Video

Solange China und Russland und die USA WIE AUCH Südamerika CO2 raushauen was sie können, gibt es keinen Klimaschutz.

Ein Laberhannes vor dem Herrn. Lieber gleich zum Männer-Arzt, als Märchenvortrag!

Aber die Grundlast?!

Naja schön viele nadelbäume Pflanzen geben zwar gut Holz aber sind fürs Co2 uneffektiv

Sory, aber die Aussage ab Minute 26:38, dass es eine sehr lange Zeit der sorgen Freiheit gab, würde ich gerne erweitern und sagen die Zeit der Sorgenfreiheit geht mit den erneuerbaren Energien weiter, und zwar mit noch deutlich größeren Klimaschäden asl bisher. Man bedenke, die Fossilen und welche Energien auch immer kommen allesamt von der Sonne und wurden von den Erdsystemen und Mechanismen zwischengespeichert vergleichbar mit einem Aku. Jetzt behaupten fiele schlau Leute, die schon eingelagerte Energie aus dem Aku Erde ist schädlich fürs Klima, aber wenn wir jetzt frische, erneuerbare von der Sonne nehmen, diese ist für das Klima nicht schädlich sogar sogar neutral: Wass für ein Irrtum!

Und wollen wir dazu noch Aufzählen, wieviele Ansätze der neueren Technologien leergelaufen sind? Und was es gekostet hat? Schnelle Brüter? Aus...Auch Natriumgekühlt. Fahr nach Kalkar oder nach Ekaterinburg um die teueresten "Leichen" der Welt zu begutachten. Thorium? Der Flüssigsalz in OakRidge ist nicht mal bis Thorium "gekommen", weil aussichtslos. Hamm steht still....usw. Wieviel Geld soll man noch versenken? Es gibt nun mal keine Serienfähige 4Gen Reaktoren in den nächsten Jahrzehnten.

Über ein Zeitraum von Millionen von Jahren anzunehmen, dass wir (falls wir dann noch da wären) weiterhin mit Atomspaltung Energie produzieren und keinerlei Fortschritt in der Endlagerungsfrage erreichen ist unseriös. Ich bin enttäuscht, dass zu den Neuerungen von Kernfusion im Beitrag nichts kam. Am Ende ist Kernkraft eine Übergangstechnologie und sie muss sich nur mit den Mängeln anderer Kraftwerken messen. Wem das hier auch zu grün war, dem empfehle ich mal bei Sabine Hossenfelder vorbeizuschauen.

Raketen ? Pah ! Wir brauchen Katapulte für den Müll .

Tolles Video. Ein Argument, das ich bisher öfter gehört habe ist, dass zukünftige Fusionsreaktoren den Atommüll verwerten können und deswegen eh alles nicht so schlimm ist. Kann sowas eintreten oder ist das auch nur eine Schönrederei?

Kann mich noch mal jemand daran erninnern, wie lange die Finnen für den Bau von Olkiluoto oder die Franzosen für Flamanville-3 gebraucht haben? Und jetzt schauen wir in den IPCC-Szenario mit der niedrigsten Ausbaurate und müssen feststellen, dass also in den nächsten 10 Jahren so viel Kernkraftwerksbauten abgeschlossen werden müssten, wie in den letzten 30 Jahren erfolgten. Das ist ehrgeizig.....Die Franzosen haben die Technologie von Fl-3 bereits während des Baus verworfen und werden diesen noch mal überarbeiten. Allein dazu sind zusätzliche 1,2 Mio Ingenieursstunden nötig. Dann noch bauzeit von ca. 20 Jahren. Und die Schätzungen von etwa 20Mrd Euro, die in der Praxis immer um das Faktor 4-5 übnerzogen wurde. Also 100Mrd. ist durchaus denkbar. Von diesen dann weit über 100 Stück.....Kann noch einer folgen und mir sagen wann wir fertig sind. Auch unter der Annahme, dass GE, Framatom selbst wenn wir Rosatom zulassen, dazu gar nicht in der Lage wären....

Sehr unterhaltsam und einleuchtend dargestellt, danke ❤

Ist eine Lösung Atombomen zu brüten. Die wollen sich alle mal gegenseitig umbringen.

Die Berechnungen beruhen aber auf 60 Jahre alter Technik…?

Toller Vortrag, wo aber bleiben die Ideen und die Vorschläge für die grundlastfähigen alternativen Kraftwerke ?

Mondlandung, ist Fake. Würde es kein Fake sein, würden sie es Mondmission nennen. Denn jeder würde sich die Frage der Rückkehr stellen müssen. Die ja bekanntlich nie genau erklärt wird.

Warum so tun als wäre der Atomausstieg in Deutschland endgültig? Neue Regierung - neue Gesetze. So schnell kann es gehen. Und da sehe ich die Natrium moderierten Transmutationsreaktoren wieder im kommen. Außerdem hat der Mensch in so kurzer Zeit so schnelle technologische Fortschritte gemacht, dass es schon in 100 Jahren sehr wahrscheinlich ist, dass es weitaus bessere Techniken zum recyceln von Atommüll geben wird. So eine hoch moderne Technologie aufzugeben halte ich für eine schlechte Idee. Man sollte weiter daran festhalten und forschen und nicht aufgeben. Der Atommüll ist eh schon da. Und im übrigen gibt es kein Kraftwerk dass praktisch CO2 neutral ist.

Danke für den Input. Komme beruflich aus der NUK und habe ein moderates Verhältnis zur Kernenergie. Kenne alle Schwierigkeiten die damit verbundenen sind. Aber dieses Video hat mich Alles nocheinmal aus einer anderen Perspektive sehen lassen und mich doch sehr nachdenklich gemacht. Grüße aus Magdeburg 🖖

Sehr sehr guter Beitrag.

Sozial Media und Bitcoin abschaffen, das spart CO2 ohne Ende 😂

@ Terra X Kann man diese von Herrn Lesch erwähnten Protokolle öffentlich einsehen ? Gibt es dazu ein entsprechendes Aktenzeichen ? Danke für das super Video

Volle Zustimmung in jedem einzelnen Punkt. Sollte man vielleicht mal den Politikern der rechten/rechtsoffenen Parteien AFD, CDU und FDP vorspielen, wenn sie mal wieder von Kernenergie fabulieren. Was mich aber etwas irritiert: Ich habe irgendwie ein Video von Herrn Lesch im Kopf, in dem er über die Energiewende spricht und dort in etwa sagt, dass der Atomausstieg falsch war und wir Kernkraft brauchen. Kann mich da irren und wüsste jetzt auch nicht genau, welches Video das war aber es war m.W. genau in diesem Format.

Kosmische Schuldenbremse for Jugendwort 2024!

Warum wird mir dieser korrupte Opportunist vorgeschlagen?

Ohne Wind kein Strom. Und wenn ihr alle 100 Meter so ein Ding hinstellt, es ist und bleibt Flatterstrom. Privatwohnungen von Politikern und Professoren bitte direkt anschließen, damit sie es merken.

Etz mal ganz blöd gefragt. Wieso überziehen wir das Land nicht mit Geothermal-Kraftwerke? Ist immer konstant warm und macht bestimmt auch genug Wasser heiß. Wie tief kann und muss man dafür bohren? Würde sich die Hitze auf dem Weg nach oben zu schnell verflüchtigen? Ach was weis ich schon ... 😜 Wir sagen was wir uns wünschen und der Herr Lesch erklärt uns warum das nicht geht. Verflucht seist du elende Physik

Sorry über Holzheizen keine Ahnung. Deutschland ist Holzexporteur, die Verbrennung ist heute besser als in manchen Fernwärmeanlagen (Feinstaub <2,5mg/m3). Der Wald wächst jährlich in der Fläche um 0,1% und im Ertrag um 1-4% Kurzum: Herr Lesch politisch motivierte Wissenschaft ist keine, sondern Fake und Populismus! Ihre Sendung vor 20 Jahren waren besser!!

Solche Fragen stelle ich mir immer kurz nach dem Aufstehen.

Warum habt ihr meinen Kommentar gelöscht mit dem Bibelvers ? Einfach widerlich Gottes Wort auszutilgen wollen... Mt 24:4-13: ⁴ Und Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Sehet zu, daß nicht jemand euch verführe. ⁵ Denn viele werden kommen unter meinem Namen und sagen: Ich bin der Gesalbte; und werden viele verführen. ⁶ Ihr werdet aber zu hören haben Kriege und manchen Ruf von Kriegen. Sehet zu, erschrecket nicht; denn es muß alles geschehen. Aber es ist noch nicht das Ende. ⁷ Denn es wird sich aufmachen eine Nation über die andere und ein Reich über das andere; und werden sein Hunger und ansteckende Seuchen und Erdbeben hin und wieder. ⁸ Alles dieses aber ist ein Anfang der Schmerzen. ⁹ Alsdann werden sie euch überantworten in Drangsal und euch töten; und werdet gehasset sein von allen Nationen um meines Namens willen. ¹⁰ Und alsdann werden sich viele ärgern und einander überantworten und einander hassen; ¹¹ und es werden sich viele falsche Propheten erheben und viele verführen; ¹² und weil die Ungerechtigkeit wird überhand nehmen, wird die Liebe der Vielen erkalten. ¹³ Wer aber beharrt bis ans Ende, der wird gerettet werden. Wahrlich wird auch schon bald Hetze und Verfolgung kommen, gegen die ganze Christenheit. Und das von ganz oben...

ETs leben halt in einer anderen Dimension. Selbst Venus ist bewohnt...

jetzt würde ich nicht unser Wertesysteme und Moral auf andere Spezien ummünzen... vlt würden die Rassen ja auch sagen ... warum werten Sie den Planeten nicht mehr aus ? warum bauen sie so wenig Ressourcen ab ? ..

Wenn wir durch künstliche Intelligenz irgendwann so weit sind unser Bewusstsein in humanoide Roboter hochzuladen kann die Strahlung uns dann noch was an haben. Oder eine künstliche Super Intelligenz in humanoiden Robotern könnten die besser mit der Strahlung über Jahrmillionen umgehen?

Alter, dir kann man eh nichts mehr glauben!

Ist ja ein lustiger Zufall, Beteigeuze ist auch der Name deiner Mutter

Naja, man wirft hier mit riesigen Zahlen um sich mit einer pessimistischen Grundhaltung. Ja, da strahlt im besten Fall 1000 Jahre, eher 1 Millionen Jahre. Allerdings entwickeln wir immer wieder neue Technologie. Das erste Kohlekraftwerk ging vor erst 142 Jahren ans Netz. Das heißt in hundert Jahren sieht der technologische Stand wieder ganz anders aus. Beim Vergleich EE gegen Kernkraft fehlt mir die Berücksichtigung, dass man bei den EE Speicher braucht, und viel höhere Netzkosten hat. Es muss auch zu jedem Windrad eine Stromleitung, die überall im Land verteilt sind. Für ein 1,4 GWh AKW wie Isar 2 braucht man, wenn sie nicht an der Nordsee gebaut sind, ca. 950 Windräder mit 5 MWh. Mit den Zahlen aus dem Video wären das 50 000 Windräder. Da fehlt aber noch der Wirkungsgrad des Speicher, egal welchen man da jetzt, benutzt. Berücksichtigt man jetzt noch die Betriebsdauer, bei Wind max. 25 was sehr schön gerechnet ist, bei Kernkraft 40+. Dann müssten wir pro Jahr 2000 Windräder erneuern oder neu bauen. Zum Vergleich zu den hochzeiten mit EEG Subventionen haben wir 1700 pro Jahr gebaut. Man sieht, egal welche Weg man mit nur einer Technologie geht, wird es unrealistisch. Durch die KKW könnte man viele Stromspeicher sparen und Kosten um das Netz zu stabilisieren. Durch die EE kann man Kosten senken, solange man keinen Punkt überschreitet bei dem man eben diese Speicher und Netz stark ausbauen muss, denn dann wird es teuer. Es ergänzt sich also sehr gut. Nicht ohne Grund möchte Polen da mit einsteigen. Die USA und Frankreich haben KKW und bauen neue. Auch wenn diese teurer werden, diese Länder haben diese Reaktoren dann in 30 Jahren. Dass die kleinen Reaktoren gefährlicher sein sollen aufgrund der Masse ist Quark. Die werden extra so klein dimensioniert, dass es gar nicht zur Kernschmelze kommen kann, sprich, sie können passiv gekühlt werden. Auch hier wieder, ja wäre Quatsch das komplette Land zu versorgen, aber abgelegene Gebiete auf dem Land könnte man damit versorgen, die wären quasi Autark. China arbeitet an solchen Kraftwerken um kleine Kohlekraftwerke mit ähnlichen Leistungen in Afrika dagegen auszutauschen, ein neuer Markt. Im Moment sind wir führend bei KKW, haben die mit die Besten der Welt. An was erinnert uns das? An das Abwürgen des Solarsektors. In 20 Jahren werden wir über das zerstören der Atomindustrie in DE genau denken, wie über die Aktion mit der Solarindustrie Anfang der 2010er. Wenn es in ein paar Jahrzehnten mit Weltraumbergbau losgeht, wird auch hier Solar und Atom eine relevante Rolle spielen, aber bei uns will man wieder zurück zur nicht industriellen Landwirtschaft, naja.

Und seit neuestem: Penisträger*innen. Kannste keinem erzählen.

Der Trick ist die Rakete nicht Explodieren zu lassen 😉

Mensch, wenn die Politik das alles doch schon vor 30 Jahren gewusst hätte… Dann hätte man sich die vielen sinnlosen Atomtransporte durchs ganze Land gespart und wäre damals schon ausgestiegen. Wie schade, dass die Physiker damals dieses Wissen noch nicht hatten… Oder waren sie einfach nicht in der Lage, die Verantwortlichen von CDU/CSU, FDP, SPD und GRÜNEN richtig zu beraten, die damals die Regierungen gestellt haben? Oder wollten die einfach nicht zuhören? Weil so wirklich schwer ist es ja nicht zu verstehen.

Gutes Schlusswort, kenne Politik nur nicht anders 😅

Ich glaube ich habe ein Video verpasst. Meine Frage wäre wie ich unterscheiden kann ob ich das jetzt selbst geschrieben habe. Oder eben nicht ich. Kann man da mal eine KI drüber laufen lassen um das festzustellen? Ich könnte mir morgen nicht mehr so sicher sein.

Harald Lesch muss man bei einigen Themen außerhalb seines Fachbereichs Astronomie mit Vorsicht genießen. Den Bock mit der Anti-E-Mobilität - damals genauso im Brustton der Überzeugung vorgetragen wie seine jahrelange Anti-Haltung gegenüber Atomkraft - hat er schon korrigiert; beim Thema Atom ist er schlichtweg ein Kind Deutschlands und der stärksten dt. Anti-Atom-Sozialisation (Wackersdorf 85, Tschernobyl 86 - da war er mit 26 im besten politisch prägendem Alter. Jüngere Generationen wissen, dass, pro Energieeinheit, Atomkraft genau so viel Tote hat wie EE, also beide extrem sicher sind. Dass bei einem GAU wie Fukushima nicht 100k sterben ("Die Wolke"), sondern paar Hundert (allerdings nicht an der STrahlung, sondern an der Evakuierung). Außerhalb Deutschlands steht er als Physiker recht alleine mit der ideologischen Anti-Atom-Haltung dar - der IPCC bspw sieht Kernkraft als legitime Ergänzung zu EE. Denn ich weiß gar nicht, ob man es noch als Strohpuppe oder besser als Stroh-Godzilla bezeichnen sollte: Kein seriöser Atombefürworter will für D 100% Kernkraft. Der ganze Beitrag dahingehend ist also komplette Themaverfehlung. Psychologen würden hier wahrscheinlich von einer Projektion von 100%-EE-Fans sprechen, deren Vorstellungskraft es sprengt, dass andere eben NICHT so dogmatisch sind und neben ihrer favorisierten Technologie auch nichts anderes gelten lassen. Sondern die einfach pragmatisch-evidenzbasiert an die Sache rangehen und sehen, dass der Mix aus viel EE mit einem kleinen Teil KK diversifiziert besser ist als eine dogmatische Monotechnologie. Wer mehr dazu wisen will, kann Daten und Fakten statt datenloser Schwurbelei beim MIT nachlesen: "The future of nuclear in a carbon-restrained world".

Ich hätte da eine Frage Wie kann man messen wie schwer ein schwarzes Loch ist? Ich meine manchmal höre ich schwarze Löcher sind 10 oder 100 million mal schwerer wie Sonne? Vor allem da wird ja alles ins Nichts gezogen!

sehr gutes video mit einem grandiosem schlusswort, gerne mehr mut.

Herr Lesch, mit welcher Technologie werden wir denn Zukunftsfähig? Mit ihrem sogenannten Flatterstrom aus Sonne und Wind? Einerseits sagen Sie, dass die "Erneuerbaren" nicht ausreichen wegen "Dunkelflauten" , andererseits gibt es schon "Zukunftsfähige Energie"! Welche denn?

Sehr guter Beitrag

Alles ja soweit nachvollziehbar. Aber eine wirkliche Altenative nennt der gute Proff leider nicht. Wieviele Windräder müssten wir denn in Deutschland bauen, wenn wir schon ca. 80 AKWs bräuchten ? Sie können doch so gut Mathe Herr Lesch... ;)

Ja klar, Irland ist ein perfektes Vorbild für Deutschland. Ähnliche Einwohnerzahl, ähnliche Industriegröße (wenn die Grünen so weiter machen, bald wirklich) und vor allem ähnliche geographische Lage. Deutschland ist eine Insel im Atlantik. Wirklich überraschend, dass wir noch nicht so weit sind, wie die Iren. Warum nutzen die Niederlande mit ihren hohen Gebirgsketten eigentlich noch keine Stauseen zur Energieerzeugung? Oder die Slowakei keine Gezeitenkraftwerke?

Ja, und wenn sie jetzt noch eine Lösung dafür finden, Erneuerbare für 2-4 Wochen zu speichern bei einer Dunkelflaute (und komm mir ja keiner daher mit Wasserstoff), dann brauchen wir nicht mehr über Kernkraft diskutieren. Solange aber sie nur den Jubelperser spielen für ERNEUERBARE ERNEUERBARE ERNEUERBARE und immer mit ihrem "Wasser Kochen" Blödsinn daherkommen, sind sie mit dem Kanal hier da angelangt, wo sie meines erachtens schon lange hingehören: auf BILD-Niveau. Und mein lieber Herr Lesh: Ja, Kernkraft ist nicht CO2 Neutral, es ist CO2 Arm, aber unabhängig vom Wetter, Ort oder was auch immer. Aber wenn man wie die grünen so blöd ist und lieber Kernkraftwerke abschaltet als KOHLEKRAFTWERKE die teilweise ungefiltert Radioaktives material in die Gegend rauspustet, was aber komischerweise nie in ihren Videos Erwähnung findet, weil ideologie > realität, dann ist wirklich hopfen und malz verloren.

Ich bin für die schnellstmögliche solzialverträgliche Abkehr von fossilen Energieträgern und ich mag Herrn Lesch. Aber diese Sendung finde ich ganz arg oberflächlich und kontraproduktiv, um mehr Leute ins Boot zu holen für die Energiewende. Nur als Beispiel: Wer ernsthaft für 2030 Autobatterien als Pufferspeicher relevanter Größenordnung einplant, der sollte besser Gebrauchtwagenhändler werden. Ich bin im persönlichen Konsum nach wie vor dabei, aber diese Schönfärberei bzw. Blauäugigkeit geht mir auf den Geist. Schenkt den Leuten bitte reinen Wein ein. Es geht einfach nicht auf dem bisherigen Konsumniveau.

"Klima retten"Dummgeschwätz ab sekunde 26, DAS muss man erst mal toppen! bin auch gleich wieder raus nach Dubai, zur Waffenmesse. Grüne Werte verteidigen ....

Die neue Reaktortypen verwerten den Großteil drs radioaktiven Brennstäbe der alten Reaktortypen. Also eine Win-Win-Situation