Klasse Video! Erstmal muss ich deinen Umgang mit den Kommentaren sehr loben, du hast immer ein Auge drauf was deine Community von sich gibt, egal ob es Kritik oder Fragen sind, selbst neue Kommentare werden noch beantwortet. Und den Stil deiner Videos finde ich auch sehr gut, du überschneidest keine Themen sondern gehst es strukturiert an, erklärst es für Amateure verständlich und gehst dennoch auch ins Detail sodass Ambitionierte auch was davon haben. Du hast einen großen Mehrwert für die deutsche Fotografie-Szene. :)
Danke Rico an sowas habe ich noch gar nicht dran gedacht. Wunderbar und verständlich erklärt 👍👍 danke an die Community für eure tollen Fragen 🙋🏽♂️ kann man nur was dazulernen 🥰
Hallöchen Riko! wunderbar erklärtes Video. Total verständlich und sehr gut erklärt. Ich kenne keinen, der das so ausführlich und verständlich an Hand von Beispielen erklärt. Super gut und mach weiter so. Jetzt würde sich die Frage aufdrängen, was mit der Schärfentiefe ist. Diese verändert sich bei jeder Crop-Kamera. Die Lichtstärke, wie wir gelernt haben, bleibt immer gleich, aber der Look verändert sich. Das heisst, wenn man den Look einer Kleinbildkamera (sogenannte Vollformatkamera) haben will, brauche ich eine noch Lichtstärkere Obtik, also Objektiv. Wenn ich ein 50mm f 1,4 nehme an einer APS-C Kamera habe ich den Look bei Kleinbild von einer Blende von f2.24 (1.4 mal Crop 1.6 - Canon ergibt 2.24). Bei einem Crop von 1,5 (z.B. Nikon, Sony oder Fujifilm) wäre das eine Blende von f2,1 (f1.4 mal Crop 1,5 = f2.1). Ich hoffe, dass war einigermassen verständlich erklärt. Riko, wenn nicht verständlich genug war, erkläre es doch bitte gern mit deinen eigenen Worten. Lg Jens
Hallo Rick Sehr schöner und für jeden verständlicher Beitrag !!! In diesem Beitrag vielleicht noch ein Hinweis für Leute die beides haben. VF Objektive mit Booster an APSC. Diesmal geht die Blende nach oben (kleinerer Blendenwert). Also mehr Licht.
Hallo, was soll denn nach oben gehen, können Sie das optisch und physikalisch erklären. Bei einem Crop ( Bildausschnitt verändert sich die Lichtmenge nicht!!! )
@@thomasmartin7354 Richtig ! Wenn ich aber die Lichtnenge (Anzahl der Photonen) von einer Optik die für die Fläche eines Vollformat Sensors gerechnet ist, mit Hilfe eines Boosters auf die kleinere Fläche eines APSC oder MFT Sensors umlenke, (von mir aus bündeln) kommen dort mehr Photonen an. D.h. ein 2.0 an VF wird mit einem guten Booster zu einem 1.4 an APSC. (im Idealfall, natürlich gibt es optische Verluste, wird vielleicht nur ein 1.6er) Aber immerhin. Wer also VF UND APSC/MFT hat, könnte darüber nachdenken.
Klasse erklärt, Danke dafür 👍Vergleiche doch mal ein 50mm auf 2.8 Blende eingestellt an VF mit einem 30mm auf 1.8 Blende eingestellt an APSC. Bildausschnitt und Schärfentiefe sind hier identisch...der Bildlook ist gleich. Lediglich Verschlusszeit ist kürzer bzw. ISO niedriger bei APSC.
Es gab noch eine sehr gute Ergänzungsfrage. Wenn man anstelle des 50mm Vollformat Objektives an der APS-C nun ein APS-C Objektiv verwendet hätte und zwar mit einer Brennweite entsprechend dem Crop also bei Canon 1.6 und somit ca. 32mm / 50mm wie sieht es dann aus? Es ändert sich nichts, Blende bleibt Blende. Ich hatte hier einen Versuchsaufbau mit dem 50mm Vollformat an einer Vollformat und dem Canon APS-C Kit mit 32mm an einer APS-C jeweils mit f4.5 (mehr Blende geht am Kit nicht) und bin ebenfalls auf die gleiche Belichtungszeit gekommen. Das der Bildlook natürlich ein ganz anderer ist das ist unbestritten.
Das bisher Gesagte ist alles nach zu vollziehen, interessant wäre es noch zu wissen, wie es sich verhält, wenn man auf der APS-C das 50mm drauf lässt, und sich vom Objekt soweit entfernt, bist der Bildausschnitt wieder das Gleiche zeigt, in dem Fall entfernt man sich von dem Licht des Objektes, und Lichtintensität nimmt bekanntlich im Quadrat zur Entfernung ab.
Vielen Dank. Sehr gut erklärt. Alles richtig. 👍🏻😉 Schön das du auch erwähnt hast das sich der Cropfaktor auf die Schärfentiefe auswirkt. Denn das ist bei der Wahl des Objektivs bei einer Cropfaktor-Kamera durchaus nicht unwichtig.
Der Crop-Faktor ändert bei sonst gleichen Bedingungen (dasselbe Objektiv, gleiche reale Brennweite) erst einmal nichta an der Tiefenschärfe. Wenn man allerdings den gleichen Bildwinkel erreicht, indem man eine kürzere Brennweite benutzt, ist bei gleichem Bildwinkel die Tiefenschärfe eine andere. Bei solchen Aussagen zur Tiefenschärfe sollten sicherheitshalber die Rahmenbedingungen mitgenannt werden, sonst prägen sich die Leute aufgrund zu starker Vereinfachung etwas Falsches ein bzw. ziehen falsche Schlüsse.
@@markusg.3357 das stimmt. Ich zeige auf meinem Kanal am meisten Bilder vom 135er, wenn ich aber Gruppen fotografiere nehme ich auch gerne das 85er an Crop, da habe ich zwar nicht genau den gleichen Bildwinkel, aber insgesamt ein wenig mehr Schärfe und das sehe ich teilweise als Vorteil. Ein paar Zentimeter können da schon den Unterschied machen.
Danke Riko für die Beantwortung dieser Frage. War mir auch nie sicher, weil mir das bis jetzt niemand beantworten konnte. Dachte bis jetzt, wenn es eine Rolle spielt, dann eher zu Gunsten des kleinen Sensors. Weil Blende bleibt Blende. Also gleich viel Licht bei klenerem Sensor. Aber gut weiss ich es jetzt besser. Danke Riko
Hallo Riko, das war ja mal wieder interessant. Ich hatte es schon vermutet, aber nie die Gelegenheit es zu testen, da ich nur eine APSC Kamera habe. Danke für den kontrollierten Test
Moin Riko! :) Das Thema kannte ich schon, aber das hat Du wirklich gut erklärt und war sehr angenehm anzusehen. Ich habe ja eine Profilkanal und nutze meistens bei Einzelportraits meine Vollformatkamera. Da diese aber ziemlich viele Pixel hat und Rauschen deswegen nicht immer sooo ideal ist, nutze ich gerne für kleinere Gruppen meine Cropkamera, weil ich da mehr Schärfe bei einer offeneren Blende habe und das Rauschen sogar nahezu gleich ist.
Die Lichtstärke bleibt. Das ist klar. Allerdings erhöt sich die Schärfentiefe bei APSC, also benötigt man bei APSC eine kleinere Blende für die gleiche Schärfentiefe wie bei Vollformat. Ich denke mal, dass meinen viele mit der Lichtstärke. LG Andrej
Danke Riko das du die Frage aufgegriffen hast. Ich habe nur aps-c Kameras 650d und 200d. Für mich interessant ist ist dabei das ich viel mit Altglas FD, PK, MD fotografiere. Dies sind alles Objektive für KB. Muss mal so einen Versuchsaufbau machen und ef-s Objektive mit Altglas vergleichen.
Ich hatte mir auf Grund eines Artikels zum Thema Bokeh bei Porträts gerade dieselbe Frage gestellt und dein Video gefunden. Die Rede war dort davon, dass man die Blende durch Cropfaktor dividieren muss, um auf dasselbe Bokeh zu kommen wie bei Vollformat. So weit, so logisch. Ein Trugschluss ist dann jedoch zu glauben, dass ein 2.8 an APS-C weniger lichtstark wäre - es kommt ja gleich viel Licht durch. Durch die kleinere Sensorgröße verhält sich aber das Bokeh anders. Dazu wäre ein solches Vergleichsvideo (mit Batterien oder Vordergrund/Hintergrund) sicher auch sehr lehrreich.
Danke tolle Erklärung, wir Fotografieren halt in Lichtgeschwindigkeit und die Länge vom Objektiv bleibt ja die mehr oder weniger selbe. Interessant könnte sich eher der vergleich von einem 8mm zu einem SpiegelTele (Russentonne) Gestalten. Wobei ich denke das die Geschwindigkeit vom Licht nicht mit unseren Kameras gemessen werden kann. Gruss Mario
Die Lichtgeschwindigkeit spielt hier mal keine Rolle, Gott sei dank (ist auch eh viel zu schnell selbst in Luft und Glas als dass es sich auswirken würde auf die Brennweiten).
Hallo Riko, mein Verständnis dazu ist: dasselbe VF-Objektiv beleuchtet im APSC-Gehäuse einen viel größeren und damit z.T. ungenutzten Bereich um den Sensor herum. Um also auf dieselbe Blenden/Zeit/ISO-Kombination wie im VF-Gehäuse zu kommen, muss der APSC-Sensor technisch gesehen bereits eine höhere Grund-Empfindlichkeit eingestellt bekommen. Es steht zwar die gleiche ISO-Zahl in beiden Gehäusen angezeigt, "unter dem Blech" wird der APSC-Sensor aber in Wirklichkeit mit einer um ca. 0,5-1 Stufe (?) höheren Grund-Empfindlichkeit betrieben, um den Nachteil des ungenutzten Lichts auszugleichen. -> Die kleineren Pixel als Erklärung für Rauschen sind also nur ein Teil der Wahrheit, der andere Teil ist die künstliche Empfindlichkeitserhöhung bei APSC. Soweit meine Theorie, bin gerne für Korrekturen / Kommentare offen. LG Markus
Die Überlegung ist nicht ganz richtig. Wenn wir z.b. einen 40 Megapixel Vollformatsensor und einen 26 Megapixel APS-Sensor mit einem Crop von 1,5 vergleichen, dann ist die Fläche pro Pixel bei beiden etwa gleich groß und damit auch die Signalstärke eines jeden Pixels.
Die Annahme, daß die Sensoren alle gleich arbeiten bei der Empfindlichkeit, ist schon mal falsch. Jeder Sensor arbeitet anders, nicht nur aufgrund der Größe und der Pixelgröße, sondern auch nach Alter und Technologie. Im Endeffekt wird der Gain des Sensors so eingestellt, daß sich eine Empfindlichkeit ergibt, die dem ISO System entspricht. Ein Vergleich der Signalstärken der Pixel macht daher nur begrenzt Sinn, weil da noch viel Kameraelektronik dazwischen sitzt. Dabei wird wohl auch schon die Art des Objektivs berücksichtigt. Ich habe mal ein APS-C Objektiv an einer VF (R6II) montiert und bekam (bei sonst gleichen Werten und offener Blende, einfach nur weiße Wand) eine 1/4s gemessen (Kamera geht auf Crop Mode). Das gleiche Objektiv mit abgeklebten Kontakten wurde als VF angesehen (man sah den äußeren dunklen Ring, wo das Objektiv nichts liefert). Hier kam 1/6s heraus. D.h. trotz insgesamt dunkleren Bild (am genutzten Sensorbereich) war die Zeit kürzer. Egal welche Meßmethode man nimmt, hätte sie länger oder gleich sein müssen, wenn man nur das "Motiv" betrachtet.
Haha, dass stimmt. Deswegen sage ich auch immer in meinen Videos, dass die Leute auch nicht alles blind glauben sollen. Ist der Vor-und Nachteil an CZcams, da kann wirklich jeder Videos hochladen.
Wie verhält sich das äquivalente Objektiv also vereinfachte Konstellation Crop Faktor 1,5 wie es bei "normalen" Marken ist, 50/1.4 an APS-C 75/1.4 an FF, jetzt sollten wir also den selben Blickwinkel, die selbe Lichtmenge, aber unterschiedliche Schärfentiefe haben. Sehr schön das für und wieder der beiden Formate hervorgehoben FF oder größer für Landschaft, APS-C oder kleiner für Wildlife und Sport.
Hi Riko, schön erklärt und gezeigt 👍 Die Frage, die sich mir jedoch stellt, ist, ob der Vergleich in der Form sinnvoll ist. Wenn ich mir die Frage stelle, ob ein APS-C- oder Vollformatsensor lichtstärker ist, dann lasse ich alle anderen Parameter gleich - hier stößt man natürlich auf das Problem, dass man nicht Brennweite und Bildwinkel zusammen gleich halten kann. Ich persönlich fände aber einen Vergleich bzgl. des gleichbleibenden Bildwinkels sinnvoller, da ich mich unterm Strich frage, welches System für das gleiche Foto lichtstärker ist. Und wenn ich an einer APS-C-Kamera den gleichen Bildwinkel haben möchte, muss ich, wie du ja auch gezeigt hast, ein Objektiv der Brennweite 50mm / Cropfaktor nutzen. Und dieses Objektiv ist nun bei gleicher Blendenzahl lichtschwächer, da die Blendenzahl nicht den absoluten Durchmesser der Blendenöffnung darstellt, sondern diesen in Abhängigkeit von der Brennweite angibt. f/2,8 bedeutet ja, dass der Durchmesser der Blendenöffnung die Brennweite (mit f abgekürzt) geteilt durch 2,8 ist. Und da ich bei einer APS-C-Kamera für den gleichen Bildausschnitt eben diese niedrigere Brennweite nutzen muss, nutze ich bei gleicher Blendenzahl einen um den Cropfaktor verringerten Blendendurchmesser, weshalb ich - bezogen auf den gleichen Bildausschnitt, lichtschwächer arbeite. Die Lichtstärke müsste dann, um genau zu sein, quadratisch abnehmen, da sich die Blendenöffnung (Fläche), wenn man sie kreisförmig beschreibt, aus Pi * (d/2)^2 berechnen lässt, der Durchmesser also im Quadrat auftaucht. Bitte nicht falsch verstehen - der Kommentar ist in jedem Fall konstruktiv zu lesen - ich habe mir schon häufig die Frage gestellt, warum eine APS-C-Kamera für das gleiche Foto (also den gleichen Bildwinkel) "schlechter" sein soll, denn genau das ist denke ich in der Praxis relevant, und so würde ich sie mir beantworten. Nicht umsonst nutzen beide System ja z.B. bei den Kit-Objektiven unterschiedliche Brennweiten - z.B 18-55mm bei APS-C sowie 24-70mm bei Vollformat - um den Fotografen eben zu ermöglichen, mit den gleichen Bildwinkeln zu arbeiten. Liebe Grüße 🙋♂
Schönes Video aber trotzdem noch eine Frage. Wenn ich bei Vollformat die Landschaft mit 24 mm fotografieren will muss ich ja bei APS C Sony 16mm nehmen. Wenn beide Objektive Blende 1.4 haben ist die Lichtstärke dann auch die gleiche ?
nein, ist halt nur ein kleiner ausschnitt aber Bildrauschen könnte man ggf. auf den kleineren sensor sehen. sprich möglicherweise trotz geringerer iso an der aspc sieht man ggf. das rauschen eher.
Wieder super Erklärt Riko Danke dafür!! Aber sag mal Riko du Fotografierst ja schon seit Jahren, da hast du dir bestimmt auch ein paar Bücher geholt. Welche Bücher würdest du neben deinen eigenen noch Empfehlen?
Darf ich fragen mit welcher aps-c Kamera der Versuch gemacht wurde? Es gibt theoretisch zwei Einfluss Größen die nicht berücksichtigt wurden! (Ob relevant oder nicht weiß ich nicht) die auflösen der Kamera es macht einem unterschied ob auf einem sensor das doppelte und mehr an Pixeln sitzt oder nicht! Das wird bei den sony a 7 r und s recht deutlich.... Desweitern spielt auch die sensor Technologie eine Rolle welche Größe der Pixel möglich ist auf Grund der verdratung etc....
Hallo Riko, sehr interessant finde ich das schon, aber wenn ich auf die Verschlusszeit schaue habe ich da eine Zusatzfrage, wie schaut es mit der Langzeitbelichtung aus, beispiel 15 bis 30 Sekunden, wenn man komplett auf Manuell einstellt? Ich wollte mir bald (in Planung) einen Nikon Z 24-120mm f4 kaufen und an meiner Nikon Z50 (APSC x1,5 Crop) dran schraube, ich weiß nur ich hatte dann einen Bildausschnitt von 36-180mm, soviel steht fest und einige CZcamsr oder FB-Gruppen behaupten, die Blende müsste ich auch x1,5 rechnen, hätte dann in der Regel f6..... Wenn man sowas hört oder liest, wer will denn da ein Objektiv kaufen wenn die lichtverhältnisse durch Cropfaktor schlechter wird, macht ja keinen Sinn.... Aber ich freue mich gern auf deine Antwort, was du zu meiner Kaufplanung sagst, denn die Z50 habe ich ja bereits.....
Lass Dich da nicht verunsichern. Crop und Vollformat sind beides gute Sensoren, ich fotografiere seit einigen Jahren gewerblich aber viele Aussagen sind einfach nur Blödsinn und zeigen das viele Leute zwar tolle Kameras haben, die wenigsten aber wirklich Ahnung von der Fotografie besitzen.
Habe ich das richtig verstanden? Du bist der Frage auf den Grund gegangen, ob sich der Cropfaktor auf die Lichtmenge auswirkt, die auf den Bildsensor fällt, im Vergleich zu Vollformat, bei ansonsten gleichen Parametern. D.h., ob eine längere Belichtungszeit nötig wird, wenn ich das gleiche Objektiv von einer Vollformatkamera auf eine APS-C-Kamera schraube.
Sehr verständlich erklärt. Ich habe eine Frage an Dich als Filter Experten. Warum ist es mit manchen hochwertigen CPL Filtern nicht möglich in Verbindung mit einem Tele Objektiv ein scharfes Bild hin zu bekommen? Aufgefallen ist mir das an meinem RF 100-500mm und erst dachte ich sogar das Objektiv ist kaputt bis ich dahinter kam, dass der CPL Filter das Problem ist. Im Weitwinkel und normal Bereich kein Problem. Würde mich freuen, wenn Du das mal aufgreifst.
Vielen Dank für das Video. Hier ranken sich ja immer die unterschiedlichsten Meinungen. Und so zeigt es sich wieder. Im normalen Fotoalltag würde für die allermeisten eine APS-C vollkommen ausreichen. Wir habe da ja auch professionelle Landschaft- oder Porträtfotografen, die bewusst mit einer APS-C arbeiten. Evtl. Nachteile im Bokeh kann man dann eben dadurch ausgleichen, dass es für die APS-C ja erschwingliche f1.4 er Objektive gibt. Und so kann man damit auch gut die Milchstraße fotografieren, weil man ein 1.4 er Objektiv nutzt und so den Sensornachteil zum großen Teil ausgleichen kann. Aber natürlich gibt es auch extremere Anwendungen, so habe ich Wildlife Aufnahmen gesehen mit ISO 12.800, die immer noch gut aussahen, das ist so mit einer APS-C nicht mehr möglich. Für mich ist das gut so, weil mich meine olle Sony A6000 noch nicht limitiert, das Limit bin ich und so bleibt es für mich im passenden finanziellen Rahmen. Wer aber mehr ausgeben kann oder will, wer einfach professionellere Ansprüchen an die Bedienung, das Display, die Taste oder Lowlight hat, der kann und soll mit einer Vollformat natürlich glücklich werden.
Dank KI basierter Entrauschungssoftware wie Deep Prime sind meiner eigenen Erfahrung nach auch sehr hohe ISO Werte von ISO 6400 und darüber an APS-C spätestens in der Nahbearbeitung (die ja so oder so erfolgt) quasi kein Problem mehr :-) Da hat sich softwaretechnisch in den letzten Jahren einfach so viel getan- viel mehr als bei der Kameratechnik.
Für mich ist der Crop-Faktor nur eine Ausschnittvergrösserung (Anzahl Pixel ignoriere ich). Da kann die Blende keinen Unterschied zwischen den verschiedenen Sensorgrössen haben.
Hallo Riko, danke, gut erklärt! Aber ich setz noch einen drauf. Wie ist es denn, wenn ich den gleichen Bildausschnitt wie bei Vollformat möchte, dann brauch ich eine andere Brennweite und schon hab ich auch eine andere Belichtung, oder bin ich falsch? Gruß Rainer
Solange du die gleiche Blende und die gleiche ISO/ASA verwendest, kommt die gleiche Belichtungszeit bei anderer Brennweite heraus. Dazu sollte man sich man ansehen, woher die Blende kommt - dann erklärt sich deine Vorstellung von alleine.
Jetzt hätte man auch eine große Graukarte nehmen können - das Ergebnis verändert sich damit nicht. Im Mittel bleibt die Helligkeitsverteilung immer noch sehr nahe an die der Graukarte dran - und damit die gleiche Belichtungsmessung. Wenn jetzt ISO/ASA und Blende gleich bleiben, tut dies dann auch die Belichtungszeit bei unterschiedlichen Sensorformaten.
Hallo Riko, du hast das sehr gut erklärt, aber mit der Erklährung der optischen Grundlagen wäre es noch verständlicher. Die Lichtstärke beschreibt das Verhältniss Blendenöffnung zu Brennweite. Bei einem 50mm Objektiv müßte bei einer Lichtstärke 1.0 die größte Blendenöffnung 50 mm betragen, es gab auch vor 45 Jahren ein Objektiv von Leitz mit 0.9 . Wenn ich den Bildausschnitt verkleiner egal welches Format bleibt die Lichtstärke, benutze ich ein Telekonverter z.b. 2 Fach verringert sich die Lichtstärke z.B. von 4 aus 8. Informationen aus der Fotolehre 1 Lehrjahr! lg Thomas
Moin Riko. Ich habe eine kleine Frage. Und zwar gibt es sogenannte Stufen bei der Bildstabilisierung bei einem Body mit IBIS. Was sagt mir das, wenn zum Beispiel bis zu 8 Stufen möglich sind?
Freihand, ohne Stativ und ohne Bildstabilisierung müssten wir mit ziemlich kleinen Verschlusszeiten arbeiten, damit das Bildergebnis nicht verwackelt wird - also unscharf dargestellt. Mit eingeschalteter Bildstabilisierung können wir uns eine um mehrere Stufen geschlossenere Blende leisten.
Hmm, weil manche Leute noch nicht so tief in der Materie Fotografie stecken? Es gibt sicher auch viele Themenbereiche, in denen du nicht sicher bist, wie alles zusammen hängt und welche Auswirkungen Dinge haben (oder auch nicht).
Hi Riko, ich habe mal eine Frage. Ich Fotografiere in Lost Places (Teilweise Keller und aber auch in Bunkern). Ich benutze bei Lost Places immer eine Belichtungsreihe. Ich benutze keinen Blitz sondern starke Taschenlampen. Teilweise habe ich dann aber das Problem das der Lichtkegel der Taschenlampe in der HDR Zusammenfügung komisch aussieht. Brauche ich eventuell doch Blitze oder kleine LED Panels, oder kann ich das Ganze umgehen in dem ich nur eine Belichtung als LZB mache und dann mit der Taschenlampe den ganzen Raum auszuleuchten. Und wie ist dann die Dynamik im Bild? Besser, schlechter oder gleich wie in der Belichtungsreihe als HDR Zusammengerechnet? Wie würdest Du an die Sache rangehen wenn Du Dunkle Lost Places Fotografierst. Schönen Tag noch🥰
Tolles Video und gut erarbeitet ! Meine Frage wäre ob ein Apsc Objektiv die vergleichbare Belichtung gebracht hätte! Also konkret: würde ein 33mm 1.4 die gleiche Lichtstärke haben wie ein 50mm 1.4 Vollformat ? Danke 🙏🏼 für Deine tolle Arbeit!
@@Sirius1337 danke für die Erklärung demnach würden sich also andere Belichtungszeiten ergeben, aber wie kommst Du auf Blende 2? Hast Du einfach 1,4 mal Crop gerechnet und abgerundet oder ist das wieder eine andere Berechnung?
@@Sirius1337 Also mein Praxistest hat keinen Unterschied ergeben. Ich habe das ganze bei Canon mit 32mm f4.5 APS-C Objektiv auf APS-C Sensor und 50mm Vollformat auf Vollformat Sensor getestet und hatte exakt die gleiche Belichtungszeit.
@@RikoBest hast du ein Vollformat Objektiv dafür verwendet ? Ich berichte mal von mir: Ich habe eine A6600 und verwende das Tamron 150-500 F5-F6,7 für Vollformat. Durch den APSC Crop hab ich natürlich in Lichtstärke und Tiefenschärfe nur ~F8-F11 auf Vollformat gerechnet, das sehe ich doch richtig ?! Vll. hab ich das hier auch missverstanden und euch geht's um was anderes. 😆
Das Ergebnis ist korrekt: die Lichtstärke eines Objektivs ändert sich nicht dadurch, dass man einen großen oder kleinen Sensor dahinter setzt. Unterschied VF/APS-C macht sich meiner Meinung nach eher bei Freihandaufnahmen bemerkbar. Faustformel 1/Brennweite in mm = 1/Sekunde als Belcihtungszeit heißt: 50mm an VF = 1/50stel Sekunde, 50 mm an APS-C (Canon mit Cropfaktor 1,6) = 1/80stel Sekunde. Dafür ist höhere ISO erforderlich (= evtl. mehr rauschen, weniger Dynamik, weniger Details) und/oder offenere Blende (damit kommt man bezüglich Freistellung wieder mehr in Richtung VF). In der Praxis spielen diese Überlegungen kaum eine Rolle: die Brennweite wählt man nach dem abzubildenden Bildausschnitt - bei VF z. B. 50 mm, bei APS-C 31 mm und die Blende nach der gewünschten Freistellung, z. B. 50mm F/2,0 bei VF scharf von 1,91 Meter bis 2,1 Meter und 31mm F/1,2 (!) bei APS-C ebenfalls scharf von 1,91 Meter bis 2,1 Meter. Durch die hier notwendigen 2 Blendenstufen Unterschied würde dem APS-C-Sensor die 4-fache Lichtmenge zugeführt = die Iso könnte um 2 Bledenstufen geringer ausfallen (z. B. 100 Iso statt 400 ISO) und das wegen der um rd. 50% geringere Fläche des APS-C-Sensors um rd. 1 Blendenstufe schlechtere Rauschverhalten würde überkompensiert. Für mich waren die Ergebnisse mit einem Tiefenschärferechner überraschend, hatte eingentlich "nur" mit 1 Blendenstufe aufblenden für dasselbe Bildergebnis (Bildausschnitt und Tiefenschärfe) gerechnet.
@@RikoBest bin ich nicht ganz mit dir konform. Wenn ich meine Vollformat Kamera auf APSC umstelle hast du recht. Dann ist die Auflösung aber nicht mehr zu.b. 32 Megapixel im Bild sondern 20 Megapixel. Wenn ich auf dieser gleichen kleineren Fläche aber auch 32 Megapixel unterbringe?
@@birrmi Du machst da gerade eine neue Dimension auf und zwar die Pixeldichte bzw. Pixelanzahl. Die Brennweite ist physikalisch bedingt und ist immer == gleich. Der Bildwinkel ergibt sich aus Brennweite und Cropfakor, auch in deinem Beispiel. Was Du beschreibst, sind die effektiven Megapixel die das Foto bzw. der Bildausschnitt hat. Die Pixeldichte bzw. Pixelanzahl hat NICHTS mit dem Objektiv zu tun, sondern ausschließlich mit dem Sensor. Die Pixelanzahl bestimmt dabei die Größe des Bildes in Megapixel und die Pixeldichte beeinflusst den Beugungsfaktor und das Rauschverhalten
@@birrmi Die Brennweite ist eine physikalische Eigenheit des Objektives, die sich nicht ändert, egal ob jetzt ein Kleinbildsensor aka Vollformat oder ein APS-C-Sensor oder dein Auge dahinter befindet oder garnichts. Die Megapixel haben auch mit der Brennweite nichts zu tun, schließlich gibt es Kameras mit gleichen Sensorformat und doch unterschiedlichen Megapixeln auf die gleiche Fläche. Vereinfachen wir das Ganze mal deutlich: Wir nehmen eine konkave Linse (Lupe sozusagen), der Brennpunkt dieser Linse wird sich nicht ändern, egal was sich im Brennpunkt befindet.
Danke für dein Video! Um wirklich zu Vergleichen solltest man nicht aber an der APS-C Kamera ein 35mm APS-C Objektiv setzten. Ich habe im Vergleich gesehen, dass hier auch kein Unterschied ist. Bei Blende 4.0 auf FV und auf APS-C hatte ich im Vergleich auch eine Belichtungszeit von 1/30. Ich besitze eine Sony A7 und überlege mir den Umstieg auf Fujifilm XT 3. Soll ich oder soll ich nicht, eigentlich spricht vieles für Fujifilm doch Sony hat auch im VF seine guten Seiten. Kannst du mir einen Rat zu dieser Entscheidung bitte geben. GLG aus Wien Christian
Ich habe eine Camera, bei der ich von Vollformat auf APSC (1,5 und 1,2) umstellen kann. Wird für das Photo der gesamte Sensor genutzt oder werden weniger Pixel verwendet, wenn ich umstelle?
Lieber Riko, kleiner Protest gegen die Darstellung des Bildausschnitts mit dem 15mm. Natürlich stimmt das so rein technisch. Bin ich allerdings mit APS-C unterwegs, kaufe ich mir auch nicht 15mm für VF, sondern 10mm als UWW. Das spart wahrscheinlich auch noch Geld und ich habe dann fast den identischen Ausschnitt. Hast du mal ein Video zum Thema Tiefenschärfe und Sensorgröße gemacht? Gruß Burkhard
Gut erklärt. Das Ergebnis überrascht mich jetzt aber nicht. Hier eine andere Frage in die gleiche Richtung: Wenn ich ein APS-C Objektiv an einer APS-C Kamera nutze und ein äquivalentes Vollformat Objektiv an einer Vollformat Kamera, muss ich dann die Lichtstärke des Objektivs auch mit dem Crop-Faktor multiplizieren? Beispiel (crop 1,5): 20mm f2.8 APS-C entspricht 35mm f2.8 Vollformat oder wären das 35mm f 4?
Nein genau das gleiche Prinzip. Ich habe es mit etwas anderen Einstellungen Versucht. Wenn ich mit 50mm Vollformat mit Blende f4.5 auf eine Verschlusszeit von 1/30 komme. dann habe ich mit einer APS-C Kamera und dem Kit von Canon bei f4.5 und ca. 32mm ebenfalls eine 1/30 Sekunde Belichtungszeit. Also die Lichtmenge bei f4.5 ist identisch.
Moin, das Thema Sensorgröße/Lichtmenge/Auswirkungen auf das Bild, wird in den Foren heiß diskutiert. Und kaum meint man es verstanden zu haben, kommt eine neue sinnvolle Theorie. Deshalb habe ich für mich beschlossen einfach Bilder zu machen. Dazu verwende ich je nach Anlass das passende Sensorformat. Zum Glück gibt es keine schlechten Kameras mehr. Manche sind für bestimmte Einsatzzwecke besser. Als Kompromiss zwischen VF und MFT würde ich einfach APS-C empfehlen, obwohl ich fast ausschließlich mit MFT fotografiere und ich die anderen Sensorformate besitze. Und ja, auch damit bekommt man tolle Portraits hin und das Rauschen ist nicht so hoch wie es im Netzt verbreitet wird. Meine Olympus OM-1 ist meiner Canon 5D4 in fast allen Belangen maßlos überlegen. Und die 20P der OM-1 langen für 120x80 Leinwand Ausdrucke dicke. Stellt euch nur einen riesigen 4k TV vor. Der hat 8MP. Ist da irgendetwas unscharf? OK, vom Thema abgewichen 😏 Bei deinem Vergleich der Kameraeinstellungen muss man bedenken, dass die ISO bei jedem Hersteller/Kamera anders definiert wird. Aber dennoch stimmt es. Je Sensorgröße wird nur ein anderer Ausschnitt vom gleichen Bild verwendet. Wie beim digitalen Zoomen. Da ändert sich auch nicht die Helligkeit, oder das Bokeh. Nimmt man ein anderes Objektiv, um den Ausschnitt wieder gleich zu haben, dann muss die Brennweite verändert werden. Das Bokeh ändert sich, aber bei gleicher Blende wieder nicht die Lichtstärke/Bildhelligkeit. Gutes Video VG Dirk
moin und danke für das Video. ich habe hier grad eine Diskussion. jemand meint es gäbe keinen Unterschied zwischen Schärfentiefe bokeh etc bei identischen Einstellungen ff vs apsc. zitat Marc Sebastian Kruse Gönne Dir mal folgenden Spaß. Nimm ein Motiv in z.B. 10 Meter Entfernung in den Sucher und mach ein Foto mit KB und ein Foto mit APS-C (gleiche EInstellungen, gleiches Licht, gleicher Abstand, gleiche Brennweite), dann schneide von dem KB-Foto den Rand weg (machen Vogi und Tierfotografen mit der R5 städig) und vergleiche die Vergrößerungen miteinander. Du wirst KEINEN Unterschied feststellen, weder in der Schärfentiefe, noch im Bokeh. Keinen! Zitat Ende. ich glaube er liegt da falsch, wie siehst du das? Danke und LG
Hallo Marc, ja die Überlegung mit dem Beschnitt ist gut, aber es gibt einen deutlichen Unterschied. Aber ein schöner Ansatz für einen Test 👍🏻 Beste Grüße Riko
Prinzipiell doch auch richtig - die Änderung siehst du dann, wenn du die gleiche Bildweite mit Kleinbild oder APS-C erreichen möchtest. Dann verändert sich die Schärfentiefe eben wieder. Bokeh wiederum hängt eher vom Objektiv (Konstruktion) ab als vom Sensor dahinter (dieser nimmt ja nur die Informationen auf, die das Objektiv darauf abbildet).
Hallo Riko, das Video war gerade für Neueinsteiger der Fotografie oder für diejenigen, die über einen Wechsel zum Vollformat nachdenken interessant. Auch wenn gerade die neuen EOS R7 und R10 ganz gut sind, haben sie dennoch nur den einen Vorteil, dass sie preiswerter als Vollformatkameras sind. Für den Telezoom meiner EOS R5 brauche ich das Bild nur zu vergrößern und der Ausschnitt ist wieder gleich.
Hallo Harald, ja aber du hast die klitzekleine Kleinigkeit vergessen das die R5 3000,-€ teurer ist als die R7 😂 Für viele dürfte der Preis von 1500 für die R7 ein deutlicher Vorteil gegenüber 4500,-€ für die R5 sein. Also wenn wir vergleichen dann schon auf dem gleichen Preislevel. Auch die R hat einen Crop Modus dann aber nur noch eine Bildgrösse von 12MP also weit hinter den 33,5 der R7 Beste Grüße Riko
@@RikoBest Hallo Riko, der Preisunterschied ist natürlich da und das ist für die Meisten sicher auch eine Kaufentscheidung. Ich hab auch lange gehadert, weil ich ja auch schon eine EOS R habe. Ehrlich gesagt wußte ich nicht, dass die R7 so eine hohe Auflösung hat. Aber die Pixelanzahl ist ja auch nicht das einzige Kriterium für ein technisch gutes Foto. Mich würde schon mal interessieren, wie die Fotos beider Kameras letztlich bei gleichem Motiv und dem selben Bildausschnitt aussehen.
Hallo Rico! Wieder ein tolles Video. Das aber wirft bei mir (wieder) eine andere Frage auf: Zur R6 II und dem RF100-500 überlege ich einen 1,4 Extender anzuschaffen, was das Objektiv dann bei voller Brennweite auf eine Offenblende von etwa 10 bringen würde😢 Wenn ich statt des 1,4 Extender den "R7-Extender" anschaffen würde, bliebe es bei der Offenblende des Objektives. Abgesehen vom Preis und dem vermutlich stärkeren Rauschen, welche Nachteile würde ich mir noch erkaufen? Und, welche Entscheidung würdest du so treffen? LG Michael
Michael Scheidt ja gute Frage das Problem beim internen Crop ist die viel kleine Auflösung da die R6 mk2 ja ohnehin dann nur die 24MP hat ich würde denke ich eher zum externer greifen
Hallo Riko, ich denke, dein Versuch zeigt nicht wirklich, ob es Unterschiede gibt, schließlich sind völlig unterschiedliche Bildausschnitte fotografiert worden. Die aufgenommene Flächen, die das gesamte aufgenommen Licht abstrahlen, unterscheiden sich. Um einen wirklichen Vergleich zu haben, hätte man die Position der Kamera bei Sensorwechsel anpassen müssen, damit die Ergebnisbilder identisch sind. Es gibt ja auch etliche Artikel, die besagen, dass man mit dem Crop-Faktor nicht nur die Brennweite, sondern auch die Blende umrechnen muss.
Anmerkung Ausschnitt KB vs APS - C: Es ist doch so, dass APS Kameras nicht mit KB- Objektiven bestückt werden. Wäre auch Blödsinn. Ein 24mm für KB wird an APS mit 16mm angeboten. Ein KB- Objektiv an APS sorgt für einen größeren Ausschnitt. Nur: Benutze ich dieses Objektiv an KB und croppe anschließend auf den Ausschnitt von APS, so sehe ich keinen Unterschied. Natürlich sollte die KB- Kamera schon ein paar Pixel mehr haben. Ich knipse mit KB u. APC Faktor 1,5.
Naja, irgendwie auf 10 Minuten im Video kommen und das eigentliche Thema kaum beleuchten. Wenig aussagekräftig, wenn man nicht den gleichen Bildausschnitt und kein APS-C Objektiv wählt.
Ganz schön rausgezögert für so eine simple Frage. Und ich finde es macht doch einen Unterschied (also mit dem passenden gear). Bevor ich auf Vollformat (weniger Rauschen bei hohem Iso) umgestiegen bin hatte ich nur eine EOS 550D, alte APS-C DSLR die keine ISO 800 halbwegs rauscharm hinkriegt. ISO 1600 unbrauchbar. Ich habe mir einen günstigen Speedboster geholt der in Kombination mit einer Vollformat Optik, dem 50mm 1.4 diesen Nachteil ausgeglichen hat (und ich nicht den nervigen crop hatte, vorallem bei Konzerten nervig) Aber rein technisch möchte ich nicht wieder zurück zu APS-C, nicht bevor diese Sensoren mindestens so rauscharm wie konventionelle Vollformat sind. Von daher sehe ich nach wie vor den Hauptgrund Vollformat dem APS-C zu bevorzugen die "bessere Lichtstärke". VF geht teilweise noch gut schiessen bei ISO 51000, bei ganz teuren Modellen sogar 100.000 (so sinnbefreit das auch wird) Meine "billige" EOS RP taugt zwar "nur" für 12800, notfalls 25600 aber das ist auch schon PERFEKT/mehr als genügend für meinen Zweck und Wünsche. APS-C Kameras geht meist bei 1600, mit Glück bei 3200 oder erst ISO 6400 die Luft aus.
@@harrison00xXx klar ist ooc immer besser, aber ob das alleine einen Systemwechsel der ggf. mehrere tausend Euro kostet rechtfertigt angesichts der heutigen Möglichkeiten durch Software die einen Bruchteil kostet ziehe ich stark in Zweifel.
@@muttishelfer9122 Keine Ahnung wie es ausserhalb Canon aussieht, aber alleine die R7 und R10... beide teure APS-C Kameras, aber die RP kostet weniger und hat (bis auf fehlenden IBIS und schnelle B/s) nur Vorteile. Besser ein alter VF Sensor als ein noch älterer APS-C in neuem Kleid wiederverwendet. Da ich sehr gerne Live Konzerte filme und fotografiere (mit kompakten, billigen 50mm 1.8 zB) brauche ich hohes ISO, und ich hatte lange genug eine EOS 400D (krebs... selbst mit speedbooster) und die 550D die ging halbwegs mit 50mm 1.4 aber auch sehr schade da kaum bessere Bilder als ein modernes Smartphone (wo sich der Grund für eine Kamera erübrigt!) Und wie bereits gesagt, speedbooster erübrigen "teure" Kameras mit großem Sensor wenn man auf Sparkurs ist. Finde aber Vollformat direkt dennoch viel besser für meine Zwecke (Astrofotografie, lightpainting, ziemlich viel low light!)
@@muttishelfer9122 Vorallem bei Astrofotografie lohnen die riesigen Pixel des Vollformat Sensors, 30 Sekunden vs. 3 Minuten Belichtungszeit (da ca. brauchbares ISO 800 vs 6400!) Das macht einen Riesen Unterschied beim ausrichten des Teleskops auf Polarstern und man kann sich eine teure Montierung (die mehr als eine EOS RP kostet) sparen.
@PantherMadCat Es sind halt nicht alle so schnell wie du mit dem Aufsaugen von Informationen. Ich fand das Video von Riko echt gut und verständlich. Mach doch selbst ein Video das diese Frage ausführlich beantwortet in deinen 2 Sekunden, die du für nötig hältst. Wenn du dann auch noch so viele Abonnenten hast, wie Riko, ziehe ich den Hut vor dir.
Klasse Video! Erstmal muss ich deinen Umgang mit den Kommentaren sehr loben, du hast immer ein Auge drauf was deine Community von sich gibt, egal ob es Kritik oder Fragen sind, selbst neue Kommentare werden noch beantwortet. Und den Stil deiner Videos finde ich auch sehr gut, du überschneidest keine Themen sondern gehst es strukturiert an, erklärst es für Amateure verständlich und gehst dennoch auch ins Detail sodass Ambitionierte auch was davon haben. Du hast einen großen Mehrwert für die deutsche Fotografie-Szene. :)
Danke Rico an sowas habe ich noch gar nicht dran gedacht. Wunderbar und verständlich erklärt 👍👍 danke an die Community für eure tollen Fragen 🙋🏽♂️ kann man nur was dazulernen 🥰
Dankeschön für Dein Video, toll und verständlich erklärt 👍👌👍
Vielen, vielen Dank für die Beantwortung (sogar mit einem Extravideo!). 👍👍👍
War eine tolle Frage 👍🏻
Interessante Frage sehr gut erklärt. Vielen Dank!
Hallo Riko, vielen Dank für diese Antwort. Ich habe mir noch nie darüber Gedanken gemacht. Super, weiter so.
Super erklärt. Danke
Vielen Dank, Du hast es echt spannend gemacht. Die Antwort sehr informativ, aber eigentlich auch logisch.
Moin Rico,
wieder ein sehr anschauliches und nachvollziehbares Video. Guter Job. Klasse und vielen Dank.
Hallöchen Riko! wunderbar erklärtes Video. Total verständlich und sehr gut erklärt. Ich kenne keinen, der das so ausführlich und verständlich an Hand von Beispielen erklärt. Super gut und mach weiter so. Jetzt würde sich die Frage aufdrängen, was mit der Schärfentiefe ist. Diese verändert sich bei jeder Crop-Kamera. Die Lichtstärke, wie wir gelernt haben, bleibt immer gleich, aber der Look verändert sich. Das heisst, wenn man den Look einer Kleinbildkamera (sogenannte Vollformatkamera) haben will, brauche ich eine noch Lichtstärkere Obtik, also Objektiv. Wenn ich ein 50mm f 1,4 nehme an einer APS-C Kamera habe ich den Look bei Kleinbild von einer Blende von f2.24 (1.4 mal Crop 1.6 - Canon ergibt 2.24). Bei einem Crop von 1,5 (z.B. Nikon, Sony oder Fujifilm) wäre das eine Blende von f2,1 (f1.4 mal Crop 1,5 = f2.1). Ich hoffe, dass war einigermassen verständlich erklärt. Riko, wenn nicht verständlich genug war, erkläre es doch bitte gern mit deinen eigenen Worten.
Lg Jens
Sehr gute Frage! Und noch bessere Antwort. Danke. Die Frage hat mich tatsächlich auch schon beschäftigt!
Danke Riko für deine Mühe. 👍 Das Resultat aus deinem Versuch bringt sozusagen Licht ins Dunkel. Gruß Thomas
Hallo Rick
Sehr schöner und für jeden verständlicher Beitrag !!!
In diesem Beitrag vielleicht noch ein Hinweis für Leute die beides haben. VF Objektive mit Booster an APSC. Diesmal geht die Blende nach oben (kleinerer Blendenwert). Also mehr Licht.
Hallo, was soll denn nach oben gehen, können Sie das optisch und physikalisch erklären. Bei einem Crop ( Bildausschnitt verändert sich die Lichtmenge nicht!!! )
@@thomasmartin7354 Richtig ! Wenn ich aber die Lichtnenge (Anzahl der Photonen) von einer Optik die für die Fläche eines Vollformat Sensors gerechnet ist, mit Hilfe eines Boosters auf die kleinere Fläche eines APSC oder MFT Sensors umlenke, (von mir aus bündeln) kommen dort mehr Photonen an. D.h. ein 2.0 an VF wird mit einem guten Booster zu einem 1.4 an APSC. (im Idealfall, natürlich gibt es optische Verluste, wird vielleicht nur ein 1.6er) Aber immerhin. Wer also VF UND APSC/MFT hat, könnte darüber nachdenken.
Klasse erklärt, Danke dafür 👍Vergleiche doch mal ein
50mm auf 2.8 Blende eingestellt an VF mit einem 30mm auf 1.8 Blende eingestellt an APSC. Bildausschnitt und Schärfentiefe sind hier identisch...der Bildlook ist gleich. Lediglich Verschlusszeit ist kürzer bzw. ISO niedriger bei APSC.
Es gab noch eine sehr gute Ergänzungsfrage.
Wenn man anstelle des 50mm Vollformat Objektives an der APS-C nun ein APS-C Objektiv verwendet hätte und zwar mit einer Brennweite entsprechend dem Crop also bei Canon 1.6 und somit ca. 32mm / 50mm wie sieht es dann aus?
Es ändert sich nichts, Blende bleibt Blende. Ich hatte hier einen Versuchsaufbau mit dem 50mm Vollformat an einer Vollformat und dem Canon APS-C Kit mit 32mm an einer APS-C jeweils mit f4.5 (mehr Blende geht am Kit nicht) und bin ebenfalls auf die gleiche Belichtungszeit gekommen.
Das der Bildlook natürlich ein ganz anderer ist das ist unbestritten.
Das bisher Gesagte ist alles nach zu vollziehen, interessant wäre es noch zu wissen, wie es sich verhält, wenn man auf der APS-C das 50mm drauf lässt, und sich vom Objekt soweit entfernt, bist der Bildausschnitt wieder das Gleiche zeigt, in dem Fall entfernt man sich von dem Licht des Objektes, und Lichtintensität nimmt bekanntlich im Quadrat zur Entfernung ab.
Vielen Dank.
Sehr gut erklärt.
Alles richtig. 👍🏻😉
Schön das du auch erwähnt hast das sich der Cropfaktor auf die Schärfentiefe auswirkt.
Denn das ist bei der Wahl des Objektivs bei einer Cropfaktor-Kamera durchaus nicht unwichtig.
Der Crop-Faktor ändert bei sonst gleichen Bedingungen (dasselbe Objektiv, gleiche reale Brennweite) erst einmal nichta an der Tiefenschärfe. Wenn man allerdings den gleichen Bildwinkel erreicht, indem man eine kürzere Brennweite benutzt, ist bei gleichem Bildwinkel die Tiefenschärfe eine andere.
Bei solchen Aussagen zur Tiefenschärfe sollten sicherheitshalber die Rahmenbedingungen mitgenannt werden, sonst prägen sich die Leute aufgrund zu starker Vereinfachung etwas Falsches ein bzw. ziehen falsche Schlüsse.
@@markusg.3357 das stimmt. Ich zeige auf meinem Kanal am meisten Bilder vom 135er, wenn ich aber Gruppen fotografiere nehme ich auch gerne das 85er an Crop, da habe ich zwar nicht genau den gleichen Bildwinkel, aber insgesamt ein wenig mehr Schärfe und das sehe ich teilweise als Vorteil. Ein paar Zentimeter können da schon den Unterschied machen.
Guten morgen Rico, danke für die tolle Erklärung. Freu mich schon auf das nächste Video. Grüße aus Franken
Das war eine gute Frage. 👍Du hast sie wie immer, sehr gut beantwortet.
Ja fand die Frage auch Interessant 😊
Vielen Dank und beste Grüße
Riko
Danke Riko für die Beantwortung dieser Frage. War mir auch nie sicher, weil mir das bis jetzt niemand beantworten konnte. Dachte bis jetzt, wenn es eine Rolle spielt, dann eher zu Gunsten des kleinen Sensors. Weil Blende bleibt Blende. Also gleich viel Licht bei klenerem Sensor. Aber gut weiss ich es jetzt besser. Danke Riko
Danke für die einfache, aber gut erklärte Frage. Jetzt bin auch ich im Bilde.
sehr interessant und ausführlich erklärt - besser als in der "sendung mit der maus" 👍✌️👍😁👍
Danke 😂👍🏻
Super!
Hallo Riko, das war ja mal wieder interessant. Ich hatte es schon vermutet, aber nie die Gelegenheit es zu testen, da ich nur eine APSC Kamera habe. Danke für den kontrollierten Test
Moin Riko! :) Das Thema kannte ich schon, aber das hat Du wirklich gut erklärt und war sehr angenehm anzusehen. Ich habe ja eine Profilkanal und nutze meistens bei Einzelportraits meine Vollformatkamera. Da diese aber ziemlich viele Pixel hat und Rauschen deswegen nicht immer sooo ideal ist, nutze ich gerne für kleinere Gruppen meine Cropkamera, weil ich da mehr Schärfe bei einer offeneren Blende habe und das Rauschen sogar nahezu gleich ist.
Tolles Video 🙂
Die Lichtstärke bleibt. Das ist klar. Allerdings erhöt sich die Schärfentiefe bei APSC, also benötigt man bei APSC eine kleinere Blende für die gleiche Schärfentiefe wie bei Vollformat. Ich denke mal, dass meinen viele mit der Lichtstärke. LG Andrej
Leicht verständlich sehr gut erklärt.
Vielen Dank für die Info. Ist sehr hilfreich für eine eventuelle Kaufentscheidung. Mit freundlichen Grüßen Martin
Vielen Dank Martin
Danke Riko das du die Frage aufgegriffen hast. Ich habe nur aps-c Kameras 650d und 200d. Für mich interessant ist ist dabei das ich viel mit Altglas FD, PK, MD fotografiere. Dies sind alles Objektive für KB. Muss mal so einen Versuchsaufbau machen und ef-s Objektive mit Altglas vergleichen.
Sehr anschaulich dargestellt👍
Vielen Dank 🙏🏻
Hab sogar ich Kappiert 😀 Toll erklärt!
😂😂👍🏻
Sehr gut und verständlich Danke
Danke Rico Super erklärt
Ich hatte mir auf Grund eines Artikels zum Thema Bokeh bei Porträts gerade dieselbe Frage gestellt und dein Video gefunden. Die Rede war dort davon, dass man die Blende durch Cropfaktor dividieren muss, um auf dasselbe Bokeh zu kommen wie bei Vollformat. So weit, so logisch. Ein Trugschluss ist dann jedoch zu glauben, dass ein 2.8 an APS-C weniger lichtstark wäre - es kommt ja gleich viel Licht durch. Durch die kleinere Sensorgröße verhält sich aber das Bokeh anders. Dazu wäre ein solches Vergleichsvideo (mit Batterien oder Vordergrund/Hintergrund) sicher auch sehr lehrreich.
Ich hätte ja gesagt.
Toll dass du mir das Gegenteil bewiesen hast!
Prima gemacht - sehr anschaulich. 👍🏼
Die Videoqualität ist sehr gut. 👍🏼
Danke Riko hab ich fast gedacht👍!
Gute Erklärung
Danke tolle Erklärung, wir Fotografieren halt in Lichtgeschwindigkeit und die Länge vom Objektiv bleibt ja die mehr oder weniger selbe. Interessant könnte sich eher der vergleich von einem 8mm zu einem SpiegelTele (Russentonne) Gestalten.
Wobei ich denke das die Geschwindigkeit vom Licht nicht mit unseren Kameras gemessen werden kann.
Gruss Mario
Die Lichtgeschwindigkeit spielt hier mal keine Rolle, Gott sei dank (ist auch eh viel zu schnell selbst in Luft und Glas als dass es sich auswirken würde auf die Brennweiten).
Hallo Riko, mein Verständnis dazu ist: dasselbe VF-Objektiv beleuchtet im APSC-Gehäuse einen viel größeren und damit z.T. ungenutzten Bereich um den Sensor herum. Um also auf dieselbe Blenden/Zeit/ISO-Kombination wie im VF-Gehäuse zu kommen, muss der APSC-Sensor technisch gesehen bereits eine höhere Grund-Empfindlichkeit eingestellt bekommen. Es steht zwar die gleiche ISO-Zahl in beiden Gehäusen angezeigt, "unter dem Blech" wird der APSC-Sensor aber in Wirklichkeit mit einer um ca. 0,5-1 Stufe (?) höheren Grund-Empfindlichkeit betrieben, um den Nachteil des ungenutzten Lichts auszugleichen.
-> Die kleineren Pixel als Erklärung für Rauschen sind also nur ein Teil der Wahrheit, der andere Teil ist die künstliche Empfindlichkeitserhöhung bei APSC.
Soweit meine Theorie, bin gerne für Korrekturen / Kommentare offen.
LG Markus
Die Überlegung ist nicht ganz richtig. Wenn wir z.b. einen 40 Megapixel Vollformatsensor und einen 26 Megapixel APS-Sensor mit einem Crop von 1,5 vergleichen, dann ist die Fläche pro Pixel bei beiden etwa gleich groß und damit auch die Signalstärke eines jeden Pixels.
Die Annahme, daß die Sensoren alle gleich arbeiten bei der Empfindlichkeit, ist schon mal falsch. Jeder Sensor arbeitet anders, nicht nur aufgrund der Größe und der Pixelgröße, sondern auch nach Alter und Technologie. Im Endeffekt wird der Gain des Sensors so eingestellt, daß sich eine Empfindlichkeit ergibt, die dem ISO System entspricht. Ein Vergleich der Signalstärken der Pixel macht daher nur begrenzt Sinn, weil da noch viel Kameraelektronik dazwischen sitzt.
Dabei wird wohl auch schon die Art des Objektivs berücksichtigt. Ich habe mal ein APS-C Objektiv an einer VF (R6II) montiert und bekam (bei sonst gleichen Werten und offener Blende, einfach nur weiße Wand) eine 1/4s gemessen (Kamera geht auf Crop Mode). Das gleiche Objektiv mit abgeklebten Kontakten wurde als VF angesehen (man sah den äußeren dunklen Ring, wo das Objektiv nichts liefert). Hier kam 1/6s heraus. D.h. trotz insgesamt dunkleren Bild (am genutzten Sensorbereich) war die Zeit kürzer. Egal welche Meßmethode man nimmt, hätte sie länger oder gleich sein müssen, wenn man nur das "Motiv" betrachtet.
Danke für diesen Praxistest es geistern ja echt gruselige Theorien im Netz dazu rum 😅✌️
Haha, dass stimmt. Deswegen sage ich auch immer in meinen Videos, dass die Leute auch nicht alles blind glauben sollen. Ist der Vor-und Nachteil an CZcams, da kann wirklich jeder Videos hochladen.
Wie immer guter erklärt, Riko 👍🤘
Wie verhält sich das äquivalente Objektiv also vereinfachte Konstellation Crop Faktor 1,5 wie es bei "normalen" Marken ist, 50/1.4 an APS-C 75/1.4 an FF, jetzt sollten wir also den selben Blickwinkel, die selbe Lichtmenge, aber unterschiedliche Schärfentiefe haben. Sehr schön das für und wieder der beiden Formate hervorgehoben FF oder größer für Landschaft, APS-C oder kleiner für Wildlife und Sport.
Danke Rico, war interessant, noch nie drüber nachgedacht vorher! Gruß Christian
Hi Riko,
schön erklärt und gezeigt 👍
Die Frage, die sich mir jedoch stellt, ist, ob der Vergleich in der Form sinnvoll ist. Wenn ich mir die Frage stelle, ob ein APS-C- oder Vollformatsensor lichtstärker ist, dann lasse ich alle anderen Parameter gleich - hier stößt man natürlich auf das Problem, dass man nicht Brennweite und Bildwinkel zusammen gleich halten kann. Ich persönlich fände aber einen Vergleich bzgl. des gleichbleibenden Bildwinkels sinnvoller, da ich mich unterm Strich frage, welches System für das gleiche Foto lichtstärker ist.
Und wenn ich an einer APS-C-Kamera den gleichen Bildwinkel haben möchte, muss ich, wie du ja auch gezeigt hast, ein Objektiv der Brennweite 50mm / Cropfaktor nutzen. Und dieses Objektiv ist nun bei gleicher Blendenzahl lichtschwächer, da die Blendenzahl nicht den absoluten Durchmesser der Blendenöffnung darstellt, sondern diesen in Abhängigkeit von der Brennweite angibt. f/2,8 bedeutet ja, dass der Durchmesser der Blendenöffnung die Brennweite (mit f abgekürzt) geteilt durch 2,8 ist. Und da ich bei einer APS-C-Kamera für den gleichen Bildausschnitt eben diese niedrigere Brennweite nutzen muss, nutze ich bei gleicher Blendenzahl einen um den Cropfaktor verringerten Blendendurchmesser, weshalb ich - bezogen auf den gleichen Bildausschnitt, lichtschwächer arbeite. Die Lichtstärke müsste dann, um genau zu sein, quadratisch abnehmen, da sich die Blendenöffnung (Fläche), wenn man sie kreisförmig beschreibt, aus Pi * (d/2)^2 berechnen lässt, der Durchmesser also im Quadrat auftaucht.
Bitte nicht falsch verstehen - der Kommentar ist in jedem Fall konstruktiv zu lesen - ich habe mir schon häufig die Frage gestellt, warum eine APS-C-Kamera für das gleiche Foto (also den gleichen Bildwinkel) "schlechter" sein soll, denn genau das ist denke ich in der Praxis relevant, und so würde ich sie mir beantworten. Nicht umsonst nutzen beide System ja z.B. bei den Kit-Objektiven unterschiedliche Brennweiten - z.B 18-55mm bei APS-C sowie 24-70mm bei Vollformat - um den Fotografen eben zu ermöglichen, mit den gleichen Bildwinkeln zu arbeiten.
Liebe Grüße 🙋♂
Top Video, danke.
Schönes Video aber trotzdem noch eine Frage. Wenn ich bei Vollformat die Landschaft mit 24 mm fotografieren will muss ich ja bei APS C Sony 16mm nehmen. Wenn beide Objektive Blende 1.4 haben ist die Lichtstärke dann auch die gleiche ?
nein, ist halt nur ein kleiner ausschnitt aber Bildrauschen könnte man ggf. auf den kleineren sensor sehen. sprich möglicherweise trotz geringerer iso an der aspc sieht man ggf. das rauschen eher.
Wieder super Erklärt Riko Danke dafür!! Aber sag mal Riko du Fotografierst ja schon seit Jahren, da hast du dir bestimmt auch ein paar Bücher geholt. Welche Bücher würdest du neben deinen eigenen noch Empfehlen?
Darf ich fragen mit welcher aps-c Kamera der Versuch gemacht wurde? Es gibt theoretisch zwei Einfluss Größen die nicht berücksichtigt wurden! (Ob relevant oder nicht weiß ich nicht) die auflösen der Kamera es macht einem unterschied ob auf einem sensor das doppelte und mehr an Pixeln sitzt oder nicht! Das wird bei den sony a 7 r und s recht deutlich....
Desweitern spielt auch die sensor Technologie eine Rolle welche Größe der Pixel möglich ist auf Grund der verdratung etc....
Hallo Riko, sehr interessant finde ich das schon, aber wenn ich auf die Verschlusszeit schaue habe ich da eine Zusatzfrage, wie schaut es mit der Langzeitbelichtung aus, beispiel 15 bis 30 Sekunden, wenn man komplett auf Manuell einstellt? Ich wollte mir bald (in Planung) einen Nikon Z 24-120mm f4 kaufen und an meiner Nikon Z50 (APSC x1,5 Crop) dran schraube, ich weiß nur ich hatte dann einen Bildausschnitt von 36-180mm, soviel steht fest und einige CZcamsr oder FB-Gruppen behaupten, die Blende müsste ich auch x1,5 rechnen, hätte dann in der Regel f6..... Wenn man sowas hört oder liest, wer will denn da ein Objektiv kaufen wenn die lichtverhältnisse durch Cropfaktor schlechter wird, macht ja keinen Sinn.... Aber ich freue mich gern auf deine Antwort, was du zu meiner Kaufplanung sagst, denn die Z50 habe ich ja bereits.....
Um was sich manche Leute Gedanken machen. Ich schnapp mir meine Kamera und fotografiere einfach..
Und das ist auch gut so 😂👍🏻
@@RikoBest Jenau, Spaß muss es machen. Alles andere ist zweitrangig.
Emotionen, darauf kommt es an.
👍👍👍
Super, da bin ich aber beruhigt, es ist zwar logisch aber durch die allgegenwärtige Crop Diskussion war ich mir bei diesem Thema nie sicher !
Lass Dich da nicht verunsichern. Crop und Vollformat sind beides gute Sensoren, ich fotografiere seit einigen Jahren gewerblich aber viele Aussagen sind einfach nur Blödsinn und zeigen das viele Leute zwar tolle Kameras haben, die wenigsten aber wirklich Ahnung von der Fotografie besitzen.
Habe ich das richtig verstanden?
Du bist der Frage auf den Grund gegangen, ob sich der Cropfaktor auf die Lichtmenge auswirkt, die auf den Bildsensor fällt, im Vergleich zu Vollformat, bei ansonsten gleichen Parametern. D.h., ob eine längere Belichtungszeit nötig wird, wenn ich das gleiche Objektiv von einer Vollformatkamera auf eine APS-C-Kamera schraube.
Sehr verständlich erklärt. Ich habe eine Frage an Dich als Filter Experten. Warum ist es mit manchen hochwertigen CPL Filtern nicht möglich in Verbindung mit einem Tele Objektiv ein scharfes Bild hin zu bekommen? Aufgefallen ist mir das an meinem RF 100-500mm und erst dachte ich sogar das Objektiv ist kaputt bis ich dahinter kam, dass der CPL Filter das Problem ist. Im Weitwinkel und normal Bereich kein Problem. Würde mich freuen, wenn Du das mal aufgreifst.
Hallo Udo mit welchem CPL hast du das Problem? Also welcher Hersteller?
@@RikoBest ich schicke Dir eine Email.
Vielen Dank für das Video. Hier ranken sich ja immer die unterschiedlichsten Meinungen. Und so zeigt es sich wieder. Im normalen Fotoalltag würde für die allermeisten eine APS-C vollkommen ausreichen. Wir habe da ja auch professionelle Landschaft- oder Porträtfotografen, die bewusst mit einer APS-C arbeiten. Evtl. Nachteile im Bokeh kann man dann eben dadurch ausgleichen, dass es für die APS-C ja erschwingliche f1.4 er Objektive gibt. Und so kann man damit auch gut die Milchstraße fotografieren, weil man ein 1.4 er Objektiv nutzt und so den Sensornachteil zum großen Teil ausgleichen kann. Aber natürlich gibt es auch extremere Anwendungen, so habe ich Wildlife Aufnahmen gesehen mit ISO 12.800, die immer noch gut aussahen, das ist so mit einer APS-C nicht mehr möglich. Für mich ist das gut so, weil mich meine olle Sony A6000 noch nicht limitiert, das Limit bin ich und so bleibt es für mich im passenden finanziellen Rahmen. Wer aber mehr ausgeben kann oder will, wer einfach professionellere Ansprüchen an die Bedienung, das Display, die Taste oder Lowlight hat, der kann und soll mit einer Vollformat natürlich glücklich werden.
Dank KI basierter Entrauschungssoftware wie Deep Prime sind meiner eigenen Erfahrung nach auch sehr hohe ISO Werte von ISO 6400 und darüber an APS-C spätestens in der Nahbearbeitung (die ja so oder so erfolgt) quasi kein Problem mehr :-) Da hat sich softwaretechnisch in den letzten Jahren einfach so viel getan- viel mehr als bei der Kameratechnik.
Video Vorschlag.
Dass Histogram für Anfänger richtig lesen und verstehen können.
Für mich ist der Crop-Faktor nur eine Ausschnittvergrösserung (Anzahl Pixel ignoriere ich).
Da kann die Blende keinen Unterschied zwischen den verschiedenen Sensorgrössen haben.
Hallo Riko,
danke, gut erklärt!
Aber ich setz noch einen drauf.
Wie ist es denn, wenn ich den gleichen Bildausschnitt wie bei Vollformat möchte, dann brauch ich eine andere Brennweite und schon hab ich auch eine andere Belichtung, oder bin ich falsch?
Gruß Rainer
Solange du die gleiche Blende und die gleiche ISO/ASA verwendest, kommt die gleiche Belichtungszeit bei anderer Brennweite heraus. Dazu sollte man sich man ansehen, woher die Blende kommt - dann erklärt sich deine Vorstellung von alleine.
Hey Rico, hätte man den Abstand der APSC Kamera nicht ändern müssen, damit der Schwarz- und Weißanteil gleich ist und das selbe Bild abgebildet wird ?
Hallo Manfred,
hab ich versucht, macht keinen Unterschied deshalb habe ich den kleineren Bildausschnitt im Bezug auf den Crop belassen.
Ah, sehr interessant, vielen Dank,für die Antwort und das Video 👍
Jetzt hätte man auch eine große Graukarte nehmen können - das Ergebnis verändert sich damit nicht. Im Mittel bleibt die Helligkeitsverteilung immer noch sehr nahe an die der Graukarte dran - und damit die gleiche Belichtungsmessung. Wenn jetzt ISO/ASA und Blende gleich bleiben, tut dies dann auch die Belichtungszeit bei unterschiedlichen Sensorformaten.
Hallo Riko, du hast das sehr gut erklärt, aber mit der Erklährung der optischen Grundlagen wäre es noch verständlicher. Die Lichtstärke beschreibt das Verhältniss Blendenöffnung zu Brennweite. Bei einem 50mm Objektiv müßte bei einer Lichtstärke 1.0 die größte Blendenöffnung 50 mm betragen, es gab auch vor 45 Jahren ein Objektiv von Leitz mit 0.9 . Wenn ich den Bildausschnitt verkleiner egal welches Format bleibt die Lichtstärke, benutze ich ein Telekonverter z.b. 2 Fach verringert sich die Lichtstärke z.B. von 4 aus 8. Informationen aus der Fotolehre 1 Lehrjahr! lg Thomas
Denkst du das sich die Sony a6000 noch lohnt?
Ich denke das sich eine Canon lohnt 😂 Spaß beiseite 😉 kommt drauf an welche Erwartungen du an die Kamera stellst.
@@RikoBest OK danke ich hab mir fast schon gedacht dass eine Canon besser ist 😂
Moin Riko.
Ich habe eine kleine Frage. Und zwar gibt es sogenannte Stufen bei der Bildstabilisierung bei einem Body mit IBIS. Was sagt mir das, wenn zum Beispiel bis zu 8 Stufen möglich sind?
Freihand, ohne Stativ und ohne Bildstabilisierung müssten wir mit ziemlich kleinen Verschlusszeiten arbeiten, damit das Bildergebnis nicht verwackelt wird - also unscharf dargestellt.
Mit eingeschalteter Bildstabilisierung können wir uns eine um mehrere Stufen geschlossenere Blende leisten.
Immer wieder erstaunlich, welch kuriose Gerüchte kursieren... Wie kommt man nur auf sowas?
Hmm, weil manche Leute noch nicht so tief in der Materie Fotografie stecken? Es gibt sicher auch viele Themenbereiche, in denen du nicht sicher bist, wie alles zusammen hängt und welche Auswirkungen Dinge haben (oder auch nicht).
Hi Riko, ich habe mal eine Frage. Ich Fotografiere in Lost Places (Teilweise Keller und aber auch in Bunkern). Ich benutze bei Lost Places immer eine Belichtungsreihe. Ich benutze keinen Blitz sondern starke Taschenlampen. Teilweise habe ich dann aber das Problem das der Lichtkegel der Taschenlampe in der HDR Zusammenfügung komisch aussieht. Brauche ich eventuell doch Blitze oder kleine LED Panels, oder kann ich das Ganze umgehen in dem ich nur eine Belichtung als LZB mache und dann mit der Taschenlampe den ganzen Raum auszuleuchten. Und wie ist dann die Dynamik im Bild? Besser, schlechter oder gleich wie in der Belichtungsreihe als HDR Zusammengerechnet? Wie würdest Du an die Sache rangehen wenn Du Dunkle Lost Places Fotografierst. Schönen Tag noch🥰
Hallo Robert,
vielen Dank für deine Frage… ich geh mir dann mal einen Lost Place suchen….😉
Beste Grüße
Riko
Brauchst nicht lange suchen als Lost zählt z.B. die Versuchsanstalt Penemünde😇
Tolles Video und gut erarbeitet !
Meine Frage wäre ob ein Apsc Objektiv die vergleichbare Belichtung gebracht hätte!
Also konkret: würde ein 33mm 1.4 die gleiche Lichtstärke haben wie ein 50mm 1.4 Vollformat ?
Danke 🙏🏼 für Deine tolle Arbeit!
Gute Frage ….👍🏻
nein :) du hättest einen ähnlichen Bildwinkel, F1,4 auf APS-C würde F2 auf Vollformat entsprechen.
@@Sirius1337 danke für die Erklärung demnach würden sich also andere Belichtungszeiten ergeben, aber wie kommst Du auf Blende 2? Hast Du einfach 1,4 mal Crop gerechnet und abgerundet oder ist das wieder eine andere Berechnung?
@@Sirius1337 Also mein Praxistest hat keinen Unterschied ergeben.
Ich habe das ganze bei Canon mit 32mm f4.5 APS-C Objektiv auf APS-C Sensor und 50mm Vollformat auf Vollformat Sensor getestet und hatte exakt die gleiche Belichtungszeit.
@@RikoBest hast du ein Vollformat Objektiv dafür verwendet ? Ich berichte mal von mir: Ich habe eine A6600 und verwende das Tamron 150-500 F5-F6,7 für Vollformat. Durch den APSC Crop hab ich natürlich in Lichtstärke und Tiefenschärfe nur ~F8-F11 auf Vollformat gerechnet, das sehe ich doch richtig ?! Vll. hab ich das hier auch missverstanden und euch geht's um was anderes. 😆
Das Ergebnis ist korrekt: die Lichtstärke eines Objektivs ändert sich nicht dadurch, dass man einen großen oder kleinen Sensor dahinter setzt.
Unterschied VF/APS-C macht sich meiner Meinung nach eher bei Freihandaufnahmen bemerkbar.
Faustformel 1/Brennweite in mm = 1/Sekunde als Belcihtungszeit heißt:
50mm an VF = 1/50stel Sekunde, 50 mm an APS-C (Canon mit Cropfaktor 1,6) = 1/80stel Sekunde.
Dafür ist höhere ISO erforderlich (= evtl. mehr rauschen, weniger Dynamik, weniger Details) und/oder offenere Blende (damit kommt man bezüglich Freistellung wieder mehr in Richtung VF).
In der Praxis spielen diese Überlegungen kaum eine Rolle: die Brennweite wählt man nach dem abzubildenden Bildausschnitt - bei VF z. B. 50 mm, bei APS-C 31 mm und die Blende nach der gewünschten Freistellung, z. B. 50mm F/2,0 bei VF scharf von 1,91 Meter bis 2,1 Meter und 31mm F/1,2 (!) bei APS-C ebenfalls scharf von 1,91 Meter bis 2,1 Meter.
Durch die hier notwendigen 2 Blendenstufen Unterschied würde dem APS-C-Sensor die 4-fache Lichtmenge zugeführt = die Iso könnte um 2 Bledenstufen geringer ausfallen (z. B. 100 Iso statt 400 ISO) und das wegen der um rd. 50% geringere Fläche des APS-C-Sensors um rd. 1 Blendenstufe schlechtere Rauschverhalten würde überkompensiert.
Für mich waren die Ergebnisse mit einem Tiefenschärferechner überraschend, hatte eingentlich "nur" mit 1 Blendenstufe aufblenden für dasselbe Bildergebnis (Bildausschnitt und Tiefenschärfe) gerechnet.
Schön erklärt👍 Das Thema Crop-Faktor liefert immer tolle Fragestellungen. Z.b. ist ein 400mm Objektiv für Vollformat an APSC ein 640mm Objektiv?
Nein es bleibt ein 400mm aber der kleineren Bildausschnitt bei APS-C entspricht einer 640mm Darstellung an einer Vollformat Kamera.
@@RikoBest bin ich nicht ganz mit dir konform. Wenn ich meine Vollformat Kamera auf APSC umstelle hast du recht. Dann ist die Auflösung aber nicht mehr zu.b. 32 Megapixel im Bild sondern 20 Megapixel. Wenn ich auf dieser gleichen kleineren Fläche aber auch 32 Megapixel unterbringe?
@@birrmi Du machst da gerade eine neue Dimension auf und zwar die Pixeldichte bzw. Pixelanzahl. Die Brennweite ist physikalisch bedingt und ist immer == gleich. Der Bildwinkel ergibt sich aus Brennweite und Cropfakor, auch in deinem Beispiel. Was Du beschreibst, sind die effektiven Megapixel die das Foto bzw. der Bildausschnitt hat.
Die Pixeldichte bzw. Pixelanzahl hat NICHTS mit dem Objektiv zu tun, sondern ausschließlich mit dem Sensor.
Die Pixelanzahl bestimmt dabei die Größe des Bildes in Megapixel und die Pixeldichte beeinflusst den Beugungsfaktor und das Rauschverhalten
@@birrmi Die Brennweite ist eine physikalische Eigenheit des Objektives, die sich nicht ändert, egal ob jetzt ein Kleinbildsensor aka Vollformat oder ein APS-C-Sensor oder dein Auge dahinter befindet oder garnichts. Die Megapixel haben auch mit der Brennweite nichts zu tun, schließlich gibt es Kameras mit gleichen Sensorformat und doch unterschiedlichen Megapixeln auf die gleiche Fläche. Vereinfachen wir das Ganze mal deutlich: Wir nehmen eine konkave Linse (Lupe sozusagen), der Brennpunkt dieser Linse wird sich nicht ändern, egal was sich im Brennpunkt befindet.
@@endsommer czcams.com/video/om5iffxLYPM/video.html
Danke für dein Video! Um wirklich zu Vergleichen solltest man nicht aber an der APS-C Kamera ein 35mm APS-C Objektiv setzten. Ich habe im Vergleich gesehen, dass hier auch kein Unterschied ist. Bei Blende 4.0 auf FV und auf APS-C hatte ich im Vergleich auch eine Belichtungszeit von 1/30. Ich besitze eine Sony A7 und überlege mir den Umstieg auf Fujifilm XT 3. Soll ich oder soll ich nicht, eigentlich spricht vieles für Fujifilm doch Sony hat auch im VF seine guten Seiten. Kannst du mir einen Rat zu dieser Entscheidung bitte geben. GLG aus Wien Christian
Ich habe eine Camera, bei der ich von Vollformat auf APSC (1,5 und 1,2) umstellen kann. Wird für das Photo der gesamte Sensor genutzt oder werden weniger Pixel verwendet, wenn ich umstelle?
Es wird der Sensor beschnitten, dadurch auch weniger Pixel.
@@opadaddy1340 Danke, stimmt😇 - Vollbild hat 24 MP und 1,5 Fach (DX) hat ca. 12 MP. Ist aber superscharf, bin zufrieden ...
@@sirodia3265 Ja, reicht im Prinzip.
Lieber Riko,
kleiner Protest gegen die Darstellung des Bildausschnitts mit dem 15mm. Natürlich stimmt das so rein technisch. Bin ich allerdings mit APS-C unterwegs, kaufe ich mir auch nicht 15mm für VF, sondern 10mm als UWW. Das spart wahrscheinlich auch noch Geld und ich habe dann fast den identischen Ausschnitt.
Hast du mal ein Video zum Thema Tiefenschärfe und Sensorgröße gemacht?
Gruß Burkhard
Hallo Herr Best. Sie haben im Video am Anfang "Tiefenschärfe" gesagt, heißt es nicht Schärfentiefe?
Schiefentärfe !🤪
Gut erklärt. Das Ergebnis überrascht mich jetzt aber nicht.
Hier eine andere Frage in die gleiche Richtung:
Wenn ich ein APS-C Objektiv an einer APS-C Kamera nutze und ein äquivalentes Vollformat Objektiv an einer Vollformat Kamera, muss ich dann die Lichtstärke des Objektivs auch mit dem Crop-Faktor multiplizieren?
Beispiel (crop 1,5):
20mm f2.8 APS-C entspricht 35mm f2.8 Vollformat oder wären das 35mm f 4?
Nein genau das gleiche Prinzip.
Ich habe es mit etwas anderen Einstellungen Versucht. Wenn ich mit 50mm Vollformat mit Blende f4.5 auf eine Verschlusszeit von 1/30 komme. dann habe ich mit einer APS-C Kamera und dem Kit von Canon bei f4.5 und ca. 32mm ebenfalls eine 1/30 Sekunde Belichtungszeit. Also die Lichtmenge bei f4.5 ist identisch.
F4 😀 übern Daumen kann man sagen die Blende wird um einen Schritt schwächer, nicht Physisch, aber im Look.
Moin, das Thema Sensorgröße/Lichtmenge/Auswirkungen auf das Bild, wird in den Foren heiß diskutiert. Und kaum meint man es verstanden zu haben, kommt eine neue sinnvolle Theorie. Deshalb habe ich für mich beschlossen einfach Bilder zu machen. Dazu verwende ich je nach Anlass das passende Sensorformat. Zum Glück gibt es keine schlechten Kameras mehr. Manche sind für bestimmte Einsatzzwecke besser. Als Kompromiss zwischen VF und MFT würde ich einfach APS-C empfehlen, obwohl ich fast ausschließlich mit MFT fotografiere und ich die anderen Sensorformate besitze. Und ja, auch damit bekommt man tolle Portraits hin und das Rauschen ist nicht so hoch wie es im Netzt verbreitet wird. Meine Olympus OM-1 ist meiner Canon 5D4 in fast allen Belangen maßlos überlegen. Und die 20P der OM-1 langen für 120x80 Leinwand Ausdrucke dicke. Stellt euch nur einen riesigen 4k TV vor. Der hat 8MP. Ist da irgendetwas unscharf? OK, vom Thema abgewichen 😏 Bei deinem Vergleich der Kameraeinstellungen muss man bedenken, dass die ISO bei jedem Hersteller/Kamera anders definiert wird.
Aber dennoch stimmt es. Je Sensorgröße wird nur ein anderer Ausschnitt vom gleichen Bild verwendet. Wie beim digitalen Zoomen. Da ändert sich auch nicht die Helligkeit, oder das Bokeh. Nimmt man ein anderes Objektiv, um den Ausschnitt wieder gleich zu haben, dann muss die Brennweite verändert werden. Das Bokeh ändert sich, aber bei gleicher Blende wieder nicht die Lichtstärke/Bildhelligkeit.
Gutes Video
VG Dirk
moin und danke für das Video.
ich habe hier grad eine Diskussion.
jemand meint es gäbe keinen Unterschied zwischen Schärfentiefe bokeh etc bei identischen Einstellungen ff vs apsc.
zitat
Marc Sebastian Kruse Gönne Dir mal folgenden Spaß. Nimm ein Motiv in z.B. 10 Meter Entfernung in den Sucher und mach ein Foto mit KB und ein Foto mit APS-C (gleiche EInstellungen, gleiches Licht, gleicher Abstand, gleiche Brennweite), dann schneide von dem KB-Foto den Rand weg (machen Vogi und Tierfotografen mit der R5 städig) und vergleiche die Vergrößerungen miteinander. Du wirst KEINEN Unterschied feststellen, weder in der Schärfentiefe, noch im Bokeh. Keinen!
Zitat Ende.
ich glaube er liegt da falsch, wie siehst du das?
Danke und LG
Hallo Marc,
ja die Überlegung mit dem Beschnitt ist gut, aber es gibt einen deutlichen Unterschied. Aber ein schöner Ansatz für einen Test 👍🏻
Beste Grüße
Riko
Prinzipiell doch auch richtig - die Änderung siehst du dann, wenn du die gleiche Bildweite mit Kleinbild oder APS-C erreichen möchtest. Dann verändert sich die Schärfentiefe eben wieder. Bokeh wiederum hängt eher vom Objektiv (Konstruktion) ab als vom Sensor dahinter (dieser nimmt ja nur die Informationen auf, die das Objektiv darauf abbildet).
Hallo Riko,
das Video war gerade für Neueinsteiger der Fotografie oder für diejenigen, die über einen Wechsel zum Vollformat nachdenken interessant.
Auch wenn gerade die neuen EOS R7 und R10 ganz gut sind, haben sie dennoch nur den einen Vorteil, dass sie preiswerter als Vollformatkameras sind. Für den Telezoom meiner EOS R5 brauche ich das Bild nur zu vergrößern und der Ausschnitt ist wieder gleich.
Hallo Harald,
ja aber du hast die klitzekleine Kleinigkeit vergessen das die R5 3000,-€ teurer ist als die R7 😂 Für viele dürfte der Preis von 1500 für die R7 ein deutlicher Vorteil gegenüber 4500,-€ für die R5 sein.
Also wenn wir vergleichen dann schon auf dem gleichen Preislevel. Auch die R hat einen Crop Modus dann aber nur noch eine Bildgrösse von 12MP also weit hinter den 33,5 der R7
Beste Grüße
Riko
@@RikoBest Hallo Riko,
der Preisunterschied ist natürlich da und das ist für die Meisten sicher auch eine Kaufentscheidung. Ich hab auch lange gehadert, weil ich ja auch schon eine EOS R habe.
Ehrlich gesagt wußte ich nicht, dass die R7 so eine hohe Auflösung hat. Aber die Pixelanzahl ist ja auch nicht das einzige Kriterium für ein technisch gutes Foto.
Mich würde schon mal interessieren, wie die Fotos beider Kameras letztlich bei gleichem Motiv und dem selben Bildausschnitt aussehen.
Hallo Rico!
Wieder ein tolles Video.
Das aber wirft bei mir (wieder) eine andere Frage auf:
Zur R6 II und dem RF100-500 überlege ich einen 1,4 Extender anzuschaffen, was das Objektiv dann bei voller Brennweite auf eine Offenblende von etwa 10 bringen würde😢
Wenn ich statt des 1,4 Extender den "R7-Extender" anschaffen würde, bliebe es bei der Offenblende des Objektives.
Abgesehen vom Preis und dem vermutlich stärkeren Rauschen, welche Nachteile würde ich mir noch erkaufen?
Und, welche Entscheidung würdest du so treffen?
LG Michael
Michael Scheidt ja gute Frage das Problem beim internen Crop ist die viel kleine Auflösung da die R6 mk2 ja ohnehin dann nur die 24MP hat ich würde denke ich eher zum externer greifen
@@RikoBest naja, der R7 Extender hätte dann ja 33. Also R7 mit 100-500.
Hallo Riko, ich denke, dein Versuch zeigt nicht wirklich, ob es Unterschiede gibt, schließlich sind völlig unterschiedliche Bildausschnitte fotografiert worden. Die aufgenommene Flächen, die das gesamte aufgenommen Licht abstrahlen, unterscheiden sich. Um einen wirklichen Vergleich zu haben, hätte man die Position der Kamera bei Sensorwechsel anpassen müssen, damit die Ergebnisbilder identisch sind. Es gibt ja auch etliche Artikel, die besagen, dass man mit dem Crop-Faktor nicht nur die Brennweite, sondern auch die Blende umrechnen muss.
Zusatz: Ich schaue mir morgen erst einmal die Bildgröße der APSC- und der Vollbilder an. Da habe ich dann wahrscheinlich meine Antwort 😇
Anmerkung Ausschnitt KB vs APS - C: Es ist doch so, dass APS Kameras nicht mit KB- Objektiven bestückt werden. Wäre auch Blödsinn. Ein 24mm für KB wird an APS mit 16mm angeboten. Ein KB- Objektiv an APS sorgt für einen größeren Ausschnitt. Nur: Benutze ich dieses Objektiv an KB und croppe anschließend auf den Ausschnitt von APS, so sehe ich keinen Unterschied. Natürlich sollte die KB- Kamera schon ein paar Pixel mehr haben. Ich knipse mit KB u. APC Faktor 1,5.
Naja, irgendwie auf 10 Minuten im Video kommen und das eigentliche Thema kaum beleuchten. Wenig aussagekräftig, wenn man nicht den gleichen Bildausschnitt und kein APS-C Objektiv wählt.
Ganz schön rausgezögert für so eine simple Frage.
Und ich finde es macht doch einen Unterschied (also mit dem passenden gear).
Bevor ich auf Vollformat (weniger Rauschen bei hohem Iso) umgestiegen bin hatte ich nur eine EOS 550D, alte APS-C DSLR die keine ISO 800 halbwegs rauscharm hinkriegt. ISO 1600 unbrauchbar.
Ich habe mir einen günstigen Speedboster geholt der in Kombination mit einer Vollformat Optik, dem 50mm 1.4 diesen Nachteil ausgeglichen hat (und ich nicht den nervigen crop hatte, vorallem bei Konzerten nervig)
Aber rein technisch möchte ich nicht wieder zurück zu APS-C, nicht bevor diese Sensoren mindestens so rauscharm wie konventionelle Vollformat sind. Von daher sehe ich nach wie vor den Hauptgrund Vollformat dem APS-C zu bevorzugen die "bessere Lichtstärke". VF geht teilweise noch gut schiessen bei ISO 51000, bei ganz teuren Modellen sogar 100.000 (so sinnbefreit das auch wird) Meine "billige" EOS RP taugt zwar "nur" für 12800, notfalls 25600 aber das ist auch schon PERFEKT/mehr als genügend für meinen Zweck und Wünsche. APS-C Kameras geht meist bei 1600, mit Glück bei 3200 oder erst ISO 6400 die Luft aus.
Also Rauschen allein ist in 2022 dank extrem guter KI basierter Entrauschungssoftware kein wirklicher Grund mehr für Vollformat.
@@muttishelfer9122 Und gute Software zur Entrauschung ist noch lange kein Grund besseres Rauschverhalten direkt out of cam nicht zu bevorzugen!
@@harrison00xXx klar ist ooc immer besser, aber ob das alleine einen Systemwechsel der ggf. mehrere tausend Euro kostet rechtfertigt angesichts der heutigen Möglichkeiten durch Software die einen Bruchteil kostet ziehe ich stark in Zweifel.
@@muttishelfer9122 Keine Ahnung wie es ausserhalb Canon aussieht, aber alleine die R7 und R10... beide teure APS-C Kameras, aber die RP kostet weniger und hat (bis auf fehlenden IBIS und schnelle B/s) nur Vorteile. Besser ein alter VF Sensor als ein noch älterer APS-C in neuem Kleid wiederverwendet.
Da ich sehr gerne Live Konzerte filme und fotografiere (mit kompakten, billigen 50mm 1.8 zB) brauche ich hohes ISO, und ich hatte lange genug eine EOS 400D (krebs... selbst mit speedbooster) und die 550D die ging halbwegs mit 50mm 1.4 aber auch sehr schade da kaum bessere Bilder als ein modernes Smartphone (wo sich der Grund für eine Kamera erübrigt!)
Und wie bereits gesagt, speedbooster erübrigen "teure" Kameras mit großem Sensor wenn man auf Sparkurs ist.
Finde aber Vollformat direkt dennoch viel besser für meine Zwecke (Astrofotografie, lightpainting, ziemlich viel low light!)
@@muttishelfer9122 Vorallem bei Astrofotografie lohnen die riesigen Pixel des Vollformat Sensors, 30 Sekunden vs. 3 Minuten Belichtungszeit (da ca. brauchbares ISO 800 vs 6400!)
Das macht einen Riesen Unterschied beim ausrichten des Teleskops auf Polarstern und man kann sich eine teure Montierung (die mehr als eine EOS RP kostet) sparen.
10min Video für 2sec Anwort 🤨
Das nennt man Unterhaltung 👍🏻
@@RikoBest Rico, ich hatte mir mehr Substanz gewünscht, als mehrfache Wiederholung 😏
Nur durch Wiederholung lernt man 😉👍🏻
@@RikoBest bei wichtigen Sachen macht das Sinn. Aber an der Stelle?! 🤭
@PantherMadCat Es sind halt nicht alle so schnell wie du mit dem Aufsaugen von Informationen. Ich fand das Video von Riko echt gut und verständlich. Mach doch selbst ein Video das diese Frage ausführlich beantwortet in deinen 2 Sekunden, die du für nötig hältst. Wenn du dann auch noch so viele Abonnenten hast, wie Riko, ziehe ich den Hut vor dir.