Квантовая реальность: что там существует и чем мы можем управлять? (После Нобелевской премии 2022)

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 31. 12. 2023
  • Лекция Алексея Семихатова "Квантовая реальность: что там существует и чем мы можем управлять? (После Нобелевской премии 2022) " в рамках Лектория FIT-M 2022
    Лекция состоялась при содействии АЛЬПИНА нон-фикшн nonfiction.ru/ - инфопартнера FIT-M 2022
    =======================================
    Дата и время проведения: 29 ноября 2022 г.
    Место проведения: Москва, Покровский б-р, 11 строение 6, Центр Культур НИУ ВШЭ
    =======================================
    Fusion Innovation Technologies - Moscow
    Сайт fit-m.org/
    Telegram t.me/fitmorg
    CZcams / @fit-m
    LinkedIn / fitmorg
    VK fitmorg/
    Facebook / fitmorg
    Instagram / fitmevent
  • Věda a technologie

Komentáře • 198

  • @fit-m
    @fit-m  Před 3 měsíci +13

    0:40 - применение квантовой теории в разных ситуациях
    2:45 - успех в отрыве от реальности: сложная предыстория. Эрвин Шрёдингер, Нильс Бор, Ландау и Лифшиц, Борис Подольский, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг
    5:32 - Джон Стюарт Белл
    6:32 - Квантовая телепортация и квантовая криптография
    7:10 - Фундаментальные квантовые запреты: принцип неопределенности
    9:21 - Математическое описание: волновая функция
    12:40 -Волновая функция
    14:05 - Уравнение Шрёдингера - детерминистское
    17:00 - Непонятное правило Борна
    20:10 - Метафора цветов
    20:41 - «Проблема измерения» и «проблема коллапса»
    23:40 - Высокомерный оракул
    25:46 - Сомнения в реализме/локальности/полноте
    27:22 - Сомнения в полноте
    28:12 - Сомнения в локальном реализме
    31:26 - Пример с разноцветными носками
    33:23 - Можно ли пройти тест по шпаргалке?
    36:02 - Ловушка Белла
    38:00 - Ответ квантовой механики
    38:30 - Что говорит опыт
    41:21 - Коммуникационная лазейка
    44:15 - Лазейка выборки
    46:00 - Лазейка свободы выбора/воли
    50:30 - QBism: не питайте иллюзий «объективности»
    54:40 - ManyWorlds: всё реально, ничто не пропадает
    56:08 - Modal: знание о мире не есть мир
    57:44 - CH: реальность есть, но она не единственная
    1:02:22 - Главная тайна квантовой механики
    =========================
    👍Fusion Innovation Technologies - Moscow
    Telegram t.me/fitmorg
    CZcams www.youtube.com/@fit-m
    LinkedIn www.linkedin.com/showcase/fitmorg
    VK vk.com/fitmorg/
    Facebook facebook.com/fitmorg/
    Instagram instagram.com/fitmevent/

  • @LuckyFiring
    @LuckyFiring Před 3 měsíci +38

    Семихатов - лучший современный популяризатор! Спасибо!

    • @asperin2
      @asperin2 Před 3 měsíci +4

      плюс Сурдин как по мне

    • @suslik490
      @suslik490 Před 2 měsíci +2

      фуфло- нудное

    • @asperin2
      @asperin2 Před 2 měsíci

      @@suslik490 так смотрите крамолу, там весело (тупо правда, но то другой вопрос)

    • @user-vs5mb4fw2i
      @user-vs5mb4fw2i Před 2 měsíci

      как написал один зритель- " пульверизатор "..

    • @user-hx5dm1ue8s
      @user-hx5dm1ue8s Před 2 měsíci

      Вот конкретно в этом ролике, чем он лучший? Проскакал галопом по Европам. Тараторил с такой скоростью, что еле успевал слюни втягивать(прислушайтесь как он громко сюрпает, втягивая слюни, из-за бешеной скорости).
      Анти популяризатор он.

  • @lenakatya4457
    @lenakatya4457 Před měsícem +1

    Благодарю, всё ясно и понятно, у каждого своя реальность, и с помощью убеждений и веры в свои убеждения мы можем изменять свою жизнь ❤💞💑квантовая запутанность это наше вмешательство в мир, создание мыслеобразов... Классно ❤❤❤❤❤❤

  • @myrcraft193
    @myrcraft193 Před měsícem +2

    Бомбично и вынос мозга🎉

  • @MaximBatcho-fk5dr
    @MaximBatcho-fk5dr Před 3 měsíci +6

    Очень интересно, трудно представить а хочется.

    • @Aktased
      @Aktased Před měsícem

      Представьте себе металл который разъединяют. Сначала он нагревается до красного, потом до жёлтого, потом до синего и белого. Через наш щит атмосферы ничего этого не видно одновременно - дальше думайте сами...

  • @Aktased
    @Aktased Před 3 měsíci +54

    У меня живёт квантовый котик. Лёг на покрывала, я включил видосик, он пробежался по обоям, что-то уронил, чёрт знает ещё что делал, я поставил видео на паузу, посмотрел - он лежит на покрывалке.

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Před 3 měsíci +2

      Ваша фамилия Шрёдингер?
      :-)

    • @masiasngema3062
      @masiasngema3062 Před 3 měsíci +6

      проверьте, живой он лежит или. Проверьте также, не являетесь ли вы волновой функцией.

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Před 3 měsíci +5

      @@masiasngema3062 , "Ленин - гриб и одновременно радиоволна"?
      :-)

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r Před 3 měsíci +3

      у меня нет кота, но тоже что то бегает по обоям!

    • @woodboow52
      @woodboow52 Před 3 měsíci +1

      Не знааааю.
      Знаю не зная котика но знаю одновременно его в пространстве

  • @DSsvin
    @DSsvin Před 3 měsíci +20

    Очень доходчиво и я понял каждое слово и каждую мысль. Хотел бы я такое сказать.

    • @Denis.M.
      @Denis.M. Před 3 měsíci +1

      "Как примирить интедерминизм с уравнением Шрёдингера? Очень просто: вероятности пропорциональны не коэффициентам, а их квадрату. Причём в квадрат надо возвести по модулю и там попадает фаза".
      Лично мне подобные рассуждения не кажутся доходчивыми.

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u Před 3 měsíci

      Оно-то понятно и доходчиво. Но не возникает мысль, что всё это - больное воображение? Напридумали элементарных частиц больше тысячи и продолжают. Природа устроена сложно, но не до абсурда же.

    • @Denis.M.
      @Denis.M. Před 3 měsíci

      @@user-do5kh1gq7u вероятно, имеет смысл подняться на ступень выше, переосмыслить какие-то базовые понятия. Что такое время, чем случайность отличается от вероятности, а субъект от объекта, работает ли "евклидова" математика в других размерностях, применима ли в принципе логика ограниченного существа к бесконечным абстракциям и т.п.
      Пока что всё идёт к тому, что нет не только материи, но и полей, возмущениями которых являются фундаментальные взаимодействия и субкварковые частицы. Т.е. реальность это формула. Или производное от сознания. Или ещё чего похлеще.
      Вот и буксует физика. Потому что, видимо, дело уже не в ней.

  • @TheAlexmalkevich
    @TheAlexmalkevich Před 3 měsíci +10

    Пересмотрю ещё раз...

  • @TheBeelzibab
    @TheBeelzibab Před 3 měsíci +11

    Семихатов = лайк

  • @pashich2000
    @pashich2000 Před 2 měsíci +1

    Спасибо за терпеливое объяснение, но я что-то не очень понимаю, но очень стараюсь. И Вы мне импонируете все больше.🎉

  • @user-xv1yy3ws6z
    @user-xv1yy3ws6z Před měsícem

    Потрясающе! Спасибо!

  • @user-nj7rl9pg4x
    @user-nj7rl9pg4x Před 3 měsíci +7

    Хорошая лекция, спасибо!

  • @A-Star-A
    @A-Star-A Před 3 měsíci +6

    всегда слушаю Алексея Михайловича и удивлюсь сколько же может один человек держать в голове, но при этом ещё и чётко формулировать. Жалко что вечно не хватает времени лекции, ведь так хочется "поспекулировать" вопросами сознания

    • @smoklet
      @smoklet Před 3 měsíci

      Ну в монитор он постоянно поглядывает, хорошее зрение - в его-то возрасте.

  • @dimitrydoronkin
    @dimitrydoronkin Před měsícem

    Большое спасибо. Очень интересно.

  • @user-cn4ci5yl9l
    @user-cn4ci5yl9l Před 3 měsíci +6

    Очень интересно,любопытно и засыпательно слушать, как космические корабли бороздят пространство 😊😊😊😊

    • @user-cs6hr8ox6f
      @user-cs6hr8ox6f Před 2 měsíci

      Твой разум спит и порождает чудовищ😆

    • @procklaim5704
      @procklaim5704 Před měsícem

      Бухтит...

  • @pashich2000
    @pashich2000 Před 2 měsíci

    Спасибо

  • @user-yl4tn9sg2h
    @user-yl4tn9sg2h Před 3 měsíci +7

    В n-мерном пространстве не существует расстояний в нашем понимании, поэтому электроны всегда рядом и чувствуют состояние друг друга.

    • @etojan
      @etojan Před 3 měsíci

      > Не существует расстояний в нашем понимании
      В понимании троечников из седьмого класса? Любое пространство - это множество с заданной на нём метрикой. Нет метрики - нет пространства.

  • @user-wv2nk3fb7v
    @user-wv2nk3fb7v Před 3 měsíci +15

    Мы не управлять квантовым миром учимся, а пользоваться свойствами квантового мира.

  • @Kostya2604
    @Kostya2604 Před 3 měsíci +2

    класс

  • @Afrodushechka_2
    @Afrodushechka_2 Před 3 měsíci +4

    Благодарю❤

  • @MrsMeoff
    @MrsMeoff Před 3 měsíci +5

    Прекрасный выпуск и очень интересное выступление, спасибо :*!!!

  • @MedvedMIREA
    @MedvedMIREA Před 3 měsíci +1

    Здоровья вам и процветания. Очень интересно и занимательно. Проходил в институте но нихера не понял. Спасибо вам

  • @milanaagbariya
    @milanaagbariya Před měsícem

    Ничего не понятно, но очень просто безумно интересно !!

  • @Mazarel
    @Mazarel Před 2 měsíci

    Каждому человеку свой мир

  • @nataljafomina
    @nataljafomina Před 24 dny

    стараюсь смотреть все лекции Алексея Михайловича, непревзойденная подача

  • @Milkyway99999
    @Milkyway99999 Před 3 měsíci

    как всё это в голове уложить)

  • @Mr1987Dragon
    @Mr1987Dragon Před 3 měsíci +3

    26:50 ответ в том что запутанные частицы находятся в одном и том же месте просто в высших измерениях) и это же объясняет скорость передачи информации превышающую скорость света ) это все к моей теории стянутого 3х мерного пространства вписанного во многомерное ))

    • @mikemik1274
      @mikemik1274 Před 2 měsíci

      вы записали её, можно прочесть? дело, в том, что чем я больше изучаю классическое представление о мире, тем больше там лезут уши "эфира" Он поясняет всё - и темную материю и энергию. и "странное" поведение элемен. частиц. Просто у классических физиков смелости в этом признаться нет . или ...

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon Před 2 měsíci

      @@mikemik1274 ну по сути, эфир есть среда/пространство в котором и взаимодействуют частицы, тут ни чего нового нету ) просто опять таки мы ее не зафиксировать ни измерить не можем. От этого и назвать и применять не получается. Это как лист бумаги на котором мы пишем рисуем и тд ) он просто есть и мы на нем уже работаем ) мой вам совет не зацикливайтесь на эфире, лучше изучайте процессы которые в нем происходят 😅

    • @Mr1987Dragon
      @Mr1987Dragon Před 2 měsíci

      @@mikemik1274 а по поводу теории ) я ее еще формулирую, но краткую форму написал ) в целом она основана на м теории бран, то есть в существовавшем многомерном пространстве что то произошло в выплеском энергии которая и породила наше 3х мерное пространство, в котором все частицы удерживаются энергией, то есть вокруг нас существуют множество измерений которые наполнены кварками, которые прилипают к породившейся энергии, и создают нашу реальность. Флуктуации вакуума это подтверждают, в пустом пространстве "рождаются" и "умирают" кварки, что навело меня на мысль что они просто пролетают через наше пространство не задерживаясь так как в вакууме нету энергии. От сюда и закон сохранения энергии, то есть к имеющемуся количеству энергии "прилипают" кварки разных измерений, так и происходит переход энергии из одного состояния в другое. Плюс минус как то так 😅 пол года уже смотрю ролики на тему квантовой физики и открытий в данном направлении в поисках опровержения теории, но нахожу только подтверждения.

  • @balorcim2
    @balorcim2 Před 3 měsíci +6

    О, квантуюсь первым!

    • @user-xd2di4eb5r
      @user-xd2di4eb5r Před 3 měsíci +2

      Квантуй - не квантуй, все равно получишь коллапс...

  • @fonkenupp
    @fonkenupp Před 3 měsíci +5

    прекрасная подача!

  • @wxbot
    @wxbot Před 3 měsíci +1

    Я квантовый! 🎉😅😊❤

  • @vladimir.chulkov
    @vladimir.chulkov Před 2 měsíci

    Кто-нибудь уже даст Семихатову рассказать эту лекцию до конца?)

  • @Rubin2Anna
    @Rubin2Anna Před 2 měsíci

    У меня так было. Экзамен по математическому моделированию. Преподаватель вредный всех валит. Я выучила один вопрос, а потом сделала некий "магический" ритуал. Я вытащила этот вопрос и сдала на пять.

  • @user-vq3xw7le3s
    @user-vq3xw7le3s Před 3 měsíci +7

    ...театр одного...теоретика...
    ...задача эмоции - убедить и, в этот момент...лекция становится интермедией...

    • @user-vn1wj3qq1j
      @user-vn1wj3qq1j Před 3 měsíci

      У меня такое же впечатление. Слушаю, и все время не покидает вопрос: «А кому предназначена эта лекция?» - Те, кто изучал квантовую механику, сумеют связать знакомый им предмет с потоком субъективных ассоциации лектора. Те же, кто далек от данного предмета науки, слушая подобного рода речитатив (я не сказал «бред»), будут доведены до состояния религиозного трепета и поклонения шаману (колдуну).

  • @user-pr3hb8rz9r
    @user-pr3hb8rz9r Před 3 měsíci +4

    Все приближения и несуразности КМ для нас от того, что нами были ошибочно взяты за истину аксиомы, которые мы признали по умолчанию абсолютными и точными. А иначе и невозможно было, потому: что мозг не способен априори обрабатывать и признавать за основу приближенные значения. В этом виде КМ значительно более точна, чем абсолютные примитивные исторические аксиомы.

    • @Wo_Wang
      @Wo_Wang Před 3 měsíci

      Вообще-то аксиомы - это правдоподобные гипотезы...
      :-)

  • @user-ww4kb7wv5w
    @user-ww4kb7wv5w Před 2 měsíci

    Не знают они ничего но очень хотят😊

  • @pavelantonov251
    @pavelantonov251 Před 2 měsíci

    "Проблема с волновой функцией в том, что она не является полем в пространстве... в атоме гелия она зависит от трех точек, нельзя сказать, каково ее значение в одной точке"
    Я очень рад за тех, кому это понятно как дважды два. Мне такое в принципе недоступно, но наверное я это уж как-нибудь переживу.

  • @romandcast
    @romandcast Před 2 měsíci

    Ух. Кьюбизм и прочее очень напоминает выражение "субъктивизм". Ладно. Пришла мне в голову идея некоего наглядного пособия. Разместить рисунок или хотя бы ссылку в Ютрубе невозможно, но я постараюсь объяснить на словах. Берём стол, как же без стола? Берём палочку, реечку, планочку из любого крепкого материала. В центре этой планочки размещаем центральную ось. Естественно, планка должна вращаться на этой оси в плоскости, параллельной столу. К концам прикрепляем по одному шарику - электрону. Можно их вставить в трубочки с пружинками, так будет ещё нагляднее. На столе рисуем окружность по тому пути, какой проходит один из шариков.В нашем случае - оба. Потом рисуем линию диаметра, и в точках пересечения линии окружности и линии её диаметра делаем в столе лунки. Или дырки (не отверстия, а именно дырки!). Бедный стол, но такова уж его судьба быть жертвой наглядного эксперимента. Когда всё готово, берём в руку один из шариков, или трубочку с шариком и начинаем его двигать, вращая планку вокруг её центральной оси в сторону лунки. То есть воздействуем на наш приготовленный электрон. И в тот самый момент, когда наш подопытный шарик упадёт в лунку, в этот же самый момент, шарик на противоположном конце так же упадёт в лунку со своей стороны. Таким образом мы наглядно можем показать взаимозависимость пары электронов. Если, конечно, не напортачили со столяркой. Но, допустим, немного напортачили и сделали одно плечо нашей планки длиннее... Конечно, для этого электро... шарика придётся нарисовать свою окружность и просверлить свою лунку\дырку в месте соединения новой окружности и старого диаметра, но ничего в таком случае не изменится, шарики так же упадут одновременно. Как бы мы не удлиняли одно плечо, хоть в космических масштабах, результат будет тем же, если мы не допустим изгибания нашего соединения. Такое вот простейшее приспособление.

  • @oleqjavrujan2580
    @oleqjavrujan2580 Před 3 měsíci +2

    Очень здорово!Ваши знания поражают.

  • @user-nh1yi5jq2c
    @user-nh1yi5jq2c Před 3 měsíci +5

    Participatory universe/observer - сильная идея. Поле сознания объединит все другие взаимодействия.

    • @constantineblinkov2972
      @constantineblinkov2972 Před 3 měsíci

      КВАНТОВОЕ поле сознания!!! Иначе низачёт!

  • @romandcast
    @romandcast Před 3 měsíci

    К сожалению, не удаётся пока дослушать эту великолепную лекцию. НО написать очень хочется. Допустим, наши Аня и Яша вообще не при делах в том, что касается носков. Они за это практически не отвечают. Зато отвечают за это сами ноги. Ноги, достаточно длинные и распространённые - пронзающие всю Вселенную. Имеющие свои узлы и нити. Тогда, какой бы носок на какую ногу не наделся, носок на другой, определённой ноге будет иметь уже заранее заданные свойства. Это зависит не от носков, не от Ани с Яшей, а от ног.

  • @user-fu4kp5mz7j
    @user-fu4kp5mz7j Před 2 měsíci

    Может при запутывании частиц мы просто получаем копию со знаком минус и все вполне этим объяснимо. Или же измеряя один электрон на одном конце мы просто измеряем его антипод, раз нахождение электрона в ядре неизвестно .

  • @MedvedMIREA
    @MedvedMIREA Před 3 měsíci

    Чтобы понять надо этот видос посмотреть несколько раз ч перерывами на изучение терминов

  • @user-gj9xn9wx7l
    @user-gj9xn9wx7l Před 3 měsíci

    Не может ли дополнительное измерение в каком нибудь «недосвернутом» виде лежать в основе квантовых явлений?

  • @user-ue7tm7zz9q
    @user-ue7tm7zz9q Před 3 měsíci +3

    Квантовая запутанность - второй!:)

  • @chrismadsen5337
    @chrismadsen5337 Před měsícem

    Насчёт лазейки свободы воли: учёные, ставившие эксперимент, недостаточно понимали, что такое "свобода воли". Это связано с непониманием того, что такое "я". Тем не менее, локальный реализм, действительно, главный кандидат на выбывание.

  • @Mongobor
    @Mongobor Před 3 měsíci +2

    Квантуюсь третьим🎉

  • @9000mils
    @9000mils Před 3 měsíci +1

    Посплю пожалуй под это дело

  • @mv8446
    @mv8446 Před 3 měsíci +1

    Лежим на кровати со своим котом - ничего не понятно, но интересно...

  • @user-mw1uf8tf7w
    @user-mw1uf8tf7w Před 2 měsíci

    Почему нет фамилии лектора нет в названии ролика?)

  • @GogaSarach-qn4ey
    @GogaSarach-qn4ey Před 3 měsíci +2

    Понятно. Все на запретах. Также как и наша физика.

  • @viktorelectric158
    @viktorelectric158 Před měsícem

    Как мне кажется мыслительные способности человека также являются частью квантовой механики. Как только волновая функция мыслительных способностей отдельного индивида коллапсирует, то мы получаем новые знания о мире и очередного Эйнштейна, Шредингера или нобелевского лауреата :) Для увеличения числа таких "коллпасов" нужно почаще измерять мыслительные способности, как об этом сказано в лекции czcams.com/video/nAT9lRoJh_s/video.html Вот если кто-то изобретет такой прибор, вот тогда заживем!...

  • @Papae47
    @Papae47 Před 3 měsíci

    Ну, кажется, кажется - да.
    Да?
    Да!
    Да?
    Да!
    Кажется, а на самом деле?

  • @JamesBrown-hj4fy
    @JamesBrown-hj4fy Před 2 dny

    а все таки приятно, что абстрактная вероятность коллапсирует именно в стул, когда я измеряю его своей задницей, видеть то я его спиной не вижу, а он чик - и есть.
    правда до меня доходил слух, что бывают запутанные стулья, спин которых, при измерении, определяется либо как пики точеные либо как (убрано цензурой). в таком случае мы получим гипотетическую "задницу Шредингера" которая, до измерения, пребывает в суперпозиции...
    шутка йумора кнешн, спс за лецию!

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv Před 3 měsíci +1

    Непонятно. Что интересного, если все неопределенно. Я видел четкие траектории частиц на снимках: в камере Вильсона, в пузырьковой камере, в фотопластинках. Об этом лектор забывает, чтобы протолкнуть несколько необычный фейк. Ничего личного, только....

  • @belphegorv3490
    @belphegorv3490 Před 3 měsíci +1

    Это перезалив без зависаний?

  • @user-zw9jh8te9c
    @user-zw9jh8te9c Před 3 měsíci +1

    Самое интересное и не успел

  • @whiteha5105
    @whiteha5105 Před 3 měsíci +1

    Спасибо.
    Интересно, наверняка ведь рассматривался вопрос о том, что волновая функция не является полным описанием некой "объективной реальности", но является частным описанием _относительно наблюдателя_ некой более полной волновой функции. Но про это как-то почти не говорят - такого разве не может быть?.
    И также можно ли как-то проинтерпретировать вероятности обнаружения наблюдателем того или иного состояния, через некие расстояния до этих состояний от наблюдателя, или так и делают в много мировой интерпретации?

    • @user-pr3hb8rz9r
      @user-pr3hb8rz9r Před 3 měsíci +1

      Поищи ответ в словах-« нет ничего, кроме взаимодействия». И сразу исчезнут понятия « обьективная реальность, наблюдатель, состояние и тп.. и начинай плясать от своих выводов, не оглядываясь на то, что тебе говорили «гуру» в институтах и статьях)

    • @alexzuzizi4407
      @alexzuzizi4407 Před 2 měsíci

      @@user-pr3hb8rz9rмного мухоморов не ешь

  • @user-hq4vr5kv3i
    @user-hq4vr5kv3i Před měsícem

    В данный момент мой спин вращается в сторону видео

  • @user-pc3vt5hm9b
    @user-pc3vt5hm9b Před 3 měsíci

    Квантовый мир забавляется,доктора заставляет делать шаг в перед и шаг назад😅

  • @tooring1859
    @tooring1859 Před 3 měsíci

    Эх если бы квантового мог бы я бы вернулся на 4 часа и взял бы 0,7 вместо 0,5

  • @olgapolka168
    @olgapolka168 Před 3 měsíci +1

    52:19, 57:05

  • @user-kx6bz1is6k
    @user-kx6bz1is6k Před 2 měsíci

    А, школа экономики, всë ясно, не до глядел мелким шрифтом

  • @walerikapusta4270
    @walerikapusta4270 Před 3 měsíci +8

    Если другими словами - слово чудо наукой было заменено на квантовую механику 🙂

  • @Rozenberg7887
    @Rozenberg7887 Před 3 měsíci +15

    Нихрена непонятно, но интересно

    • @user-gm8pu4gj3s
      @user-gm8pu4gj3s Před 3 měsíci +3

      1ю лекцию Семихатова я понял раза с 15го. удачи 😅😅

  • @kosspolozoff7467
    @kosspolozoff7467 Před 3 měsíci +1

    Она не существует. Это выдумки.. Вы видели?

  • @user-is9tt3yo6b
    @user-is9tt3yo6b Před 3 měsíci

    Не хватает отступлений, для пояснения "на пальцах".

  • @ruslanzalata
    @ruslanzalata Před 3 měsíci +7

    Идея следующая:
    1. Время дискретно. Минимальный квант времени очень мал, мы его не можем ощутить, но он есть.
    2. Состояния квантового обьекта из нескольких параметров непрерывно меняется во времени - в каждый квант времени обьект принимает только одно состояние.
    3. Эти непрерывно меняющиеся состояние выбираются в зависимости от параметра вероятности связанным с данным состоянием. Т.е. если мы говорим про спин электрона, то состояние "вверх" выбирается с вероятностью 0.5, точно так же как и состояние "вниз" с той же вероятностью. Или другой пример: допустим у нас есть трехцветный квантовый "светодиод" с состояниями R, G, и B, в каждый квант времени "светодиод" может светиться только одним из этих трех цветов, переключение цвета задаются тремя вероятностями.
    4. Последовательность переключения состояний задана некоторой функцией от времени и предыдущего сотояния. Фукнция с длинным периодом или апериодичная совсем. Что-то типа полинома для расчета псевдостучайных чисел.
    5. Для наблюдателя в макромире такой "светодиод" будет светиться смешанным цветом который определяется набором этих вероятностей, так как наблюдатель не может отделить кванты времени. Если говорить про спин электрона, то он будет неизвестен до момента измерения, или просто равено нулю (средняя температура по палате).
    6. Как только наблюдатель делает измерение, он фиксирует квант времени и определяет какого цвета "светодиод" или какой в данный квант времени спин у электрона.
    7. Запутанные квантовые обьекты это такие "светодиоды" у которых совпадают волновые функции (набор цвет+вероятность), а функции переключения их "цветности" засинхронизированных по фазе, т.е. они непрерывно и синхронно переключаются в один и тот же цвет определяемый одной и той же функцией. Я бы сказал, что эти обьекты "рождаются" в момент запутывания и начинают жить (переключаться) согласно заданной функции - общей на двоих.
    8. Измерение свойства квантового обьекта останавливает этот непрерывный процесс переключения сотояний (т.е. останавливает течение времени для функции определяющей состояние пары квантового обьекта) и оба запутанных объекта обнаруживают себя во вполне определенном и одинаковом состоянии, т.е. оба "светодиода" светятся один и тем же цветом. На этом их существование как запутанной пары заканчивается и дальше они уже живут самостоятельно (функции переключения рассинхронизировались).
    Встает вопрос: как функция управляет двумя запутанными обьектами ? Ответ просто: эта функция реализуется в большом компьютере где просходит симуляция нашего мира.

    • @vitalylesindorf640
      @vitalylesindorf640 Před 3 měsíci +3

      Не факт, что время существует. Возможно, скорость света -- более базовая величина. А время -- частное от деления расстояния на скорость света.

    • @ruslanzalata
      @ruslanzalata Před 3 měsíci

      @@vitalylesindorf640, неа. Скорость света это производная величина, характеризующая макимальную скорость симуляции вселенной, иными словами - величина обратная кванту времени.

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u Před 3 měsíci

      Первые два пункта - отлично. Но, откуда Вы это знаете?

    • @user-pr3hb8rz9r
      @user-pr3hb8rz9r Před 3 měsíci +3

      @@vitalylesindorf640 В этом и фундаментальная ошибка автора большого поста выше. Он взял за основу наличие дискретного времени. А что? Ну захотелось; опровергнуть же и подтвердить никто не может. Ну и поехала мутная надстройка и псевдовыводы.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 Před 3 měsíci

      Во момент измерения ты запутываешь измеряемый объект в пару с другим, из измерительного прибора.

  • @Stardast
    @Stardast Před 3 měsíci

    Чистокровный физик

  • @user-kx6bz1is6k
    @user-kx6bz1is6k Před 2 měsíci

    Реальность не познаваема чувством восприятием, воспринимаемое не является реальным..

    • @olgacherebedova6092
      @olgacherebedova6092 Před 2 měsíci

      Да-да плавали-знаем : форма не безсодержательна а содержание не безформенно... и далее по кругу из диалектического материализма....умные-тупые определения....

    • @user-kx6bz1is6k
      @user-kx6bz1is6k Před 2 měsíci

      @@olgacherebedova6092 имя не является формой, карта местности не является самой местностью..

    • @user-kx6bz1is6k
      @user-kx6bz1is6k Před 2 měsíci

      @@olgacherebedova6092 воздух в кувшине тот же что без него, предпочитаю юнгианское транцендентальное в перевес фрейдовскому механистическому трëхмерному восприятию имеющему зависимости от пространства-времени.. Язык не может ощутить собственный вкус, по скольку он уже является этой способностью.. Реальность находится до ума) ум в реальности как еë содержимое, но не наоборот..

    • @user-kx6bz1is6k
      @user-kx6bz1is6k Před 2 měsíci

      @@olgacherebedova6092 непознанное - высшее для низшего познанного, чтобы узнать всë, нужно познать ничто.. Непознанное первично и реально поскольку безвременно, но безвременность не продолжительность..

  • @eff9266
    @eff9266 Před 3 měsíci +4

    ютуб упорно отказывается отражать в выдаче выпуски этого канала при поиске по фамилии Семихатов.
    в описании же вроде фигурирует.
    че ему не хватает, непонятно.
    ютуб, ты наказан. иди в угол и подумай о своем поведении. завтра же родителей к директору.

    • @okad_das
      @okad_das Před 3 měsíci

      Поиск в ютубе уж пару лет как почти бесполезен =/ Им не нужно, чтобы люди находили то, что хотят. Им нужно задержать людей на платформе подольше, поэтому поиск променяли на рекомендации

  • @rufatal1
    @rufatal1 Před 3 měsíci +2

    Кажется, нужно подходить к квантовому вопросу с точки зрения майнкрафта.
    Там песок падает, а камень висит в воздухе. Но невозможно поставить эксперимент, чтобы установить причину такого поведения. Чтобы её найти - нужно смотреть сам код игры.

  • @A-Star-A
    @A-Star-A Před 3 měsíci +2

    скрытых параметров нет, телепортация возможна, магия какая-то...

    • @dmitryk7506
      @dmitryk7506 Před 3 měsíci

      Или квантовые поля плевать хотели на пространство и время и существуют еще в каких-то измерениях, и у них все рядом в каком-то смысле

  • @Solo_613
    @Solo_613 Před 2 měsíci

    А простым языком можно? О чем вы говорите? О перемещении в пространстве вариантов, о создвнии новых пространств, материальных явлений, психияеских феноменах? Как это применить человеку, чтобы стать Богом или просто святым, который лкчит душу, тело и тд??? Столько слов, а в чем ДЕЛО? Как это использовать или это просто теория теорий, которой до практики еще много веков и веков? Напишите отыет те, кто это исследует на этом уровне или вы может сами не понимаете, куда ведут ваши наблюдения?

  • @user-ex1kg2xv1x
    @user-ex1kg2xv1x Před 2 měsíci

    А господа учёные не задумывались о том, кто сотворил этот МИР, кто стоит в его основе... ТВОРЕЦ!!! А не задали себе вопрос как и почему изменился размер атома водорода, что является основой всей материи живой и неживой!? А причина то есть, и веская! Вы господа учёные лезет туда, куда вас не просят... Запустили андронный коллайдер, открыли дверь в микромир, вот о горят деревья изнутри.... А какая цель лесть в микромир!? Вы ведь ничего о нем не знаете, вы ставите человечество на грань уничтожения!!! Вернее уже поставили, вместе со всеми технологиями, созданными в противовес естественным процессам. Вы думаете ТВОРЦА нет!? Не будет и ответственности!? Изменившийся атом водорода доказывает, что будет!!! Посмертный мир существует, там и СУД!!!

  • @user-pf8op4oe8m
    @user-pf8op4oe8m Před 3 měsíci

    Это как в том смешном случае ,электрик - не могу померить силу тока ,потомучто бьёт током.,так и физики -не можем измерить квантовый мир ,нас квантует, и мы запутались и в неопределёности!

  • @admiralzarin
    @admiralzarin Před 3 měsíci

    Для программиста, кстати, все вполне интуитивно

  • @dmitriyparfenov1812
    @dmitriyparfenov1812 Před 3 měsíci +3

    Я интеллектуально деградироаал в последнее время.Не знаю,обратимо это или нет.Если и так,то хер с ним.

    • @user-pr3hb8rz9r
      @user-pr3hb8rz9r Před 3 měsíci +1

      Я тоже.))) и это радует)

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r Před 3 měsíci

      обратимо) только время больше и ресурсов нужно!

  • @user-vs5mb4fw2i
    @user-vs5mb4fw2i Před 2 měsíci

    Семихатов- классик !!

  • @user-gz3sv1vv1n
    @user-gz3sv1vv1n Před 3 měsíci +1

    "Вся фундаментальная наука представляет из себя метод интуитивного математического и физического подбора и подгонки под результат. Никакой речи о взаимнооднозначном соответствии науки и реальности быть не может."
    Роджер Пенроуз

  • @repentless1789
    @repentless1789 Před 3 měsíci +2

    Сначала было Слово... И неепт

  • @Podlyo_Pachkuale_Pestrucho
    @Podlyo_Pachkuale_Pestrucho Před 3 měsíci

    Человеческого мозга уже маловато становится, чтобы понимать это. Проблема.

  • @constantineblinkov2972
    @constantineblinkov2972 Před 3 měsíci +4

    Очень интересно. Совершенно непонятно, и похоже вы там выдумываете какой-то прикольный бред, который вы "математически" доказываете, извлекая корень из минус единицы :)

    • @dzyn523
      @dzyn523 Před 3 měsíci +1

      ну буквы умножать на цифры вас же не смущает? так и там.. многочиго рассчитают корнем из -1 и оно потом работает даже (электроника, радио, к примеру. да хоть розетка в доме - ток в ней от трансформатора, который рассчитали с этой корень -1

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r Před 3 měsíci

      @@dzyn523 как электрик скажу, ни разу не видел этого!))) от момента создания проволоки до включения света)

    • @dzyn523
      @dzyn523 Před 3 měsíci

      @@user-vc7rk6ds8r ). просто всё до Вас рассчитали ). или формулы упростили сами производители. тот же коэф. 0,7 в синусоиде, зависимости ёмкости конденсатора от мощности двигателя и прочие опережения фаз.. но я сварочник не настоящий ). просто много ремонтировать приходилось техн. устройств

  • @user-ld1hf3yh1t
    @user-ld1hf3yh1t Před 3 měsíci

    Когда человек не мог объяснить природные явления он придумал Бога история повторяется физика превращается в религию.

  • @user-ot8rb6zk2n
    @user-ot8rb6zk2n Před 20 dny

    Брехня. Квант - порция. Это наблюдается в мире только в некоторых случаях.

  • @firestormdeadbringer8167
    @firestormdeadbringer8167 Před měsícem

    57:57 Во! Нейросеть

  • @user-do5kh1gq7u
    @user-do5kh1gq7u Před 3 měsíci +2

    « для электрона запрещено иметь опр. положение в пространстве», «электрон не имеет конкретной оси вращения». Что сказать, - может, электрон это облако эфира, образующееся при опр. условиях? Если слушать дальше, то вспоминается детство, выступления Райкина, все смеялись…. А. Семихатов вызывает подобное, только смех здесь не физический, а смех сознания. Цирковой весёлый номер для сознания. Но это печально. Уничтожили императивную физику, уничтожили физически большое количество честных учёных в угоду владельцев денег, а теперь поток вот этой нелогичности. Только, ведь это работа не только на владельцев денег, а на уничтожение цивилизации.

    • @user-pr3hb8rz9r
      @user-pr3hb8rz9r Před 3 měsíci +1

      «Чего крестьянин не понимает, того он не ест!» ( старая немецкая пословица то ли 9, толи 13 века)

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u Před 3 měsíci

      @@user-pr3hb8rz9r Эта пословица про Вас. А, кому интересно знать о Вас?

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u Před 3 měsíci

      @@user-pr3hb8rz9r Есть ещё одна пословица (М Жванецкий говорил ещё недавно) - самые умные - дураки. Они всё знают , во всём уверенны, у них нет сомнений, они никого не слушают.

    • @user-19
      @user-19 Před 3 měsíci

      Обычно про уничтожение цивилизации говорят великие адепты.... дальше выбирайте то, что больше нравиться.

    • @user-do5kh1gq7u
      @user-do5kh1gq7u Před 3 měsíci

      @@user-19 "Хороший" подход к делу - поставил штамп и свободен.

  • @maxprokhprov7241
    @maxprokhprov7241 Před 3 měsíci

    Начал за здравие, кончил за упакой, да и это давно признать не можете вы физически померять все в квантовом мире, но это вовсе не значит что там все так и есть

  • @user-mn1yp2vl5j
    @user-mn1yp2vl5j Před 3 měsíci +5

    Человек объясняющий белочку (психическое состояние) выглядит и воспринимается адекватнее.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW Před 3 měsíci +4

    В Настоящем ничего нельзя измереть. Вопрос измерения требует соприкосновения. Если атомы соприкасаются то они они становятся одним атомом. Это не возможно сделать принципиально. Это бред. Вся математическая физика это только прогноз. Это не физика. А софизмы.

    • @ShpaquelleOneal
      @ShpaquelleOneal Před 3 měsíci +2

      Дед, ты опять забыл таблетки принять.

    • @gaidzin2
      @gaidzin2 Před 3 měsíci +1

      Ну это же условные атомы, условные измерения. В любом случае мы интерпретируем реальность в силу своих способностей. Объективной абсолютной реальности не существует.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW Před 3 měsíci

      @@gaidzin2 условные атомы, измерения и физика. Это выдумка. С греческого языка это СОФИЗМ. Не более.

    • @gaidzin2
      @gaidzin2 Před 3 měsíci +1

      @@SOFIST_STEPANOW можно и так сказать. Всё выдумка, порождение нашего сознания. Но софистика тут не причем. Разве что вы ей заняты.

    • @user-pr3hb8rz9r
      @user-pr3hb8rz9r Před 3 měsíci

      Софист. « правильной дорогой идешь товарищ»!

  • @user-nt7ew7uw8w
    @user-nt7ew7uw8w Před 3 měsíci

    Кругом Торричелевая пустота, даже квантов не видать. Где увидели Запутанность, Механику? Такая же пустота в Голове у учёных!

  • @user-bn4hc6kv1f
    @user-bn4hc6kv1f Před 3 měsíci +1

    "Если кто-то не испытал шока от квантовой механики, значит, он ничего в ней не понял"-Нильс Бор. Я шок испытал. Это какими надо быть безумцами, какие грибы потреблять, чтобы для описания микромира применять законы вероятностей в виде волновой функции? Ведь это же полный бред. Ну и что, что в формулах у них всё сходится? Формулы придуманы людьми в неорганической материи нет никаких формул. И послал я всех физиков в определённо грубом направлении. И теперь бредут они понуро в этом направлении, как бы Семихатов не накачивал себя и слушателей веселящим газом эмоций. Он же эмоции использует. А бараны то и рады, они не понимают , что эмоции это первый враг разума.

    • @SayXaNow
      @SayXaNow Před 3 měsíci +1

      У тебя явные рассуждения альтернативно одарённого: «Ну и что, что у них там Земля круглая. Все эти расчеты спутников придуманы людьми, у спутников из материи нет никаких формул». Ну и прочий подобный понос.
      Почти все законы физики - это математическая модель, построенная на основании эмпирических наблюдений. Пока формулы работают и позволяют точно прогнозировать поведение объектов, какая тебе разница, как устроен объект, к которому ты их применяешь? Ну узнаешь ты более подробно устройство - формулы не исчезнут никуда, они станут лишь точнее. Но появится еще больше вопросов к составным частям и так до бесконечности.
      Никогда не слышал о мысленном эксперименте про слепого? Он не знает, что такое цвет. Но каждый день ему надо переходить дорогу со светофором. У него есть только устройство, которое может определить, есть ли впереди светофор и голосом сообщить название трёх цветов. И все хорошо было всегда, но в один прекрасный день вместе с ним на переходе стоишь ты и говоришь: «Говно твой девайс, ну и что, что он умеет голосом сказать цвет. Цвет - это не способность твоего устройства произнести набор звуков «красный, зелёный, жёлтый», цвета существуют вне зависимости от твоей приблуды. Есть еще синий, белый, чёрный и много других». Ты понимаешь, как глубоко по**й в этом момент слепому? Половина твоих слов для него пустой, ничего не значащий звук. И слепой и дальше будет пользоваться тем что есть и без твоих нравоучений.
      Смекаешь? Вот и мы в данный момент в квантовой физике эти самые слепые. У нас нет умников, подобных тебе, которые расскажут, как же все на самом деле. Но мы сами способны описать свойства и поведение объектов, которые не можем пока постичь. А ты и дальше продолжай понуро блеять себе под нос «они ничего не знают, но у них все работает, как же так?», удаляясь в известном направлении, с осознанием, что не можешь предложить ничего взамен, кроме унылых высеров.

  • @5322807
    @5322807 Před 3 měsíci +1

    Сами придумали иллюзии и с герозмом с ними сражаетесь, но к реальному миру это не относится. Физики-математики-теоретики фигнёй вы занимаетесь, мозги себе и другим пудрите. Как ещё оправдать гранты на исследования?

  • @firestormdeadbringer8167
    @firestormdeadbringer8167 Před měsícem

    1:03:14 Всем квантовое спасибо, наиболее вероятно мы встретимся на лекции если хотя бы не совпадут условия 25 шаблонов начала апокалипсиса. И кстати, как это предсказать или попытаться не принимая линейности бихтвиористов-католиков за последнюю генеральную трактовку нашей реальности - выжить, и это мы разберем на следующей теме урока 🙂 и много большее. Поэтому раз уж мы набрали начальный научный импульс энергии, до Новых Проецируемых В Светлом Будущем Всьреч Друзья. Всем благопртяьной определенности в море неопределенности)))

  • @user-kb9jc2iy8w
    @user-kb9jc2iy8w Před 3 měsíci

    50' 50" !

  • @firestormdeadbringer8167
    @firestormdeadbringer8167 Před měsícem

    49:20 интересная срань игры событий во времени, конечно наблюдатель может это интерпретировать как обман или сценарий бога у которого всё по списку до запуска единой эмуляции. Но если так тогда вопрос почему этот список успешно нарушается?? Получается, это эксперимент порядковым номером N где структурирование будет некогда отдажено до абсолюта, при этом не факт что типовые объекты эксперимента вообще нужны будут в последующей версии. И на Mный раз получится за микросекунды то что флрмировалось суммой всех экспериментов? Я естественно в это не верю, но рассуждаю в формате взаимодействия деталей из набора конструктора теории, если это дело как говорится собрать, стрельнуть, разобратьть и отдать обратно в оружейную)))
    Так, ковыряем и складываем детальки дальше 🤔. Понятно что, возможно теория уже со встроенным диффектом из-за ошибки наблюдателя, которую замечал у религиозных сектантов, логика которых идёт от производной пещерного анимализма или попытка ужиться с национальным дефектом, рудимента архаичных традиций в мире научных интерпретаций не используя универсальность логического и научного (работает в микро мире, возможно работает в макромире, фрактал)
    Так секта, чёт пока обьяснял почему ваше мировозрегие - врожденный долбоеб, но не конченый, потерял начало темы. Ага, значит вернёмся к теории хаоса. Каждая частица имеет запрограмированный курс или есть древо выборки маршрутов вероятности?? Понятно что ктого дессировали бихевиоризмом + католичеством для тех всё плачевно с рождения, отчуждение наличия альтернатив есть пуля есть полёт, чаще таких жестоко и воспитывает "эмуляция". Спектры выборки тоже разнятся шансовой вариативностью и если всё-таки подойти к просчётам линейных процессов и они не являются окончательными. То есть говоря о двух квазарах их потоки фотонов, как я понял доклад ,столкнуться и это было спроектированно во времени. Но есть шанс, что "проектировщик" имеет 99,9% наличия прямого ответа?? Понятно что логика ЭВМ сухо проектируется на этих основах и вроде научные константы мира стоят и пробой схемы системы не наблюдается. Но откуда-то берутся же эти пробои и тут достаточно наблюдений человека без спецприборов и сверхтеорий. Это не значит что 1 пробой абсолютно изменяет всё мироздание и всё гасится структурой как слой жидкости пулю, но быстрее. Понятно что даже человек запрограмирован не замечать не запрограмированное. К примеру если бы каждый вёл некий блокнот с записью не входящего в логтческое обоснование природы, то колективно собрав, отфильтровав все происшествия, можно было вполне увидеть некий набор несоответствий. И если убрать НЛО шки, барабашки, шизу, фантазию, Бога и прочие отговорки, то уже на базе полевых заметок можно формировать гипоьезы о предположении окружающих аномалий и понятно, что до макроуровня нехер лезть кол рожа (научная теория) крива. Однако можно вполне свободно формировать заготовки этих гипотез ведь именно из них и произошли многие научные школы.

  • @firestormdeadbringer8167
    @firestormdeadbringer8167 Před měsícem

    По факту схожее наборы дуализма встречаются в мире на примерах политических систем. Одна, древняя система подвергающаяся постоянной модернизации себя изжила из-за гор ошибок несоответствия теории в практике, а вторая полноценно недостроилась до Коммунизма. При этом большинство любит встать на старые грабли несоответствий получив пакет шишек и сказать мол всё нормально, всё окей, всё работает, а другая не может завершить формирование проекта из-за низкой суммарной ментальной концентрации над новым вопросом. Ну чтож пора прикопать волновуху и достроить перспектив 🤔

  • @firestormdeadbringer8167
    @firestormdeadbringer8167 Před měsícem

    41:05 Умение различить в потоке безумия не щаблонные заезженные шлягерные петросяновы доктринные талиудические истины, ухватив хотябы фрагмент который во что-то сьруктурируется и есть подраздел философии квантовой механики. А что такое не безумие это такой же некогда новый поток выхваченный из предыдущего безумия. Тут всё зависит от фильтров спектра, суммы спинов направления полей на физическом, могу и ошибаться в терминологии - не спец.

  • @firestormdeadbringer8167
    @firestormdeadbringer8167 Před měsícem

    1:01:37 ну они формируют некий тип замкнутых процессов безконечных повторений. Типо почитал -> подумал над прочитанным -> почитал -> подумал над прочитанным ->... Вдох выдох, спящего Бога... Поел поспал... Примитивно для древних сложноконструкционных существ и вполне характерно для описания каких-то кусков ограниченых процессов без комплексной структурной систематики от слова Вообще. Как бы тут при построении гипотез фракталом сопоставлений нужно учитывать:
    - что-то на одном уровне работает, что-то на другом неработает
    - поменял Н.У. изменились все параметры
    - при росте конструкции, есть предел
    - даже если всё состоит из примитивных типовых простых деталей, осознай а так ли проста эта деталь.
    В общем целый ряд технологических моментов и нюансов, помогающих не жить одним шаблоном, натягивая сову (имеющейся огр. информации) на гобус (законов природы, хотябы) тем более если в башке строго сектанская типовая штамповка через Аминь ептеть.