Video není dostupné.
Omlouváme se.
Пехотная дивизия - переход от двоичной структуры к троичной
Vložit
- čas přidán 25. 04. 2019
- Пехотная дивизия - переход от двоичной структуры к троичной
Музыка - 1914: The Great War OST
Тактика пехоты - • Взвод в обороне - инже...
Про 19-й век - • Вооружение второй поло...
Фан-сайт War Thunder/Enlisted warthun...
#ИСТОРИЯ #АНАЛИТИКА #СТРАТЕГИЯ #оружие
/ @ershvbolote2761
Группа в ВК - video-1...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
www.donational...
Яндекс:410014513365718
Пишем мысли в комментариях. Больше мыслей.
Тактика пехоты - czcams.com/video/gp91XblPZyg/video.html
Про 19-й век - czcams.com/video/C5TQj8u26Tg/video.html
Оказать материальную огневую поддержку
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
Может это тока у меня, но когда в ролике вместо схем, картинок с надписями и чертежами ты показываешь бой как играешь, ход твоих мыслей и слов как то трудно улавливаются, где то там на втором фоне за кадром тяжёло воспринимается, всё внимание переключается на видео боя, я скорое обдумывал ход боя на видео чем то что ты говорил там про структуры, а когда была картинка простая и на этом фоне ты объяснял что либо, то мозг не отвлекался и обдумывал то что ты говоришь и запоминал понимал легче.
Вообщем, ИМХО рекомендации больше картинок, схем, пусть даже самых простейших от руки, так лучше усваивается информация.
А можешь объяснить откуда появилась эта дивизия с 2 бригадами?
Переход с 8 орудийной батареи на 6 орудийную в России планировался ещё в 1900 году ( причины с принятием на вооружение скорострельной 76 мм пушки батарея способна в минуту выпустить больше сотни снарядов), но выделенные на это средства по указанию военного министра Куропаткина были переведены на введение чайного довольствия для солдат ( во многих описаниях русско- японской войны этот факт преподносится как безусловно положительным приводя в пример единичные случаи заболевания тифом солдат которые привыкли кипятить воду в отличии от русско- турецкой) в следующий раз на шести орудийные батареи перешли только в 1915 году. Но не методом увиличения количества огневых единиц( батарей) а методом изятия " лишних" орудий (8*8=64 орудий стало 6*8= 48 орудий) основной причиной неспособность обеспечения боеприпасов. По факту батареи стали ещё мельче четырех орудийными два орудия выделялись в качестве противоаэропланых.
Больше сотни в минуту?
Даже не знал о такой военной реформе. Очень интересно!!!
Боже, как же я долго ждал.
Уменьшали количество пехоты также для того чтобы она не несла большие потери при накоплении к атаке. Например после ВОВ в РККА-СА вывели что численность роты не должна превышать 100-120ч.
насколько помню "меленькие роты" появились потому как офицер военного выпуска эфекетивно применять роту более 100 человек не мог.
В РККА во взводе было 4 отделения, в отделении 11 человек, всего во взводе было 51 человек. Во время войны четвертое отделение убрали, а после войны количество человек в отделении уменьшили, чтобы отделение смогло влезть в БТР, поэтому сейчас в мотострелковом отделении всего 8 человек.
Советская штатная рота розвернутая по военному времени это вообще 200чел.Это все потому ,что совковые генералы уж очень не любили воевать без потерь(как говаривал дедушка Коба,что войну бэз патер не выиграт)Чтоб войска максимально сохраняли свою боеспособность их штаты максимально забивались составом.(особо забитые и получившие дополнительные прибавки в вооружении,танках и арте назывались "ударными армиями" и использывались для взлома обороны противника,ну а что там от них оставалось после этих "взломов"можно только догадываться,если один ветеран говорил о своей пехотной бригаде ,то что ее хватало на 3-4 атаки,а далше потери были такими,что ее выводили на переформирование)
Поэтому 100-120 человек в роте,да на войне ,это очень хорошо потому что она способна выполнять поставленные боевые задания именно ротного уровня и с успехом,но на войне такое бывает не часто и ротам в несколько десятков человек тоже не удивлялись,потому как на войне не без убитых (и такое положение вещей было обыденным для времен Второй мировой)
По поводу структуры 2-х взводных батарей по два орудия, которая существует по наше время. Современные штаты артиллерийской батареи РВА РФ предполагают чаще всего три взвода по два орудия, либо в минометных подразделениях и батареях сао (три по три, два по четыре, два по три). В бундесвере: два взвода по четыре. В США: два по три, емнип. Во Франции деление по взводам не уточнял, но там, если мой склероз не подводит, тоже 6-орудийная батарея. 4-орудийные батареи в современных штатках - редкость и встречаются либо в ЗРВ, либо в реактивных и ракетных формированиях и в артиллерии большой мощности.
*крестик* (потом что-нибудь внятное напишу)
Ayur Sunzheev
Прошло 4 месяца... Это фиаско, братан! ©️
не сложилось...
Прошло 2 года...
@@ripples3021 Напомни об этом еще через год, договорились?
Спасибо за интересное видео, Ерш! Все очень понятно и увлекательно. А как на счет сделать видео про организацию авиационных крыльев/полков или флотов?
Про авиацию были мысли, но сперва надо разобраться с Первой мировой с пехотой и артиллерией
Спасибо за ценную информацию!
Очень грамотно описано как возросшая численность вспомогательных подразделений радикально изменила ОШС военных подразделений.
Единственное на что я бы посетовал - это игра пущенная в качестве фона, которая отвлекает внимание и заставляет раз за разом переслушивать одну и ту же информацию. Но с другой стороны не на пустой экран же смотреть, да и Ёрш плохую стратегию не покажет...
Кто вообще дизлайки ставит? Благо их скоро отключат.
все как всегда просто, к реформе привели две вещи- пулемет, и трехдюймовка, пулемет позволял эффективно удерживать позиции меньшим числом пехоты, а мобильная скорострельная артиллерия (ака трехдюймовка) позволяла наступающей пехоте подавлять пулеметные гнезда, вот и все, то есть - если у вас есть пулеметы, то держать на линии фронта ЛИШНЮЮ пехоту нет смысла, это даже вредно, а если вы наступаете и у вас есть превосходство в артиллерии то количество наступающей пехоты особого значения не имеет, вот дивизии и сократили, одновременно насытив их артиллерией и пулеметами, если же ваша артиллерия не в состоянии подавить артиллерию врага, то прорыв фронта не возможен, сколько бы пехоты вы не послали на убой, отсюда и позиционный характер ПМВ, вторая мировая это совсем другой коленкор, и там странам пришлось снова менять штатное расписание дивизий, готовя их под новые способы войны, в частности резко возросла точность артиллерии, когда тут неучи рассуждают про немецкий блицкриг, они не понимают что артиллерия, сыграла гораздо более важную роль чем танки (как правильно выразился историк ВМВ Исаев- у Германии была просто сокрушающая артиллерия), например знаменитую линию Сталина прорвали обычные зенитки 8.8см которые просто напросто попадали прямо в бойницы дотов с дистанции исключавшей саму возможность ответного огня (полюбуйтесь фотками дотов расстреляных прямо в бойницы), или полевая дивизионная гаубица 105мм, которая просто выкуривала из любых окопов, ответить было нечем так как Советская концепция дивизионной артиллерии была прямым следствие крайне низкой производственной культуры помноженной на чудовищно низкий профессиональный уровень артиллерийского комсостава,
@@Ivan_Dark050 ну в общем то вы уже и ответили, узко-специальная противо-танковая арта при наличии ПТУР не нужна, так как ПТУР гораздо компактнее (незаметность, транспортировка) для обслуживания требуют меньше людей (расчет в основном 2 человека), не требуют для буксировки тягач (машина, БТР...), гораздо универсальнее- устанавливается в качестве как основного, так и вспомогательного оружия на ГОРАЗДО большей номенклатуре техники, гораздо эффективнее ствольной артиллерии, и прочее, то есть ПТУР по ВСЕМ основным характеристикам лучше ствольной пртивотанковой арты, минометы успешно применяются на современном поле боя, и видимо проживут еще какое то время (но не долго, грядет эра высокоточного оружия), что касается замены минометом ствольной арты в ТАКТИЧЕСКОМ бою, то нет, так как у них разные задачи, просто современная легкая артиллерия представлена сейчас безоткатными орудиями (которые по полю боя можно банально носить, так как они в разы легче чем классическая артиллерия сравнимых калибров), и кстати, безоткатные орудия благодаря современным снарядам со стабилизацией весьма точны, хотя и не слишком дальнобойны
В условиях, когда у каждого мсо есть как минимум 30-мм автопушка (БМП-2, БТР-80А/82А), а то и почти личный танк со 100-мм орудием (БМП-3), тактическая ниша для придаваемой несамоходной артиллерии значительно сужается (медленная, громоздкая, защищена хуже БМП/БТР, расчёт больше чем экипаж БМП/БТР и т.д.).
Не стоит так же забывать, что у немцев было преимущество в воздухе. Штуки, мессершмиты и рамы - отличная техника для своего времени. Про гораздо большее количество радиоаппаратуры я вообще молчу.
@@Ivan_Dark050 Да, полевые орудия проще маскировать на местности для организации огневых засад, но в наступлении их применять значительно сложнее, в то время как БМП/БТР более универсальны и могут применяться как в наступлении, так и обороне. Вдобавок, даже на хорошо оборудованных позициях расчёты орудий более уязвимы к огню вражеской артиллерии (особенно ОФС с воздушным подрывом), чем бронетехника.
Ведение общевойскового боя без поддержки танков линейными подразделениями СВ у нас не предполагается - типовая ОШС мсп/мсбр предполагает наличие 1-1.3 тр на 1 мсб (а в 21 (ЕМНИП) омсбр проводится эксперимент с соотношением 1 тб на 1 мсб). Да и батареи МТ-12 вроде как из ОШС не спешат убирать, так что усиление огневыми артзасадами все же есть чем организовывать (хотя тот факт что их не перевооружают на например "Спрут-Б" тоже показателен).
Хех почти как в Хойке шаблон 7 касок на 2 артиллерии.
Надеюсь после ПМВ будет разбор Гражданских войн в России и Испании.
Просто красавчик, продолжай в том же духе!
Спасибо за обстоятельный разбор. С большим нетерпением жду следующую серию.
Слава богу, я уж думал не дождусь, помру от старости.
Не хватает картинок. Пришлось по второму разу слушать, чтобы дошло.
Увеличение огня пехоты позволило сократить число личного состава, то есть уменьшить тылы и управления. Вот только для более конкретной реформы перейти как бы не хватало смелости. От роты до дивизии было 3 уровня, батальон, полк, бригада. Оставить один уровень, полк, вот действительно реформа. Правда есть и другой, более лучше вариант. Это упразднить дивизии. Рота, батальон, бригада, корпус.
С добрым
Как всегда интересно. Кстати, а в какой момент образовалась разница в штате и соответственно эффективности советской и немецкой дивизией периода ВОВ?
так ещё во время ПМВ, российской, а далее и советской
@@artemijszodziks3666 Советской и ПМВ уже странно звучит =)
Штат советской стрелковой дивизии был ничем не хуже штатов немецкой п/д. Более того, стрелковые дивизии военного времени был сформированы по "облегченным штатам", с меньшим кол-вом артиллерии. Разница в эффективности лежала в совершенно другой плоскости, которая к штатам имела весьма отдаленное отношение. По сути дела, СССР и его народ, во время ВОВ платил "по долгам", времен Царя-батюшки. Можно построить заводы и наклепать тысячи танков за 20 лет. Но за 20 лет невозможно преодолеть разрыв в уровне и качестве образования. Для любых новшеств, в том числе в военной сфере, нужна база, фундамент, а его-то как раз СССР и не имел, да и не мог иметь за такие сроки. Неграмотное крестьянство нам еще лет 50 после Революции аукалось.
Советские стрелковые дивизии ВОВ имели весьма малую численность. Поэтому армии фактически были корпусами, а фронты армиями. Любят у нас все не своими именами называть.
@@ArchivatorRUS Скорее некомплект до штата чем малую численность. В среднем 5т. при положенных 10т. Вермахт в второй половине войны изменил на концепцию больше техники- меньше пехоты.
Эх смотрю и так и охота скачать какую ни будь утопичную стратегию
Это мои мысли (почти)
В тылу врага - братья по оружию. Отличная тактика с хорошим сюжетом.
Миша Мишкин а я сюда с HOI4 зашёл про состав дивизий и бригад посмотреть.
Техническая революция увеличили огневую мощь подразделения и позволила сместить акцент с количества на единицу фронта на развитие второстепенных подразделений поддержки. Сделав их более гибкими в управлении, а так же более самостоятельными/независимыми от других частей.
10:05 Как пишет Головин, Россия так и не смогла полностью обеспечить нужное количество орудий. И да обеспечив дивизию не смогла обеспечить нужным количеством снарядов.
Так в Российской империи с производственными мощностями было не то чтобы очень здорово.
@@Daniil-mr1om так у всех воюющих стран были такие проблемы. Оружия и боеприпасов у всех в той или иной степени не хватало.
Я попытался увязать поздний по отношению к европейским державам приход в Российскую Империю капитализма, обусловливающего в том числе развитие промышленности и средств транспортировки.
@@Daniil-mr1om Это было бы уместно, если бы речь шла о 19 веке. Если говорить о 20 веке, то к его началу нельзя уже говорить о каком либо качественном отставании России от ведущих мировых держав в чем либо. Можно лишь говорить об отставании по каким либо количественным показателям. Но оно не было критичным и за счет высоких темпов роста экономики постоянно сокращалось.
Обожаю видео по организации!
Про бригады не знал а про армии можно ролик запилить плиззз
Больше, больше годноты!
Хотелось бы ещё рассмотреть структуру дивизии армии США того времени.
Она у них исторически огромная, во 2мв по численности и технике, наверное, была равна советскому корпусу.
У немцев тоже структура была насыщеннее, чем у нас в ВОВ. Батареи остались 6-ти орудийными, да и по танкам в роте их было больше, чем у нас.
Кстати, успех немцев в сдерживании такого количества стран в противостоянии (в амв) может объясняться большим количеством качественной артиллерии?
как всегда, было интересно
3:43 Шестиорудийные батареи никуда не делись, а у британцев в ВМВ даже 12-орудийные батареи были. В целом сокращение размеров батарей было связано не только с возросшей огневой мощью, но и с требованиями более быстрого манёвра как силами, так и огнём.
10:32 Не стоит также забывать, что дивизионный уровень требует более высокого уровня подготовки от офицеров, а бригадный даёт им возможность пройти некую школу командования соединением. Таким образом, РККА, испытывавшая недостаток как средств усиления, так и квалифицированных командных кадров чуть ли не до самого конца своего существования, совершила большую ошибку, перейдя к троичной организации, тем более, что с начала 30-х её доктрина становится преимущественно наступательной, а двоичная организация сильно упрощает ведение наступательных действий. В качестве резерва (тем паче, мобильного) можно было использовать дивизионную конницу, передав функции разведки специализированным подразделениям - поскольку линейная кавалерия показала свою малопригодность к этой роли ещё на учениях конца XIX века.
Выдать автору крестик Железный
16 батальонов в дивизии...это много ...это только немцы могут управлять эффективно...))) Другим нациям тяжело ...)))
В Дивизиях Наполеона еще больше было, 24 батальона. Просто разница в том, чтобыло 3 бригады по 2 полка по 4 батальона. В кждом батальоне 6 рот
Сейчас в батарее 6 орудий. Три батареи -дивизион
Хороший материал. Вопрос не по теме: что за игра?)
Это Battle of Empires:1914-1918
@@ershvbolote2761 прикольно, я даже не знал, что создатели "В тылу врага" ещё и сделали игру по мотивам ПМВ.
Одного светового дня? Расстояние от земли до солнца 8 световых минут😑
Я знаю что речь об светлой части дня.
Основной причиной перехода на трёх полковую организацию все источники называют удобство управления: во-первых, исключались штабы бригад из-за которых нередко задерживалась передача приказов полкам, во-вторых комдиву было сложно управлять сразу четырьмя полками Поэтому и пошли на сокращение числа полков
Получается, что автор ОСНОВНУЮ причину так и не назвал (((
А я то думаю, что я забыл. Нет, всё в порядке, всё будет про переключение передач
@@ershvbolote2761 Подождем ;)
Успехи Румынии в ПМВ))
Сволочи! Они подстрелили майора!
Мне казалось, что переход на трехполковую структуру был вызван гибелью солдат на фронте.
Такое обычно слиянием частей решают все-таки. Нет смысла ради этого ворошить во внутренней структуре.
@@mytiliss682 Об этом и говорю. После боя солдат из полка с наибольшими потерями распределили по трем другим полкам.
@@Wetterkotter это совсем другое. Слияние - это когда из двух неполных дивизий собирают одну полную.
Вот те раз, все само собой сложилось?
может, всё же чуть медленней ритм повествования сделать?
Можно скорость 0,75 поставить, тогда голос станет медленнее и бухим
Видео фон в виде игры не в тему. Отвлекает от прослушивания. Хорошо на телефоне смотрел, просто перевернул телефон экраном в низ.
28. 04. 2019 год .
крестик
А есть ли видео про Генеральный Штаб?
Пока нету, но в будущем когда-нибудь будет
+++++
+
Что за игра?
Это Battle of Empires 1914-1918 сложная игра (по крайней мере для меня)
@@ershvbolote2761 , очень похоже на "В тылу врага 2. Братья по оружию." Только там Великая Отечественная. Мне очень нравится. Спасибо за ответ.
ПОдписка с меня))
10:33 Nice
+
Что за игра?
Это Battle of Empires:1914-1918
@@ershvbolote2761 спасибо!
+