Video není dostupné.
Omlouváme se.
Армейский корпус - зачем нужна третья дивизия
Vložit
- čas přidán 11. 04. 2019
- Армейский корпус - зачем нужна третья дивизия
Музыка - Blitzkrieg - Brief Russian
Тактика пехоты - • Взвод в обороне - инже...
Про 19-й век - • Вооружение второй поло...
Фан-сайт War Thunder/Enlisted warthun...
#ИСТОРИЯ #АНАЛИТИКА #СТРАТЕГИЯ #оружие
/ @ershvbolote2761
Группа в ВК - video-1...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
www.donational...
Яндекс:410014513365718
В едином порыве жмём всё что видим. И пишем мысли.
Тактика пехоты - czcams.com/video/gp91XblPZyg/video.html
Про 19-й век - czcams.com/video/C5TQj8u26Tg/video.html
Оказать материальную огневую поддержку
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
Больше красные кнопки - тоже жать?)
Ты действительно, очень годно (суммарно) говорил о предшествующих войнах, в частности о англо-бурской. Но тут ты начинаешь уже утопать в куче нюансов (можно и сестринский устав в батальоне рассмотреть) - выдели основные факторы, покажи логику и ход работы основных единиц снабжения и возможности наступления. Крупные этюды пишутся мазками, но каждый мазок может быть обоснован от и до, чтобы скептики потерлись.
Мысли - годный контент
@@vadim295 скоро начну мазать, но сперва нужно кисточки заточить
Ёрш - красава!
Уникальный познавательный контент. Вот чего должно быть больше на Ютубе и других ресурсах. Так что не жлобитесь, товарищи, помогайте автору, кто чем может. Он делает правильное дело. Одно замечание - нужны реальные примеры действий соединений, как с франко-прусской и австро-прусской войнами. Надеюсь, теория от практики далеко не убежит.
Примеры периодически будут случаться
Корпуса вначале возникли в начале 19 века во французской армии, и в них, как правило, было по 2-3 дивизии.
Причем в конце наполеоновских войн, корпуса состояли, как правило из 3-4 дивизий. (не считая кавалерии, которую далее везде опускаю, хотя она в корпусе, чаще всего есть.) Правда, дивизии были малочисленные из-за больших потерь.
Корпуса чаще всего не имели собственной артиллерии (но имели начальника артиллерии, который в бою брал командование артиллерией всех входящих в корпус дивизий).
Несколько по-другому были организованы войска Пруссии 1813 г: В корпусе были 4 больших пехотных бригады по 3 полка,
каждый полк по 3 батальона - всего в корпусе 36 батальонов.
Дивизий в Прусской Армии после разгрома в 1806 г. не существовало. (Правда, иногда в литературе бригады называли дивизиями).
В Австрийской Армии в корпусе также было по 4 больших пехотных бригады, (из 2 полков, по 3 бат-на, батальоны в 1,5 раз были больше прусских и французских), бригады хоть и объединялись попарно в дивизии, но расчетным боевым соединением считались все-же бригады.
Так как в обеих немецких армиях главным боевым соединением была бригада, то каждая бригада имела свою артиллерию. В русской армии и французской армиях артиллерия входила в состав дивизии, а не бригад
(не считая, правда, кратковременного эксперимента Наполеона по возврату к мелкокалиберной полковой артиллерии в 1812 году)
Еще одной особенностью было то, что немецкие пех. бригады в отличие от дивизий других армий имели минимум артиллерии, всего по одной батарее из 8 орудий, а большая часть артиллерии корпуса составляла корпусной артиллерийский резерв, которого во французском корпусе, (за исключением одной тяж. батареи в 1815 году), не было, и в русской армии не было до 20 века.
Теоретически о составе корпуса писали Жомини и Клаузевиц (оба офицеры генерального штаба).
Жомини считал, что в корпусе должно быть 3 дивизии. Правда он пишет, что многие его современники - теоретики считали, что и в дивизии тоже должно быть по 3 бригады,
но возражает им так: да, так было бы лучше, однако пришлось бы в 1,5 раза увеличить армию. Поэтому он останавливается на варианте: в корпусе 3 дивизии по 2 бригады каждая. (Бригаду же рекомендовал из 2 полков по 3 батальона).
Клаузевиц пишет, что в корпусах смысла нет, но должны быть дивизии из 5 бригад каждая.
( то есть дивизия по численности была бы равна корпусу. И прусский корпус 1813г. организован почти по Клаузевицу. )
Но как штабист, а не строевой командир, он не учел, что пятью пехотными подразделениями слишком трудно управлять, даже четырьмя не легко. А ведь еще должно быть еще одно кавалерийское подразделение.
Преимуществом же такой структуры является ее большая гибкость. То есть это очень хороший инструмент для хорошего командующего, а посредственный, воспитанный в мирное время, может в бою потерять управление. И в корпусе должен был быть хороший штаб.
Двоичная же структура войск воспитывала в командирах пассивность, так как они всегда были под присмотром старших начальников. (Недаром в русской армии наибольшее количество талантливых командиров было воспитано при Екатерине2, когда каждый полковник был сам себе голова до такой степени, что свою систему обучения вводил, а случалось, даже форму полка сам додумывал. Правда, и злоупотреблений было много больше).
Кроме того, как пишет Клаузевиц, чем больше промежуточных звеньев командования, тем медленнее проходят приказы - а также, и тем сильнее могут они при передаче исказиться.
В русской армии в дивизии до 1830 г. было: 12 батальонов, или 3 бригады по 2 полка, полк из 2 батальонов. В корпусе до 1815 г. 2 пех. дивизии, после 1815 как правило 3 пех. дивизии и 1 кавалерийская, после 1830 г. 4 пех дивизии и 1 кавалерийская, в 40-х годах проведена реформа, и стало: в корпусе 3 пех дивизии из 16 батальонов каждая, 2 бригады по 2 полка, полк из 4 батальонов (у гренадеров и гвардии по 3 батальона), плюс 1 кавалерийская дивизия и 1 стрелковый батальон. (Здесь не учитываются запасные батальоны полков).
Затем оказалось, что корпуса из 3 полнокровных дивизий излишне громоздки, а армии из них неповоротливы, если в них всего 2-3 корпуса - для уровня армии надо было не меньше 4-х. При том, что на театре военных действий, в отличие от наполеоновских войн, уже часто требовалось деление на несколько армий (а не всего одна).
При этом, средняя штатная численность батальонов всех армий возросла с чуть больше 800 при Наполеоне, до 1000 человек.
Поэтому в конце 19 века во всех армиях в корпусе по 2 дивизии. Хотя еще Клаузевиц писал, что нет ничего нелепее и более негибкое, чем подразделение из 2 составных частей.
Но в середине 19 века в корпусе: у пруссаков - по 2 дивизии ( после наполеоновских войн дивизии восстановлены, а бригады уменьшены до 2 полков и лишены своей батареи, которая перешла в подчинение дивизии - фактически, переход к французской системе. В 1871 во франко-прусскую войну, был поставлен вопрос о восстановлении прежней бригадной системы, но война к тому времени победоносно завершилась, а дивизии в мирное время играли роль устоявшегося территориального объединения, поэтому вопрос отпал).
у австрийцев - по 4 бригады (дивизии в середине века отменены),
у России 1854 г. - по 3 дивизии, у Французов - как правило, по 3 дивизии, причем во Франции в мирное время корпуса отсутствовали.
Прочитал .
Можно было ссылки добавить откуда материал брал , но не обязательно .
@@user-ty3mu5ib1w
по началу 19 века здесь: napoleonistyka.atspace.com
статьи Энгельса "Армии Европы"- это cередина 19 века - есть в интернете.
по организации войск в крымскую войну мне также нравится Зайончковский А.М. "Восточная война 1853-1856". www.adjudant.ru/crimea/zai00.htm
теоретические книги: Клаузевиц "О войне". Жомини - любую книгу, они значительно повторяются.
В библиотеке Русуниверс. runivers.ru/lib/rubriks/3212/ можно найти и скачать эти книги:
- Драгомиров "Австро-прусская война" - подробная организация войск
- Леттов-Форбек "О войне 1806" - организация прусской армии до разгрома, с диаграммами.
- все книги Богдановича о наполеоновских войнах,
- по франко -прусской войне - автора уже не помню, но также можно поискать в библиотеке Русуниверс по названию.
- книги Жомини.
- Габаев Г. Роспись русским полкам 1812 года - издание 1912 года.
документальное по 1812:
www.museum.ru/1812/War/Grande_arme_1812/index.html#1_arm_corps - расписание великой армии 1812
www.museum.ru/1812/War/Sostav_rus/index.html - расписание русской армии 1812
cris9.groza1812.ru/organizazij.htm - распределение русской армии 1812 по ТВД
(По кавалерии можно прочесть Алла Бегунова "Сабли остры, кони быстры", "Повседневная жизнь русского гусара в царствование Александра 1") - есть в интернете.
также "История военного искусства" Строков, Том 4, издат-во Полигон,1994. (поверхностно, но все же); "История русской армии", Полигон, 2003 - 2 тома
Еще хорошая книга - Крис Mакнаб "Наполеон и его эпоха 1796-1815", - там есть и по организации, и по тактике. - она относительно мало менялась до 70-х годов почти.
к сожалению, эти книги на Русуниверс отсутствуют.
Одной из причин поражения Франции в Франко - Прусской войне отсутствие в мирное время штатных корпусных структурур. Положение усугубилось тем что Наполеон ІІІ решил личновозглавить армию что бы смещенный Базен " не обиделся" он получил в командование четырехдивизионый корпус остальные трехдивизионые.
Получается, что даже практики войны, ведь все старшие офицеры первой половины 19-го века были ветеранами Наполеоновских войн, не могли сойтись какая структура корпуса лучше. Что тогда было делать генерал европейских армий перед первой мировой? Которые в большинстве своём нигде кроме воен колониальной эпохи, против противника вооруженного холодным оружием, и не воевали. А ведь все можно проверить только на войне.
Обалденные ролики! Видно что автор выдаёт информацию на одном дыхании, рассказывает очень интересно! Круто! 👏👍👏
У нас в стране, после расформирования дивизий и укрупнения отдельных полков, стал проблемный вопрос того, что наши бригадные генералы(хотя такой должности у нас нет, остались полковники) теперь перегружены тем, что должны и хозяйственной темой уметь заниматься, и воевать должны они же. Хотели сократить структуру до военный округ - армия - бригада, и сделали хрень.
Мы не ищем легких путей
Крайняя годнота. Реально просто о непростых вещах. Ура Ершувболоте.
Сразу видно, что автор любит свое дело)
Мда-мда... Тут Итало-эфиопская звонила, спрашивает: "Где ты шляешься?"
Есть хитрый план и он обдумывается. Возможно что через 10-15 дней что-то по Эфиопии будет.
И тут я заметил, что начинаю буксовать. Т.е. на схемах это всё понятно, но если с железнодорожными манёврами ещё был какой-то уровень реализма, то с параллельными дорогами получается, что представить не получается. Если имеется в виду, что перемещение целесообразно только по магистральным шоссе, то их даже 2 параллельных не так просто найти, а если учитывать полевые и лесные дороги-тропы, то для третьей дивизии легко и непринуждённо найдётся маршрут.
Спасибо) Процветания каналу)
Порекомендовал другу
Оооооооооооочень годно) Серьезно)Не только информация полезная, но и слушать интересно. Ну..... Как-то так...
Автор, ты реально задолбал такими маленькими порциями годного контента.... Это как прерывание в момент секса, давай ещё.
Значит преждевременная беременность не наступит)
Самый правильный формат. Нечего тут разводить лекции на полтора часа. Коротко и по делу.
Ты действительно, очень годно (суммарно) говорил о предшествующих войнах, в частности о англо-бурской. Но тут ты начинаешь уже утопать в куче нюансов (можно и сестринский устав в батальоне рассмотреть) - выдели основные факторы, покажи логику и ход работы основных единиц снабжения и возможности наступления. Крупные этюды пишутся мазками, но каждый мазок может быть обоснован от и до, чтобы скептики потерлись.
Погодь Вы хотите сказать, что это супер увлекательная тема где сплошной экшен? Это более 10-15 минут не вытерпеть! Мозг просто сбунтуется и поднимет веселый Роджер и я переключу видос.
Длительность совершенно правильная выбрана!
Спасибо за ролики. Интересно.
2:20 на 01.06.1914 русский армейский корпус включал: 2 пехотные дивизии, казачий полк (а не бригаду или дивизию как в ролике - те были армейского подчинения), мортирный дивизион (2 батареи по шесть 122-мм гаубиц, причём штатно, а не приданный "сверху" как в ролике), саперный батальон (3 саперные и телефонно-телеграфная рота, отдельного батальона связи не было), авиационный отряд (после мобилизации), обоз и госпиталь.
В ходе войны телефонно-телеграфную роту подчинили непосредственно штабу корпуса, а отдельный батальон связи появился только после Гражданской войны
Авиационный отряд по штату в 1915 году включал 6 разведчиков и 2 истребителя, а мортирному дивизиону должен был придавался воздухоплавательный отряд (один аэростат), но средств на них не хватало Поэтому аэростаты использовались в основном в ТАОН
8:20 в начале войны выяснилось, что наличие в дивизиях бригадного звена управления задерживает информацию и не даёт командиру дивизии вовремя отреагировать на развитие ситуации Само бригадное звено представляло собой небольшую группу офицеров, которой подчинялись 2 пехотных полка Особой самостоятельности они не проявляли, а просто передавали распоряжения вышестоящего штаба Толку, понятно было мало, поэтому от бригад внутри дивизий почти сразу отказались, а личный состав направили на укомплектование новых формирований
Время прохождения приказов уменьшилось, но командовать сразу 4 пехотными полками оказалось сложно, к тому же обоз, требовавшийся для их обслуживания сильно снижал подвижность и маневренность
Выход был в уменьшении численности дивизии путём изъятия из неё одного полка, но это приводило к снижению боевой мощи корпуса Что бы его избежать стали формировать третью дивизию Как видим, никаких рассуждений о необходимости выделения резерва не было, так как командир корпуса всегда мог изъять в своё распоряжение (резерв) 1-2 полка из состава дивизий или приказать им построиться в два эшелона (что чаще всего и делали)
Особых споров стоит ли уменьшить до 2 или увеличить до 4 количество дивизий в корпусе не было, просто в зависимости от важности участка на котором он действовал его ослабляли или усиливали, передавая дополнительную дивизию со спокойного участка
9:20 фронт обороны (наступления) определяется возможностью создания плотностью огня необходимой для выполнения поставленной боевой задачи На уровне дивизия-корпус это прежде всего плотность огня артиллерии, так как она обеспечивает 80% потерь противника
В Первую мировую дальность стрельбы орудий была около 10 км, что и определяло фронт обороны дивизии в те же 10 км Однако, в ходе боёв выяснилось, что такая дальность стрельбы недостаточна, нужно около 13 км, ко Второй мировой войне это сделали, и норматив фронта обороны дивизии остался прежним Понятно, что речь идёт о наиболее общем случае, так как фронт занимаемый дивизией (в зависимости от ситуации) мог сжиматься или доходить до 30 км
Говоря о рассредоточении порядков подразделений чаще всего подразумевают уровень взвод-рота Он действительно имеет место быть, но (!) рассредоточение производится не только по фронту, но и в глубину, так как иначе порядки становятся слишком "тонкими", хлипкими и слабыми
Например, рота строится не в колонну, а цепью, но тогда она формирует в наступлении несколько "волн", а в обороне несколько рубежей А взвод строится не цепью, а по отделениям, группам, солдаты в отделении бегут почти друг за другом Естественно, что такое рассредоточение не ведёт к увеличению фронта обороны/наступления подразделения или соединения
я всё жду, когда Йожег снимет видео про организацию мелкобританских ВС перед и во время ПМВ. вот это будет взрыв мозга)
Молодчина!- Норм контент! Однозначно лайк!
Лайк не глядя
Блин, аж в варгейм захотелось засесть часиков на пять.
Если кто-нибудь додумается, наконец, ввести в геймплей управление не отдельными юнитами, а боевыми порядками подразделений, то можно и на все 24 )).
@@iskandervis5234 В смысле? Можно пояснить пожалуйста
@@andreman2767 Берёте роту, строите её в линию, уступом вправо или влево или углом вперёд или назад, в зависимости от своего решения на бой, а справа и слева ещё по такой же роте, а несколько позади резерв в колонне и вперёд. Назначаете ближайшую и последующие задачи, если что - корректируете план, вводите резерв.
Боевой устав довольно формализованная вещь, жалко, что никто из игроделов не попробует воплотить это в геймплее.
@@iskandervis5234 Нечто похожее на Total war?
@@andreman2767 Да, а то игроделы, да и многие игроки забывают, что боевые порядки не исчезли после наполеоновских войн. Вот у них, что в тылу врага, что в варгейме, юниты норовят в кучу сбиваться при атаке.
всё же не стоит остовлять статичную картинку так надолго.
Корпус - формирование в 40000 человек. И его запихнуть в 5 километров? В условиях современной войны такой корпус будет разгромлен одним залпом батареи ГРАДов. Для первой мировой это была хорошая тактика, но с ростом возможностей артиллерии увеличивалась потребность в рассредоточении войск по фронту и в глубь. Во время второй мировой это выражалось в том что многие наступательные операции начинались с мощного артобстрела, и в задачу пехоты входила только зачистка местности. Сложности возникали только в городских боях. В современной войне корпус уже рассредоточен на территории целого региона и ведет действия силами отдельных батальонов, которые являются самостоятельными единицами и действуют в подчинении бригад. И да - данная система уже адаптирована для городских боев, характерных для современной войны.
ну так и рассказ о 19 веке
Самые познавательные ролики! Просвещаясь, просвещай! Спасибо!
Прикольно, теперь понятно зачем троичная система в армии :). Очень полезное видео для понимания общей картины :)
В очередной раз кайфую просматривая выпуск
Ну хоть кто-то пересматривает ролики былых времён
@@ershvbolote2761 Причем мне в кайф иногда кстати перечитываешь и пересматриваешь некоторые вещи через несколько лет и несколько по другому бывает что информация воспринимается мне кстати нравится и современная аналитика про ту же Украину, Карабах и так далее и вот эти вот фундаментальные работы тоже в то числе подход к освещению первой мировой войны через войны 19го века в первых это грамаднейшая работа за что отдельные спасибо а во вторых такой ход мыслей мне близок и на мой взгляд все абсолютно логично наверное если бы я собрался бы такую серьезную работу проделать то с большой долей вероятности к такому же выводу пришел бы что нужно к первой мировой через 19й век идти потому что так лучше приходит понимание происходящих процессов в эволюции военной мысли ну и вообще 19й век действительно очень знаковый и насыщенный был.
@@ershvbolote2761я все ролики этой серии пересматриваю. Они у меня отдельным плей листом. Хорошая работа, спасибо.
по-полочкам разложил! Класс
Товарищ Ерш, а вы не думали создать видеокурс по типу Свечинского "Эволюция военного искусства". Буквально начиная с палеолита и индивидуально солдата и заканчивая корпусами и армиями времен Холодной войны?
Имеется в виду Свечин? Как раз в основу роликов положены в том числе и его книги. Но с палеолита это будет перебор. Я и 19 век освещаю скорее как своеобразное введение к теме Первой мировой. А Первая мировая - это введение для Второй мировой. А Вторая мировая - это введение для ….. ну в общем как-то так
@@ershvbolote2761 а там не настолько много сведений, как кажется. Курс то можно сказать факультативный...
Просим больше оперативно-тактической инфы!
На мой субъективный взгляд уж очень хорошо у автора получается.
Я написал. Тут немного, но это честная работа.
Спасибо, было интересно послушать.
А планируются ролики про военное образование 19, начала 20 вв, особенно высшее (в рамках генеральных штабов или что-то вроде этого).
Очень интересные видео! А откуда ты всё это знаешь?
Пришло в голову. Пишу. Коммент готов.
Давай видео про штаб. Его функции, состав и др и пр. Думаю это будет интересно. Я думаю все понимают его значение.
Отлично, очередная доза годного контента!
Комент в поддержку.
Подкажи!?- Корпус какую територию граници мог конролировать!?
Очень интересно , жду разбора тактики .
Как всегда, очень интересно!
Как всегда - годно. Лайк.
Отдельный лайк за саунд из Блицкрига!)
С перевооружением винтовок с Россией судьба сыграла злую шутку, совершенствование винтовок шло по двум направлениям уминьшения калибра и увиличением скорострельности то есть принятие магазиных винтовок. Вполне логично что после принятия на вооружение однозарядных винтовок калибра 10-11,5 мм должны были появится их магазиные аналоги либо малокалиберные однозарядки. Но Россия пережившая недавнюю оружейную драму сделала удачный и совершено верный шаг приняв на вооружение сразу трехлинейную магазиную винтовку Мосина в итоге.... Винтовка Мосина принятая раньше других уступала своим соперникам( по крайней мере Маузеру и Манлихеру) когда разразился оружейный голод большинство стран переживших несколько этапов перевооружений имело в запасах большое количество сравнительно новых винтовок некоторые из однозарядок легко трансформировались в магазинки ( например Гра в Гра- Кропачек) у России в запасе были только Берданки
Спасибо.
Супер!
Вот мне интересно какие изменения притерпела дивизия между концом первой и началом второй мировой войны.
спасибо за перевод
Солидно
спасибо за годноту
спасибо
Слушаешь всю эту теорию, и хочется где-то на условной "практике" отработать сразу, а где? Игр про ПМВ с оперативным уровнем нету.
Отчасти Hearts of Iron кое-что отображает
И ещё есть отмороженная игруха Graviteam Tactics на схожую тему
Хотелось бы похожую тему только по Второй Мировой.И в зависимости от доктрины и рассматриваемой страны.
Хотелось бы узнать про современую армейскую структуру,про американскую Бригадно боевую групу,про современую российскую армейскую систему и отличия от ссср,ну и об других системах эвропейских и тд 21 столетия также советскую систему после военого времени 50-х годов и до 26 декабря 1991. И вопрос правда ли что в афганистане воевали бригадами,хотя Армия ссср имела в основном полковое дивизионое устройство,если не прав то поправте?
Знатно
Судя по тому, что автор рассказывает, он скорее всего знает. А можно тогда ответить, как эволюционировала во времени штатная плотность построения? Я так понял, что в обороне примерно 5к пехоты на км фронта к этому периоду?
А мне вот всегда было интересно, как определяется необходимое количество человек в подразделении того или иного уровня. Насколько оно обосновывается научно.
Есть у него про это видос, что-то про отделение в обороне. Количество основывается на показателе плотности огня на квадратный метр за единицу времени, которая может остановить противника. Показатели найдены опытным путем.
Без коментарий.
Товарищи, автор свистит прям так уверенно, что похоже, что знает) Надо подписываться, товарищи, ну, смелее, смелее)
Всем ВПИшникам привет)
Ерш, потом как-нибудь расскажи про структуру частей-соединений разного уровня и логику их строительства у разных сторон (+ в динамике по времени). Я думаю ты и так по плану должен это раскрыть. Но а вдруг.
По ходу движения по Первой мировой что-нибудь прояснится. Хотя про логику строительства я больше знаю касательно уже Второй мировой, нежели ПМВ
поясни за гражданскую войну в испании
После Первой мировой я думаю что доберусь и до неё … хотя есть тут один хитрый план, связанный с Испанией
Отменно
Не жлобоюсь
Ну моё мнение, лишняя дифференциация подразделений лишней не бывает. Но вообще в "большой войне" и в "конфликте низкой интенсивности", всё очень сильно по разному. Так как тут речь про большую войну, хочу добавить что лишний резерв способный закрыть брешь в обороне или совершить фланговы маневр вещь отличная, да и сопротивляемость пехотных подразделений в "большой войне" таково что даже если на вас давят силы превосходящие в 1,5 раза, вы это слабовато почувствуете, а фланговый обход если он будет возможен вещь очень неприятная.
Пссс, товарищ. Есть секретная инфа, что утром будет новый ролик
@@ershvbolote2761 Ждём, ждём, ждём...
@@user-jj2ri1lg7k в течении 30 мин.
Давай про современную армию
Тут нечего сказать. Всё дотошно-противно, детально, понятно. Всё норм.
продолжай
Продолжаю
послушал музыку- скачал блицкриг
Ну ерш и молоток
Мы не скупимся на комментарии! =)
И под другими комментами тоже
@@ershvbolote2761 Of cource! =)
" Пойду " гляну в " Вики " , как переводиться слово " корпус " , что оно обозначает и откуда " пришло " в русский язык .
"Пойду" гляну в "Вики", кто так "пишеть", зачем "так" надо
да ядрена третья дивизия.
Я не черта не понимаю не врубаюсь дивизия, корпус, бригада, чем корпус не жирная бригада
Скоро и до дивизий с бригадами доберусь
А у тебя не было мыслей разъяснить про нумерацию полков, дивизий и других подразделений. А то непонятно: 50 полк такой то дивизии, а в дивизии 6 полков, и нихрена непонятно. Ладно роты, они нумеруются внутри полка, а взводы нумеруются или нет. И то же про отделения.
Как-то раз наткнулся на книгу, где это объясняется на примере современной японской армии. И тогда я понял насколько там всё непросто с наименованиями, классификацией и условными обозначениями, в том числе и с нанесением обозначений, где клеить и какой краской красить
@@ershvbolote2761 а можно узнать название и автора?
@@taygahawk5924 я уж и не помню. В книжном магазине по академической лит-ре её листал. И там это скорее что-то вроде справочника по японской армии, где помимо техники была глава с обозначениями
@@ershvbolote2761 ясно. Я тут коекакую книгу присмотрел в книжном магазине по психологии. Что то про обучение военнослужащих. Всё грезю её купить. И тоже не помню название и автора. Зато помню обложку.
www.rockpapershotgun.com/2019/04/12/the-flare-path-tiger-feat/
Steel Division 2 немного не по теме, но кому-то мб интересно будет...
+
+++++
чтонбуть
странно что аффтар обошел вниманием проблему излишнего эшелонирования боевых порядков российской армии, когда на переднем крае находилось чуть ли не менее половины личного состава
Может автор ещё доберется до этого и до соотношения строевых к нестроевым.
@@ershvbolote2761 а при чем тут не строевые? вам вообще термин "эшелонирование" знаком? или русский язык не родной?
@@user-fi6yc5pj6u ага, значит господин Бутов дурачок и не видит взаимосвязи. Ну ладно, ну ладно
1
Бля вот почему такие видео не бьёт в рекомендациях вместо тупых шкур блогеров)
Название канала слишком сложное, может это мешает его развитию?!
И какой партизан дизлайк поставил?
Пацифист должно быть.
@@Sergej_Dudov пацифизм это плохо думаешь?
@@grantwillig4884 Это был абстракционистский комментарий.
+
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1