ПОЧЕМУ ПРОВАЛИЛСЯ ПЛАН ШЛИФФЕНА
Vložit
- čas přidán 12. 09. 2019
- ПОЧЕМУ ПРОВАЛИЛСЯ ПЛАН ШЛИФФЕНА
Музыка - Blitzkrieg - Brief German
---------------------------------------------------------------------------
Зайончковский А. М. Первая мировая война (таблица с плотностью из этой книги)
Коленковский А. К. «Маневренный период Первой мировой империалистической войны»
Теренс Зубер - «Сочиняя план Шлиффена»
Свечин «Стратегия» и «Эволюция военного искусства»
История военного искусства т. 5 - Строков
Галактионов - «Париж 1914» (Темпы операций)
Барбара Такман - «Августовские пушки»
paul-atrydes.l...
---------------------------------------------------------------------------
Тактика пехоты - • Взвод в обороне - инже...
Про 19-й век - • Вооружение второй поло...
Фан-сайт War Thunder/Enlisted warthun...
#ПЛАНШЛИФФЕНА #ПЕРВАЯМИРОВАЯ #ИСТОРИЯ
/ @ershvbolote2761
Группа в ВК - club138...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
www.donational...
Яндекс:410014513365718 - Hry
Пишем больше мыслей, больше комментариев, больше плюсов и т.д и т.п.
Тактика пехоты - czcams.com/video/gp91XblPZyg/video.html
Про 19-й век - czcams.com/video/C5TQj8u26Tg/video.html
Оказать материальную огневую поддержку
www.donationalerts.ru/r/ershvbolote
Яндекс:410014513365718
Чувак ты красава просто.
Одна ошибка. Шлиффен предлагал реализовать свой план в 1905 году. Соответственно условия реализации плана были совершенно иные.
Ёрш, а если анти-Шлиффен? На границе Франции 5,6,7 армии + отд дивизии и бригады, вся кавалерия и 1-4 армии с 8-ой делают польский котёл. Бельгия не воюет, Англии не за кого вступаться, фронт обороны короткий по крепостям типа Мец.
Дорогой Ерш, где мой коммент ?, я потратил много сил и времени, там много интересного и нет ничего недопустимого, пожалуйста верни его !
С уважением и с надеждой,...
@@asbadal6850 а его в принципе нету (комментария) Он и в спам не попал, откуда я мог бы его втащить. Лучше его ещё раз написать. Причём отдельным комментом, а не под другим комментом (а лучше и так и так продублировать)
Шлиффен: "Нужно использовать правое крыло, чтобы выигрывать сражения." "Мольтке: Отлично, оттуда и возьму резервы для Восточного фронта":)
Сначала: хм... а возьму-ка я корпуса с парового крыла и переброшу на левое, ведь наступать через горы и леса так удобно.
Снимать дивизии с направления, где намечается успех, это гениально!
Надо ошеломить врага тупостью! Тогда он растеряется и сам сдастся в плен! (Это шутка, немецкие офицеры не были тупыми)
@@user-rf2om8js1z ну называть их дураками действительно перебор, но как не расчитавших свои и противника возможности вполне
Немцы разумно опасались флангового удара французских войск из Шампани, при этом не оценили должным образом возможности инфраструктуры противника, считая, что у них хватит сил, чтобы и так взять Париж.
Так все норм, противник бежит и скоро капитулирует.
Именно так. Зачем дополнительные дивизии там, где враг уже разгромлен, не так ли?
Командование первой армии было несогласно - это просто прекрасная и поучительная история.
По некоторым версиям, они там в штабе 1-й армии делали вид, что у них связь не работает и они не поняли последних приказов)
@@ershvbolote2761 А ещё в очередной раз вышестоящее командование не довело до нижестоящего всю важность приказа с разъяснениями.
@@ershvbolote2761 ну может дело в том, что генштаб порол ахинею на протяжении всей операции?
что здесь поучительного? Что командование несогласно с бредом который транслирует генштаб? ??? У первой армии фланг висит в воздухе и в этой ситуации занимать оборону, ожидая пока французы просто зайдут в тыл всей германской группировке?
Зная о том, что вот-вот начнётся контрнаступление, было бы действительно неплохо, если не отступить ко второй армии, то как минимум подготовиться к обороне, а не уходить ещё дальше на Париж.
Манер французов отход в глубь страны, тем самым выправить линию, и тем самым повысить плотность дивизии на фронте. Классический маневр. Что до снабжение то здесь видна смена эпох снабжения на уровне 19 века, армий века 20.
Прекрасно, я только как раз разбирался с этим вопросом. Остается только добавить ещё пару моментов. К счастью тут понятно объяснили почему первая армия перестала двигаться в том направлении в котором должна была в начале. Хотя я над этим вопросом ломал голову ибо нигде конкретного ответа не было. А добавить стоит следующие. Это некоторые действия генерала Жоффра которые при детальном анализе напоминаю действия Жукова под Москвой. А второй это отсутствие фронтового управления в германской армии. Если была первая вторая третья армии были объединены в какую-нибудь группу армии возможно дело было бы не так плачевно. Ибо некоторые источники указывают что командование первой армии неправильно оценивало ситуацию в целом. Так как не знала что у неё находится на флангах так и у соседей. А фронтовое управление могу решить эту проблему. Ну ещё здесь прекрасно раскрыт вопрос насчёт больших и маленьких армий. Советской армии в последствии тоже будут маленькие армии. И она тоже будет более гибкой в оперативном отношении. А немцы так и продолжат воевать большими армиями.
P.S. простите набираю голосовым способом потому ошибок много.
насколько я понимаю, командование 1-ой армии как раз очень трезво оценивало ситуация, просто у них выхода не было. Оба фланга "висели в воздухе" и без того ослабленное правое ещё более ослабили переброской войск на Восток. И что делать в этой ситуации:?
@@user-wi8yy3bf7m для начала объединить все три армии в единую структуру. А не сваливать все на генерала Бюлова. Которого интересовал только свой участок фронта у болот.
@@user-jz4ft9gx9y для начала Генштабу нужно было управлять своими армиями, а не пускать всё на самотёк!
@@user-wi8yy3bf7m неудобно это делать однако. И не эффективно получается.
@@user-jz4ft9gx9y тут не поспоришь.
20:00 Отчаянное наступление второй французской армии состоящей из новобранцев позволило прорвать немецкую оборону. Однако неоднократно, окрыленные успехом, французские дивизии оставляли тыловые коммуникации без защиты, стремясь как можно глубже пройти в германию и едва не были окружены. Чудо на Рейне.
Как я ни пытался записать план Шлиффена в хойке, немцы даже через Бельгию не могут пройти)
Было бы интересно посмотреть разбор каких-нибудь известных сражений, например Бородино, Ватерлоу и так далее.
Ватерлоо и Бородино слишком уж давно были, а сейчас главная тема, это позиционная война (вот-вот начнётся)
да они вроде как разобрана. Ну что касается Ватерлоо могу порекомендовать лекции Олега Соколова, профессионала мирового уровня.
@@user-wi8yy3bf7m Удачно посоветовал,ничего не сказать D
@@midgardsormen6713 ой как смешно, ой как смешно, что сказать-то хотели?
@@user-wi8yy3bf7m Что сказать,то?Действительно смешно.
Ёрш, очень классные у тебя видео, нравится подобная глубокая аналитика боевых действий, где рассматриваются множество факторов, которые так или иначе влияли на ход войны. Ты, наверное, единственный записываешь такие видео в русском сегменте.
Не планируешь сделать подобный разбор гражданки в Испании? Очень хотел бы увидеть от тебя видео о ней.
Butkorn говорил, что по его мнению немцы в первой мировой войне были более умелыми, чем во второй. Какие могут быть аргументы в защиту этой позиции? Ведь план Шлифена не просто провалился, а как оказывается еще и не был реалистичным в исполнении. По крайней мерк переоценил возможность армии
Надо будет глянуть Баткорна
че за высер?
план Шлиффена не был реализова в реальности! Численность правого фланга была уменьшена. В ходе наступления немцы не делали упор на окружение, а начинали бои за опорные пункты.
Еще они часть дивизий перебросили на Восток т.к. не хотели отдавать Восточную Пруссию.
Magnus Cord то есть выходит что они совсем действовали без плана? Тогда ты уж через чур умаляешь стратегию немцев.
General Drygomirov спасибо, очень интересно!
@@Eugene_Levkovsky вы вообще видео смотрели, чтобы задавать такие глупые вопросы?
Да как так можно! На автоплане, да ещё и без фельдмаршала!
Всё по плану и без отклонений от него)
@@ershvbolote2761 , германцы не смогли выставить запланированное количество войск, так что отклонение было.
С радостью смотрю твои видео уважаемый Ёрш👍😀👏👏👏
И все таки, если бы план Шлифина выполнялся в точности, у немцев под Марной было бы больше войск, и результат сражения был бы другим. Они не должны были отправлять дивизии на восточный фронт, пусть даже они потеряли бы Кенексберг, зато выиграли бы войну.
не факт
А про восточный, южный, итальянский и турецкий фронты ролики будут?
Далее в процессе к некоторым событиям обращусь, хоть и не ко всем. Всё таки я здесь делаю акцент не столько на боевых действиях, а на технологиях, тактике и способах боевых действий
@@ershvbolote2761 Полагаю, что рассмотрят разгром 2х армий в Восточно-Прусской операции, верно?
Ershvbolote в Альпах обе стороны использовали специфичную тактику, поэтому стоит уделить внимание битвам при Капоретто и Витторио Венето. Но в 11 сражений при Изонцо лезть не стоит)
@@user-gg9qt2fw7j А почему бы и нет? Позиционочка в горах...ммммм
Учусь в 9 классе , у нас тема первой мировой войны , твои видео очень помогают
Разве в школах её изучают ? У нас ей вообще не посветили и 5 минут
@@redfronick8689 когда я учился нам 2 урока рассказывали про ПМВ
@@oleksiicherkaskyi5888 повезло тебе. Когда я учился у нас 20му веку было посвящено уроков 6. Из них 3 царскому периоду и как там булочкой хрустели, ВСЕГО один урок про ВОВ, и остальное про 90е и нулевые.
@@redfronick8689 у нас было также, только про то, как в РИ булкой хрустели - не рассказывали, а вот о кровавом совке - рассказывали (при чём всякий зашквар по типу заградотрядов).
Всё по полочкам. Шикарное видео и изложение! Саундтрек ностальжи!
И тут БАЦ, новый видос - czcams.com/video/eNpGkvQpDw0/video.html
@@ershvbolote2761 ой вэй! Таки почём такая щедрость?
Кстати о комуникациях, а есть примеры с усилением инженерных подразделений? Ну т.е. железно-дорожных и др. войск
Очень круто! А ты планируешь цикл о восточном фронте? Думаю было бы интересно
А форма у французов зачетная . Не только запорожские козаки ходили в больших красных шароварах :) а и законодатели моды в 20м столетии ! :)
Разве что мишени не хватает.
@@YarikBYcurrahee для тех кто всю войну сидел в окопах - главное чтобы фуражки красными не были ;)
Спасибо вам за этот ролик, также я хотел сказать, что я читал одну статью которая посвящена битве при Марне в ней утверждается, что вся вина за поражение в битве при Марне лежит на начальнике Полевого Генерального Штаба Хельмут Иоганнес Людвиг фон Мольтке, Мольтке Младший который: 1) При развёртывании германской армии допустил ещё большее отклонение от довоенного плана развёртывания войск, всего против Франции было развёрнуто 34 армейских корпуса и 4 кавалерийских корпуса, около 1,6 миллиона человек при 5000 орудий. Против России развертывалась в Восточной Пруссии 8-я Армия генерала Максимилиана фон Притвица - 200 тыс. чел. при 1000 орудий. Неверно оценив положение 8-й Армии и предполагая её разгром превосходящими силами русского Северо-Западного фронта, Мольтке совершил величайшую стратегическую ошибку, приказав 25 августа снять с направления главного удара на Западном фронте два армейских корпуса для отправки их на восток, тем самым было окончательно изменено соотношение германских и французских войск накануне решающей для исхода всей Первой мировой войны битвы на Марне; 2) Ввиду допущенных при развёртывании войск грубых ошибок было ослаблено ударное т. н. «правое крыло» германских армий, наступавших в общем направлении на Париж, и из-за того, что Мольтке предоставил командующим армиями полную свободу в начале сентября 1914 г.. возник серьёзный кризис: во фланг рвущейся в направлении Парижа 1-й немецкой Армии генерала А. фон Клука ударила сформированная из резервов 6-я французская Армия генерала М. Манури, тогда Мольтке отправил с особой миссией в войска, наступавшие на Париж, подполковника Р. Хенча с заданием точно выяснить положение атакованных во фланг немецких войск. 9 сентября выпустившие окончательно из своих рук нити командования Вильгельм II (Верховный Главнокомандующий) и Мольтке, разуверившись окончательно в успехе кампании, отдали приказ армиям «правого фланга» отступить. На следующий день по приказу Мольтке начал отступление германский «центр». Тем самым признавалось поражение германских войск в битве на Марне и, как следствие, невозможность выиграть войну вообще. И я вот хотел узнать на сколько это мнение соответствует истине?
Абсолютно верно.
Немцы думали, что французская армия разбита, потом немцы думали, что советская армия разбита...
Немцам надо выучить русскую пословицу: "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь"
Так лягушатники действительно проиграли, от проигрыша их чай спас
@@dich952 чай? Англичане что ли? Их там было от силы 90 тыс на фоне миллионных армий.
Провалился потому что немцы свои планы постоянно начинают за здравие, а заканчивают за упокой)
Очень нравится подача материала. Чувствуется, что от души делает, со знанием дела. Единственно (ПМСМ), нужно хоть какие-то "что было в прошлой серии", а то, что это это за план Шлиффена, так и не понял, кроме того, что он не удался. Но всё равно интересно, да.
14:09
На будущее: либо "более низкого уровня", либо "более плохого обеспечения".
А так очень интересно. Молодец, автор
Ershvbolote спасибо вам большое за видео как всегда очень интересно спасибо
Сегодня мы открыли книгу Сергея Переслегина "Первая мировая. Между реальностями" (Это, кстати, тот же самый человек, который написал Сумму Стратегии, про которую я спрашивал в комментах вроде бы под Торгашами и героями, не помню уже...), которая была посвящена анализу боевых действий с точки зрения альтернативности решений и вероятности сценариев. Это была наверное единственная книга, в которой хоть что-то было про альтернативную историю, и мы увидели там такие странные заключения, что вариант перехода войны в позиционную был вообще наименее вероятным из всех (кроме победы Франции с взятием Берлина двумя десантными полками, вероятность которого была равна нулю), при этом немцы совершили ошибку пойдя по плану Мольтке, но не в том смысле, что их якобы задержали бельгийцы под Льежем, а то, что из разобранной тобой же в другом ролике ситуации, про которую он тоже пишет, мешающие голландские территории привели к смещению первой армии южнее, что в конечном счёте было, как он считает плохо.
Он говорит, что дело в том, что бельгийская армия, которая в результате отступления на Антверпен (а не на юг, где она была бы разгромлена на марше) сохранилась и получила передышку, а потом влияла на ситуацию перетягивая на себя правофланговых немцев во время сражения на Марне, пока не была от туда потом выведена, и если бы наступление немцев шло севернее ("менее смещено ко Льежу"), то при наличии армии, наступающей на Антверпен не с востока, а с северо-северо-востока или даже северо-северо-запада можно было рассчитывать, как он считает, на разгром бельгийской армии даже при отступлении туда. При этом почему-то в таком варианте более северного наступления он не поясняет, почему отступление на юг к Намюру всё также обернулось бы катастрофой, хотя немцев там было бы меньше, и теоретически они могли бы копошиться под Льежем дольше просто потому, что он был бы не так стратегически важен в том варианте плана. К тому же утверждается, что в таком случае пятая армия французов могла быть разбита с большей вероятностью, чем в модификации Мольтке.
При этом, автор говорит, в плане Шлиффена без модификаций Мольтке, с одной стороны, география толкала бы расположение всех текущих армий туда, где они были (то есть не про судьбоносный поворот не туда он задвигает, нет, это то правильное решение было), и шестой армии сформироваться бы не помешали, с другой, он говорит, что в таком плане западнее первой армии из-за усиления правого фланга появились бы ещё две группировки, которые наступали бы западнее Парижа и хотя бы не давали шестой армии делать свои дела на флангах, а также за счёт усиления третьей армии удалось бы разбить французов, и в конечном счёте Верден и Париж были бы сданы. Основным отличием от модификаций Мольтке тут является то, что, как я понимаю, наступление ещё и через Нидерланды позволило бы протащить на самый правый фланг первой армии ещё больше сил, что позволило бы без ещё больших растяжений фронта, но создало бы возможность выставить кого-то напротив и западнее шестой французской армии на правом фланге первой немецкой, тогда как в варианте Мольтке это было невозможно.
При всём этом как будто забывается, что в случае наступления первой армий или добавления ещё армий через Нидерланды им добавляется от 50 до 80 километров пути, а также остаётся немалая возможность для бельгийских сил избежать разгрома при отступлении не на север, а на юг, с присоединением к французам, и тогда чуть большее истощение сил немецких армий, ещё большая дуга наступления, ещё большая длина линий снабжения (да и железная дорога всё ещё остаётся одна, по идее), ещё большая потребность в этом снабжении из-за возросшей численности войск на правом фланге, увеличение необходимости оставлять войска в тылу из-за большей широты обхода сыграли бы против даже оригинального Шлиффена, который также бы провалился. Ведь "чем правее находилась армия, тем больше проблем у неё было", ведь так? Значит у самого правого фланга было бы уж очень много проблем. То есть никакое планирование в принципе не могло решить этих проблем, о чём ты и говорил.
Я этим заинтересовался потому что это всё связано с альтернативной историей и в глобальном плане, к тому же его чисто математический метод определения вариантов и вероятностей альтернативности даёт такие результаты, которые с тем, что было, не сходятся, и вообще, довольно странно, что немцам было предрешено разгромить французов, но они это сделать всё-таки не смогли, и что вся Первая мировая состоит из трёх "чудес" в начале, которые и привели к позиционному тупику, а не какие-то объективные предпосылки, сложившиеся к тому времени в военном деле, и что война на самом деле могла быть выиграна за те три месяца, за которые её планировали выиграть все.
Хотя с тем, что появление автомата Фёдорова в РИА не дало бы преимущества, а во время снарядного и патронного голода только усугубило бы ситуацию, я наверное соглашусь. Но я прочитал там конкретно две главы и общие выводы с этими схемами. И наверное не сильно горю желанием читать остальное.
Но меня его позиция по Шлиффену возмутила, и всё-таки интересно, каковы были перспективы различных вариантов плана Шлиффена например с твоей точки зрения. И всё-таки интересно, что тут было больше чудом - то, что немцам столько раз везло или то, что им столько раз неповезло, из-за чего французам и удалось подготовить "чудо"?
Собственно, книга. vk.com/doc415041562_494702612?hash=45733d38a59707080e&dl=8539aece59f8fc81b1
И самый главный вопрос - нарушение нейтралитета Нидерландов по мнению Переслегина не привело бы к задержке немцев потому что те нидерландскую армию могли просто проигнорировать, а Вильгельмина ограничилась бы протестом, а если бы началась война, то они все отступили бы севернее, и так как никаких важных узлов они не держали, немцы могли поставить там совсем минимальный заслон, потому что те принципиально наступление вести не могли. Это правда?
Просто это всё интересно в контексте дискуссии на тему влияния субъективных факторов. Хоть на эту тему тобой и было сказано много, что план Шлиффена по чисто логистическим причинам было невозможен, да и по многим другим, тема, мне кажется, разобрана не со всех сторон. Хотя может это и не нужно.
Вопрос о пятой армии автор ставит важным, потому что если бы её разгромили, он считает, якобы тогда можно было бы говорить о "тотальном разгроме французов", что, может быть, здесь я уже додумываю, могло бы привести к тому, что войска смогли бы больше промаршировать (хотя этот момент я додумал за него сам, про сложности с логистикой он не говорит вообще). Было ли возможно тотально разгромить французов в приграничном сражении? Хотя бы даже если предположить, что голландского выступа вообще нет и войска там спокойно проходят не вступая в бой с нидерландскими войсками, а просто обходят Льеж и идут сразу на Брюссель, могут ли они так обеспечить себе больший успех в приграничном сражении настолько сильно, чтобы хватило на то, чтобы разбить союзников в хлам?
Спасибо, очень познавательно! Надеюсь на детальный обзор всех операций в Первую Мировую!
Отличный разбор, благодарю.)
А будет ли про восточный фронт?
Что-нибудь будет, но сперва позиционная война
Топ, топ, топ. Уходим в топ)
Я вот после просмотра ролика так и не перестал ломать себе кирпич об голову: то ли это план Шлиффена нереализуем по логистическим причинам, то ли это Мольтке такой-сякой-разэдакий правый фланг ослабил?
Толковый разбор! Подписка
Великолепно! Я про видео, а не про план Шлиффена и его реализацию)
Часто встречаю мнение что план Шлиффена в принципе невозможен и утопичен в 1914 году, ибо никакого снабжение, ресурсов и людей не хватит. То есть план провалился бы в любом случаи, даже если бы немцы не ослабляли а даже усилили бы правый фланг.
план реалистичен и вполне выполним.
просто есть теоретические расчеты Шлиффена где 3/4 армии - это правый фланг.
а есть исполненный план шлиффена, где правый фланг ослаблен.
немца в сентября не хватило всего одного корпуса, чтобы смять французов и взять Париж, и это при том, что с кона августа они план Шлиффена не выполняли вообще.
Топ, ждём продолжения!
Если честно Ёрш разочарован. Ты так представил видео будто план Шлиффена изначально был обречён обречён на поражение. Не прояснив ничего например о:
1) Феерическое не взятие Амьена немцами. Амьен это крупнейший узел коммуникаций. Немцы могли его взять в сентябре, но вместо этого оставили его нависать над своим флангом, а по сути в тылу. И потратили сотни тысяч солдат, чтобы отбить его в будущие годы.
2) "С потеряй Парижа" ситуация с коммуникациями для французской армии на осложнилась? " - это с чего такой вывод?
Париж это крупнейший железнодорожный узел. Да сеть дорог во Франции густая, но к Парижу как раз все эти дорог и сходятся. С его потерей, возможности переброски войск и маневрирования ими для франции осложнились в разы.
3) Ты говорил о соотношении сил и сторон и сразу перескочил на коммуникации и снабжение. Как будто только это решило исход сражения.
Хотя 1-я фон Клюка повернула на юг как раз из-за того, что ей банально не хватило сил, чтобы совершить обходной маневр.
Ты не слова не сказал об отчаянных манёврах 1-ой армии, чтобы как-то спасти ситуацию, само сражения на Марне ты по сути проигнорировал.
в общем Ёрш лично от меня, крепкий тебе неуд. Думал поставить тройку, но твои выводы вызвали крайнее несогласие у меня.
За сим откланиваюсь и всех благ!
Спасибо большое! Крутой канал.
Тут еще надо отдать должное стойкости французов,моральный дух которых, несмотря на большие потери,был очень высок
В топ!!!! 👍
Все на море!!!
На самом деле, по сути, это выражение применимо не только к политике и к войне, но и в принципе к любому виду деятельности. На пример, известное мнение, что зарабатывание денег должно служить цели купить на эти деньги что-то, что тебе нужно, а не быть целью само по себе. Но, куда чаще бывает так, что цепочка "деньги -≥ услуга/товар -≥ счастье" сокращается до "деньги -≥ счастье". Так и в войне, цепочка "война -≥ победа -≥ цель -≥ Профит" сокращается до "война -≥ победа -≥ Профит", а при продолжительном конфликте и вовсе в "война -≥ Профит". На самом деле похоже на знаменитое "война это мир" из 1984. И самое обидное, что последний вариант цепи вполне реален, что, мол, на военных предприятиях работают люди, а это рабочие места, стабильные налоги, при правильной пропаганде ещё и прирост стабильности. В общем, как я считаю, что это выражение актуально практически в любых сферах деятельности человека, и значит: никогда не забывай, ради чего ты трудишся, а то труд сам по себе будет целью. Полезное видео, наталкивает на размышления, спасибо)
Ой, блэт, сори, я это комментарий под другое видео писал, не заметил, что переключилось)
Топовый контент!!!
Про Дарданелльскую операцию будешь делать?
Обращусь, разве что в плане политики Первой мировой
И ещё раз - в топ!!!!!!
Не дурно!!!! Даже очень не дурно!
Ну да, ну да, Шлиффен всю жизнь Карпел, над этим планом, изучая каждую
Деталь, жизнь положил ради плана, и тут приходит ученик, и за две недели план его подкорректировал, «думаю будет,
Так лучше», хмммм а возьму Ка я чуть чуть войск с главного направления и переброшу на восток...
Прочитайте Галактионова!
И будет понятно где прокололись немцы.
А, что объясняет автор - следствие.
По ходу немцам очень не хватало подвижных соединений. Они не имели кавалерии в достаточном количестве чтобы разрывать фронт и беспокоить тылы французов ... и выигрывать время. В 1940 они повторили план Шлиффена с танками и тогда он у них получился
@Миша Мишкин ну, может название было и другое, но суть - широкий фланговый охват, это чисто от Шлиффена
@@olehhumeniuk1632 то что они сделали танками нельзя было сделать кавалерией, это не ХОИ4 блин. В 40 они отрезали лягушатников и англичан на севере зайдя с тыла через Аргон, и окружили, уничтожив всю боеспособную армию, в 14 они никого не отрезали а просто гнали на юг.
@@MrSpAceMan1990 почему нельзя было сделать кавалерией ? монголы пехоты вообще не имели и захватили пол мира такими охватами! Да и после Дюнкерка, немцы всеравно пошли вдоль побережья до Бреста и Бордо. Это Шлиффен в квадрате. Масштаб намного больше и и итог красивее :)
@@olehhumeniuk1632 ну потому что в средние века не было пулемётов, шрапнели, и магазинных винтовок, кавалерия в 1914 мягко говоря была уже атавизмом, не могла она ничего уже решить, в отличии от бронетанковых кулаков второй мировой.
@@MrSpAceMan1990 Армия Батьки Махно была конной и пулеметы на тачанках возила , и никто с ней справится лет 5 не мог ;) дело не в конях (сейчас конницу заменила мотопехота ), а в том что немцы составили "странный" план который не знали как осуществить ... они так не действовали , в чисто азиатском стиле ...
Обожаю ПМВ!Продолжай!
Продолжаю на коне
Правый фланг просто достаточно сильным не сделали, как завещал автор плана. Понятно что это слишком упрощенное объяснение.
Отличный контент!
Спасибо. Завтра днём будет ещё
Очередная годнота
Я так и не понял , а для чего немцы это делали ?
В общем, если более грубыми и большими мазками нарисовать картину, то, пожалуй, одной из основных причин слива шлиффеновского плана была его порочность. У немцев недостаточно было сил для обхода Парижа с запада. По-хорошему говоря, нужны были бы как минимум ещё две-три полные армии, дабы фронт наступления не расползся. Выбора у Клука не было, он вынужден был отклониться на юг. Первоначальный план Шлиффена, до ковыряния в нем Мольтке, в военном отношении имел побольше шансов на успешную реализацию.
Ходит слух, что таблички с распределением сил автор взял без указания источника. Может, врут.
Да все там было, просто надо было как в шахматах «жертвовать фигурами», что бы получить преимущество...
Если вкратце
А: отдавать восточную Пруссию, для замедления России, оставить там небольшой заслон...
Б: перед войной поставить всю немецкую промышленность на «военные нужды»
С: БРОСИТЬ 95% всей Армии на запад....
И D: следовать плану, шлиффен план десятилетиями разрабатывал, а Мольтке его за 2 недели изменил ...
Больше контента по 1 мировой мировой! Давай еще игры верден и таненберг могу даже аккаунт дать с ними.
7:00 Не совсем понятно, почему то что Немцы неверно распределили силы к началу битвы на Марне невозможно было закрыть планированием.
План Шлиффена надо было исполнять, а не план Мольтке Младшего. А Это значит оставить на востоке только заслон, оставить на границе с Францией только мин части и иметь резерв.
Ибо как говорил старый фрийц, желающий защитить всё, не защитит ничего.
Это я к тому, что начинать надо со стратегических ошибок.
Планировали, а вышла по- иному. Гидра доминатус !
Про восточный фронт раскажи с самого начало и до конца
Очень очень очень много повторов, я не против их, но лучше заменяйте их хотя-бы синонимами, иначе становиться не интересно слушать.
P.s:будет ли разбор гражданки в Китае и войны генералов?
Насколько же французы стали опытнее у подготовленее чем во время франко-прусской войны. Военачальники против русских были просто гении. Исходя из этого напрашивается вопрос, если Франция во время Первой мировой войны так героически и до последнего сражалась, почему же во время Второй мировой войны ничего этого не было. Хотя многие утверждают, что мощь Германии кайзера была выше чем мощь Германии Гитлера.
Французские власти продались немцам. Анри Петен генерал герой стоявший насмерть при Вердене, во второй мировой почему то стал калоорационистом. Ну а дальше режим Виши и все дела. Так то я думаю что Французы очень даже неплохие вояки имхо.
Кто мешал немцам организовать диверсионные группы чтобы парализовать железнодорожные перевозки? Через Бельгию зайти ведь додумались.
Жду видео о Капоретто
Люблю про А!рмию послушать:D
Быстрее бы про море уже
Ты можегь рассказать про битву на Сомме заЛьеж ну и т.д
ммм... музон из Блицкрига...
На камом языке надписи на карте, которая появляеться при описании немецкого снабжения?
А можешь какие то игры на тему первой мировой посоветовать?
(Не Шутеры и РПГ, и для комплюхтера из бронзы времён Саргона Великого)
Ээээ ...Valiant Hearts, Battle of Empires 1914-1918. А ещё есть мод к Hearts of Iron IV (в конце ролика показан) + мод на Первую мировую в Company of Heroes. Бронзовый комп что-то да потянет (есть ещё Battlefield 1, но это уже явно для серебрянного компа)
@@ershvbolote2761 Кароч, процессор нормальный, а вот видеокарта... 256 год до нашей эры.
@@vladkapitsa4791 , хойку с модом.
Топ
"Большим числом небольших армий управлять проще при нестабильном фронте"
Спор о дивизиях "двадцатках" и "сороковках" в ХОИ4 решен!!!
40кви нинужны если ты не Япония который надо пушить Китай.
@@user-qy8mr7cz4e удачи пушить Китай такими дивизиями, там снабжения нет.
@@dontworry198 строй 10 порт в восточном хебее и будет тебе снабжение.
@@user-qy8mr7cz4e там инфраструктура самого Китая хромает.
Силёное не хватило. Вот почему
Ох, ерш, ты крутой! Пеши исчо.
Яак и не понял куда немцы 18 дивизий с правого фланга пробухали?
Рассосались по лесам тылам и прочим второстепенным направлениям
=ГМММ НУ В 1940 НМММЦЫ У ЧЛИ ВСО,КХЕКХЕ=.............ХОТЯ САМИ ЧО Т ОПЫТА ФРАЦУЗАВ К СЧАСТЮ В 1944М НЕ РЕАЛИЗВАЛИ,КХЕКХЕ.
......А ВАЩЕ ТАКИ ДА......СНННБЖЕНИЕ ЕТ ТАКИ ТОЖ ОЧ ВАЖН,ТАК КАК ТАНК И ДД БЕЗ ХИЛА МНОГ НЕ НА ВЮЮТ,КХЕКХЕ.....ХТЯ *МОГУТ* ЕС БДДУТ С СОБОЙ ВОЗИТ ВСО НО НА ДОЛГО ЕТОВА НЕ ХВТАЕТ......И НЕ С ДОХНУТ ТОК В СЛЧАЕ ОЧ ПРЕИМУШСВА НАД ВРРГОМ.....
15:33 в 1918 никакой Российской Императорской Армии не было. Это были части Красной армии.
Так речь идёт о процессе преобразования одного в другое. А это не единомоментно за секунду происходит
@@ershvbolote2761 простите, но не так. У Вас есть РИ у неё есть РИА.
После того как РИ стала РР появилась армия РР, которая была преемницей, но все её проблемы были её проблемами.
С ноября 1917 была Красная Армия. Тк была советская Россия.
То что советская армия бегала от немца аки пятки сверкали, никакого отношения к РИ и РИА не имеет. До февраля 1917, ничего подобного не было.
Опять же ваша фраза подразумевает, что в катастрофе 1918 года как то виновата РИ, что в корне не так.
Мало подписоты. Больше подписот!
Какой язык на карте ? 10-11 минуты
Силёнок*
Наш зарубежный корпус вовремя подвалил;)
Great War или Endsieg?)
Определенно Endsieg
Потому что не высадили астартес. Криговцы не потянули.
+
Огромная кровавая мясорубка !!! а так всё просто - ???? капиталу Германии нужны были рынки сбыта ! - которыми владела Англия !!!
Не получилось не фортануло
я седьмой лайк
У тебя капслок сломался?
Найн
+++++
tot
.
Так это значит, что французы отступали не потому что сасали, а потому что хотели отступить и занять более выгодное положение?
Они тянули время, чтобы перегруппироваться
и то и другое
чому мене відписало від каналу ?
почему меня отписало от канала ?
іва
В Український полк =UARR= йде набір
Ахинея, план Шлиффена провалился из-за открытия Россией 2-го фронта на востоке
Ерш, ты обещал! Хватит уже сказками кормить!
ЩА, заключительным роликом добъю маневренный период, а там и начнётся
Не маневр, а манёвр.