Video není dostupné.
Omlouváme se.
Лекция 36 Электрическая постоянная Кеплера
Vložit
- čas přidán 3. 01. 2022
- Рассмотрена возможность вычисления значения постоянной Кеплера не только для гравитационных, но и для электрических полей. Материал представлен в простой и внятной, доступной даже для школьника форме. Результаты сведены в таблицу, которая дана здесь: vip46.livejournal.com/16004.html
Подробнее об этом в текстовом варианте здесь: vip46.livejournal.com/15662.html
Все лекции автора: / @valerii_pivovarov
Valera M, Ваша цитата: Линде A. Бессмысленные Вопросы к Теории Большого Взрыва! Video czcams.com/video/aLU63HAPidE/video.html медленно но уверенно , давно-бы следовало заняться физикам проблемами космологии...
Мой комментарий: ...приведенные в Вашей ссылке параметры имеют отношение к Метагалактике (видимая нами очень малая часть Вселенной). Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: czcams.com/video/BghfTj9e5Lw/video.html
Уважаемый Валерий. Неужели нет разницы между гравитационным и электрическим полем?
Если разницы нет, тогда должны существовать гравитационные диполи - аналоги магнитов.
Chaos Order, хороший вопрос. Во-первых, эти два поля мы измеряем разными параметрами и эта разница существенная.
Во-вторых, каждое поле имеет потенциальную и кинетическую энергию (энергию взаимодействия и энергию вихря), но в гравитационном поле мы рассматриваем только энергию взаимодействия, а в электромагнитном поле - и энергию взаимодействия (электрическое поле), и энергию вихря (магнитное поле).
О связи гравитационного и электрического полей в простой и внятной форме здесь: czcams.com/video/ojtykU07I_g/video.html
О магнитном поле подробнее здесь: czcams.com/video/yZ0JD1eMLhM/video.html
@@Valerii_Pivovarov ******тогда должны существовать гравитационные диполи - аналоги магнитов.
@@RAIMAN-nc5ht, аналогия с магнитами здесь не нужна, ибо мы говорим о постоянной Кеплера только для ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО поля.
Уважаемый Валерий. Неужели нет разницы между гравитационным и электрическим полем?
Если разницы нет, тогда должны существовать гравитационные диполи - аналоги магнитов.
Там что-то подобное и есть. Примерно в 1975 г. Уиллер показывает, что все калибровочные поля есть частный случай гравитационного, а примерно в 20-х годах прошлого века появляется знаменитое письмо Калуцы к Эйнштейну, где он показывает, что электромагнитное поле есть частный случай гравитационного при добавлении 5 измерения. На самом деле авторы "новой теории поля" и ТО часто пользуются этими достижениями, ни разу о них не слышав.
@romanvorobyov6489, а если добавить ещё парочку измерений, то к гравитационному полю можно присобачить всё, что угодно, ибо математика может оправдать буквально всё. Примером тому являются эпициклы Птолемея, благодаря которым было доказано, что Солнце вертится вокруг Земли.
А связь гравитационного и электромагнитного полей действительно существует. Подробнее об этом в популярной форме здесь: czcams.com/video/ojtykU07I_g/video.html
@@Valerii_Pivovarov Валерий, со времён Птолемея много чего поменялось и физикой правит порядка 40 принципов, обойти которые довольно сложно. 21 измерение в суперстрингах появилось, потому что не сшивались классические и квантовые скобки Пуассона для момента импульса. Суперстринги также появились, потому что снимают часть проблем в квантовой гравитации. Известно, что лагранжиан гравитационного поля не ренормализуем. Насчёт как угодно, простите, но качественное описание куда хуже. Количественное даёт фронтальную проверку, а у вас, кстати, фронтальной проверки по принципам физики я не вижу.
На самом деле техника строительства лагранжианов в виде примеров есть в Ландау, том2, часть 1. И лагранжианов, инвариантных относительно любых преобразований координат, не так много. Добавьте сюда требование ренормируемости лагранжиана и мышеловка защёлкнулась.
@@romanvorobyov6489, Ваша цитата: 21 измерение в суперстрингах появилось, потому что не сшивались классические и квантовые скобки Пуассона для момента импульса.
Мой комментарий: Замечательное достижение. И 21 измерение - далеко не предел, ибо математики над этим работают в полную силу.
@@romanvorobyov6489, Ваша цитата: Количественное даёт фронтальную проверку, а у вас, кстати, фронтальной проверки по принципам физики я не вижу.
Мой комментарий: Пожалуйста, приведите хотя бы один конкретный пример ОТСУТСТВИЯ у меня фронтальной проверки по принципам физики. И мы Ваш пример спокойно обсудим.
@@romanvorobyov6489, Ваша цитата: И лагранжианов, инвариантных относительно любых преобразований координат, не так много.
Мой комментарий: Поясните, пожалуйста, относительно чего Вы собираетесь преобразовывать координаты в гравитационном или электромагнитном полях? Сможете?
А я-то, дурак, мучился, десятитомник Ландау-Лифшица постигал, Боголюбова книги по квантовым полям пытался постичь. Оказывается, достаточно математики средней школы, и ты нобелевский лауреат!
@user-fq2wl8jr3f, мы уже на «ты»?
Неужели родители не объясняли Вам, что хамство не украшает человека? Или и они были такими же по принципу «яблоко от яблони...»?
Давно установлен факт проявления хамства если для нормальной дискуссии нет ни единого аргумента. Поэтому вынужден напомнить Вам общепринятые Правила комментирования:
1. Если Вы нашли в доводах оппонента ошибки, то выделите на Ваш взгляд главную, ибо по результатам её обсуждения необходимость в рассмотрении других ошибок может отпасть сама собой.
2. Укажите эту ошибку и внятно приведите свою, на Ваш взгляд - правильную версию. В ином случае обсуждать будет нечего. Здесь не проходит вариант типа: «это не верно, а как будет верно - не знаю».
3. Старайтесь помнить всегда о великой Истине: «Умные люди обсуждают идеи, глупые люди обсуждают личности».
@valeramihailov-tu7gu, возможно эти ребята и "не пауки в одной банке" (Ваше выражение), но какое отношение они имеют к теме данной лекции? Пожалуйста, поясните.
@valeramihailov-tu7gu, Ваша цитата: Электрическое поле в вакууме. czcams.com/video/REyrPCgOPDA/video.html
смысл Вам понятен.?
Мой комментарий: Лектор по Вашей ссылке так и не понял, что в пустоте (по латыни - в вакууме) нет ничего, в том числе и электрического поля. Ubi nihil nihil (где нет ничего, там нет ничего).
Заметьте, - не понял элементарного, а "лапшу на уши" уверенно развешивает.
@valeramihailov-tu7gu, разные токи образуют разное количество электрических зарядов, но не разные заряды. Подробнее об этом в популярной форме здесь: czcams.com/video/Mbkm-7xf7-0/video.html
@valeramihailov-tu7gu, Ваша цитата: czcams.com/video/8cLyKSEeGeE/video.html догоняем догоняем.
Мой комментарий: Вы привели ссылку продолжительностью на два с половиной часа, но не указали, что в ней интересного.
Может, там действительно есть что то достойное внимания. Хотя, самое интересное нормальные лекторы излагают не более, чем за час с небольшим. То есть, тратят времени на это в два раза меньшее, чем обычные болтуны.