Děkuji mocně. Kéž s tímto pracuje většina. Jeví se, že spoustu buddhistických učitelů a buddhistů uchopuje buddhismus "po svém" a způsobuje zmatek. Avšak karma. Vše co se děje, se prostě děje a zároveň neděje. Mějme se, jak si zasloužíme a všem jen to dobré🤍🙌
Dakujem za tabulku v minulej lekcii bola ciastocne prekryta a aj som ju hladal na webe a prial si ju precitat celu. Splnilo sa. Screenshot spraveny.🙏👍📿🌞
Aj Kristus mal dve urovne ucenia - svetsku a z pozicie vhľadu. Kde sa to asi naucil? S Petrom hovori len v podobenstvach - svetsky- ale s Mariou Magdalenou hovori priamo. Rad pocuvam vase prednasky 🙏🏼
Bhante, v souvisloti s Bahiya Suttou (a celou tou diskusí o možnosti osvobození bez praxe jhan), četl jste článek How Jhana Quells the Five Hindrances od Brahmavamsa pro Lion's Roar? Doporučuju, lze vygooglit...🙏👋
Dobře napsaný článek, přečetl jsem si. Ajahn Brahm šikovně kombinuje vhledovou instrukci „letting go“ s jhánovou samatickou praxí. (Normálně jhány jsou spíš stavěny na vnitřním klidu a míru, a na mentální čistotě.) V té Bahiya Suttě bych měl svoji tendenci to překládat: in the seen will be merely the seeing (=subtilní důležitý posun oproti existujícím překladům - posunout to víc směrem na Buddhovy saḷāyatana- to ale nevím, jestli by to Pāli-gramaticky prošlo). Aj. Brahm to vysvětluje hodně jednoduše jako „to see without any distortion of data“ - to se ale stále ještě vztahuje na obsah viděného - což je hodně „světská“, relativně simple Dhamma - možná ale, že to tak Buddha příležitostně učil. Jindy ale Buddha dal plnou instrukci: „aniž dojdeme na konec světa není možné ukončit dukkha“ nebo důkladně zkoumat 5 khandha a zjistit, že jsou prázdné, iluzorní, bez substance. Odvodil bych z toho, že v následku bude i stupeň praxe „yathā bhūta“ různě intenzivní: normální lidský svět bez perceptuální deformace anebo „yathā bhūta“ typu Matrix, když Neo se probudí nahý v té kapsli = svět je totální iluze. V Suttách je podklad pro oba typy Dhammy - ten prvý je víc zastoupen Lesní Tradicí, ten druhý víc Abhidhammou. Pozdější Theraváda jakoby měla tendenci prohodit ty dva poslední články Osmidílné stezky a dát víc důraz na dynamický vhled než na stabilitu vědomí - a v Textech by se našla jistá podpora pro takový postoj: Ananda vysvětluje 4 cesty praxe: 1) napřed samatha pak vipassana, 2) napřed vipassana pak samatha, 3) kombinovaně dohromady, 4) spontánní prohlédnutí. Z toho všeho plyne, že Sutty je třeba brát jako inspirativní příležitostné proslovy - víc performativní než informativní. Vždy si být vědom, že to také může být i jinak správně. V tom článku od Aj. Brahm je pasáž o tom, jak si programujeme přístup k praxi: když si vsugerujeme, že to nefunguje, fungovat to skutečně nebude. Máš úzkou perspektivu. V Theravádě se věří, že na nejjednodušší Arahatství je třeba minimálně 100 životů. Na Arahtství s abnormálníma schopnostma nesmírně delší průprava. Pro prominentní Buddhovi žáky jsou to už eony a pro Buddhu - ani nemluvě. Obecná spirituální znalost je, že skutečné změny se dějou až v těch posledních životech - těch 95 životů spíš jen frustrace (když se necháme stáhnout omezeným dojmem a limitovaným pohledem) a řekněme jen v těch třech posledních životech jsou silné transformace zřetelné. Teď si zařaď někam těch svých 22 let. Už jsem to jednou zmiňoval - to podobenství kameníka: mlátí, mlátí do kamene a nic a po 241 úderu se kámen najednou rozlomí. Zapiš si to konečně za uši: vše se počítá! To ale neznamená stále mydlit tím samým kladivem. Klidně bouchat 22 let zase samatovým anebo kombinovaným kladivem. I křesťanské kladivo je někdy dobré. Pak Aj. Brahm píše, že bez jhan hindrance nedovolí vidět jak věci jsou. Pak to trochu koriguje, že i upacara hindrance vypne. Mahasi systému (ke kterému jsem trochu kritický a mám osobní výhrady) používá kanika samádhi - to odpovídá. Pak na stupni „bhanga nana“ se celé prožívání rozpouští (v ideálním případě) - to není otázka co a jak vidíme, celé vidění, slyšení, myšlení jde do háje! To je právě ten stupeň paramattha - to už se netýká obsahu prožívání nýbrž struktury a základní charakteristiky - to je silná Dhamma - možná trochu pozdější než originál. Základní nedorozumění ohledně Mahasi systému je ale v něčem jiném. V Barmě (spolu s U Ba Khinem) byly vytvořeny silné meditační systémy (za patronace samotné vlády s U Nu) pro laickou veřejnost, aby co nejvíc běžných lidí si pojistilo Dhammu realizací Sotapanna Magga (-Phalla). Pro Arahatství není shortcut dost dobře možný ale pro Sotapanna ano. Lidé jen posloucháním Buddhy měli někdy takovou realizaci - to je velký shortcut - a to je také ta filosofie za barmskou vipassanou: to nikdy nebylo chápáno jako celá Cesta - ty a Aj. Brahm proti-argumentujete celou Cestou - a vlastně jde jen o nedorozumění. Klidně vyjádři svoje zklamání s vipassanou - ale neber to ostatním. Za mého pobytu v Mahasi centru několik Zápaďáků prošlo tu celou cestu vhledů. Teď si představ virtuální možnost, že Mahasi Magga-Phalla je skutečná Sotapanna realizace (která plně „dozraje“ až v procesu smrti - to je myslím někde v Sutách jako možnost zmíněno) a ty odradíš lidi od této praxe jednostranným postojem. Stejně můžeš zmínit ty „zástupy“ kterým samatha-vipassana nezafungovala ani po 22 letech. Zrovna tak mnozí zase mohou vyjádřit osobní frustraci a zklamání s praxí jhán, jiní podobně zklamání s ordinací atd. Příležitostí k tomu se nechat demotivovat je přehršel. Vyber si.
@@bodhipala1 Děkuji, bhante! Vidět praxi v té širší perspektivě je nápomocná věc každopádně. Já mám tu výhodu, že mám velmi silné saddha, takže bouchám dál:-) Zdá se, že různé tradice si v suttách vždy najdou zastání a podklad pro svůj pohled a přístup, takže studium ano, ale nenechat se omezit a zabetonovit jedním určitým výkladem, i jiné čtení může byt správné🙏
Jsou dvě vědomí v nás.Jedno je Duch tedy to Božské a druhé vědomí je duše tedy JÁ.Dříve se tomu také říkalo velká a malá duše např.Kdyby naše JÁ neexistovalo,tak by nebyla karma.Buddha se odpovědi fakticky vyhnul nebo odpověď byla tak složitá,že jeho odpověď byla jaká byla.Klidně to více rozveďte.Děkuji.
V buddhismu božské vědomí je ještě samsarické vědomí. Ne-já v plné intenzitě je ale již nibbánické. Ale každý systém to má trochu jinak pochopeno, používá pojmy jinak, těžké to srovnávat napříč systémy - zvláště ty pokročilé oblasti, kde myšlenky a pojmy principielně již neexistují.
@@bodhipala1 Odpovídal jsem z mobilu,ale nějak to tu není,tak snad to přibližně tu nit znovu dám.Purušovské vědomí je oddělené nebo také pouze Jednotné vědomí,někdy také spící vědomí,je to to Jednotné vědomí ,kam směřuje buddhista -osvícení.To je to NE-já.Jinak osobně si myslím,že mé vědomí, pokud se znovu bude inkarnovat ,tak v příštím životě to zase bude vědomí Tomáš,ale již jinak pojmenované třeba Petr ,bude se znovu rozkoukávat v Matrixu a hlavně bude promazané do nějaké úrovně(ten výmaz vzpomínek na minulé životy-nevím ,jak k němu dochází a proč?Pokud budete mít info -reálné info z textů,budu rád).A hlavně by mě zajímalo ,jestli informace nasbírané během předchozích životů ,které vedou k nějakému probuzení ,zda jsou v každém započatém pozemském životě na bodě 0 nebo se již v tom vědomí intuitivně třeba do nějaké míry projevují?Děkuji
Děkuji mocně. Kéž s tímto pracuje většina. Jeví se, že spoustu buddhistických učitelů a buddhistů uchopuje buddhismus "po svém" a způsobuje zmatek. Avšak karma. Vše co se děje, se prostě děje a zároveň neděje. Mějme se, jak si zasloužíme a všem jen to dobré🤍🙌
Buddhismus měl vždy různé úrovně chápání ; centrum Učení je tak závratné, že přívrženci si vždy vytvářeli různě zředěné nebo okleštěné verze - a snad je tomu tak dobře. Kdyby existovala jen ta nejintensivnější verze, našlo by se tak málo přívrženců, že by Učení asi nepřežilo.
@@bodhipala1 Otázkou je, zda to vůbec má něco společného s buddhismem a jeho smyslem. Vzniká často jakýsi paskvil, který vede bytosti do slepě uličky bez jakékoli zpětně vazby. Nicméně neexistuje dualita, tzn. není co řešit a evidentně je to trabl mojí karmy. Děkuji za odpověď. Přeji prima prostor.
Mnohokrát děkuji za krásně zpracované učení. ❤
Už se těším na další lekci. Jste výborný učitel! Díky
Děkuji mocně. Kéž s tímto pracuje většina. Jeví se, že spoustu buddhistických učitelů a buddhistů uchopuje buddhismus "po svém" a způsobuje zmatek. Avšak karma. Vše co se děje, se prostě děje a zároveň neděje.
Mějme se, jak si zasloužíme a všem jen to dobré🤍🙌
❤Ahoj Bothi, děkuji za tvou tvorbu, vážím si toho, tebe❤srdečně zdravím
ďakujeme za tabuľku, je to veľmi zaujímavé :-)
👌🙏👍
Dakujem za tabulku v minulej lekcii bola ciastocne prekryta a aj som ju hladal na webe a prial si ju precitat celu. Splnilo sa. Screenshot spraveny.🙏👍📿🌞
Aj Kristus mal dve urovne ucenia - svetsku a z pozicie vhľadu. Kde sa to asi naucil? S Petrom hovori len v podobenstvach - svetsky- ale s Mariou Magdalenou hovori priamo. Rad pocuvam vase prednasky 🙏🏼
Bhante, v souvisloti s Bahiya Suttou (a celou tou diskusí o možnosti osvobození bez praxe jhan), četl jste článek How Jhana Quells the Five Hindrances od Brahmavamsa pro Lion's Roar? Doporučuju, lze vygooglit...🙏👋
Dobře napsaný článek, přečetl jsem si. Ajahn Brahm šikovně kombinuje vhledovou instrukci „letting go“ s jhánovou samatickou praxí. (Normálně jhány jsou spíš stavěny na vnitřním klidu a míru, a na mentální čistotě.) V té Bahiya Suttě bych měl svoji tendenci to překládat: in the seen will be merely the seeing (=subtilní důležitý posun oproti existujícím překladům - posunout to víc směrem na Buddhovy saḷāyatana- to ale nevím, jestli by to Pāli-gramaticky prošlo). Aj. Brahm to vysvětluje hodně jednoduše jako „to see without any distortion of data“ - to se ale stále ještě vztahuje na obsah viděného - což je hodně „světská“, relativně simple Dhamma - možná ale, že to tak Buddha příležitostně učil. Jindy ale Buddha dal plnou instrukci: „aniž dojdeme na konec světa není možné ukončit dukkha“ nebo důkladně zkoumat 5 khandha a zjistit, že jsou prázdné, iluzorní, bez substance. Odvodil bych z toho, že v následku bude i stupeň praxe „yathā bhūta“ různě intenzivní: normální lidský svět bez perceptuální deformace anebo „yathā bhūta“ typu Matrix, když Neo se probudí nahý v té kapsli = svět je totální iluze. V Suttách je podklad pro oba typy Dhammy - ten prvý je víc zastoupen Lesní Tradicí, ten druhý víc Abhidhammou. Pozdější Theraváda jakoby měla tendenci prohodit ty dva poslední články Osmidílné stezky a dát víc důraz na dynamický vhled než na stabilitu vědomí - a v Textech by se našla jistá podpora pro takový postoj: Ananda vysvětluje 4 cesty praxe: 1) napřed samatha pak vipassana, 2) napřed vipassana pak samatha, 3) kombinovaně dohromady, 4) spontánní prohlédnutí. Z toho všeho plyne, že Sutty je třeba brát jako inspirativní příležitostné proslovy - víc performativní než informativní. Vždy si být vědom, že to také může být i jinak správně.
V tom článku od Aj. Brahm je pasáž o tom, jak si programujeme přístup k praxi: když si vsugerujeme, že to nefunguje, fungovat to skutečně nebude. Máš úzkou perspektivu. V Theravádě se věří, že na nejjednodušší Arahatství je třeba minimálně 100 životů. Na Arahtství s abnormálníma schopnostma nesmírně delší průprava. Pro prominentní Buddhovi žáky jsou to už eony a pro Buddhu - ani nemluvě. Obecná spirituální znalost je, že skutečné změny se dějou až v těch posledních životech - těch 95 životů spíš jen frustrace (když se necháme stáhnout omezeným dojmem a limitovaným pohledem) a řekněme jen v těch třech posledních životech jsou silné transformace zřetelné. Teď si zařaď někam těch svých 22 let. Už jsem to jednou zmiňoval - to podobenství kameníka: mlátí, mlátí do kamene a nic a po 241 úderu se kámen najednou rozlomí. Zapiš si to konečně za uši: vše se počítá! To ale neznamená stále mydlit tím samým kladivem. Klidně bouchat 22 let zase samatovým anebo kombinovaným kladivem. I křesťanské kladivo je někdy dobré.
Pak Aj. Brahm píše, že bez jhan hindrance nedovolí vidět jak věci jsou. Pak to trochu koriguje, že i upacara hindrance vypne. Mahasi systému (ke kterému jsem trochu kritický a mám osobní výhrady) používá kanika samádhi - to odpovídá. Pak na stupni „bhanga nana“ se celé prožívání rozpouští (v ideálním případě) - to není otázka co a jak vidíme, celé vidění, slyšení, myšlení jde do háje! To je právě ten stupeň paramattha - to už se netýká obsahu prožívání nýbrž struktury a základní charakteristiky - to je silná Dhamma - možná trochu pozdější než originál.
Základní nedorozumění ohledně Mahasi systému je ale v něčem jiném. V Barmě (spolu s U Ba Khinem) byly vytvořeny silné meditační systémy (za patronace samotné vlády s U Nu) pro laickou veřejnost, aby co nejvíc běžných lidí si pojistilo Dhammu realizací Sotapanna Magga (-Phalla). Pro Arahatství není shortcut dost dobře možný ale pro Sotapanna ano. Lidé jen posloucháním Buddhy měli někdy takovou realizaci - to je velký shortcut - a to je také ta filosofie za barmskou vipassanou: to nikdy nebylo chápáno jako celá Cesta - ty a Aj. Brahm proti-argumentujete celou Cestou - a vlastně jde jen o nedorozumění. Klidně vyjádři svoje zklamání s vipassanou - ale neber to ostatním. Za mého pobytu v Mahasi centru několik Zápaďáků prošlo tu celou cestu vhledů. Teď si představ virtuální možnost, že Mahasi Magga-Phalla je skutečná Sotapanna realizace (která plně „dozraje“ až v procesu smrti - to je myslím někde v Sutách jako možnost zmíněno) a ty odradíš lidi od této praxe jednostranným postojem. Stejně můžeš zmínit ty „zástupy“ kterým samatha-vipassana nezafungovala ani po 22 letech. Zrovna tak mnozí zase mohou vyjádřit osobní frustraci a zklamání s praxí jhán, jiní podobně zklamání s ordinací atd. Příležitostí k tomu se nechat demotivovat je přehršel. Vyber si.
@@bodhipala1 Děkuji, bhante! Vidět praxi v té širší perspektivě je nápomocná věc každopádně. Já mám tu výhodu, že mám velmi silné saddha, takže bouchám dál:-) Zdá se, že různé tradice si v suttách vždy najdou zastání a podklad pro svůj pohled a přístup, takže studium ano, ale nenechat se omezit a zabetonovit jedním určitým výkladem, i jiné čtení může byt správné🙏
Jsou dvě vědomí v nás.Jedno je Duch tedy to Božské a druhé vědomí je duše tedy JÁ.Dříve se tomu také říkalo velká a malá duše např.Kdyby naše JÁ neexistovalo,tak by nebyla karma.Buddha se odpovědi fakticky vyhnul nebo odpověď byla tak složitá,že jeho odpověď byla jaká byla.Klidně to více rozveďte.Děkuji.
Tak nějak - - jenže to jsme stále ještě v Platonově jeskyni (z buddhistického pohledu).
@@bodhipala1 budu rád,když rozvedete NEJá.Dle mého jsme vědomí-energie,která se inkarnuje nebo dojde osvícení,Nirvány.To je naše podstata.
V buddhismu božské vědomí je ještě samsarické vědomí. Ne-já v plné intenzitě je ale již nibbánické. Ale každý systém to má trochu jinak pochopeno, používá pojmy jinak, těžké to srovnávat napříč systémy - zvláště ty pokročilé oblasti, kde myšlenky a pojmy principielně již neexistují.
@@bodhipala1 tak např. Ajahn Sumedho či Jack Kornfield říkají zcela natvrdo, že "jsme vědomí" (consciousness, (loving) awareness)!!
@@bodhipala1 Odpovídal jsem z mobilu,ale nějak to tu není,tak snad to přibližně tu nit znovu dám.Purušovské vědomí je oddělené nebo také pouze Jednotné vědomí,někdy také spící vědomí,je to to Jednotné vědomí ,kam směřuje buddhista -osvícení.To je to NE-já.Jinak osobně si myslím,že mé vědomí, pokud se znovu bude inkarnovat ,tak v příštím životě to zase bude vědomí Tomáš,ale již jinak pojmenované třeba Petr ,bude se znovu rozkoukávat v Matrixu a hlavně bude promazané do nějaké úrovně(ten výmaz vzpomínek na minulé životy-nevím ,jak k němu dochází a proč?Pokud budete mít info -reálné info z textů,budu rád).A hlavně by mě zajímalo ,jestli informace nasbírané během předchozích životů ,které vedou k nějakému probuzení ,zda jsou v každém započatém pozemském životě na bodě 0 nebo se již v tom vědomí intuitivně třeba do nějaké míry projevují?Děkuji
Děkuji mocně. Kéž s tímto pracuje většina. Jeví se, že spoustu buddhistických učitelů a buddhistů uchopuje buddhismus "po svém" a způsobuje zmatek. Avšak karma. Vše co se děje, se prostě děje a zároveň neděje.
Mějme se, jak si zasloužíme a všem jen to dobré🤍🙌
Buddhismus měl vždy různé úrovně chápání ; centrum Učení je tak závratné, že přívrženci si vždy vytvářeli různě zředěné nebo okleštěné verze - a snad je tomu tak dobře. Kdyby existovala jen ta nejintensivnější verze, našlo by se tak málo přívrženců, že by Učení asi nepřežilo.
@@bodhipala1 Otázkou je, zda to vůbec má něco společného s buddhismem a jeho smyslem. Vzniká často jakýsi paskvil, který vede bytosti do slepě uličky bez jakékoli zpětně vazby.
Nicméně neexistuje dualita, tzn. není co řešit a evidentně je to trabl mojí karmy. Děkuji za odpověď. Přeji prima prostor.