Соотнесение научной картины мира и истории грехопадения | А.Григорян, В.Рубский | 30.12.2021
Vložit
- čas přidán 22. 07. 2024
- 0:00 Доклад Артёма Григоряна. Противоречие между религиозной и научной картиной мира
5:00 Проблемы: 1) моногенез - происхождение человечества от двух прародителей
8:29 2) физическая смерть, 3) хронология
14:07 Возможные решения: 1) отрицание науки; 2) кажущаяся старость материи; 3) изменчивость научных теорий; 4) свв.отцы всё сказали о грехопадении. (1-я часть статьи)
16:54 Альтеризм, попытка сохранить библейский рассказ и не отрицать науку. Непонятно как Адам и Ева оказались частью эволюционного мира. Принадлежность эдемского сада нашему физическому миру
22:40 Теистический эволюционизм. Бог творит мир посредством эволюции / направляет эволюцию. Бог идет на риск, создавая человека со свободной волей
26:22 История грехопадения, первородный грех. Месопотамский миф. Потеря состояния блаженного неведения собственного несовершенства и смертности - длительный процесс, травматический опыт осознания. Адам и Ева - архетипы
30:07 Сторонники символического подхода. Единство человечества с биологической точки зрения. Объективная необходимость искупления, чувство греха. Передача первородного греха через похоть
34:34 Критика неисторичности Адама. Изначальная падшесть человечества - значит, Бог творит грех (моральный облик Бога, проблема зла). Адам канонического библейского текста - историческая личность. Богословие апостола Павла, Рим.5.12-19
38:08 Резюме символического подхода. Библия говорит о появлении первой человеческой личности как образа Божиего, а не как биологической особи. Homo sapiens и Homo imago Dei
41:44 Что такое образ Божий. Функциональная и субстанциональная точки зрения. Призвание действовать как Бог; превосходить свои эволюционно обусловленные инстинкты. Нравственная ответственность. Грех
47:45 Адам и Ева - призванные Богом. Эдемский сад - святилище (скиния, храм), Адам - священник. Смысл охраны эдемского сада
53:50 Грехопадение Адама и Евы. Потеря доступа к обожению. Возврат в исходное эволюционное состояние. Жизнь вне рая
57:47 Проблема физической смерти
1:00:59 Резюме
1:04:40 Вопросы. Райский сад за пределами науки. Начало грехопадения
1:13:23 Рай как образ святилища. Пребывание в сакральном пространстве (статья, часть 2)
1:21:00 Богодухновенность библейских текстов
1:23:42 Учение о первородном грехе
1:26:26 Цели и задачи Шестоднева
1:28:20 Формирование Homo sapiens. Бог и случайность
1:35:10 Адам как ключевая фигура
1:36:50 Почему важно согласование библейского текста с теорией эволюции. Релевантность христианства
1:38:26 Возражения по историчности Адама
1:44:00 Как это меняет нашу жизнь? Интеллектуальная задача
1:45:25 Неандертальцы, протомораль
1:46:25 Спекулятивность темы
1:51:18 Миф об Адапе. Идея воли. Гнев Бога
1:57:17 Если бы мы отвязались от мифологии. Исторический факт можно исправить. Философская проблема. Эпос и миф. Позволить мифу быть информативным
Три статьи брата нашего Артёма Григоряна: "Соотнесение научной картины мира и библейской истории грехопадения"
Часть1: jesus-portal.ru/truth/article...
Часть 2: jesus-portal.ru/truth/article...
Часть 3: jesus-portal.ru/truth/article...
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Закрытый телеграмм-канал Рубского (он дублирует Патреон): t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
Интересный доклад и теория заслуживающая внимания!Приятно видеть движение христианской мысли! Спасибо
Все теории стоят одна другой (с)
Спасибо, невероятная концентрация смыслов!)
Захватывающе интересно🤔💭
Cullen Bohannon ,почему Рубский не православный христианин? какой догмат он нарушил? благодаря таким как Рубский , в отличие от младоземельных фундаменталистов,молодежь остается в церкви и приходит в неё.
Хороший доклад и диспут, спасибо!
Спасибо за эту лекцию и полезную информацию!
Спасибо! Отличный доклад
спасибо за эту встречу, очень интересно и долгожданно)
Боже, какой кайф!
То чувство, когда твои мысли выражает другой человек и называет это своим концептом 😀
Хорошо бы было, если можно было здесь увидеть ссылочки на статьи.
Спасибо!
Добавил в описание
Неймовірно цікаве відео. Дякую
Нормас 👍
С каждым новым витком мысли эта самая мысль будет развиваться всё дальше и глубже. Наверное, это всяко лучше, чем стоять на одном старом и толковать грехопад буквально/исторично
Многая и благая лета🎉🎉🎉
Спасибо за интересный стрим Артему Григоряну и отцу Вячеславу. Всегда приятно послушать интеллигентных людей. Удивляет только то, что в комментах так много негатива.
Изначально, из задаваемые вопросов, стало понятно, что Артём пытается познавательно поймать за хвост то, что является Непознаваемым.
@@annajohnson4018 он это и не отрицал в своих ответах. Это чисто философские вопросы.Что-то непознаваемо, а что-то познаваемо
@@user-hj3fw4nt5z философская , мысль
Про неандертальцев философиствовать- круто:)
Спасибо🙏💕
Рубскому хвала и уважение🙌🙌)Благодарю за беседу,интересно послушать)✌️
спасибо!
В очередной раз поражаюсь выдержке, умение владеть эмициями и эрудиции Рубского.
Спасибо за доклад! Очень интересно.
Отец Вячеслав, у Вас отличная камера 👍
Спасибо, Артём, за оригинальную теорию, отец Вячеслав - за возможность её услышать. Не обращайте внимание на гневных младоземельных в комментариях) непонятно откуда они вообще набежали...
Спасибо
Спасибо огромное! Хотелось бы послушать доклад Антона о шестидневном создании мира. Очень интересно!
Спасибо большое)
Интересно, спасибо!
Какой красивый рождественский Рубский )))
Ёлочка гори🎄🎄🎄
Цель 🎯 современного богословия более глубоко понять смысл Священного Писания и избавиться от тех ошибочных мнений, которые мы унаследовали от своих учителей.
Поэтому наука 🔬 и её открытия лишь подстегивают нас к этому.
Зря некоторые видят в этом докладе желание "подогнать" или "подстроиться" под меняющиеся знания о этом мире.
И да, мифичность и эпичность некоторых событий Священной истории не умаляются историчностью их. ИМХО
С Наступающим😊
супер
🙏❤
Как может созданная матрица , программа, понять замысел её создателя?
Молодец, О.Вячеслав.
Оч интересная тема
Очень интересно, спасибо. Схожий бульон мыслей и у меня в голове, так что было приятно послушать на эту тему.
Тут возникал вопрос, а как через Адама это всё распространилось бы на остальных, а также кем были жёны детей Адама и Евы итд. Любопытную версию, да ещё с ссылкой на отцов церкви, даёт о.Георгий Кочетков в своём ответе Синодальной богословской комиссии, где он говорит о том, а кем вообще была Ева. Публиковать тут я это, конечно же, не буду. Но рекомендую погуглить))) Заодно увидите, что отцы церкви не были такими уж обскурантистами)))
Спасибо! Содержательно! Правда, меня мало интересуют проблемы, обозначенные Артёмом.
Допускаю: что как-то так...тогда получается ещё интересней: Откровение 22:15 говорится: А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду. Итак, тогда получается что за пределами святого града живут те же люди( аналогично тому как Адам жил в Саду, а за пределами Сада были люди)
Да, интересно подмечено!
Спасибо за по-настоящему умный разговор. По-моему лучше принять научную картину мира как данность и строить теологию заново, с нуля. Учитывая же, что научная картина мира изменчива, а любая теология все равно в конечном звене упирается в тайну, то самое лучшее вообще больше не строить никаких теологий. Ведь совершенно не важно, на каком звене оборвется цепочка рассуждений...
К критике Рубского.
Мне кажется то, что христианство одновременно сочетает в себе мифопоэтические и исторические нарративы просто с неизбежностью следует из его основного нарратива про воплотившегося Богочеловека, который с одной стороны являясь конкретным Иисусом Христом, родившемся при Октавиане Августе и распятом при Понтийcтем Пилате, с другой стороны замыкает собой колоссальный миф (The Greatest Story Ever Told) об Искуплении и Воскресении. Нам с этим жить и этого не избежать, ведь как говорится, если Христос не воскрес, то и вера наша тщетна и всё такое прочее. Поэтому, да. Мы должны одновременно признавать очевидное - Шестоднев является космогоническим мифом, и в то же время найти (=придумать) ему какое-то конкретно-историческое местечко. И у Григоряна более-менее неплохо получилось (моя концепция чуть проще, но меньше сочетается с буквальными трактовками Библии). Ну, а то, что нам придется на два фронта воевать, ну штош. "Если тебя окружили - можно наступать в любом направлении".
Дайте ссылку плиз на статью докладчика о которой он здесь упоминает
Кстати, канал Артёма Григоряна "Метапозиция": czcams.com/channels/K3z_GzSF7uUhCYYFzS8SZg.htmlvideos
Очень наивно
Мусульмане говорят что Адам это не первый человек, а первый пророк. На ютубе есть ролики Гейдара Джемаля где он говорит об этом.
Друзья здорово что затронули эту тему мне попался один мистик джесиса джеймс спросите древние дорожки ставит все на свои места она расказывает о происхождении что земле 17 милиардов лет и как появился человек она как очевидец
если она очевидец происхождения Земли, это круто. Как же не верить?!
Не слушая еще, предложу свою версию, типа сам придумал. Натолкнула на мысль книга Виктора Тена " Человек безумный" Грехопадение, это возникновение сознания- личности у первочеловека. "Познали что такое добро и зло стали как боги, увидели что Наги!" Узнавание себя в зеркале.
Тока дерева бесмертия не нашли...
То есть, жизнь в гармонии в райском саду, в прямом контакте и управлении богом.
, Как в природе и происходит все гармонично.. И только человек своим Я, ломает все..
Мир создан в строгом,идеальном балансе противоречий, хаоса и порядка, что и делает мир живым..
Человек не дорос до уровня Сознания Бога личности, постоянно рушит баланс, вечные качели от фашизма к фашизму. Несовершенен в мудрости, что равно греховная природа..и вообще, все ещё обезьяна.
Учиться на своих ошибках наверное, только никак не научиться.
да, оч похоже на позицию Артёма
@@Rubskyi
Если бы было грехопадение, тогда почему Господь Бог сказал в Иезекииля 18:20-21-22 душа согрешающая, "ОНА" умрёт, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нём и остаётся, беззаконие беззаконного при нём и остаётся.
И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрёт.
Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.
Господь Бог говорит что без каких-либо жертвы прощу.
Оратор в начале рассказывает примерно тоже, что о. Александр Мень рассказал в сказке "Урод"
Где ссылки на статьи? Гоу сюда, братья...
какие статьи?
в описании
Это сценарий для красивого нью-эдж фильм. Ридли Скот такое любит ((Прометей и прочее).
Дякую, дуже цікава тема! Але получається, за вашою теорією, що Господь лише конкретно Адама і Єву відібрав для спілкування, благословення і лише їх зробив Своїм образом і подобою. А всі інші що? Без цього всього ( Буття 1. 26-29)???
я попросил Артёма Григоряна заглянуть к нам в ютуб-обсуждение этого ролика. Он, наверное, скоро придёт и тут всё ответит 🙂
Я вроде бы во время доклада ответил на этот вопрос: Бог избрал Адама и Еву, чтобы через них привести всё человечество к Творцу и в результате этого облечь их в образ и подобие Божие.
@@avgrigor тобто Господь благословив лише нащадків Адама і Єви чи усіх хто жив в той час? Я справді не зрозуміла
@@christin5179 мы все образы и подобие Бога и мы все и есть эти Адамы и Евы, которые провалили испытание. мы все завидуем, все валим на другого, все лжем, предаём и тд. Мы-падший род и нам даны инструкции-как из этого выйти.
Тут открываются новые горизнты для толкования Шесоднева
и закрываются старые 🙂
@@Rubskyi их давно пора закрыть, причем Церковь должна бы по идее это сделать официально.
Да и было бы странно, что бы Отцы Церкви считавшие , что ехидна женится на мурене( Василий Вел.) или , что Земля плавает на воде и не тонет и не размокает(Иоанн Злат.), при таких своих нелепых воззрениях могли бы сказать , что то про устройство Мира, эволюцию, грехопадерие и т.п.
Минуточку! А как мужское семя извлечь для стерильного ЭКО без похотливой мастурбации? Вы знаете какой-то другой способ?)))
Конечно. Существуют различные хирургические способы извлечения сперматозоидов. Просто из-за дешевизны и простоты используется классический способ :)
@@avgrigor Артём, спасибо за доклад и статьи! Очень полезно и интересно👍
Мне очень понравилась первая статья, объективный обзор существующих теорий, компактно и ёмко. Часто этого не хватает
Как вам такая концепция? Эдемский сад это первобытный коммунизм. Грехопаление это возникновение рабства, начало эксплуатации человека человеком. Тогда искупление это востановление равенства во Христе.
концепция так себе
А сейчас есть люди необразыбожии?
понятие "образ/подобие Божие" призвано отделить человека от животного мира. Потому, поскольку ты человек, то и образ Божий
По поводу ЭКО. Грех со стороны мужчины как раз присутствует.
есть способы без онанизма это сделать
Смерть была создана в шестой день творения, когда Всевышний сказал "весьма хорошо"!
когда сделал первых одноклеточных, тогда и смерть, ибо они умирают постоянно
@@Rubskyi Если примем, что одноклеточные организмы или даже клетки растений появились в третий день, то нам написано, что не Всевышний их сотворил, но так: И произвела земля зелень....
Из этого следует, что те процессы протекающие в растениях и микроорганизмах смертью назвать нельзя в отличие от человека, ведь впервые слово смерть применено только к человеку, как носителю божественного начала. Смерть человека в библейском понимании это не жизнь души после смерти, а полное небытие. Если мы вспомним древний Египет, то увидим, что солнце для египтян рождалось и умирало, что составляло одну из основ их веры в богов!
@@19ANDREY58 :-) тогда пресмыкающихся - день четвёртый :-)
А учитывая, что формула произведёт земля = сотворит Господь, то всё же одноклеточные :-)
Быт.1,20-21: И сказал Бог: да произведет вода... И сотворил Бог рыб
@@Rubskyi Нет ничего кроме Бога, поскольку только Он Сущий, всё есть Бог и всё в Боге, но нам не зря указано, что смертью умирает только человек, поэтому будет неверно переносить смерть человека на природу. Понятие смерти может быть применимо только к человеку, потому что только человек сотворён, как пишет Давид в псалме, божьими "пальцами" и имеет в себе дыхание божие. Подытожу.
Невозможно формально применять слово смерть ко всему живому миру,начиная от клеток растений, до сложных биологических структур, смерть есть понятие относящееся только к человеку, хотя на бытовом уровне мы переносим понятие смерти на всё, даже на автомобиль.
Почему вы разделяете науку и креационизм? Они не противоречат друг дружке.
Докладчик: образ бога - это способность человека к любви. - Вообще то способность к любви и доброте есть и у животных.
Бескорыстная любовь человека с социобиологической точки зрения превосходит эволюционно обусловленный инстинктивный альтруизм и просоциальное поведение животных.
@@avgrigor нет. Вы наверное слышали историю про Хатико?
@@nikgorkiy1979 у Вас есть показания Хатико, почему он сидел и ждал? Обезьяны тоже используют палки, но они не люди
@@Z_Pr это типа возражение? Неуклюже, неубедительно, не по делу.
@@nikgorkiy1979 ну "клюже" получается только у Вас, как можно про это забыть) Всё течёт и изменяется, только Николай всё тот же)
31:00 первородный грех надо переименовать в природный
Процесс эволюции не обязательно связан с усложнением организации. В природе биологический прогресс может идти как путем арогенеза (повышение уровня морфофизиологической организации), приводящим к ароморфозам, так и путем катагенеза (упрощение уровня морфофизиологической организации), приводящим к общей дегенерации. Для внутренних паразитов (глистов и ленточных червей) упрощение строения и образа жизни привело к биологическому прогрессу.
Возможно, что в случае эволюции человека неандертальцы оказались слепой ветвью эволюции, выбрав путь катагенеза. Свобода воли чревата гибельными последствиями.
Отец Вячеслав, Христос воскресе!
Интересные отзывы священников услышал на миссионерской конференции о воздействии твоих лекций на некоторых православных прихожан. Например, полное обесценивание церковных таинств и богослужения. Люди уходят из храма, начинают булку дома преломлять, типа причащаются. Рубский, мол, так научил. Привел лишь один пример, но их много.
Какая-то односторонняя оценка моей деятельности получилась 😕
Может, отправляя слушателей в богословско-философско-психологический космос имеет смысл позаботиться о том, чтоб они не застряли на орбите, а невредимыми вернулись на сыру матушку Землю?:)
@@suprotek да, я тоже сильно за то, чтобы христиане вернулись с абстрактных высот обратно поближе к Земле и друг другу.
Кто ж спорит? намерения благие и хотели, как лучше)
@@suprotek а может они повод просто нашли, чтобы оторваться? Исчезли страхи - исчезло притяжение?
А грехопадение разве было в материальном мире?
У Платона вообще нет противоречия с научной картиной и нет проблемы теодицеи.
Почему бы не заменить Ветхий Завет Диалогами Платона? Ведь были еще в раннем христианстве христиане, которые отвергали Ветхий Завет.
Ну и В.Емельянов шумеро-аккадское называет платонизмом до Платона.
Данная проблема - это тупик иудействующего христианского фундаментализма.
100%
53:55 "дело не в дереве"? А почему нет, может ева галюциногенных грибов съела, есть и такая версия.
Бог "прячется " за квантовой неопределённостью" и
Бог временно попускает своему противнику Сатане иметь доступ к нашему миру .
У Бога по определению не может быть "противника". Разве что Он Сам Себе его очень захотел.
См. мою лекцию "сатана": czcams.com/video/LqhEjl-z_-M/video.html
@@Rubskyiзло божественно - своим фактом, не содержанием. Факт зла - ярчайшее проявление свободы, т.е. Бога. Бог есть бог зла, как и добра. Зло - следствие Бога, но Бог - не причина зла, Он вообще не причина ничего, Он - свобода всего. Свобода возникнуть из ничего и быть ни для чего.
ЕСЛИ: Ветхий Завет, по большому счету, сборник мифов, и чем древнее история тем мифичней (скажем так), и менее историчней, тогда апостол Павел, заблуждался используя историзм в отношении древней истории. В Евреям (допустим, что эту книгу написал именно Павел) 11-й главе, он говорит о вере конкретных людей, начиная от Авеля и продолжая Енохом, Ноем и прочими Людьми Веры. Или как?
герои веры и преданности существуют в каждой культуре. Спикер должен опираться на эти фигуры, даже если бы их не существовало. Так как он рассказывает не об Аврааме и Иакове, а о вере.
@@Rubskyi Мне кажется, что реальность Веры подтверждается Верой реальных людей, а не мифических, иначе вера превращается в абстракцию. Да, спикеры используют разные примеры, в том числе из мира мифов, худ.лит, даже анекдотов, но никогда не выдают эти случаи как реальные. апостол Павел говорил о реальной вере в жизни реальных людей.
Удивлён обилием неадекватных в комментариях. Не думал, что среди Вашей, отец Вячеслав, аудитории вообще такие есть...
я только зашёл почитать комменты. Сейчас оценю
Homo Teomorphius.
Брусницын, или так и будешь подгаживать из-за угла?
Ничего не провисает в рамках альтеризма. Адам и Ева собирательный образ группы мужчин и женщин
собирательный образ никогда не существовавший в конкретных двух людях? Не имевший места и времени проживания?
Тут нужны уточнения
Докладчик начал рассуждать здраво, а закончил опять мифологемой. Моя претензия вот в чем - докладчик пытается нас убедить , что наше естественное животное состояние греховно - изначально оно таковым было или после грехопадения - не суть - то есть опять же грех видится во плоти, в природном естественном состоянии. Но вообще то греха во плоти нет. Грех - понятие к плоти не относящееся. Грех не от плоти и не от инстинктов - грех от глупости. Это полностью социальный конструкт. Ваша плоть не испорчена и не греховна. Эта же претензия и к Рубскому, который углядел в эволюции фашизм - нет в теории эволюции никакого фашизма, эволюция не только и не столько в конкуренции, сколько в сотрудничестве и взаимопомощи. Истоки морали - это не то что выдумано наобум - истоки морали человек берет из самой природы и своего природного естесства - это важно. Если предки людей- были моногамными обезьянами - то человек естественно и будет считать моногамия морально оправданным, а не просто взял посмотрел на гарем турнирных быков и решил сделать себе также - человек другой вид и ему свойственно другое .
Вообще-то вы приписываете мне тезисы, которые я не озвучивал. Грех заключается в отказе человека от Божественного призыва к самопревосхождению своей натуры, то есть, борьбе с эгоизмом и трансформации инстинктов в деятельную любовь. Таким образом, грех относится к воле человека, а не его плоти.
@@avgrigor вы немного юлите - вы сами сказали что Адам - это божественный человек среди полуживотных - это ваша версия. Если Адам пал - и это называлось грехопадением - то дикари вокруг него априори грешники от природы. Ведь Адам вернулся к первобытному состоянию какое было у этих дикарей - и это называлось грехопадением - значит дикари - грешники. Небыло никакого грехопадения ни с какой точки зрения - ни с вашей, ни с другой. Идет поступательное развитие культуры.
@@avgrigor кстати ,вы наверное помните рассуждения о природе греха ап.Павла? Он говорит - о злое мое произволение! Чего хочу - не делаю, а делаю что не хочу, закон ума моего находит благо в заповедях, а закон плоти противится сему пониманию. О, кто избавит от смертного сего тела! И тд.- видите что Павел недвусмысленно указывает что грех во плоти? Но Павел так рассуждает субьективно. Грех не во плоти - инстинкты созданы богом для блага людей и животных. Грех, в нашем неумении руководить нашими инстинктами - хотя здесь имеет значение не только наша субъективная воля , но и во первых воспитание, во вторых - общественная среда обитания и в третьих - идеологическое мировоззрение принятое в данном обществе.
Уже давно доказано, что неандертальцы и пр.не подобны homo sapiens.
В каком смысле не подобны? Кроманьонцы и неандертальцы могли скрещеваться друг с другом. Именно поэтому у нас есть несколько процентов генов от неандертальцев.
неандертальцы это были те же люди. они хоронили близких, возвращались на места захоронения и помогали раненым и кормили их, скорей всего, в ущерб себе..найдены скелеты людей с явными признаками инвалидности
@@avgrigor Осёл с лошадью тоже скрещиваются. И шо?
@@user-un9ig3sx9w человекоподобные или люди?
Григорян запутался.
Можете уточнить, в чем именно?
@@avgrigor младоземельных креационистов раздражают модернисты
Брусницын, атеистический несостоявшийся троллик, а когда уже у тебя душка хватит заплатить Рубскому и устроить онлайн дебаты , где ты продемонстрируешь свои сверх знания в теологии? или за тебя заплатить?
Ну так Григорян не ответил на важный вопрос. а почему бог творил по средствам эволюции? что это за программист с садистскими наклонностями? животные почему умирали?зачем их было создавать? человек например умышленно предал, а животные?
Считаю, что для раделелей гармоничного соединения эволюции и иудеохристианства это неберущийся вопрос.
Может быть , что бы среди всего ужаса человек сделал свой выбор, и выбрал не животный образ жизни , а Божий. Т.е. стал человеком Божьим.
Поищите статью Дмитрия Бумажного - " Мир, прекрасный в своей слабости. Св Исаак Сирин.
О грехопадении Адама и несовершенстве мира
по неопубликованному тексту Centuria 4,89.".
Все, что говорит Рубский очень похоже на христианский атеизм.
Скорее на классический протестантский либерализм в духе Шлейермахера. Там, где духовный опыт предшествует всем догмам. И, исходя из этого, все слова о Боге - быссмыслица. Местами Рубский буквально об этом и говорит. Помню его фразу: "хотите сказать что-то о Боге, попробуйте сначала сказать что-то о любви к своей бабушке". Если я правильно понимаю его идеи, для него опыт Бога, который толком невыразим, важнее любых словесных формулировок. Поэтому он так скептично относится к какому угодно богословию.
@@cullenbohannon9329 конечно. Для любого атеиста, бог это бессмыслица
@@AlexanderBrusso но для Рубского Бог - не бессмыслица. Бессмысленны попытки что-то осмысленное о Нем сказать, потому, что все эти попытки обречены на провал. И, вместе с тем, эти попытки необходимы, потому, что нужда говорить о Боге в человеке неизбывна.
@@cullenbohannon9329 ну последнее бы означало, что все на земле говорят о своих или чужих богах. Что, очевидно, не так.
@@AlexanderBrusso не совсем понял, о чем Вы.
Сократить и срочно послать на рентв)
Еле дослушала ведущего. Почему ограниченные люди так настаивают на своих заблуждениях?
Анна, вы видимо смотрели какое-то другое видео. На какой минуте вы увидели, что ведущий НАСТАИВАЕТ на своём мнении???
ограниченные люди это младоземельные креационисты или их полная противоположность-вульгарные материалисты... а Артем как раз-показывает гибкость веры, потому что религиозный фундаментализм-это интеллектуальное самоубийство. Во все времена образованный верующий человек был сомневающимся и гибким.
Вот и "научное" открытие, оправдывающие фашизм и нацизм, оказывается люди произошли от разных существ, ну теперь понятно, как разделить людей на скотоподобнвх и богоподобных, какой удобный способ оправдания фашизма и расизма
Вячеслав Рубского может легко детерминировать состояния Григоряна во время доклада и при попытке оправдаться после первого же вопроса. Если при докладе он шпарит без запинки, то при ответе он постоянно заикается. Что бы это значило? Испуг от публичного разоблачения его несостоятельности и глупости?
Григорян просто занимается словоблудием, не называя ни научных трудов, ни авторов, ни критики этих теорий. Это типичный религиозный фанатик верующий в безымянных "английских учёных". Его болтовню всерьез воспринимать здравомыслящему человеку нельзя. Зачем таких болтунов вообще звать на беседы, это пустая трата времени, это просто брехун.
Вы ошибаетесь, обвиняя Артема Григоряна, в том, что он не приводит цитат. Артем прямо говорит о своих статьях на эту тему, там есть и ссылки на литературу.
из-за чего такая бомбёжка? что он сказал не так?
@@user-xc1cj9jq6o а какие статьи нужны?
@@user-hj3fw4nt5z там он выложил в описании