Проблема чтения Евангелий | Вячеслав Рубский | 02.02.2020
Vložit
- čas přidán 3. 02. 2020
- Предпосылки евангелического волюнтаризма.
Проблема современной экзегезы в том, что мы отказываемся брать на себя ответственность за богодухновенность и значение текста. Представляем дело так, словно и то и другое неопровержимо следует из самого текста Евангелий.
К тому же мы бессознательно отказываемся видеть амбивалентность собственной позиции по отношению к тексту: мы одновременно желаем и не желаем его принять; одновременно хотим быть традиционалистами и на ходу составлять свои собственные толкования Евангелий, отсутствующие в истории Православной Церкви.
Нам было бы полезно признаться в том, что богодухновенность находится не в тексте, а в нас. Это мы решаем, что богодухновенно, а что - не очень. Мы решаем (пусть даже и не признаваясь себе в этом) какое из возможных толкований будет правильным.
Обоснования сего странного волюнтаризма:
1) Наше несогласие с древними толкованиями: сожжение еретиков; заместительная жертва, Бог, требующий унижений, и т.п.
2) Из текста Писания в принципе не может следовать тезиса о его ценности (это было бы круговым обоснованием). Иначе, пришлось бы принять и «Евангелие Виссариона» и все апокрифы.
3) Для близко знакомых годами учеников и современников Иисуса его понимание было трудным. Значит, в пересказе Иисус также не должен быть вполне понятен. + Священный Текст отстоит на несколько эпох. Это полагает на читателя труд выбора значений амбивалентных проповедей и притч Иисуса.
4) Тексты Ветхого Завета могут быть действительным аргументом только для свидетелей жизни Иисуса из Назарета. Только свидетели жизни могли, сличив виденное и текст, сказать, да, это истинно. Остальным же предлагается сличать один текст с другим текстом, что в принципе подменяет понятие «засвидетельствования».
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Закрытый телеграмм-канал Рубского (он дублирует Патреон): t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
Собственно батюшка озвучил то , чем мы все подспудно и занимаемся.
Пересматривать о. Вячеслава нужно несколько раз. Я слушала эту лекцию три года назад, а сейчас столько нюансов и новых мыслей услышала... Спасибо вам о. Вячеслав..
Дякую🙏🙏🙏
Как вовремя появился о.Вячеслав, такое сомнение началось в вере, мне все стало напоминать савок, только вместо Брежнева появился Бог...Слава Богу есть возможность учиться мыслить о вере, не боясь, что это грех и Святые отцы тоже ошибаются...Спасибо вам и еще о.Савве Мажуко, он тоже интересные вещи говорит. Я вначале своего воцерковления не смотрела лекции их обоих, считая их модернистами и обновленцами, а сейчас только их смотрю. Спасибо
Я перевернулся, как пирожок, на 180 градусов!!! 👍😆🔃🔄🔥
Отлично отче! Так "зажечь" аудиторию с такой-то темой, это талантище!
Здорово!
Не зря подписался. Мне теперь "Ютуб" подкидывает время от времени отличные беседы.
Спасибо. Очень понравилось.
Просто бомба. Вот это я попал)) смотрю с открытым ртом и смотрю хоть бы не скоро закончилось. Обожаю такие мысли, критически, с разрых сторон, пища для мыслей, мне кажется это только укрепляет веру. Побольше выкладывайте, я на вашем канале завис уж точно надолго. Спасибо вам😊 P.S. и вашему начальству, что помогли вас найти😁
Аналогично просто пушка , заходит как дети в школу!
На счет PS, тоже об этом думал , все таки лучшего пиара чем скандал не придумаешь.
Причём тут скандал?
Мне очень нравится как вы подтруниваете над нами православными, я ещё раз от души посмеялась над собой, спасибо 👍😄
Восхищаюсь образованностью и талантом этого батюшки. Господи, храни его и его семью! Не получается много послушать, потому что наелась проповедями уже и неправдами разными, отторжение уже. Но даже 15-30 минут этих лекций как то восстанавливают что то внутри.
Поддержка хорошего канала! и лайк мощный!
Отец, Вячеслав, вы выводите на арену честности нас самих перед Богом. Недаром Бог смотрит на сердце, а не на наш зашоренный и атрофированный мозг. СПАСИБО.
Слааа Богу ,что хоть записывать не запретили.
Не опускайте рук , ваши чаёвни ,как воздух нужны!
Спасибо за честность, о. Вячеслав. Давно в голове у меня крутятся эти вопросы, но не хватает смелости на них ответить.
Очень рад слушать вас Вячеслав
Мне всё-таки, как человеку, выросшему с идеей, что христианство - это корни, традиции, некий оплот, за который можно держаться, очень приятно, что есть ортодоксальные (интересно, как слово "православный" приобретает другую окраску в греческом варианте) батюшки, которые на смерть готовы отстаивать труды святых отцов. Сохраняется ощущение целостности и незыблемости учения.
И в тоже время очень приятно почесать мозги о чаевни. И когда опору из под ног выбьет какой-то мыслью, немного полетать в этом состоянии.
как мне приятно, что человек из наших и православных любит Леонарда К., как и я. Такое чувство, что ты не один...
"из наших и православных"))
Спасибо за чай:) Понравилось, утоляю свои сомнения.
очень интерсно, давайте больше лекций
Спасибо
Спасибо за лекцию! Я прекрасно понимаю некоторых людей в аудитории, которым неприятна мысль, что тексты Священного Писания надо пытаться осмыслить и пропустить через себя. А то еще получится как в старом анекдоте: "Главное, в ходе следственных действий не выйти на самих себя…" )
Ніколи нічого подібного не чув! Для мене це дуже цінні судження, які просто ламають всі шаблони. Дякую! Рекомендую всім, хто шукає чогось справжнього.
Да, если изучать евангелия в лице самого Иисуса.???
Вообще откроется другая картина Бога!!!!
И главное человека!
Очень даже,прислушался к вашим рассуждениям.Жду новых видео в формате чаепития.
Завидую слушателям Вашим искренне, они видят Вас и слышат.
О, вот про Панчина отсылку было неожиданно услышать :) тоже его иногда слушаю, для ознакомления.
Дааааа сравнить т ребования владельца виноградника к наемным рабочим выполнять их обязанности с требованиями рекетиров это конечно круто !!!!
Это да)
Слушаю и понимаю, что наш мозг забит шаблонами, натаскан на то, чтобы живое неопределяемое забить определенностью.
Любое духовное толкование - теодицея.
Джон Спонг "Иисус для неверующих"
Жду чаевню на разбор этой книги!!!
да, она уже готова, но народ никак не ознакомится с материалом
@@Rubskyi выкладывайте :)
Сегодня проснулся от этой страшной мысли ,что Бог совсем не слышит наших молитв .не то что бы не вмешивается ,но и даже откликнуться не хочет...
В церкви я с 95 года,когда папа стал священником,я - автоматически понамарем. Потом семинария , армия отрицание веры, Бога, заново поиск и возвращение к Нему ,но то ли я ничего не смыслю в молитве, то ли не слышу Его ...
Время от времени это ощущение приходит к каждому христианину. Но не все просыпаются от этой страшной мысли.
@@Rubskyi жестокая игра на ощущениях . Это изматывает ,как изматывает штормовое море .и в этом море хочется на берег. Правда ,на берегу опять тянет в этот шторм . Похоже на странную ненасытную зависимость .
Очень надеюсь, что бедолага Люда больше не посетит эти чудесные мероприятия!!!🙏🏻🙈🙏🏻
Я нашёл способ разрешить проблемы, рассмотренные в чаёвне. Начну с объяснения агрессивности некоторых слов и дел Христа. В этом помогут три уровня рассмотрения текста и тройственность сознания верующего человека. Теперь по порядку.
Есть разные методы изучения текстов, но для короткой заметки хватит простого трёхуровневого: как (написано)? что? и зачем? В отношении сакральных мемуаров, Евангелий, эти вопросы (уровни понимания) раздваиваются на понимание самого текста и на понимание описанных событий. Уровни текста: 1) что написано; 2) что имеется в виду (любимый вопрос толкователей); 3) для чего написано это, именно это и именно так. Уровни событий: 1) что говорил и делал Христос; 2) почему он говорил и поступал так; 3) чего он этим добивался.
В сознании же обычно выделяют два уровня: инстинктивный (подкорковый, животный) и культурный (корковый, разумный). Но, как мы выяснили благодаря отцу Вячеславу, одна из главных задач Христа - изменить сознание людей, открыть в нас новый уровень сознания, духовный (?, любовный). В святоотеческой традиции это называется: душа плотская, душевная и духовная. Дальше совсем коротко, без аргументов и пояснений.
Пропустим уровень текста (сами воспользуйтесь подспорьем), на уровне же событий в Евангелиях с учётом разных уровней сознания интересно, что Христос, будучи человеком и Богом, обладал всеми тремя уровнями сознания, и потому иногда демонстрировал чисто инстинктивное поведение и речи, иногда культурные, а иногда духовные. Кроме того, он воспитывал в апостолах духовное сознание, но в них оставалось и культурное, привычное и главенствующее. Иногда Господь обращался к этому сознанию, чтобы апостолы осознали разницу между ним и новым, и сознательно предпочли руководствоваться новым сознанием. Он поил их сладким вином из новых мехов, но иногда давал глотнуть более привычного прокисшего из старых, чтобы они ощутили реальную разницу и предпочли лучшее, при этом не забывая, что остальные люди пьют только прокисшее вино, а сладкое им пока недоступно, и многие, даже попробовав, просто не оценят его вкус (как Иуда), и предпочтут привычное лучшему.
То есть, Христос иногда выступал в парадигме ветхозаветных законов, чтобы апостолы увидели, что любить лучше, чем судить, и при этом осознанно, всей душой и умом, предпочли духовную жизнь религиозной.
О принятии чудес в следующем комментарии. Если отец Вячеслав оценит этот.
Мир вам!По поводу смоковницы читал толкование( если не изменяет память Феофилакта Болгарского), это было именно то дерево, которое стало причиной грехопадения человечества...
хм, мне казалось, что не дерево - причина грехопадения :-)
Не знаю как правильно выразиться, наверное дерево было как повод к падению...Я хочу поблагодарить Вас отец Вячеслав, вы имеете смелость высказывать те вопросы которые уже десяток, а то и больше лет крутятся в моей голове!
Он Царь , Он Сам сказал что Царство Его не от мира сего... перед Пилатом.
Отець В'ячеслав, ви говорити про те, чому по молитві дається чи не дається. А ви не звертали увагу на те, що в Євангелії є цей прецедент: Ісус молиться про минування чаші, але цього не получає? Молитва не збувається, хоча Христос добре молився (в цьому ми не сумніваємось).
Вот я и говорю, что в Евангелии можно найти уверения в том, что "чего с верою ни попросите, всё получите" и яркий пример того, что это не так.
Сделать вывод, что Отцу виднее не позволяет масса примеров с жесточайшими смертями и изнасилованиями детей а-ля Андрей Чикатило
54:30 - какой интересный эксперимент: за одну группу молились, за другую нет - на выходе всё равно
Вот тут: dzen.ru/media/id/595414be77d0e6fb43d2bdd8/dokazatelnaia-molitva-kak-izmerit-veru-5eb55489d7c7396a9aa49fc4
@@Rubskyi спасибо🤝
Христос сказал что верующие совершат даже больше чудес, чем он совершал. Так может отсутствие чудес сегодня, это не вина Бога, а вина верующих? Что не так с верующими сегодня, что они не могут совершать те чудеса, которые совершал Христос? Это и является причиной различия мира того, с чудесами, и мира сегодняшнего, без чудес. Ведь Христос всегда один и тот же.
Отче! Об чём речь? У Бога на всё авторские права, захочет -сожжёт, какие проблемы? Почему вы это называете проблемой? Если я напишу стихи, захочу опубликую, захочу сожгу. Мои стихи - что хочу то и делаю. Ну умертвит Он нас целым городом, потом же все равно воскресит и даст каждому по заслугам. Всем обещано прощение грехов при условии покаяния, но никому не обещан завтрашний день. И если ты лично, будучи в курсе, что надо покаяться и оставить грехи, не сделал этого, то это твои проблемы. И ответственность за это надо нести, сам выбирал
До чего же сильно у людей бывает желание чувствовать себя ничтожными, тупыми, недостойными, никчемными и т.д. ! (имею в виду эту женщину, которая больше всех возмущается)
Отец Вячеслав. Слушала вас и подумала, вот если бы вы могли бы поучаствовать в диалоге с А. И. Осиповым. Вы представитель молодого поколения, а Осипов- зрелого. Интересно ,кто кого переубедил бы ? Как жалко, что ваш диалог невозможен. Вас интересно слушать, но Алексей Ильич мне более близок и понятен. Удачи.
Слушаю и в голове формируется два вопроса:
1.Для чего человеку как бы "позволяется" сомнение, если он снова получает запрет на сомнение и начинает зацикливается и залипать на нерешенной проблеме?
2. Судя по закадровым голосам и личному опыту участия в миссионерской группе, на такие группы приходят женщины, салонные к экзальтации и "странненькие", пока ещё зеленые молодые люди - сингл.
*синглы. Правда ли это и с чем это может быть связано?
** зацикливаться
*** склонные к экзальтации
Присутствующие на лекции Св. Писание больше одного раза читали? Похоже, и одного не было...
куда им до Вас!
А какую часть Писания Вы бы нам порекомендовали, чтобы всё стало на свои места?
@@Rubskyi Сарказм засчитан... Уж больно легко вы мнете ваше тесто-аудиторию.
Все! Я явно склоняюсь в сторону развенчания мифов. Могу представить Второе Пришестаие.
Вот, пришел Христос, такой, как был, неморальный и ненравственный, в фарисейском смысле, мы же не захотим Его принять. Мы, как вдова Менхаузена скажем: "Ты что хочешь испортить нам праздник"? Я бы добавил: " Ты же нами сакрализован. Ты Тот, кто открыл нам глаза на то, что глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка. Дух нам открыл, чтт этим Ты нам сказал, что нечто творит непотребное в отношении чего-то. Как Ты не это хотел сказать? Ты точно хочешь исправить нам праздник😆
Но Иисус не воскрешал же всех.
Exceeded thunder I'll immune until exec think
То есть получается - как учат в семинариях, что все Писание Боговдохновенно- в том смысле, что Дух Святый через апостолов и пророков написал Новый и Ветхий Завет - это неправильно?
почему ж неправильно? Я не помню к какой части этой лекции относится Ваша реплика, но я считаю, что Дух Святой вдохновлял и пророков и апостолов. И, конечно, личные амбиции, страхи и черты характера авторов отражаются в священных текстах.
@@Rubskyi спасибо за ответ. Скажите, а как Вы кратко отвечаете на вопрос: почему страдают и умирают малые дети от разных болезней и катастроф, при том, что их верующие родители (и они сами тоже) искренно молятся Господу об исцелении?
Не любите мир и всё, что в нём. Идите в мир и проповедуйте :))
Все таки невнимательно уважаемый отец Вячеслав и присутствовавшие читали Евангелие. Про смоковницу: Христос её не проклинал. Это слова апостола Петра: «Смоковница, которую Ты проклял». Про виноградарей тоже «вердикт» злым виноградарям выносит не Христос, а слушающие. Он задаёт им вопрос: «Что сделает Хозяин виноградника?», а они ему отвечают: «злой смерти предаст» и т.д. Оба случая - это толкования и выводы людей на слова и действия Христа.
Три года назад слушал, плевался... Какое неуважение св свящ текстам😅, какое вольнодумие😂... Господи какие ж мы зашоренные... Да. Мы. Подавляющее большинство. А не "некоторые"...
Короче, свят изначальный Владыка , Вишну Нараянв-Хари, чьи руки Землю вместе с пространством объемлют
А зачем предполагать, что все молятся о том, что бы выжить в этом мире? Я встретил друга, который уверовал в Бога, буквально на пороге самоубийства. Он передумал убивать себя. И так, по серьезному стал верить, не раставаясь с Библией, постясь на одной воде по две недели, пребывая в такой молитве, в которой явно ощущает присутствие Бога. Но уже на пороге прощаясь, он говорит мне о том, как он уже устал от этой жизни тут в этом мире, и с каким нетерпением он ждет, чтобы его Бог уже забрал наконец-то к себе. Так почему не предположить, что те, не плохо молились, а наоборот молились хорошо, но не о том. Бог видит сердце, а не слушает вибрации голоса. И наше сердце может часто молить не о том Бога, не о том о чем молят наши уста. Приведу другой пример. Я пытаюсь бросить курить. И молю Бога своими устами о даровании свободы воли и силы воли делать доброе и не курить. Но мое сердце уже во время молитвы начинает скучать о сигарете. И мое желание закурить входит в противоречие с тем о чем молят уста. Так Бог услышит стремление моего сердца? Или голос произносимых слов? Может в этом ответ на вопрос Рубского? Люди не плох молятся, но их сердце молится не о том. А о чем молят уста, Бог просто не слышит. Потому что он не волшебник фокусник, исполняющий заклинания, а Бог отвечающий на молитву нашего сердца. И то что происходит с нами после молитвы, зависит от того о чем молило Бога наше сердце, а не наши уста.
Какие бывают неприятные голоса у женщин. Если бы у меня был бы такой голос, я бы молчала. Бедный муж и дети, когда она повышает голос. Да ещё и не понимает о чём речь..
эх, отец Вячеселав, онимаете у меня по частям мою куклу православия
вопросы острые, а где же искать ответы на них?
далеко идти не надо. Всё под рукой. Только не всё сию минуту. Много требует вызревания. У каждого сезона своя красота!
❤@@Rubskyi
Под проклятием Бога, нужно понимать пророчество, как следвие причины. Проклятие происходит от Божьего миропорядка, к примеру сунул пальцы в розетку, значит ударит током. Согрешил - умрёшь. Бог проклинает землю, то есть говорит, что за дела Адама будет с ней в последующем. Но не надо забывать поляризацию в духе. Есть действительно люди которые сочетались с лукавым, от которых нужно дистанцироваться. Не нужно причесывать Бога, Бог и любовь и справедливость. Мщения от Бога происходит по той же причине, что розетка бьет током, мстя тому кто туда сунул палец.
Ваше рассуждение не оставляет Богу пространства для милосердия. Бог как миропорядок, это - неплохо, но миропорядку не молятся. Если Бог только олицетворяет геологические или геополитические процессы, то как мы можем говорить, что Он добр или зол? Розетка с электричеством (в Вашем примере) никак не сочувствует и не выбирает характер контакта с пальцами.
Мне кажется Ваш взгляд недостаточным для полноценной теологии
@@Rubskyi согласен, что розетка без разума и действует механически в отличии от Бога.
@@Rubskyi Вот краткие выписки из толкований Авдеенко:
Проклятие прозвучит дважды, сначала змею, а потом Земле. А далее ещё проклятие прозвучит первому человеку - убийце Каину. А как понимать проклятие Бога? Так, что Бог не проклинает никого, никому не мстит и не карает. Но Он ищет, как нас помиловать, а когда такой возможности нет, мы страдаем. - «И СКАЗАЛ ГОСПОДЬ БОГ ЗМЕЮ: ПОСКОЛЬКУ ТЫ СОТВОРИЛ ЭТО - ПРОКЛЯТ ТЫ». Но Бог сам не проклинает, ибо проклятие происходит по причине соделанного. В русском переводе - «…за то, что ты сделал это…» - категорически не верно, ибо получается как месть. Проклятие получено от Божьего миропорядка, относительно Него и других существ. В проклятии записывается новый характер бытия проклятого существа, т.е. где ты сейчас находишься, вмешавшись в сотворённое - «
три проклятия в книге Бытия, и все три имеют одну и ту же внутреннюю структуру. Во-первых: Господь не проклинает никого, ибо проклятие происходит от Божьего миропорядка. Во-вторых - проклятие всегда относительно, в данном случае относительно человека. Проклятие не место, а осознание того ЧТО будет с человеком. Оно относительно дел человека, и, значит, человек свободен НЕ ДЕЛАТЬ того, что повлечёт за собой проклятие. Человек свободен НЕ ГРЕШИТЬ, тогда и Земля не пострадает в его делах, ибо проклятие навлекается не на человека, а на весь мир, частью которого он является. Страдает ВСЯ ЗЕМЛЯ. А те, кто не грешат - страдают невинно. Прообразом невинного страдания был Христос, а до него - сама Земля. Невинное страдание - самое доходчивое до сердца человека, чтобы обратить его к покаянию. Таков смысл проклятия. Это не приговор, а раскрытие сущности греха. Когда излагается подобное проклятие, то человеку даётся сила жить на земле, и умирать на земле, т.е. ДОСТОЙНО умереть.
При всём уважении к Евгению Андреевичу (Царство ему Небесное) его толкование похоже на аутотренинг: как понимать проклятие Бога? Так, что Бог не проклинает никого... три проклятия в книге Бытия... Господь не проклинает никого.
Если проклятие от миропорядка, см. мой коммент выше, если проклятие имеет педагогическую цель ("невинное страдание - самое доходчивое до сердца человека, чтобы обратить его к покаянию"), то тогда проклинает, таки, Бог.
В любом случае, Авдеенко, это 20-21век. А мы исследовали православную святоотеческую традицию. Авдеенко в этом случае модернист и либерал, как и все мы.
Иисус бог???
Или учитель???
Или наставник?
И предательство?
С кем быть этому учителю...
А быть последователем Иисуса.
Слабо?
Библия и Иисус. Это сотворение по образу и подобию.
Будь ревнителем.
И инсульт не приговор!!!
Святые Отцы запретили творить чудеса тем, кто продолжает грешить. При этом, жить и больше не грешить, является несбыточной мечтой для верующего. Так как же возможны будут чудеса сегодня? Если "негрешить" воспринимается как утопия, как чтото невозможное, как большее чудо, чем даже воскрешение кого либо из мертвых.
Если сегодня кто либо засвидетельствует, что молитва перед иконой, или мощами Святого, исцелили его от физической болезни, то Церковь ему поверит. А если он засвидетельствует что молитва перед иконой, или мощами Святого, исцелила его от всех духовных болезней, и он живет так что больше не грешит, и грех более не владеет им, то ему Церковь не поверит. Назовут его духовное состояние грешным, скажут что он в прелести. Почему нет веры в то, что это возможно, жить и не грешить? Сказано что чудеса прекратятся, но любовь не прекратится. Так почему в реальность чудес еще верят, а в реальность любви уже не верят? Почему это пророчество сбылось, но как бы наоборот? Разве такое возможно?
@@user-xs6kt4bh8c об этом я написал в нескольких параграфах своей книги, которая сейчас проходит официальную рецензию. Процесс этот небыстрый, потому к концу лета надеюсь удовлетворить Ваше вопрошание.
Какой то бред. Христос же не отменил смерть.
Просмотрел сейчас комментарий иерея Георгия Максимова по поводу снятия сана архимандритом Канонасом. Ох, как бы интересно было посмотреть, как он выкрутился бы в толковании 6 главы от Иоанна при о. Вячеславе!!! Сидит, умничает в своем монологе ☹️🤔 а вот в дискуссии бы с богословом как бы себя повел, интересно...
Если кто-либо поможет мне организовать живое обсуждение какой-то темы с видным батюшкой, то буду благодарен.
Мне представляется о.Георгий Максимов слишком клерикальным (чиновничьим) мыслителем. Но это только моя т.зр.
@@Rubskyi а вот вообще что для организации такого стрима надо делать?? Каков алгоритм действий??
Вот в обсуждении Михалкова с его бесогоном я был полностью удовлетворен рассуждениями этого иерея, всё было логично и аргументировано. А вот в его натужных домыслах о Конаносе - всё во мне прям взбунтовалось!! Тем более, что накануне посмотрел ваше видео о проблемах интерпретации Евангелия, главы 6й от Иоанна.... Ну нет в его речах правды!! 🤷♀️🤔☹️
А что тогда вообще такое "ересь"? И зачем тогда все святые боролись с ересями, если нормально, когда "каждый перетолковывает" Священное Писание (впрочем, как и бес делал), и мы "не можем сказать, хорошо это или плохо, это просто происходит"? Удобная "нирвана" получается.
Подмена понятий происходит. Господь - ей и аминь. А мы стараемся, отрекаясь от собственных страстей (и плотского мудрования), принять Божие откровение, во многих случаях переданное через святых пророков (которые всегда жили, а не только во время написания библейских книг).
свв. отцы, которые боролись с ересями чётко определяли это понятие. Сегодня это тоже можно сделать, только надо учесть в два раза больше факторов.
Об этом я делал в 2016г отдельную лекцию. Скоро залью на "патреон".
@@Rubskyi Если можно, ссылку потом дайте.
На счет благочестивых "толкований" (хотя я бы скорее назвал их применением слова Божия к нашей жизни, к своему духовному опыту) допускаю, что они могут быть различны, но в одном духе и вызывают благочестивые чувства. А где тогда грань, за которой наш падший ум начинает приспосабливать Евангелие под свои страсти (кроме примеров извращенцев у нас есть самый образ беса, искушавшего Господа).
При таком вольном подходе можно и, допустим, мою книгу перетолковать и вложить в нее такой смысл и чувства, которые я и представить себе не мог.
Только разница между моим и Словом Божиим в том, что последнее - "живо и действенно". Поэтому неудивительно, что отдельные стихи пробуждают различный личный опыт и со временем возникают подобные (в том же общем духе) ассоциации у других людей.
Святые отцы вообще-то Духом Святым говорили, а не своим умом. А вы там сидите и потешаетесь. Вас создали по Образу и Подобию Божьему, дали волю и способность к творчеству, вот и не надо все на Бога валить, мы и без Него столько наворотили, что сами перелезть не можем.
Женщины мешают. Пусть дома им мужья объясняют.
Немножко поскрипели мои шаблоны на ветру.
Т.е. тезис в том, что толкование неотделимо от эпохи и мировоззрения своего времени. И если нам не нравится рабовладение и сожжение живого человека под улюлюкание толпы, то и мысли человека из той эпохи нам будут не близки. И фишка Православия - святоотеческое наследие, которое выставляется как укор протестантам - это щит, а не стена. Каким боком хотим, таким и повернем. И из такого большого наследия можно выбрать то, что понравится, а остальное отбросить. И Писание, как текст, подвержен тем же процессам. И если в протестантизме это хорошо видно, то в Православии эти процессы медленные и незаметные. В чем тогда отличие Православной традиции от протестантизма? Кроме крови и тела Иисуса Христа, которые являются центром, основой Православия. Есть ли отличия при работе с текстами?
Протестантизм тоже берет святоотеческое наследие. Иначе в нем бы не было догмата Троицы, к примеру. Но и он, и православие, этим наследием крутит как щитом, отстаивая свои позиции. Плюс у протестантов начиная с 16 века свои собственные отцы, которые у них примыкают к Златоусту, Василию Великому этс. В рамках этого наследия трактуется и Писание. Т.е. тут налицо единство методологии, но различие в выводах.
И помимо всего этого есть совершенно другой подход к текстам - научный. Этот подход идет как бы параллельно и отдельно от религиозно-конфессиональной трактовки Писания и отцов и Писания в свете отцов, и базируется на рассмотрении Писания (и высказываний отцов тоже!) в культурно-историческом контексте своего времени.
И вот тут ВООБЩЕ нет НИКАКОЙ разницы между православным и протестантом. Т.е. и выводы и методология совершенно идентичны. По сути тут нет ни иудея, ни эллина, есть только ученый, историк.
@@alexperemey6046 Вот как-то тут не хочется соглашаться. "Просто ученый", "просто христианство".
Эти "ученые" уже договорились, что Вознесения не было. А когда они своими "научными методами" опровергнут саму основу веры - Воскресенье Христово - мы это тоже так просто им отдадим?!
В науке все (принятые теории) меняется постоянно. Мы не можем позволить этого в вере и Евангелии, как пути ко спасению. Нужно при всех научных трудах искать все большее проявление Истины (слова свт. Феофана Затворника о церковной истории), а не допускать борьбу теорий.
@@vivinvivin3020 вознесения Марии действительно не было. Не потому что это чудо, в потому что рассказы о нем появляются только спустя несколько веков. Сравните с рассказами о воскресении Христа, которые появились сразу после события. Без научного подхода каждая религия будет невозбранно сочинять любые байки. И истина в этих байках будет совершенно не различима. Сила христианства именно в его глубокой историчности. Только оно и может выдержать проверку наукой. В отличие от заблуждений и бабкиных сказок.
@@alexperemey6046 Я про Вознесение Господне.
Притчу нельзя понимать буквпльно, это иносказание
а, буду знать!
Спасибо, сестра!
Интерпретация притчи о виноградарях как рэкета - просто бомба) Т.е. хозяин виноградника его сделал и отдал в наём, потом посылал своих слуг, которых кого избили, кого прибили. Потом послал сына, которого убили. А потом он спрашивает: 'как вы думаете, что сделает хозяин виноградника, когда придёт?'.
Вы, когда на рынке кофточками торговли тоже кого-то убить и избить пытались и рынок те братки построили? Это просто какие-то манипулятивные, не честные разговоры. И аудитория ещё такая поддакивает. Ну смешно же.
А ведь как хорошо начиналось, проблематизация яркая и тут такое.
Мы анализировали притчу. Эта притча - угроза. Притча в целом, понимаете? Не внутри своего сюжета, а в целом. Её смысл: кто отвергает Бога/Христа тот получит по голове и сильно!
Вопрос Вам: с какой целью была подана притча, и что означают её заключительные слова, если не угроза/предупреждение, что с Иисусом поступать плохо не рекомендуется.
@@Rubskyi ну это два разных 'не рекомендуется' все таки. Одно дело - когда ко мне приходят рекетиры и требуют денег. Другое дело - когда я проворовался и меня сажают в тюрьму. По крайней мере в обыденном сознании первое - преступление, второе - справедливость. А Вы это как-то вместе все.
@@Rubskyi есть люди-зануды, им что ни скажи - всё не так. И примеры им подходят только из их эмоционально-психического мира. Ну, не нравятся им рэкетиры и всё...
Поразительно зашоренная истеричная женщина очень мешала мне
Согласен, ей дали понять что мы = некоторые, так нет, надо каждый раз упрекать о. Вячеслава, когда он говорит "мы"
И мне!!..🙈 как она туда попала?!!🙈🙈
Почему спикеру сложно вместить институт монашества. Корень в адекватности воцереовления. Парадигма воцерковления спикера - протокатолическая, отсюда - модель представления о Троице - протокатолическая, отсюда - неаерное понимание института монашества и его высмеивание. Действительно, в католической парадигме - адеквптеого монашества нет. В протоправославной модели Троицы - каждая Ипостась в послушании Двум Иным, что ведет к самоистощению (самоумалению, смирению, тд), что и есть природа Любви Жертвенной. Отсюда - модель послушания в монашестве. Ее конечная интстанция - ведение Богом, через этап - вндение духовником. Алгоритм монашества был указан самим Спасителем. Для человека падшего сам алгоритм послушание первичем по отношению к оценке духовника. Его цель- самоистощание через смирение в послушании, что и ведет к уподоблению Богу в алгоритмике взаимного послушания Ипостасей Троицы. Мы - НЕ есть образ и подобие Бога после падения, поскольку образ и подобие несли люди до падения, посему халкидонский догмат о сочетании природ касается и нас (кстати из не понимания его сути возникло противоречие конуепций преосуществления и преложения в Дарах). То есть в институте монпшества НЕВОЗМОЖНО найти идеального монаха или духовника, ибо падшее по халкидонскому догмату остагется падшим до исхода. Православное понимание святости:
Святость НЕ РАВНО безгрешность. Святось РАВНО освященность.
Спикер не учитывает разницу в понимании Троицы у нас и католиков, также упускает суть халкидонского догмата. И здесь абсолютно логичен результат:
не понимание сути монашества, или уподобление юноше, который огорчился после слов : все оставь, бери крест и иди за Мною. Без понимания изначально сказанного: институт монашества - это безумие извращенцев. К этим выводам пришел спикер на личном опыте, но он не первый, к ним же пришел когда-то мужик Лютер. В его парадигме понятие Троицы полностью заретушированно, и это упрощение концептуально родило протестантизм. В рамках которого обожение не возможно в принципе.
Уважаемый, Mi 13, Вы так интересно мыслите! Особенно про "мужика" Лютера. Может Вы покажете своё личико в видеодебатах с Рубским? Докажете мне, что:
1) у меня протокатолическая парадигма воцерковления;
2) халкидонский догмат о сочетании природ касается и нас;
3) Спикер не учитывает разницу в понимании Троицы у нас и католиков;
4) Рубский упускает суть халкидонского догмата;
5) Рубский не понимает сути монашества;
6) Рубский пришел на личном опыте к выводу: институт монашества - это безумие извращенцев;
7) В парадигме М.Лютера понятие Троицы полностью заретушированно, и это упрощение концептуально родило протестантизм.
Думаю, с Вашим богатством богословских познаний Вам не составит труда обосновать каждый из заявленных тезисов.
Уважаемый@@Rubskyi, если Вам интересен материал - можно получить профильное образование. Вам просто подсказываю, в чем Вы бьете мимо цели, а от того православным яаляетесь номинально. Что с этим делать - уже решайте сами. Предвижу Вашу благодарность, посему говорю наперед: ПОЖАЛУЙСТА