Věříš na svět? - - pozor, velmi pokročilé - Ashin Ottama
Vložit
- čas přidán 8. 06. 2023
- To je stejná otázka, která se dává těm pětiletým: "Věříš na Ježíška?" - jednou iluze v dítěti splaskne a je z toho bolestné zklamání a rozčarování. Později dospělí i tak dokáží mít z vánoc opravdovou radost. S buddhistickým "vhledem" a "probuzením" je tomu obdobně.
v sítích algoritmy, vytváří názory mezi lidmi rozpor, spor, mezery, síť udělá nabídku, podobné věci, tvrzení, korspirační argumenty, rozeštvává❤
Bhante, s velkým zájmem sleduji všechny Vaše promluvy, které mě, kromě jiného, pomáhají v rozumovém ujasnění některých oblastí-což samo o sobě zřejmě nemá potřebný transformační účinek, ale může být zdrojem motivace a inspirace k hlubšímu poznání, protože člověku začne být naprosto jasné, že „takhle to není…tohle není všechno…“ a v člověku vznikne neoblomná touha poznat „jak to tedy je?“ a pokračovat v hledání způsobem, který rozumové poznání přesahuje (ale nepopírá).
S úctou, vděčností a přáním všeho dobrého, Standa Slach a přátelé
P.S. Nejsem si jistý, jestli jsem autorem obrázku co se objeví během promluvy, ale není to vyloučené, kdysi jsem toho nakreslil hodně, včetně podobných pajduláků 😊
jsi autorem. V originálu jsi text ale napsal od ruky - já tam přidal angličtinu. Ashin
@@bodhipala1
Děkuji za ujasnění a zdravím z hájovny v lesích Orlických hor, kde teď pracovně pobývám.
Standa Slach
@@user-im8xk4fb3f Hele ! Tys nám zešedivěl !
@@bodhipala1
:-) Ano ano,-ono to šediví tak průběžně a když se to nechá víc povyrůst, je to ještě víc vidět. Má to něco do sebe, ten sestřih na krátko-občas mě napadne si to taky pořídit, tak si to označim- a ono to zas přejde- a dál to roste a šediví...
Poprvé jsem se s vámi seznámila u tohoto videa, velmi mi vyhovuje váš přístup, díky. Jen malá poznámka, ty neurony, mozek jsou také součástí té iluzorní reality, tak nemohou být jejím zdrojem. Což vy samozřejmě víte 🙂.
Nepozornice! V rozhovoru je to přece několikrát zmíňeno, že "realita" je nejen mnohovrstvá, že ale jsou i různé intenzity skutečnosti. Mozek a neurony a jejich fungování jsou samozřejmě součástí jedné iluzorní-virtuální reality a vytvářejí (=jsou zdrojem) o stupeň ještě řidší "skutečnost" našeho "světa" a našeho jáství. Proto našemu světu říkám "periférie reality". Jo, tak to samozřejmě vim... nepozornice!
@@bodhipala1 děkuji 🙂. A "nepozornice" - to je skvost a že čeština je můj koníček, tak teď jste můj nejoblíbenec 😁.
Děkuji ❤️
Děkuji, děkujeme 💕
Děkuji, moc zajímavé,inspirující k přemýšlení
Zbavuji se zbytečného utrpení, jak to jde❤Děkuji, vážím si tě, vedeš nás skvěle❤
Ďakujem je to veľmi zaujímavé, dala by sa prosím niekde vidieť celá tá tabuľka ktorá je na pozadí 5:15 min?
No - mám to v počítači... jedná se jen o skicu - několikrát jsem to měnil a dolaďoval - je to jen pomocný materiál... můžu ti to nějak poslat, ale nevim jak.
Verim na svet. Boha miluji a umistila jsem jej do stredu sveho zivota, abych mohla pomalu uzdravovat svet, ponevadz jen laska je skutecna. Vse ostatni je pouha iluze. Vase tvorba je uzasna a vyzaruje z vas velke dobro. Srdecne zdravim a dekuji.
Dobře, když chceš. Takže vem svět s sebou. Protože to, co vnímáme jako svět je v naší mysli, když uzdravíš sebe, uzdravíš celý svět - skutečně. Ale to je ta Velká cesta… cesta velkého přijetí…
@@bodhipala1 Boha miluji stejne jako sebe samotnou. Jdu cestou srdce a hluboke viry. Preji pekny den.
@@janasebelova4422 To by nemuselo stačit, mnoho Západních lidí se v podstatě nemá rádo (- přitom mít v sobě nejlepšího přítele je tak výborná zásluha! (= dá to práci)). Buddhistická „mettá“ (nepodmíněná láska) je ke všemu a ke všem vyzařována stejným způsobem - tak trochu jako slunce…
@@bodhipala1 Jen vam mohu rici ze to byla opravdu drina, ktere nelituji. Kazdy clovek ma svou vlastni cestu a ja jsem ji nasla a jsem za ni velice vdecna. Preji pekne odpoledne.
Dobrý den a děkuji, že mám díky Vašemu komentáři prostor k otázce a lehké polemizaci. Pokud nahlížíte na svět skrze tento Váš pohled, že je svět třeba léčit, z mého pohledu ignorujete princip příčiny a následku. Pokuď totiž z mého pohledu přistupujete ke světu tak, že je špatný a máte tendenci jej přetvářet podle svého obrazu, než abyste vyléčila svět, pravděpodobně zraníte nejen sebe a své blízké. Vždy jsem bral jako smysl pravé lásky, lásku bezpodmínečnou a ta ctí a chrání druhé, neprosazuje naše vlastní ego skrze sebeklamnou projekci individuálního dokonalého světa. Pletu se?
💗
Rezonuje to so mnou, ďakujem
❤ Děkuji
Skvělé, děkuji.
☺️
Díky ano a k výroku p. Setha: řekl bych, že ano různé druhy halucinací" mohou být vnější zážitky světa, ale následné emoce a pocity z nich, již halucinací" nejsou? Osobně bych to halucinací nenazýval, kůli možné záměně s halucinací klasickou?
Anil Seth použitím silného výrazu „řízená halucinace“ (=controlled hallucination) chce nejspíš vyjádřit svoje překvapení až zděšení z vlastního neurologického výzkumu, jak moc mysl „kutí-fušuje“ obraz světa = ten rozsah vlastní kreace, kdy z elektro-chemických neuronálních impulzů mysl sestaví „svět“.
Člověkova reakce na zmíňené nepatří v buddhismu do smyslového vybavení člověka, ale do pěti „khandha“, pěti konstituentů individua, které všechny Buddha rovněž přirovnává ke druhu halucinací: materialitu přirovnává k pěně, pocity k bublinám, vnímání k přeludu, vědomí ke kouzelníkovi…
@@bodhipala1 děkuji souhlasím. Studuji a žiji Shaolin art, které nejen buddhismus obsahuje. Jen pro zajímavost, za mě obsahuje vše ideální potřebné.Shaolin art obsahuje:
Qi gong ---
Praxe pro zjemnění vaší životní energie a pro rozvoj vnitřního vědomí a síly.
Rozjímání - Meditace ---
Cvičení pro zklidnění mysli, rozvíjení vnitřního míru a znovuzískání duševní jasnosti.
Buddhismus ---
Základní studium sebe sama. Objevte sami sebe, svou mysl a své emoce.
Taoismus ---
Studium člověka jako součásti přírody jako celku. Vytvořte rovnováhu uvnitř i venku. 🌿
Kung Fu ---
Prastará praxe pro rozvoj vaší disciplíny, vůle a fyzické síly.
Konfucianismus ---
Studium charakteru, ctností a zdravých vztahů. Vneste do svého života strukturu.
😉🙏🌏💙 Příjemné Teďky, díky, že jsi a krásný den.
Dobrý den,
nevěděl jsem že existuje i český budhistický mnich :)
Zajímalo by mě, co se tedy stane po té transformaci. Znamená to, že člověk "něco uvidí /zažije" třeba při meditaci a pak už vnímá svět nějak jinak - tedy ne že by třeba červenou barvu viděl jako zelenou, ale je tam "něco navíc" co tam dřív nebylo? Nebo se změní ten člověk nějak psychologicky, resp. vědomí něčeho co před tím nevnímal ho změní?
Předem posílám pozdrav.
Některá moje povídání jsou docela pokročilá povídání pro spirituálně orientované-otevřené lidi a tak základní principy nejsou pokaždé probírány - ale tady v názvu bylo uvedeno, že se jedná o pokročilou reflexi. V Buddhově nauce jde o zmírnění až odstranění zbytečného utrpení - to je základ. Jak k tomu dojít, jak v tom pokročit - na to je právě ta celá Nauka: mnoho metod, mnoho stupňů a intenzit praxe… Já se často věnuji oblasti vhledu, což je pokročilý stupeň vývoje. Tam by se snad dalo říct, co sám navrhuješ: "...vědomí něčeho co před tím nevnímal ho změní."
@@bodhipala1 Děkuji, při tom bezmyšlenkovém sezení zažívám asi po 5 - 10 minutách pocit euforie a částečného "uspání" těla. Ale nevím jestli to má nějaký transformační nebo trvalejší efekt. Prvně jsem takto cvičil asi před 15 lety, pravidelněji se snažím posledního půl roku (spíše to stagnuje). Pamatuji si z dětství, že jsem vnímal něco - jsem si to nazval "přesah" - ale to zmizelo tak někdy na střední škole, mohl jsem si to vybavit ve vzpomínkách (to je zas otázka, jestli něco co se dá vybavit ve vzpomínce je vůbec nějak relevantní) a dnes už jenom jako vteřinové záblesky vzpomínek občas.
@@jamesbubak6530 Čistá krásná klidná mysl - ta euforie to trochu ruší. Zklidni to ještě víc a nebraň se dalšímu prohloubení. Když to odezní, reflektuj zpětně eventuální jemné nedostatky a nedokonalosti toho stavu prohloubení - to kvůli tomu, abys na tom příliš neulpěl. Tyto stavy jsou krásné a jemné, někdy i hojivé, ale vysvobození to není. Až bude příhodný čas, bylo by dobré přejít na nějakou-některou systematickou praxi meditace.
@@bodhipala1 Děkuji, ano přesně tak, euforie to asi ruší a taky tam může být lpění na tom prožitku, nebo naopak odpor k tomu když se to "nedaří".
kdyz jsem byl dite tak jsem si predstavoval ze mam tuzku kterou kdyz neco nakreslim na zed ze ten predmet se sstane realnej, snad to bylo i v nejakem filmu, tak by moje vedomi mohlo tohle vytvorit :DD
a taky jsem fantaziroval o prstenu kterej kdyz si clovek nasadi tak je neviditelnej :DD tohle mozna jsem taky driv videl v arabele nevim :D tam mel rumburak taky ruzne prsteny
Bol taky polsky kresleny rozpravkovy serial "zaczarowany ołówek" - u nas carovna ceruzka
Jestliže já jsem nedělitelnou součástí světa a svět je jedno vědomí, které je tvoreno elektromagnetickymi vlnami, v podstatě se jedná o hologram.
Tak potom, pokud jsem schopný v sobě tyto elektromagnetické vlny (své vjemy, myšlenky a pocity) přijímat a tim je i měnit, jsem schopný i měnit svět okolo sebe.
Buddha naznačoval, že nikoliv „já“, nýbrž lidská mysl vytváří lidský svět ze smyslových a mentálních vjemů = svět je v mysli. Pro nepřipraveného člověka je něco takového totální šok až šílenost. Já tudáž to vysvětluji pomaleji, po částech, nepřímo - např. přes fyziku a neurologii, kterou celkem každý zná a dokáže pochopit: barvy a světlo v lidském světě neexistují doopravdy, to retina převádí dopadající nebarevné elektromagnetické vlny (nebo fotony) na elektro-chemické neuronální impulzy, s pomocí kterých pak mysl vytváří obraz „světa“. Normálně, lidé berou tento výtvor mysli jako skutečnost. Neřekl bych tedy, že svět je jedno vědomí - mysl (=smyslové a mentální vědomí, cítění vnímání…) vytváří obraz světa. Pokročilou praxí se mění především náš vztah ke světu - a také k sobě samému.
@@bodhipala1 Mysl vytváří obraz světa a svět formuje svými podněty naši mysl, je to oboustranné ovlivňování.
Nejsem moje mysl, moje mysl je můj nástroj.
Nejsem ani svět, jsem jenom jeho součástí.
Co jsem? Kdo jsem?
@@bodhipala1 no, s tou "nebarevností..." je to jinak. Ty barvy odpovídají různé, měřitelné, energii. Mají prostě různou teplotu a retina vlastně převádí ty teploty na barvy. Dá se říci, že "vidíme teploty".
Rosťo, fyzikálně: elektromagnetické vlny (anebo fotony) jsou nositelem energie, když dopadnou, jejich energie se přemění na „teplo“ - ale v principu se jen zvýší rychlost kmitání molekul místa dopadu - což by snad bylo zvýšení kinetické energie, „teplo“ je spíš jen lidská interpretace zvýšeného kmitání molekul - nejsem fyzik, ale tak to asi je - a to se týká pravděpodobně celého spektra elektromagnetických vln, tedy nejen světla, ale i kosmického záření, gama-vln, rentgenu, mikrovln, mobilů, rádia a televize. Ty čípky v retině nic neviději, tam dopad fotonů vytváří elektro-chemickou reakci, která je vedena silným očním nervem do vizuálního centra v mozku - snad se uvažuje, že možná už v oku probíhá jisté prvotní předzpracování signálu. Neurologové ale jinak předpokládají, že obraz světa je vytvářen teprve neurony v mozku (- což pokládám za neprokázané, protože u dětí existuje i mimotělní vidění, které ale je závislé na světle). A tam přijde to největší mysterium fyziky: qualia - jak je možné, že materiální fyzické procesy se stanou uvědomělým vnímáním - kupř. vnímáním barev. Tolik z vědy. Ze spirituálního pohledu všechno je jen hra sankhár, mysli a vědomí.
hmhm, na YT je silná přednáška na téma Mozek a svobodná vůle od Vladimíra Komárka (stará 4 roky).
Rosťo - to je pokročilá neurologická přednáška bez jakéhokoliv spirituálního přesahu - snad by se z toho dalo trochu vydedukovat buddhistické ‚ne-já‘ = neurony rozhodují jednání v laboratorním pohledu - podobně jako v pokročilém vhledu vyvstane ne-já = život se žije sám. Ale to platí jen v rovině ‚paramattha‘. Pro normální život Buddha byl velmi zřetelný: „konejte dobré skutky. Kdyby to nebylo možné, nemluvil bych tak. Proto konejte dobré skutky. Nekonejte zlé, neprospěšné věci. Kdyby nebylo možné zanechat zlých, neprospěšných skutků, nemluvil bych tak. Proto nekonejte zlé, neprospěšní skutky…“
Dobrý den,
Jako reakci si dovoluji poslat příměr starého buddhistického mistra jménem Niutou Farong:
Otázka: Může ten, kdo neporozuměl podstatě, přednášet Dharmu a vyučovat lidi?
V žádném případě! Nevidí-li sám dosud jasně, jak by mohl dokázat, aby ostatní prohlédli?
Otázka: Ale nemohl by využít množství svých znalostí, jako vhodného prostředku, k výuce?
V případě, že si uvědomí podstatu Svrchované Cesty, dá se to nazývat silou poznání. Ale pokud si ještě neuvědomil podstatu, pak by se tomu mělo raději říkat síla nevědomosti, neboť to jenom podporuje a povzbuzuje jeho vlastní sužující žádosti ….
……. Z hlediska konečného principu je to zcela bez užitku a navíc to svádí ke dvěma větším omylům -- klamání sebe a ostatních. Klamat sebe znamená bránit si v dosažení Svrchovaného. Obelhávat ostatní znamená nechat je bloudit v koloběhu nevědomosti …..
S pozdravem,
Honza Ž.
Honzo, spirituální vývoj zahrnuje mnoho oblastí, a není pravda, že např. morální život Dharmy může vyučovat jen plně osvícená realizovaná bytost. Navíc, spirituální učitel může mluvit (pouze) za svůj směr, může ho smysluplně vyučovat až do své úrovně.
Některé pozdější formy buddhismu fungují na „Guru“ principu, to je na neverbálním mimoslovním přenosu - to je asi ten mistr, kterého zmiňuješ. Tam je skutečně důležité, aby hlavní učitel linie měl plnou realizaci svého druhu (on ale většinou bude mít okolo sebe další učitele, kteří budou pomáhat v nižších úrovních učení). Nevíme, jak tomu bylo s historickým Buddhou, ale theraváda o transcendentním přenosu nic neříká a oficiálně s ním nepracuje.
Prakticky každý velký učitel měl a má nějaké „směrnice“ pro svoje učitele. Např. Ven. Mahasi Sayadaw vyžadoval jako minimum pro své učitele úroveň Sotapanna = nejnižší 4. Stupeň realizace pro vyučování vipassany. V theravádě neplatí, že jen arahati mohou smysluplně učit - navíc z těch nemnoha arahatů mnozí nemají „dar řeči“, mnozí se raději stáhnou do ústraní - co zbyde? Velký světový učitel vipassany Goenka (já ho měl ze srdce rád, i když jsem nepatřil do jeho oblasti) o sobě otevřeně říkal, že není ani Sotapanna - a světu dal skutečně mnoho.
ta prednaska rika ze si mozek vytvari realitu na zaklade vnejsich impulsu (coz ostatne stejne uz vime dlouho a neni to zadna novinka), ja myslel ze to bude o tom ze my si vytvarime realitu jako takovou, jako z pohledu nejaky kvantovy teorie, ale o tom to nebylo, myslel jsem ze to bude o tom druhem
O tom je mnoho fundovaných přednášek v internetu (většinou v angličtině) - v té vědecké oblasti nejsem dostatečně kompetentní...
zajimave, ale co nejaky dukaz. ze ten svet vytvarime
ahoj, otocenim pozornosti k podvedomiu cim je oblast pod solar plexom, tretia cakra, tan tien, je mozne vidiet vlastne vzorce a ich zmenou sa zacne menit aj nasa ,,realita,,. je to samozrejme len subjektivny zazitok.
I hluboká praxe vipassana ukáže, jak mysl vytváří svět našeho žití-prožívání. Ale jak Marcel správně dodal, je to subjektivní zkušenost, která se ale dá rozšířit na prožívání všech bytostí - nejen lidí. Ale opět opakuji, že Buddha se vztahuje především na svět, jak ho prožíváme, svět naší životní experience a na naše lidské tělo; Buddha se nikterak nesnaží vysvětlit vědeckou "objektivní realitu" (= mimo lidskou mozkovou interpretaci), o což se fyzikové pokoušejí.
takze svet je halucinace, ale mozek je pro vedce jediny skutecny? A neuron je skutecny, ten nevytvarime, to neni interpretace? Nekteri lide maji zajimave preference.
Jsou {fyzikalni} sfery zivota, kde neni mozek, ale je tam svet a barvy. Nerikam, ze to neni iluze, skutecnost je to, co se nemeni. A tato skutecnost, ktera je vedomim, je skutecnym cilem probuzeni.
Někdy i ve vědě se někteří jedinci snaží to celé domyslet, že i mozek a neurony jsou vlastně výtvory mysli a dostávají se na kolej radikálního idealismu: vše je tvořeno vědomím. To ale není Buddhův postoj. Buddha deklaroval dva postoje jako chybné: 1) vše skutečně existuje a 2) ve skutečnosti nic neexistuje.
Waiting for artificial intelligence to translate :)
Pedro - I remember you! Some talks I do in both languages - but not all of them. Quite often I present new ideas, which evolves during talking. That brings lots of editing afterwards. This talk has a provocative title: “Do you believe in the World? - be careful, very advanced!” then it is explained: “This question is the same as the one, we give to the 5-years old: Do you believe in Santa Clause?...” and the talk shows “our world” to be our mental neuronal creation - quite in line with the Buddha declaration that the world is in this fathom long body.
Různé přijímače, jiná interpretace.
Děkuji ❤