you prolly dont give a shit but does someone know a tool to get back into an instagram account?? I was dumb lost my password. I would love any tips you can offer me.
Polacy mają niezdrowe podejście do ikon narodowych. Wytknij wadę i zaczyna się sraczka, a ostatecznie chodzi o skuteczne robienie polityki, a nie to czy ktoś jest fajny.
Dokładnie. Jeden z przykładów: jak sld kupowało f16 to chociaż daleko ideologicznie do nich to w pełni ich popierałem w tej kwestii. Efy latają dalej migi już nie
Dmowski nie był synem prostego kamieniarza. Jego ojciec był właścicielem niedużego, ale przedsiębiorstwa kamieniarskiego, który mógł posłać swego syna do szkoły średniej i na uniwersytet. Wacław Zbyszewski kiedyś wspominał, że Dmowski będąc na Zamku przyznał się, że jego ojciec brukował dziedziniec zamkowy, w tym znaczeniu że jego firma to robiła. Co do pochodzenia społecznego, to pochodził ze wsi i miał pochodzenie szlacheckie (choć nieuznawane przez zaborców), ale nie z "wielkiego dworu" jak Piłsudski, tylko z zaścianka (albo "okolicy" jak też mówiono) Dmochy na wschodnim Mazowszu, na pograniczu z Podlasiem. Skąd za chlebem udali się Dmowscy na Pragę Warszawską.
@@zbrodniarzipanna Zapewne jest to komentarz do słów, które pojawiają się na filmie, że "Dmowski był synem prostego kamieniarza". Pański komentarz posługując się pewnymi uproszczeniami, powtórzył to co ja napisałem.
@@legionpolski3855 Może w tym programiku jedzie głównie po opozycji zresztą sami skutecznie dostarczają tematów. W programach bardziej niezależnych tv nie oszczędza pisu. Tylko nie próbuj mnie przekonywać że kiedyś TVP było niezależne. To zawsze była rezimowa tv
*_Józef Piłsudski vel Selman podłożył kamień węgielny pod przegraną kampanię wrześniową w 39'. Ale to nic. Historia jest znacznie głębsza bo to nie Neron podpalił Rzym 64r.ne . A skoro nie Neron to kto ? No zawsze ci sami._*
Szaniawski mi osobiscie opowiadal, ze palenie papierosów to jedno ale on palil mahorke i zawilaj w papier gazetowy gdzie byla farba drukarska czyli olów i antymon i inne toxyny, i to go zabilo.
53:00 z perspektywy czasu odpowiedzią na pytanie co nam się opłacało w sprawie 2014 i Ukrainy. Otóż decyzja była prosta i bardzo pragmatyczna - wspieranie Ukrainy to odbieranie Ruskim sił na destabilizowanie innych regionów wschodniej Europy - w tym naszego kraju.
Napoleon też miał wrogów co niemiara. Badania hist pokazują, że połowa Francji była zupełnie bez legendy napoleońskiej. Więc sarmacka Polska aż tak się nie różni: ) ale książka Pana Redaktora świetna i pomysł świetny!
tak na marginesie..Ziemkiewicz świetnie opowiada, ładnie wszystko to funkcjonuje jest dobrym narratorem...ale jego ksiażek nei trawie..mam 3 sztuki i nei jestem w stanie go czytać...ma tak ciezkie pióro ,tak neiprzystępne że jest to męka dosłownie ;) Nie chodzi o treść tylko forme..także wolę słuchac po stokroć ;) pzdr
Bodaj dwa ze swoich audiobooków sam czyta ze swadą podobną do tej, z którą opowiada : ) (reszta z innym lektorem, a szkoda, ale akurat audiobooka o Piłsudskim zamierzam kupić.).
1:21:01 Raczej pierwszy był Robert E.Howard. Tzn on i Tolkien pisali w tym samym czasie, ale dla Tolkiena było to uboczne, właściwie hobbystyczne zajęcie, i wszystkie jego książki ukazały się już po śmierci Howarda, który pisał zawodowo, na bieżąco opowiadania do czasopism.
Można by sięgać głębiej. Do Macdonalda i Morrisa jako prekursorów. Pewne ślady są i u Chestertona. "Fantastyczność" w literaturze brytyjskiej jest silnie zakorzeniona.
Tylko Tolkien nie czerpał od Howarda. Jego pierwsze szkice o światach fantastycznych są dawniejsze od jego wydrukowanych dzieł. To dojrzewało w nim długo.
Prawda jest znacznie straszniejsza niż to przedstawia Ziemkiewicz. Patrz wspomnienia kapelana Piłsudskiego ks. Tokarzewskiego czy wspomnienia ziemianina Woyniłłowicza, skrót: czcams.com/video/pnH4_CNnFHQ/video.html czcams.com/video/bz4wLIvJ5C8/video.html&list=PLtKxm5rRljavtcsAHIRb0MnCeR9tG941g&index=63 REPLY
Dla mnie osobiscie ksiazka pana Rafala Ziemkiewicza jest tak wnikliwym portretem upartego przecietniaka z megalomanska osobowoscia , konterfektem jednoczesnie trafnym i uczciwym , jak jest to w ogole mozliwym. Charaktery "pilsudczykowskie" zdarzaja sie w zyciu rzadko , nie dlatego , ze sa tak wybitne , tylko dlatego , ze sa taka karykatura cech wybitnych. Przecietnosc Pilsudskiego polegala na tym , ze nie widzial on wad w swoim postepowaniu - a to jest cecha wiekszosci durni , by nie wskazywac na psychopatow. Pilsudski to typowy zadny znaczenia psychol , sam nadajacy sobie tytuly , ktory wpycha sie na pierwsze miejsce , nie dlatego ze wie co robi , tylko dlatego , ze ma taka potrzebe , prawie fizjologiczna. Wlasciwie czas sprzyjal takim karierom i to, co umyka Polakom , z zupelnie zrozumialych wzgledow , to ten fakt , ze najblizszym odpowiednikiem Jozefa Pilsudskiego byl nie kto inny , jak tylko Adolf Hitler. Z tym , ze jako przywodca i gospodarz kraju ten austriacki bum przerastal naszego szlachciure o glowe. Charyzma , ktora rzekomo Ziuk posiadal brala sie nie z jego zalet osobistych , tylko z wad narodowych wielbiacych go Polakow - ktorych to wad ciagle sie nie pozbylismy. Sa nimi lapczywosc na pochlebstwa i blyskotki , brak zastanowienia , latwowiernosc i sklonnosc do nie lubienia madrzejszych od siebie. Brak samokrytyki u Polakow jest zastepowany przez sklonnosc do korzenia sie , rozsadek jest wypierany latwo przez bunczuczne deklaracje. Lapowkarstwo wypiera godnosc osobista , sklonnosc do balwochwalstwa pozwala na uleganie sloganom. Przypuszczam , ze jest to cena jaka narod Polski placi za unikniecie innych wad , spotykanych w narodach Francuzow , czy Anglikow , i oczywiscie Niemcow - czyli zimnego wyrachowanie i jeszcze zimniejszego okrucienstwa.
@@jonasz_ Niestety , czesto zapomina sie , ze fakt zajmowania jakiegos stanowiska nie ma nic wspolnego z charakterem , wiedza czy zdolnosciami danego czlowieka i jest raczej wypadkowa najrozniejszych sytuacji. Zeby odpowiedziec jednak na panskie pytanie szczerze i bez zahamowan , uwazam ze wybitnych ludzi jest w Polsce w brod. Miedzy innymi pan Krzysztof Bosak posiada wiele cech , ktore okreslil bym jako nieprzecietne utalentowanie w dobrym kierunku. Znakomitym umyslem cieszy sie pan dr. Sykulski. Pan dr. Slawomir Mentzen jest ciekawym przykladem czlowieka starajacego sie trzymac prawdziwych ocen sytuacyjnych , z prawie romantyczna wiara w sens ...ekonomii. Chce zwrocic uwage , ze fakt , iz tego typu ludzie zazwyczaj rzadko dochodza do najwyzszych stanowisk w panstwie , swiadczyc moze o poteznych instrumentach wplywu ludzi , dla ktorych integrity , wiedza , szlachetnosc intencji i rozsadek oraz blyskotliwa inteligencja stanowia powazna grozbe - wiec sa zwalczane. Jak pan pomysli o Pilsudskim bez bulawy marszalka , tytulu Komendanta , czy Naczelnika , a o Legionach jak o czyms co nie odegralo zadnej przypisywanej im roli - to ujrzy pan jednego z wielu . Jesli na dodatek w chwile pozniej dowie sie pan , ze czlowiek ten , ktory nigdy nie sluzyl w wojsku , nie studiowal ekonomii , i niczym nie rzadzil , a za to "zamawial" morderstwa polityczne - to ujrzy pan zasciankowego szlachciure , o charakterze oprycha dla ktorego dla wyzwolenia Polski sens mialy zarowno kontakty z Japonia , jak i zapewne z Indianami Amerykanskimi. Oczywiscie to , czy panowie ktorych wymienilem okazac by sie mogli wybitnymi politykami , pokazac moglby jedynie czas , ale z pewnoscia jest na to szansa. Ludzie staja sie wybitnymi - jesli maja te szanse. Pilsudski nigdy nie byl tym czym stworzyla go legenda. Byl po prostu draniem. Spychajacym odpowiedzialnosc na innych , ale zawsze chetnym do przypisywania sobie ich zaslug. Wyglaszajacym slogany , gardzacym calym polskim narodem gburem i tym wszystkim co wymienilem w mojej poprzedniej wypowiedzi. Faktem jest ze moja wlasna babka , szlachcianka , ujmowala rzady Pilsudskiego jako "rzady silnej reki". Sama miala dosc wladcza nature. Ludzie z takim stosunkiem do samych siebie czesto wywieraja rodzaj hipnotyzujacego wplywu na ludzi z zewnatrz , spoza rodziny. Pilsudski byl wlasnietym : czlowiekiem niewidocznym. Widziano jego zewnetrzne atrybuty i uznawano je za same zalety . Do dzisiaj ten pozer budzi zupelnie obledne bo niczym nie zasluzone podziw i wdziecznosc. Polacy po prostu nie maja umiejetnosci wqidzenia faktow. Ulegaja symbolom i dzialaniom pozornym. Np. teraz slyszymy o "kolkach wodnych" co ma byc rzekomo lekarstwem na problemy rolnictwa w Polsce. Mowi o tym prezydent. To jest wybitne , rzeczywiscie wybitne posuniecie. Ja mam lepszy pomysl : 30 milionow nocnikow.
@@andrewwazagow9120 Panie Andrzeju, proszę wybaczyć, ale wydaje mi się, że stawianie, skądinąd zdolnych postaci współczesnych, do sytuacji sprzed 100 lat jest dalece niestosowne. Piłsudski w wieku 20 lat spędził kilka lat w karkołomnych warunkach na Sybirze, dalej przez wiele lat w podziemiu tworzył struktury organizacji, które biły się na froncie, wykorzystywane w trakcie odzyskiwania niepodległości. To jak porównywanie pistoletu na wodę i maszynowego. Do tego działanie w wielu obszarach kryzysowych, lobbowania za sprawą Polską, choćby w Japonii czy w innych krajach - sprawiają, że to są wyzwania dla liderów z wyższej półki i im Józef Piłsudski stawił czoło. Te cechy, które Pan przedstawia pozwoliły Piłsudskiemu spoić różne ośrodki władzy w jeden i w taki oto sposób nasz kraj w sensownym sposób się zjednoczył. Któż inny byłby to w stanie uczynić? Roman Dmowski? Niechęć ludowców i lewicy. Ignacy Daszyński? Niechęć prawicy. Paderewski? Kąsany przez wszystkie partie. Wszelkie źródła historyczne i rozkład mandatów w parlamencie sprawiają, że tylko Piłsudski z autorytetem po wygranych bitwach mógł scementować różne wizje Polski. Sejm był rozbity po 20% na różne stronnictwa - Endecy 20%, lewica i PPS, 20%, ludowcy 20%, do tego szereg pomniejszych partii i mniejszości narodowe. więc jako jedyny miał wówczas wystarczające wsparcie społeczne. Czy Steve'owi Jobsowi powiedziałbym Pan, że nie ma prawa tworzyć firmy, bo nie skończył odpowiednich studiów. Albo Elonowi Muskowi? Albo jeśli woli Pan politykę - czy Churchillowi wymawia się brak studiów wyższych? Albo Jerzemu Waszyngtonowi? Albo Abrahamowi Lincolnowi?
@@jonasz_ Sprawil mi pan duza przyjemnosc swoja odpowiedzia , postaram sie wiec ustosunkowac do niej w miare moich skromnych mozliwosci. Przede wszystkim mysle , ze jest pan niejako wiezniem Pilsudskiego - w tym sensie , ze patrzy pan na historie poprzez fakt , ze Pilsudski zdarzyl sie w rzeczywistosci , a wiec absolutnie nie mozna go pominac. I wlasciwie moje uwagi raczej zakladajac mozliwosc , ze "lepiej zeby go nie bylo" - automatycznie pokazuja slabosc mojego stanowiska - bo skad moge wiedziec , ze by bylo lepiej ?. Istotnie , wcale tego nie wiem . Pan Ziemkiewicz wskazuje ( borykajac sie z tym samym problemem ) , ze istotnie Pilsudski odegral nawet bardzo pozytywna role , tylko ze potem wszystko zniszczyl , i to tak , ze i teraz Polska cierpi z jego powodu. Zaczne wiec moze od tego , ze myli sie pan co do postaci wymienionych przez siebie. Wszystkie panskie przyklady wskazuja te zjawisko , o ktorym sie juz wypowiedzialem : ze okolicznosci nadaja wage i wymiar postaciom. Z tym ze potrzebne sa male sprostowania. Abraham Lincoln byl wyksztalconym prawnikiem. Samoukiem w wiekszosci ( bylo normalna praktyka wowczas , ze mozna bylo poswiecic sie studiom na wlasnym sumpcie ) , ale rowniez z praktyka , pod kierownictwem znakomitego prawnika , z ktorym dzielil biuro. Mial sukcesy jako prawnik. Byl niezwykle prawdowmownym i uczciwym czlowiekiem. Sprawialo to bardzo fascynujacy efekt na jego posunieciach politycznych , bowiem nigdy nie stosowal zadnych chwytow "ponizej pasa" wobec swoich przeciwnikow , a poniewaz nie mogl tego robic - zatrudnial ich w swoim rzadzie , przez co w sumie mial ich i pod kontrola , jak rowniez wywieral na nich przemozny wplyw swoja osobowoscia. Byl chyba najbardziej demokratycznym przezydentem w historii. Stad wzielo sie , ze to Republikanie , do ktorych nalezal , obalili niewolnictwo , chociaz sam Abe wcale do tego mocno nie dazyl. Chodzilo raczej o przyszle stany , zeby byly pozbawione niewolnictwa i to wlasciwie z pobudek czysto ekonomicznych - a nie humanitarnych. Dla odmiany Churchil byl draniem , arystokrata angielskim , traktujacym ludzi i narody jak wlasnosc klasy rzadzacej Anglia - po prostu nastepny oprych. Thug. Bandzior. Jerzy Washington byl wielkim czlowiekiem. Byl megalomanem w dobrym znaczeniu tego slowa - takim amerykanskim De Gaulem. Nie mam absolutnie nic przeciwko Steve Jobs'owi - ktorego uwazam za wspanialego czlowieka , a jego Mac'a za niezrownany dowod produktu z klasa. Niezrownany i niedoscigniony. Jednak jestem pod wrazeniem bezczelnego zabiegu miernot ktore w Polsce zdecydowaly , ze Polacy potrzebuja odgrzebania sztucznego mitu polskiego Hitlerka , zeby mogli z powrotem wprowadzic socjalizm w Polsce - tym razem pod egida popluczyn Sanacji. Zamiast nowoczesnego nurtu w polityce , smialo siegajacego po to , co sie Polsce po prostu nalezy , chocby z uwagi na polski wspanialy narod - karmi sie ten narod odgrzewana , stechla baranina z nienajlepszej jatki , ktora znana powinna byc przede wszystkim z tego , ze najpierw omal nie doprowadzila do smierci calego panstwa a nastepnie w rezultacie karmienia narodu pilsudczyzna , do przeszlo 50 letniego zatrucia komunistyczna zgnilizna. Tylko tyle mam tu do powiedzenia. Pozdrawiam pana.
Ach, zapomnialem . Najwazniejszym jest jednak to , ze wbrew temu co pan sadzi , Pilsudski nie jednoczyl - rozwalal . To ze Dmowski nie odegralby roli wyzwoliciela , jako osoba o spokojniejszym temperamencie , nie oznacza , ze nie pojawilby sie ktos inny. Paderewski "singlehandedly" dzieki swoim stosunkom z Wilsonem spowodowal , ze Ameryka uznala panstwowosc Polski. To szalenie duzo jak na po prostu wielkiego pianiste. Tak sie sklada , ze znam byla posesje pana Paderewskiego , gdzie mieszka jedna z moich dobrych znajomych ( rdzenna Amerykanka ktora zachowuje po nim pamiatki ). Cala tragedia polega na tym , ze inaczej niz w rzadzie Lincolna , u Pilsudskiego liczyl sie tylko on. Lincoln potrafil slyszec innych i byl niezlomny tylko wlasciwie w jednym : w idei jednego panstwa od wybrzeza do wybrzeza. I dzieki niemu ludzie wrosli w te idee. Wzieli ja za swoja. Zaplacili za nia ogromna rzeka krwi i zadawanych sobie cierpien - ale w koncu uznali jej slusznosc. Pilsudski nie mial latwego zadania - ale jego gruboskorna natura i despotyzm czynily go gluchym na glosy madrzejszych od siebie. Tak wiec w koncu ci Niemcy z ktorymi flirtowal zlapali Polske za gardlo , poniewaz po Pilsudskim zostaly tylko bezmyslne kreatury i miernoty - bo to jemu odpowiadalo. A Ruski Potwor zional ogniem , i z Polski zostal tylko dymiacy kadlub. To tyle.
Koncepcja Dmowskiego odnośnie Polski jako tworu narodowego była całkowicie błędna (czego dowiodła historia) i zgodna z rosyjskim zapotrzebowaniem Rosji nie była potrzebna żadna Wielka Polska, o której dziś na pusto gadają narodowcy. W tym miejscu w którym jesteśmy (miedzy Rosją a Niemcami, które siebie przyciągają do czasu aż Niemcy nie zdecydują się w jakimś momencie skoczyć Rosjanom do gardła w poszukiwaniu surowców, ziemi czy czegoś innego w ramach "drang nach Osten" - dla nas na ogół za późno) nie ma miejsca dla słabego kraju. Taki kraj wcześniej czy później padnie ofiarą zachodniego lub wschodniego sąsiada, jak tylko wydarzenia światowe na to pozwolą. Wystarczyło wycofanie się Amerykanów na chwilę w ramach resetu z Rosją i już o mało Niemcy nas nie zasilili dziesiątkami / setkami tysięcy emigrantów z Afryki. Nie wspominając nawet o innych proniemieckich działaniach naszego niby polskiego rządu (może należy tu wspomnieć tylko o wspieraniu separatystycznych tendencji na Śląsku lub w Gdańsku). Na pewno dostatecznie silna nie będzie jednonarodowa Polska z tego prostego powodu że demografia na to nie pozwoli. Równie dobrze można mówić o Wielkiej, jednonarodowej Litwie. W tym rejonie państwo bez obszarów buforowych, bez silnej, własnej armii i potencjału demograficznego wewnątrz lub zależnych od siebie terytoriów na zewnątrz, nie przetrwa.
Dobrze mówisz, ale po co ta polska, mocarstwowa retoryka na koniec? Ilu Polaków mieszka tuż za granicą, których ta granica przeszła? Ilu wywieziono, a ilu przez lata sami wyjeżdżali? Komu zależy, żeby tereny między Moskwą a Berlinem były podzielone granicami?
@@dadai6817 Granice mogą być, bo te państwa, które kiedyś wchodziły w skład I Rzeczpospolitej nie chcą jednego państwa (tak jak Polacy nie chcą być peryferyjną prowincją niemieckiego państwa zwanego dla niepoznaki UE). Chodzi raczej o federację państw prowadzących wspólna politykę. Coś, czym miała być UE (ale nie jest). Jest to dla nas nawet bardziej korzystne niż powstanie jednego państwa, które musiało by się zakończyć przelewem gigantycznych środków z centrum na peryferie, by podgoniły resztę. Wyobrażasz sobie jak gigantyczne środki trzeba by wpakować w Ukrainę, by doszła do poziomu rozwoju chociażby Białorusi? A tak w sprawach gospodarczych każdy sobie rzepkę skrobie, mogąc jedynie liczyć na wsparcie towarzyszy tam gdzie jest to możliwe z korzyścią dla obu stron. Trochę przesadzam, bo zawsze będą potrzebne jakieś pieniądze żeby wszystko trzymało się kupy. Jeśli chodzi o przeciwników powstania takiego wariantu, to oczywiście będą przeciwko temu działały Niemcy i Rosja. Przede wszystkim ci pierwsi, którzy pozbawieni kolonii w Afryce lub jakiejś innej egzotyce zawsze swoje kolonie widzą na wschodzie. Jeśli chodzi o Rosję to jakby coś tam się zmieniło. Do tej pory ile razy słuchałem Dugina zawsze mówił że między Rosją a Niemcami nie ma miejsca na niezawisłą Polskę. Musi się ona zdeklarować w niemieckiej albo rosyjskiej strefie wpływów. Tylko tyle może. Głosił to przez wiele lat. A teraz nagle w ostatnim wywiadzie na temat Europy Środkowej mówi coś odmiennego. Że w nowym, policentrycznym świecie, jest miejsce na niezależny byt w Europie Środkowej i że jego centrum musi stanowić Polska (no bo jak mówi, nie ma nikogo innego). To gwałtowna zmiana melodii i o ile nie są to fałszywe nuty, to według mnie jest to sensacja...
Dobrze gada. Piłsudski też powiedział kiedyś w wywiadzie że jak stanie przed obliczem Boga to będzie go prosił aby nie przysyłać Polsce więcej wielkich ludzi. Pan Rafał jest jednym z przykładów że prośba Marszałka została niestety wysłuchana.
Ziemkiewicz niewiele rozumie. Piłsudski dobrze ocenił, że do pewnego momentu trzeba być z państwami centralnymi, zabiegał o poparcie Japonii i rozumiał, że carska Rosja jest partnerem dla Francji a nie Polacy. Rewolucja przyjechała wagonem i tu też Piłsudski miał rację, że nie była oddolna. Nie poparł do końca Białych z powodu, o którym powyżej. A co do przewrotu Majowego, już od maja 1926 roku politbiuro w Moskwie poleciło przez Komintern rozgłaszać, że Piłsudski jest faszystą. A z chjeno-piastem i tak daleko byśmy nie zajechali.
Czytałeś książkę RAZa? Wątpie.... Piłsud jako rewolucjonista sam,, także przyjechał wagonem jak Lenin, (czego już w swym relatywizmie nie dostrzegasz),nie widzisz analogii? Co przewidział? Przez jego przewidywanie i knucie kraj był zdestabilizowany, były wypadki krakowskie, zamach majowy (bo poparcia nie miał jak PSL czy endecja). Były także masakra 1.09 oraz 17.09, Wołyń (efekt socjalistycznego mesjanizmu piłsudczyków na kresach ) czy ta kompromitacja Polski akcja Burza, Dlaczego? Bo to on wybrał sobie elity (czerwoni, miernoty, lenie i nieuki, byle "swoi") i ich namaścił i oni zniszczyli kraj w 20 lat. Nie poparł białych bo nienawidził ich jak przystało na rewolucjoniste i marksistę, może jeszcze jego pruscy oficerowie prowadzący mu kazali (tego nie wiemy). Lepiej było trzymać z Francją (nie z Anglią) i Haller wraz z jego armią (podobno 400 pociągów ją przywiozło a dziad ją rozwiązał za co znienawidziła go polonia, która armię opłaciła, w efekcie nie lobbowali u Roosvelta przed Teheranem). Armia Błękitna to było coś, a nie wataha tego bandziora bez szkoły wojskowej, on nie był nawet szeregowcem a stopień hoorowego brygadiera miał na czas wojny. Bokiem nam wyszedł ten prymityw, kiedy nasz kraj został do 39 zniszczony militarnie (nie licząc bohaterskich żołnierzy armia była przestarzała, zdemotoryzowana i pełna nieuków legionistów), politycznie (Beck został na przykład wyrzucony z Francji z aszpiegostwo na rzecz Niemiec) i przede wszystkim gospodarczo ordynując nam socjalizm i etatyzm o jakim pojęcia nie masz zapewne.
Naukowcowi nie mozna, ale ziemkiewiczowi jako publicyscie mozna wybaczyc opowiadanie bzdur. Cala dzialalnosc ziemkiewicza sprowadza sie do opluwania polskich elit i to przede wszystkim tych, ktore maja na swoim koncie jakies dokonania. Jako alternatywa historyczna przedstawiane sa wyssane z brudnego palucha GRU bajeczki, ktore nigdy nie mialy i nigdy nie beda mialy szansy zaistniec. Autor opowiastek science fiction postanowil dorobic jako agent wplywu i pisze nowa historie Polski! Totalna zenada!
Pan Ziemkiewicz moze nie mieć swojego politycznego wzorca/idola/przykladu w historii naszego kraju, tego nikt nie zabrania. Mysle, że powoli przyzwyczaja nas do mysli , że takim mezem opatrznosciowym jest on sam.
Ma Pan talent na polityka ,bo perrorawać umie bez końca .Jak sam Pan podkreśla historykiem Pan nie jest stąd brak solidnej wiedzy i dystansu .Popada Pan w uwielbienie i równie pochopnie wręcz w nienawiść . Dlatego te wywody są niemiarodajne i wywołują niesmak .
21:00 Czy Piłsudski nie miał racji?? Nie przewidział, że rewolucja przyjedzie do Rosji w zalakowanym wagonie. Co to za rewolucja rosyjska za niemieckie pieniądze??
Za upadek II RP i 1939 rok odpowiedzialność ponosi J.Piłsudski. To destruktor zwłaszcza armii którą jako dyletant zniszczył strukturalnie i zacofał, gospodarki którą jako socjalista etatyzował oraz polityki którą po tzw "przewrocie" sprowadził do prywatnego folwarku niekompetentnych miernot które już po jego śmierci dobijały kraj. Piszą o tym P.Wieczorkiewicz czy niedawno S.Suchodolski. Ponieważ zmarł w 1935 (najprawdopodobniej syfilis, opisuje to głośna książka M.Kamińskiego z 2014 roku) próbuje sie od lat sciągać odpowiedzialność z tego niekompetentnego i mającego wiele za uszami nieliczącego się z dobrem Państwa bandziora (dla przejęcia władzy zadawał sie z czerwonymi, kazał zabijać ludzi i wzniecać zamieszki np.w 1905,1914, 1922,1923 czy w 1926). Niestety był chory na władze i na punkcie swego wizerunku, po przewrocie zaprowadził kult jednostki i terror, (nawet na lekcjach w.f. trzeba było chwalić mit Piłsudskiego i nauczyciele bali sie o prace). W zasadzie państwo było typowo mafijne o czym mało sie mówi, ochraniano aferzystów np.Miedzińskiego, Bussaca, Czechowicza czy Ruszczyńskiego...przyznawano monopole za łapówki, ochraniano nawet znajomych Piłsudskiego kryminalistów i grupy przestępcze np.Łokietka, Siemiątkowskiego mające na koncie gwałty,wymuszenia, chandel ludźmi i morderstwa... Grasował eryjny samobójca np.Zagórski, Rozwadowski, Thulie, Lednicki, Głowacki i innni. Powstały setki kłamliwych propagandowych opracowań (zlecanych np.przez MSW,MSWojsk, GISZ itp), powstały liczne kłamliwe hasła np.oklepane kłamstwo "Legiony Piłsudskiego" (kiedy Legiony powstały dzięki Stefczykowi,Leo z Krakowa a sam Piłsudski dowodził tylko przez pewien czas 1 brygadą na stopniu cywilnego brygadiera, bo nie miał jakiegokolwiek(!!!) wykształcenia i przeszkolenia wojskowego). Za sprawą wielu kłamstw, machiny propagandowej i wymazania przez Piłsudskiego wielu zasłużonych postaci i prawdy (działalność min WBH i Świtalskiego a potem IJP) propagandowo ciągle robi się z niego bohatera wymazując jednocześnie prawdziwych mężow stanu min.Paderewskiego, Korfantego, Dmowskiego, Witosa, Rozwadowskiego, Hallera, Muśnickiego, Stefczyka, Leo, Lubomirskiego, Zamoyskiego, Sapiehy,nawet kompetentnych piłsudczyków odstawiono z zazdrości np.Berbeckiego i Sosnkowskiego... Na szczęście ulega to zmianie a ludzie tak jak na Wałęse tak na Piłsudskiego otwierają oczy. Precz z tym oszustem.
@@miroslawsochanski7605 nie wie? To czemu dostał rozkaz wkroczenia do kongresowki 6go sierpnia 1914...tzn w dniu wypoeiedzenia wojny Rosji? To pokazuje jak zaufanym był dla nich człowiekiem...zresztą ten agent i jego rewolucyjna banda spotkali sie z wrogoscia antyrewolucyjnych Polakow ktorzy nie chcieli im za darmo dawac owsa i karmic bo zamawiali za darmo najdrozsze zarcie nie płacąc... za co Pilsudski kazal zabijac ludzi np.wieszając ich na drzewach.
To ze Pilsudski rabowal moskali , Ziemkiewicz nazywa bandytką ha ha ha , czyz nie ma na sali czlowieka , ktory sprzeciwil by sie tej klamliwej narracji ...co tu mowic ; rosyjskiej narracji ?
Ziemka to taki figurant terenowy! W tym polskim szambie złapał się płotu (historia) i trzyma się uparcie jak osioł i w koło to samo bredzi i majaczy do durniów co go słuchają! Haha!
41:08 Facet zaczyna plesc: jedno dlugie zawijaste uber- XL-mega-zdanie w ktorym nie ma sensu ale za to jest million wtracen. Facet obok niego zamyka oczy, otwiera buzie I umiera w mekach...
Co on P.erdoli , ludzie , otrzasnijcie siee obraza Bohatera dzieki ktoremu oddychacie i mowicie po polsku i zakrywa sie jakimis wyssanymi z dupy informacjami , w ogóle nie potwierdzonymi, a jak potwierdzonymi to od sąsiadki sąsiada bo on pijany był jak to gadał tfuuu żenada . Oczywiscie nie podzielam wszystkich czynow jakie dokonał ŚP. Marszalek , ale pamietajmy ze to byly inne czasy kurwa inaczej sie żyło. Gdyby nie byl taki dobry jak byl, to nie szanowali by go inni wodzowie tak jak go szanowali. dla mnie ten Ziemkiewicz to kompletny Kalafior 0 szacunkuu za te słowa.
Dziekuje Panie Rafale Prosimy o Wiecej Pozdrawiamy
Dżem dobry , dziś 25.03 2022 mnie tu youtube skierowało , dżemkuje za możliwość posłuchania
bo najtrudniej jest żeby człowiek sam coś chciał zmienić w swoje głowie, w swoim toku myślenia......a to czasami boli .
Ziemkiewicz dobrze gada. Marszałek BYŁ potrzebny, ale do pewnego momentu. Potem potrzebowaliśmy Dmowskiego, czyli kogoś, kto odbuduje sprawne państwo.
you prolly dont give a shit but does someone know a tool to get back into an instagram account??
I was dumb lost my password. I would love any tips you can offer me.
@Maximo Solomon Instablaster =)
Nie tylko nie Dmowski Ten idiota odal Mińsk i to co chcieli dać Rosjanie Wygraliśmy a przegranemu daliśmy więcej niż sami wzięliśmy
Polacy mają niezdrowe podejście do ikon narodowych. Wytknij wadę i zaczyna się sraczka, a ostatecznie chodzi o skuteczne robienie polityki, a nie to czy ktoś jest fajny.
zgoda pełna :D
Nawet nie tyle niezdrowe co przeklamane.
Dokładnie. Jeden z przykładów: jak sld kupowało f16 to chociaż daleko ideologicznie do nich to w pełni ich popierałem w tej kwestii. Efy latają dalej migi już nie
Polacy maja niezdrowe podejscie do tworzenia ikon narodowych. Ks. Jankowski byl ikonka ale Lech Kaczynski juz IKONA pelna geba. Walesa mial pecha .
Dmowski nie był synem prostego kamieniarza. Jego ojciec był właścicielem niedużego, ale przedsiębiorstwa kamieniarskiego, który mógł posłać swego syna do szkoły średniej i na uniwersytet. Wacław Zbyszewski kiedyś wspominał, że Dmowski będąc na Zamku przyznał się, że jego ojciec brukował dziedziniec zamkowy, w tym znaczeniu że jego firma to robiła. Co do pochodzenia społecznego, to pochodził ze wsi i miał pochodzenie szlacheckie (choć nieuznawane przez zaborców), ale nie z "wielkiego dworu" jak Piłsudski, tylko z zaścianka (albo "okolicy" jak też mówiono) Dmochy na wschodnim Mazowszu, na pograniczu z Podlasiem. Skąd za chlebem udali się Dmowscy na Pragę Warszawską.
Dmowski pochdził z rodziny szlacheckiej, nie robotniczej. Pewnie prawda , nie wiem jednak o czym to ma swiadczyć.
@@zbrodniarzipanna Zapewne jest to komentarz do słów, które pojawiają się na filmie, że "Dmowski był synem prostego kamieniarza". Pański komentarz posługując się pewnymi uproszczeniami, powtórzył to co ja napisałem.
Brawo Rafał Ziemkiewicz ! Jestem pod wrażeniem i muszę koniecznie przeczytać Twoją książkę.
W naszej sramacji mamy juz towarzysza napoleona.
Po co mieszać bieżącą politykę do historii.
Ziemkiewicz teraz najlepszy, dopuki nie wejdzie do polityki, wtedy bedzie nastepny stracony.
Dopóki.
jak na razie rozbija wszystko co zagraża pis
@@legionpolski3855 Nie sądzę bo o pisie mówi że jest silny słabością opozycji. Nie raz po nim jedzie
@@wazon78 hahahha tak jedzie najbardziej w tym żałosnym programiku w tvp. :)
@@legionpolski3855 Może w tym programiku jedzie głównie po opozycji zresztą sami skutecznie dostarczają tematów. W programach bardziej niezależnych tv nie oszczędza pisu. Tylko nie próbuj mnie przekonywać że kiedyś TVP było niezależne. To zawsze była rezimowa tv
Ziemkiewicz,jeden z tlumu polskich "medrcow"lansujacych szkalowanie bohaterow,nielicznych, bez ktorych onze Ziemkiewicz,nie mialby o czym jezora mlec.
*_Józef Piłsudski vel Selman podłożył kamień węgielny pod przegraną kampanię wrześniową w 39'. Ale to nic. Historia jest znacznie głębsza bo to nie Neron podpalił Rzym 64r.ne . A skoro nie Neron to kto ? No zawsze ci sami._*
A myslisz, ze dlaczego chetnych nie bylo...
Szaniawski mi osobiscie opowiadal, ze palenie papierosów to jedno ale on palil mahorke i zawilaj w papier gazetowy gdzie byla farba drukarska czyli olów i antymon i inne toxyny, i to go zabilo.
Pan Rafal najlepszy, konkretny i madry i inteligentny
53:00 z perspektywy czasu odpowiedzią na pytanie co nam się opłacało w sprawie 2014 i Ukrainy. Otóż decyzja była prosta i bardzo pragmatyczna - wspieranie Ukrainy to odbieranie Ruskim sił na destabilizowanie innych regionów wschodniej Europy - w tym naszego kraju.
Trzeba rozrywać rany polskie aby nie zabliżniły raną podłości
Tylko prawda jest ciekawa....ale nie każda prawda jest nam niezbędnie potrzebna... Nie można w obronie prawdy ...wylewać dziecka z kąpielą...!!!
Precz z sanacja
Napoleon też miał wrogów co niemiara. Badania hist pokazują, że połowa Francji była zupełnie bez legendy napoleońskiej. Więc sarmacka Polska aż tak się nie różni: ) ale książka Pana Redaktora świetna i pomysł świetny!
tak na marginesie..Ziemkiewicz świetnie opowiada, ładnie wszystko to funkcjonuje jest dobrym narratorem...ale jego ksiażek nei trawie..mam 3 sztuki i nei jestem w stanie go czytać...ma tak ciezkie pióro ,tak neiprzystępne że jest to męka dosłownie ;) Nie chodzi o treść tylko forme..także wolę słuchac po stokroć ;) pzdr
Bodaj dwa ze swoich audiobooków sam czyta ze swadą podobną do tej, z którą opowiada : ) (reszta z innym lektorem, a szkoda, ale akurat audiobooka o Piłsudskim zamierzam kupić.).
Co Pan powie na temat Rajmunda Kaczynskiego. Czy jest, byl wielbiony przez jego synow?
1:21:01 Raczej pierwszy był Robert E.Howard. Tzn on i Tolkien pisali w tym samym czasie, ale dla Tolkiena było to uboczne, właściwie hobbystyczne zajęcie, i wszystkie jego książki ukazały się już po śmierci Howarda, który pisał zawodowo, na bieżąco opowiadania do czasopism.
Można by sięgać głębiej. Do Macdonalda i Morrisa jako prekursorów. Pewne ślady są i u Chestertona. "Fantastyczność" w literaturze brytyjskiej jest silnie zakorzeniona.
Tylko Tolkien nie czerpał od Howarda. Jego pierwsze szkice o światach fantastycznych są dawniejsze od jego wydrukowanych dzieł. To dojrzewało w nim długo.
@@michalwasil97 Tak, dobrze pan uściślił.
Prawda jest znacznie straszniejsza niż to przedstawia Ziemkiewicz. Patrz wspomnienia kapelana Piłsudskiego ks. Tokarzewskiego czy wspomnienia ziemianina Woyniłłowicza, skrót:
czcams.com/video/pnH4_CNnFHQ/video.html
czcams.com/video/bz4wLIvJ5C8/video.html&list=PLtKxm5rRljavtcsAHIRb0MnCeR9tG941g&index=63
REPLY
Czy w naszym kraju politykę tworzy inteligencja??????
Klopot w tym ze i z inteligencja cienko i polityki nie ma.
Pytanie od pana starszego co do podziału Polaków powinno być skierowane do komendanta Kaczyńskiego a nie do red.Ziemkiewicza.
Dla mnie osobiscie ksiazka pana Rafala Ziemkiewicza jest tak wnikliwym portretem upartego przecietniaka z megalomanska osobowoscia , konterfektem jednoczesnie trafnym i uczciwym , jak jest to w ogole mozliwym. Charaktery "pilsudczykowskie" zdarzaja sie w zyciu rzadko , nie dlatego , ze sa tak wybitne , tylko dlatego , ze sa taka karykatura cech wybitnych. Przecietnosc Pilsudskiego polegala na tym , ze nie widzial on wad w swoim postepowaniu - a to jest cecha wiekszosci durni , by nie wskazywac na psychopatow. Pilsudski to typowy zadny znaczenia psychol , sam nadajacy sobie tytuly , ktory wpycha sie na pierwsze miejsce , nie dlatego ze wie co robi , tylko dlatego , ze ma taka potrzebe , prawie fizjologiczna. Wlasciwie czas sprzyjal takim karierom i to, co umyka Polakom , z zupelnie zrozumialych wzgledow , to ten fakt , ze najblizszym odpowiednikiem Jozefa Pilsudskiego byl nie kto inny , jak tylko Adolf Hitler. Z tym , ze jako przywodca i gospodarz kraju ten austriacki bum przerastal naszego szlachciure o glowe. Charyzma , ktora rzekomo Ziuk posiadal brala sie nie z jego zalet osobistych , tylko z wad narodowych wielbiacych go Polakow - ktorych to wad ciagle sie nie pozbylismy. Sa nimi lapczywosc na pochlebstwa i blyskotki , brak zastanowienia , latwowiernosc i sklonnosc do nie lubienia madrzejszych od siebie. Brak samokrytyki u Polakow jest zastepowany przez sklonnosc do korzenia sie , rozsadek jest wypierany latwo przez bunczuczne deklaracje. Lapowkarstwo wypiera godnosc osobista , sklonnosc do balwochwalstwa pozwala na uleganie sloganom. Przypuszczam , ze jest to cena jaka narod Polski placi za unikniecie innych wad , spotykanych w narodach Francuzow , czy Anglikow , i oczywiscie Niemcow - czyli zimnego wyrachowanie i jeszcze zimniejszego okrucienstwa.
Jeśli Piłsudski to przeciętniak to gdzież szukać ludzi wybitnych? Aż strach mnie przechodzi gdy wyobrażam sobie Pańskich wybitnych Panie Andrew.
@@jonasz_ Niestety , czesto zapomina sie , ze fakt zajmowania jakiegos stanowiska nie ma nic wspolnego z charakterem , wiedza czy zdolnosciami danego czlowieka i jest raczej wypadkowa najrozniejszych sytuacji. Zeby odpowiedziec jednak na panskie pytanie szczerze i bez zahamowan , uwazam ze wybitnych ludzi jest w Polsce w brod. Miedzy innymi pan Krzysztof Bosak posiada wiele cech , ktore okreslil bym jako nieprzecietne utalentowanie w dobrym kierunku. Znakomitym umyslem cieszy sie pan dr. Sykulski. Pan dr. Slawomir Mentzen jest ciekawym przykladem czlowieka starajacego sie trzymac prawdziwych ocen sytuacyjnych , z prawie romantyczna wiara w sens ...ekonomii. Chce zwrocic uwage , ze fakt , iz tego typu ludzie zazwyczaj rzadko dochodza do najwyzszych stanowisk w panstwie , swiadczyc moze o poteznych instrumentach wplywu ludzi , dla ktorych integrity , wiedza , szlachetnosc intencji i rozsadek oraz blyskotliwa inteligencja stanowia powazna grozbe - wiec sa zwalczane. Jak pan pomysli o Pilsudskim bez bulawy marszalka , tytulu Komendanta , czy Naczelnika , a o Legionach jak o czyms co nie odegralo zadnej przypisywanej im roli - to ujrzy pan jednego z wielu . Jesli na dodatek w chwile pozniej dowie sie pan , ze czlowiek ten , ktory nigdy nie sluzyl w wojsku , nie studiowal ekonomii , i niczym nie rzadzil , a za to "zamawial" morderstwa polityczne - to ujrzy pan zasciankowego szlachciure , o charakterze oprycha dla ktorego dla wyzwolenia Polski sens mialy zarowno kontakty z Japonia , jak i zapewne z Indianami Amerykanskimi. Oczywiscie to , czy panowie ktorych wymienilem okazac by sie mogli wybitnymi politykami , pokazac moglby jedynie czas , ale z pewnoscia jest na to szansa. Ludzie staja sie wybitnymi - jesli maja te szanse. Pilsudski nigdy nie byl tym czym stworzyla go legenda. Byl po prostu draniem. Spychajacym odpowiedzialnosc na innych , ale zawsze chetnym do przypisywania sobie ich zaslug. Wyglaszajacym slogany , gardzacym calym polskim narodem gburem i tym wszystkim co wymienilem w mojej poprzedniej wypowiedzi. Faktem jest ze moja wlasna babka , szlachcianka , ujmowala rzady Pilsudskiego jako "rzady silnej reki". Sama miala dosc wladcza nature. Ludzie z takim stosunkiem do samych siebie czesto wywieraja rodzaj hipnotyzujacego wplywu na ludzi z zewnatrz , spoza rodziny. Pilsudski byl wlasnietym : czlowiekiem niewidocznym. Widziano jego zewnetrzne atrybuty i uznawano je za same zalety . Do dzisiaj ten pozer budzi zupelnie obledne bo niczym nie zasluzone podziw i wdziecznosc. Polacy po prostu nie maja umiejetnosci wqidzenia faktow. Ulegaja symbolom i dzialaniom pozornym. Np. teraz slyszymy o "kolkach wodnych" co ma byc rzekomo lekarstwem na problemy rolnictwa w Polsce. Mowi o tym prezydent. To jest wybitne , rzeczywiscie wybitne posuniecie. Ja mam lepszy pomysl : 30 milionow nocnikow.
@@andrewwazagow9120 Panie Andrzeju, proszę wybaczyć, ale wydaje mi się, że stawianie, skądinąd zdolnych postaci współczesnych, do sytuacji sprzed 100 lat jest dalece niestosowne. Piłsudski w wieku 20 lat spędził kilka lat w karkołomnych warunkach na Sybirze, dalej przez wiele lat w podziemiu tworzył struktury organizacji, które biły się na froncie, wykorzystywane w trakcie odzyskiwania niepodległości. To jak porównywanie pistoletu na wodę i maszynowego. Do tego działanie w wielu obszarach kryzysowych, lobbowania za sprawą Polską, choćby w Japonii czy w innych krajach - sprawiają, że to są wyzwania dla liderów z wyższej półki i im Józef Piłsudski stawił czoło. Te cechy, które Pan przedstawia pozwoliły Piłsudskiemu spoić różne ośrodki władzy w jeden i w taki oto sposób nasz kraj w sensownym sposób się zjednoczył. Któż inny byłby to w stanie uczynić? Roman Dmowski? Niechęć ludowców i lewicy. Ignacy Daszyński? Niechęć prawicy. Paderewski? Kąsany przez wszystkie partie. Wszelkie źródła historyczne i rozkład mandatów w parlamencie sprawiają, że tylko Piłsudski z autorytetem po wygranych bitwach mógł scementować różne wizje Polski. Sejm był rozbity po 20% na różne stronnictwa - Endecy 20%, lewica i PPS, 20%, ludowcy 20%, do tego szereg pomniejszych partii i mniejszości narodowe. więc jako jedyny miał wówczas wystarczające wsparcie społeczne. Czy Steve'owi Jobsowi powiedziałbym Pan, że nie ma prawa tworzyć firmy, bo nie skończył odpowiednich studiów. Albo Elonowi Muskowi? Albo jeśli woli Pan politykę - czy Churchillowi wymawia się brak studiów wyższych? Albo Jerzemu Waszyngtonowi? Albo Abrahamowi Lincolnowi?
@@jonasz_ Sprawil mi pan duza przyjemnosc swoja odpowiedzia , postaram sie wiec ustosunkowac do niej w miare moich skromnych mozliwosci. Przede wszystkim mysle , ze jest pan niejako wiezniem Pilsudskiego - w tym sensie , ze patrzy pan na historie poprzez fakt , ze Pilsudski zdarzyl sie w rzeczywistosci , a wiec absolutnie nie mozna go pominac. I wlasciwie moje uwagi raczej zakladajac mozliwosc , ze "lepiej zeby go nie bylo" - automatycznie pokazuja slabosc mojego stanowiska - bo skad moge wiedziec , ze by bylo lepiej ?. Istotnie , wcale tego nie wiem . Pan Ziemkiewicz wskazuje ( borykajac sie z tym samym problemem ) , ze istotnie Pilsudski odegral nawet bardzo pozytywna role , tylko ze potem wszystko zniszczyl , i to tak , ze i teraz Polska cierpi z jego powodu. Zaczne wiec moze od tego , ze myli sie pan co do postaci wymienionych przez siebie. Wszystkie panskie przyklady wskazuja te zjawisko , o ktorym sie juz wypowiedzialem : ze okolicznosci nadaja wage i wymiar postaciom. Z tym ze potrzebne sa male sprostowania. Abraham Lincoln byl wyksztalconym prawnikiem. Samoukiem w wiekszosci ( bylo normalna praktyka wowczas , ze mozna bylo poswiecic sie studiom na wlasnym sumpcie ) , ale rowniez z praktyka , pod kierownictwem znakomitego prawnika , z ktorym dzielil biuro. Mial sukcesy jako prawnik. Byl niezwykle prawdowmownym i uczciwym czlowiekiem. Sprawialo to bardzo fascynujacy efekt na jego posunieciach politycznych , bowiem nigdy nie stosowal zadnych chwytow "ponizej pasa" wobec swoich przeciwnikow , a poniewaz nie mogl tego robic - zatrudnial ich w swoim rzadzie , przez co w sumie mial ich i pod kontrola , jak rowniez wywieral na nich przemozny wplyw swoja osobowoscia. Byl chyba najbardziej demokratycznym przezydentem w historii. Stad wzielo sie , ze to Republikanie , do ktorych nalezal , obalili niewolnictwo , chociaz sam Abe wcale do tego mocno nie dazyl. Chodzilo raczej o przyszle stany , zeby byly pozbawione niewolnictwa i to wlasciwie z pobudek czysto ekonomicznych - a nie humanitarnych. Dla odmiany Churchil byl draniem , arystokrata angielskim , traktujacym ludzi i narody jak wlasnosc klasy rzadzacej Anglia - po prostu nastepny oprych. Thug. Bandzior. Jerzy Washington byl wielkim czlowiekiem. Byl megalomanem w dobrym znaczeniu tego slowa - takim amerykanskim De Gaulem. Nie mam absolutnie nic przeciwko Steve Jobs'owi - ktorego uwazam za wspanialego czlowieka , a jego Mac'a za niezrownany dowod produktu z klasa. Niezrownany i niedoscigniony. Jednak jestem pod wrazeniem bezczelnego zabiegu miernot ktore w Polsce zdecydowaly , ze Polacy potrzebuja odgrzebania sztucznego mitu polskiego Hitlerka , zeby mogli z powrotem wprowadzic socjalizm w Polsce - tym razem pod egida popluczyn Sanacji. Zamiast nowoczesnego nurtu w polityce , smialo siegajacego po to , co sie Polsce po prostu nalezy , chocby z uwagi na polski wspanialy narod - karmi sie ten narod odgrzewana , stechla baranina z nienajlepszej jatki , ktora znana powinna byc przede wszystkim z tego , ze najpierw omal nie doprowadzila do smierci calego panstwa a nastepnie w rezultacie karmienia narodu pilsudczyzna , do przeszlo 50 letniego zatrucia komunistyczna zgnilizna. Tylko tyle mam tu do powiedzenia. Pozdrawiam pana.
Ach, zapomnialem . Najwazniejszym jest jednak to , ze wbrew temu co pan sadzi , Pilsudski nie jednoczyl - rozwalal . To ze Dmowski nie odegralby roli wyzwoliciela , jako osoba o spokojniejszym temperamencie , nie oznacza , ze nie pojawilby sie ktos inny. Paderewski "singlehandedly" dzieki swoim stosunkom z Wilsonem spowodowal , ze Ameryka uznala panstwowosc Polski. To szalenie duzo jak na po prostu wielkiego pianiste. Tak sie sklada , ze znam byla posesje pana Paderewskiego , gdzie mieszka jedna z moich dobrych znajomych ( rdzenna Amerykanka ktora zachowuje po nim pamiatki ). Cala tragedia polega na tym , ze inaczej niz w rzadzie Lincolna , u Pilsudskiego liczyl sie tylko on. Lincoln potrafil slyszec innych i byl niezlomny tylko wlasciwie w jednym : w idei jednego panstwa od wybrzeza do wybrzeza. I dzieki niemu ludzie wrosli w te idee. Wzieli ja za swoja. Zaplacili za nia ogromna rzeka krwi i zadawanych sobie cierpien - ale w koncu uznali jej slusznosc. Pilsudski nie mial latwego zadania - ale jego gruboskorna natura i despotyzm czynily go gluchym na glosy madrzejszych od siebie. Tak wiec w koncu ci Niemcy z ktorymi flirtowal zlapali Polske za gardlo , poniewaz po Pilsudskim zostaly tylko bezmyslne kreatury i miernoty - bo to jemu odpowiadalo. A Ruski Potwor zional ogniem , i z Polski zostal tylko dymiacy kadlub. To tyle.
Koncepcja Dmowskiego odnośnie Polski jako tworu narodowego była całkowicie błędna (czego dowiodła historia) i zgodna z rosyjskim zapotrzebowaniem Rosji nie była potrzebna żadna Wielka Polska, o której dziś na pusto gadają narodowcy. W tym miejscu w którym jesteśmy (miedzy Rosją a Niemcami, które siebie przyciągają do czasu aż Niemcy nie zdecydują się w jakimś momencie skoczyć Rosjanom do gardła w poszukiwaniu surowców, ziemi czy czegoś innego w ramach "drang nach Osten" - dla nas na ogół za późno) nie ma miejsca dla słabego kraju. Taki kraj wcześniej czy później padnie ofiarą zachodniego lub wschodniego sąsiada, jak tylko wydarzenia światowe na to pozwolą. Wystarczyło wycofanie się Amerykanów na chwilę w ramach resetu z Rosją i już o mało Niemcy nas nie zasilili dziesiątkami / setkami tysięcy emigrantów z Afryki. Nie wspominając nawet o innych proniemieckich działaniach naszego niby polskiego rządu (może należy tu wspomnieć tylko o wspieraniu separatystycznych tendencji na Śląsku lub w Gdańsku). Na pewno dostatecznie silna nie będzie jednonarodowa Polska z tego prostego powodu że demografia na to nie pozwoli. Równie dobrze można mówić o Wielkiej, jednonarodowej Litwie. W tym rejonie państwo bez obszarów buforowych, bez silnej, własnej armii i potencjału demograficznego wewnątrz lub zależnych od siebie terytoriów na zewnątrz, nie przetrwa.
Dobrze mówisz, ale po co ta polska, mocarstwowa retoryka na koniec? Ilu Polaków mieszka tuż za granicą, których ta granica przeszła? Ilu wywieziono, a ilu przez lata sami wyjeżdżali? Komu zależy, żeby tereny między Moskwą a Berlinem były podzielone granicami?
@@dadai6817 Granice mogą być, bo te państwa, które kiedyś wchodziły w skład I Rzeczpospolitej nie chcą jednego państwa (tak jak Polacy nie chcą być peryferyjną prowincją niemieckiego państwa zwanego dla niepoznaki UE). Chodzi raczej o federację państw prowadzących wspólna politykę. Coś, czym miała być UE (ale nie jest). Jest to dla nas nawet bardziej korzystne niż powstanie jednego państwa, które musiało by się zakończyć przelewem gigantycznych środków z centrum na peryferie, by podgoniły resztę. Wyobrażasz sobie jak gigantyczne środki trzeba by wpakować w Ukrainę, by doszła do poziomu rozwoju chociażby Białorusi? A tak w sprawach gospodarczych każdy sobie rzepkę skrobie, mogąc jedynie liczyć na wsparcie towarzyszy tam gdzie jest to możliwe z korzyścią dla obu stron. Trochę przesadzam, bo zawsze będą potrzebne jakieś pieniądze żeby wszystko trzymało się kupy. Jeśli chodzi o przeciwników powstania takiego wariantu, to oczywiście będą przeciwko temu działały Niemcy i Rosja. Przede wszystkim ci pierwsi, którzy pozbawieni kolonii w Afryce lub jakiejś innej egzotyce zawsze swoje kolonie widzą na wschodzie. Jeśli chodzi o Rosję to jakby coś tam się zmieniło. Do tej pory ile razy słuchałem Dugina zawsze mówił że między Rosją a Niemcami nie ma miejsca na niezawisłą Polskę. Musi się ona zdeklarować w niemieckiej albo rosyjskiej strefie wpływów. Tylko tyle może. Głosił to przez wiele lat. A teraz nagle w ostatnim wywiadzie na temat Europy Środkowej mówi coś odmiennego. Że w nowym, policentrycznym świecie, jest miejsce na niezależny byt w Europie Środkowej i że jego centrum musi stanowić Polska (no bo jak mówi, nie ma nikogo innego). To gwałtowna zmiana melodii i o ile nie są to fałszywe nuty, to według mnie jest to sensacja...
Dobrze gada. Piłsudski też powiedział kiedyś w wywiadzie że jak stanie przed obliczem Boga to będzie go prosił aby nie przysyłać Polsce więcej wielkich ludzi. Pan Rafał jest jednym z przykładów że prośba Marszałka została niestety wysłuchana.
5:59 Dokładnie tak samo można dzisiaj mówić o fascynacji Dmowskim.
Ziemkiewicz niewiele rozumie. Piłsudski dobrze ocenił, że do pewnego momentu trzeba być z państwami centralnymi, zabiegał o poparcie Japonii i rozumiał, że carska Rosja jest partnerem dla Francji a nie Polacy. Rewolucja przyjechała wagonem i tu też Piłsudski miał rację, że nie była oddolna. Nie poparł do końca Białych z powodu, o którym powyżej. A co do przewrotu Majowego, już od maja 1926 roku politbiuro w Moskwie poleciło przez Komintern rozgłaszać, że Piłsudski jest faszystą. A z chjeno-piastem i tak daleko byśmy nie zajechali.
Czytałeś książkę RAZa? Wątpie.... Piłsud jako rewolucjonista sam,, także przyjechał wagonem jak Lenin, (czego już w swym relatywizmie nie dostrzegasz),nie widzisz analogii? Co przewidział? Przez jego przewidywanie i knucie kraj był zdestabilizowany, były wypadki krakowskie, zamach majowy (bo poparcia nie miał jak PSL czy endecja). Były także masakra 1.09 oraz 17.09, Wołyń (efekt socjalistycznego mesjanizmu piłsudczyków na kresach ) czy ta kompromitacja Polski akcja Burza, Dlaczego? Bo to on wybrał sobie elity (czerwoni, miernoty, lenie i nieuki, byle "swoi") i ich namaścił i oni zniszczyli kraj w 20 lat. Nie poparł białych bo nienawidził ich jak przystało na rewolucjoniste i marksistę, może jeszcze jego pruscy oficerowie prowadzący mu kazali (tego nie wiemy). Lepiej było trzymać z Francją (nie z Anglią) i Haller wraz z jego armią (podobno 400 pociągów ją przywiozło a dziad ją rozwiązał za co znienawidziła go polonia, która armię opłaciła, w efekcie nie lobbowali u Roosvelta przed Teheranem). Armia Błękitna to było coś, a nie wataha tego bandziora bez szkoły wojskowej, on nie był nawet szeregowcem a stopień hoorowego brygadiera miał na czas wojny.
Bokiem nam wyszedł ten prymityw, kiedy nasz kraj został do 39 zniszczony militarnie (nie licząc bohaterskich żołnierzy armia była przestarzała, zdemotoryzowana i pełna nieuków legionistów), politycznie (Beck został na przykład wyrzucony z Francji z aszpiegostwo na rzecz Niemiec) i przede wszystkim gospodarczo ordynując nam socjalizm i etatyzm o jakim pojęcia nie masz zapewne.
Naukowcowi nie mozna, ale ziemkiewiczowi jako publicyscie mozna wybaczyc opowiadanie bzdur. Cala dzialalnosc ziemkiewicza sprowadza sie do opluwania polskich elit i to przede wszystkim tych, ktore maja na swoim koncie jakies dokonania. Jako alternatywa historyczna przedstawiane sa wyssane z brudnego palucha GRU bajeczki, ktore nigdy nie mialy i nigdy nie beda mialy szansy zaistniec. Autor opowiastek science fiction postanowil dorobic jako agent wplywu i pisze nowa historie Polski! Totalna zenada!
Panie Rafale, na eksperymenty to jest miejsce w laboratorium a my nie mamy czasu na jakieś nowe pomysły, niekoniecznie mądre.
Pan Ziemkiewicz moze nie mieć swojego politycznego wzorca/idola/przykladu w historii naszego kraju, tego nikt nie zabrania. Mysle, że powoli przyzwyczaja nas do mysli , że takim mezem opatrznosciowym jest on sam.
Ma Pan talent na polityka ,bo perrorawać umie bez końca .Jak sam Pan podkreśla historykiem Pan nie jest stąd brak solidnej wiedzy i dystansu .Popada Pan w uwielbienie i równie pochopnie wręcz w nienawiść . Dlatego te wywody są niemiarodajne i wywołują niesmak .
Nie bylo na szczescie Kaczynskiego bo Dmowski byl by carskim sprzedawczykiem, stojacym tam ,gdzie carska ochrana
Niewazne co Pilsudski robil, teraz to juz zapozno. Nalezy wykozystac jego mit.
będzie z ziemkiewicza dobry pacjent.... upss po wysłuchaniu zwracam honor
Złowrogi cień mgły ...
21:00 Czy Piłsudski nie miał racji?? Nie przewidział, że rewolucja przyjedzie do Rosji w zalakowanym wagonie. Co to za rewolucja rosyjska za niemieckie pieniądze??
Za upadek II RP i 1939 rok odpowiedzialność ponosi J.Piłsudski. To destruktor zwłaszcza armii którą jako dyletant zniszczył strukturalnie i zacofał, gospodarki którą jako socjalista etatyzował oraz polityki którą po tzw "przewrocie" sprowadził do prywatnego folwarku niekompetentnych miernot które już po jego śmierci dobijały kraj. Piszą o tym P.Wieczorkiewicz czy niedawno S.Suchodolski. Ponieważ zmarł w 1935 (najprawdopodobniej syfilis, opisuje to głośna książka M.Kamińskiego z 2014 roku) próbuje sie od lat sciągać odpowiedzialność z tego niekompetentnego i mającego wiele za uszami nieliczącego się z dobrem Państwa bandziora (dla przejęcia władzy zadawał sie z czerwonymi, kazał zabijać ludzi i wzniecać zamieszki np.w 1905,1914, 1922,1923 czy w 1926). Niestety był chory na władze i na punkcie swego wizerunku, po przewrocie zaprowadził kult jednostki i terror, (nawet na lekcjach w.f. trzeba było chwalić mit Piłsudskiego i nauczyciele bali sie o prace). W zasadzie państwo było typowo mafijne o czym mało sie mówi, ochraniano aferzystów np.Miedzińskiego, Bussaca, Czechowicza czy Ruszczyńskiego...przyznawano monopole za łapówki, ochraniano nawet znajomych Piłsudskiego kryminalistów i grupy przestępcze np.Łokietka, Siemiątkowskiego mające na koncie gwałty,wymuszenia, chandel ludźmi i morderstwa... Grasował eryjny samobójca np.Zagórski, Rozwadowski, Thulie, Lednicki, Głowacki i innni. Powstały setki kłamliwych propagandowych opracowań (zlecanych np.przez MSW,MSWojsk, GISZ itp), powstały liczne kłamliwe hasła np.oklepane kłamstwo "Legiony Piłsudskiego" (kiedy Legiony powstały dzięki Stefczykowi,Leo z Krakowa a sam Piłsudski dowodził tylko przez pewien czas 1 brygadą na stopniu cywilnego brygadiera, bo nie miał jakiegokolwiek(!!!) wykształcenia i przeszkolenia wojskowego). Za sprawą wielu kłamstw, machiny propagandowej i wymazania przez Piłsudskiego wielu zasłużonych postaci i prawdy (działalność min WBH i Świtalskiego a potem IJP) propagandowo ciągle robi się z niego bohatera wymazując jednocześnie prawdziwych mężow stanu min.Paderewskiego, Korfantego, Dmowskiego, Witosa, Rozwadowskiego, Hallera, Muśnickiego, Stefczyka, Leo, Lubomirskiego, Zamoyskiego, Sapiehy,nawet kompetentnych piłsudczyków odstawiono z zazdrości np.Berbeckiego i Sosnkowskiego...
Na szczęście ulega to zmianie a ludzie tak jak na Wałęse tak na Piłsudskiego otwierają oczy. Precz z tym oszustem.
Dodam jeszcze pytanie:Coz to za agent byl z Pilsudzkiego ,ktory nie wie co szykuje rzad , ktoremu oddaje uslugi szpiegowskie?
@@miroslawsochanski7605 nie wie? To czemu dostał rozkaz wkroczenia do kongresowki 6go sierpnia 1914...tzn w dniu wypoeiedzenia wojny Rosji? To pokazuje jak zaufanym był dla nich człowiekiem...zresztą ten agent i jego rewolucyjna banda spotkali sie z wrogoscia antyrewolucyjnych Polakow ktorzy nie chcieli im za darmo dawac owsa i karmic bo zamawiali za darmo najdrozsze zarcie nie płacąc... za co Pilsudski kazal zabijac ludzi np.wieszając ich na drzewach.
Zaskakujące jak podobna jest diagnoza polskości formułowana przez Ziemkiewicza i Twardocha
szkoda czasu na czytanie chazarskich bzdetow....
red. RZ musi schudnac
Żyje z takich bredni, które nic nie dają i nie dzadzą, bo świat idzie w innym kierunku! Ha!
Lenin ze Szwajcarii Piłsucki;) ze Szwajcarii......
Wyjakaj sie o co ci chodzi. Ze, a bo, ostra krytyka. Nie wiadomo czy to pichwala, czy przygana
Książka pisana na zamówienie. Postument należy zwolnić dla innego nowego wodza.
ten stary siwy cap to sie sam gubi o co pyta...
wujek Leon....hehe z sumiastym wąsem na kasztance ...... hehe
Kazdy kolaboruje dla dobra narodu.
A TUSK?
@@helenamoj1472 Są dobrzy i źli wierzący. Są dobrzy i źli niewierzący. Ale chuj chujem pozostanie i nic tego nie zmieni.
tylko dlaczego tam jest niepolska woda mineralna - gdzie tu patriotyzm gospodarczy ?
Trupy na cmentarz
Wzorce są potrzebne
To ze Pilsudski rabowal moskali , Ziemkiewicz nazywa bandytką ha ha ha , czyz nie ma na sali czlowieka , ktory sprzeciwil by sie tej klamliwej narracji ...co tu mowic ; rosyjskiej narracji ?
O chuj, pojawił się prawdziwy polak, widać od razu po braku polskiej czcionki. Tak Rosyjskiej, weź zabawki i idź do piaskownicy.
Ziemka to taki figurant terenowy! W tym polskim szambie złapał się płotu (historia) i trzyma się uparcie jak osioł i w koło to samo bredzi i majaczy do durniów co go słuchają! Haha!
To nie słuchaj ja Ci sie nie podoba. Michnik pewnie lepiej opowiada
14:25 100% racji kazdy to wie ale dla kasy baran musial cos nasciemniac
ta książka powinna się nazywać NIEZNOŚNY SMRÓD ZMURSZAŁKA
Za malo krytyki kryminalnej rosji , za duzo miesznia faktow deprecjonujacych Marszalka Pilsudskiego.
41:08 Facet zaczyna plesc: jedno dlugie zawijaste uber- XL-mega-zdanie w ktorym nie ma sensu ale za to jest million wtracen. Facet obok niego zamyka oczy, otwiera buzie I umiera w mekach...
Co on P.erdoli , ludzie , otrzasnijcie siee obraza Bohatera dzieki ktoremu oddychacie i mowicie po polsku i zakrywa sie jakimis wyssanymi z dupy informacjami , w ogóle nie potwierdzonymi, a jak potwierdzonymi to od sąsiadki sąsiada bo on pijany był jak to gadał tfuuu żenada . Oczywiscie nie podzielam wszystkich czynow jakie dokonał ŚP. Marszalek , ale pamietajmy ze to byly inne czasy kurwa inaczej sie żyło. Gdyby nie byl taki dobry jak byl, to nie szanowali by go inni wodzowie tak jak go szanowali. dla mnie ten Ziemkiewicz to kompletny Kalafior 0 szacunkuu za te słowa.
Brawo.
Książki jego to krytyka hostorii! Ha! Tego się nie robi, to głupie! Typowe brednie zagubionego pseudointelektualisty!!!!! Ha!
RAZ tutaj jak zychowicz tyle,ze nie az tak chamski .
Niestety kazdy ma swoję piętę achillesową.
kurwa po huj mi te bohatery liczę na siebie.
Dziennikarz folklorystyczny Ziemniakiewicz , nie interesi
Z gadek Ziemki nic nie wynika! Co ten facet ma za plan? Czego chce? Tylko zamęt robi i pieprzy! Haha!