"Piękne samobójstwo?" - Ziemkiewicz kontra Żurawski vel Grajewski
Vložit
- čas přidán 29. 10. 2014
- "Piękne samobójstwo?" debatę Rafała Ziemkiewicza i Przemysława Żurawskiego vel Grajewskiego zorganizowało 29 października stowarzyszenie Studenci dla Rzeczypospolitej. Podstawą do dyskusji była książka Ziemkiewicza "Jakie piękne samobójstwo".
Dzięki za dodanie.
Dr Grajewski stara się jak może dodać wiedzy, umiejętności politycznych i świadomości geopolityki 1939 roku Beckowi ale fakty są takie, że od początku Anglia i Francja chciała mieć sojusznika Stalina z jego kilkuset dywizjami, 25 tys. czołgów, 20tys. samolotów, ogromną ilością artylerii, gigantycznymi zasobami ludzkimi i industrialnymi a nie II RP z jej zapóźnionym i słabo wyposażonym wojskiem. Przecenili siły Hitlera, potencjał militarny Francji i Anglii wystarczyłby do pokonania III Rzeszy ale zabrakło decyzji politycznej. Ich celem była wspólna granica III Rzeszy i ZSSR i natychmiastowa wojna między nimi, tu się nie udało od razu, bo padła jeszcze Francja, ale efekt został osiągnięty, Stalin został przeciągnięty na ich stronę. Jak zwykle Anglia chciała wygrać wojnę cudzymi żołnierzami i tak się stało, a że ceną była Europa wschodnia to dla perfidnych lordów nie było problemem. Już w maju 1939r Anglia i Francja prowadziły rozmowy o tym właśnie planie, a 12 września 1939 w Abbeville formalnie ten plan zatwierdziły nie udzielając pomocy Polsce.
No I w zwiazku z tym co na temat "wypocin" Ziemkiewicza Mielismy sie z przymierzyc z hitlerem czy nie . Bo wedlog mnie wedlug tego co piszesz nie za bardzo Bo jakby hitler poszedl na zachod to nan nas spadloby to "25 tys. czołgów, 20tys. samolotów" Nic by z nas nie zostalo > Ziemkiewicz pisze to samo co mi wtlaczli polityczni na WAT W tych plwocinach ziemkiewicza jedyny sens to apoteizowanie Carskigo Agenta Dmowskiego.Ludzie w 20 roku poszli walczyc o polske bo Endecki belkot przegral z reliami cara ktoremu mielismy wylizywac d.... roztrzelali wlasni poddani
Fajnie, że RZ odważył się pokazać głupotę polskiego dowództwa II RP. AL:e czy starczy mu odwagi by pójść dalej i konsekwentnie opisywać przyczyny takich a nie innych politycznych wyborów naszych elit? Czy zacznie analizować idee przewodnie literatury polskiej by obnażyć ich miałkość i tkwiące w nich zalążki autodestrukcji?
Ile można przytaczać argumentów (które w sumie bronią się same), na które nie jest się w stanie odpowiedzieć konkretnie - na temat?! Ile jeszcze rzekomych polemik, które miały by wnieść coś nowego?! Ta "eksperckość" która zawsze zaczyna od ogółu i nigdy nie dochodzi do meritum zaczyna być śmieszna. Chowanie się za tytułami i tradycjami jest jednym wielkim mitem, który na styku przemian, bardzo dynamicznie zmieniającej się rzeczywistości po prostu nie współgra - nie jest kompatybilny. To jest śmieszne - zaczynamy przypominać małpę z brakującego ogniwa w jednej ze znanych teorii, której nigdy nie odnaleziono, ale która musi funkcjonować bo cała masa boi się myśleć samodzielnie i trzeba jej w tym pomóc... to jest dopiero masakra..
1:12:00 ma ktoś namiar do tej rozmowy?
53:10 => Zychowicz już wtedy pisał(ale jeszcze nie wydał), że właśnie z naszej winy. Lepsze jest wrogiem dobrego. Ciekawa debata i bardzo dobra książka Ziemkiewicza :)
10:40 Ale udowodnil. Normalnie jak u wujka na imieninach.
Pewnie ze wszystko mozna 'udowodnic'. Historia to nie jest przeszlosc tylko to co piszemy o przeszlosci. A papier jest cierpliwy.
Udowadnianie tego co sie chce idzie zwlaszcza gladko gdy sie przekreca fakty albo definicje na poczekaniu.
ANRCHIA to jest BRAK wladzy politycznej a nie rozdrobnienie polityczne,
panie profesur-doktur.
Cóż, ostatni jest zawsze najmądrzejszy.
Mister Ziemkiewicza a zwłaszcza jego książki jako lektura obowiązkowa
Zgadzam się z Ziemkiewiczem
Wreszcie jakieś mocne argumenty przeciwko tezom Ziemkiewicza.
Wreszcie? Te argumenty już padły dawno temu, widać nie nazbyt uważnie śledziłeś dyskusję nad pierwszą książką Zychowicza, w której brał udział Żurawski vel Grajewski: Realpolitik po polsku - wczoraj i dziś (1)
Pan Żurawski vel Grajewski przytacza mylny opis rzeczywistości w Rzeczpospolitej w XVIII i XIX wieku.
13:59 "Konfederacja Barska - zły rosyjski poseł Repnin sprowokował wystąpienie szlachty poprzez porwanie biskupów i innych…" pan ŻvG zapomniał dodać, że od 1767 w Rzeczpospolitej stacjonowały 40 tysięczne wojska rosyjskie. A wojsko jak wiadomo głodne, niezaspokojone seksualnie, chętne do grabieży i gwałtów. Walka z wyszkolonymi, dobrze uzbrojonymi Moskalami skończyła się I rozbiorem, stratą 60 tysięcy obywateli i Traktatem wiecznej przyjaźni z Rosją. Czy mamy się szczycić tym, że naszych przodków wykiwano w prosty sposób?
15:02 "Insurekcja Kościuszkowska - odmowa redukcji armii…" Kościuszce udało się zmobilizować całe społeczeństwo. Głównym uzbrojeniem powstańców były kosy osadzone na sztorc. Po tym doświadczeniu stan chłopski przez cały XIX wiek odnosił się bardzo niechętnie do pomysłów walki zbrojnej z zaborcą.
15:40 "Powstanie listopadowe - Polacy mieli iść z Rosjanami na Francję…" pan ŻvG uważa, że Polacy woleli walczyć u siebie z armią Rosyjską, niż udać się do Francji na krótkie wakacje (kobiety, wino i śpiew, no i trochę do złupienia). Zawsze lepiej jest prowadzić wojny u siebie niż na wyjeździe, nieprawdaż? Amerykanie potrafili wyciągnąć wnioski z wojny domowej i bronią swojego kraju zawsze na terytorium przeciwnika. My wolimy patrzeć jak soldaty niszczą dorobek pokoleń. Lojalność do francuskich kolegów; Napoleon i jego świta byli lojalni do naszych przodków, przecież wsponiałomyślnie anulowali im połowę sum bajońskich (drugą połowę kazali sobie wypłacić - należy pamiętać, iż dług powstał przez stosowanie lichwy przez rząd pruski w celu zmiany stosunków własnościowych na terenie zaborów). Można było wykorzystać okazję i też w podobny sposób anulować Francuzom trochę zobowiązań…
17:35 "Powstanie styczniowe i słynna branka" Irlandczycy w tym samym czasie też mieli problem z zaborcą. By uniknąć wcielenia do armii imperium brytyjskiego emigrowali do "Nowego świata". Dzięki temu cały świat obchodzi Dzień Świętego Patryka. Nie tak dawno jeden z naszych czołowych polityków obiecywał, że zrobi w Polsce drugą Irlandię...
siemohwbmf w czym ten opis jest mylny:
1 - 40 000 sołdatów się panoszyło, kradło i gwałciło, zdegenerowani magnaci i wielcy polityki nie reagowali, nie miał kto poprowadzić ludzi, w końcu Repnin porwał senatorów i biskupów i przelało się, szlachta sama się wzięła do walki
2 - Kościuszko zmobilizował społeczeństwo - prawda, ale to Madaliński i jego brygada dali hasło i zaczęli bunt
3 - porównanie z Irlandią jest żadne, Irlandczykom wystarczyło wsiąść na statek i pruć do angielskich kolonii, zresztą większość z nich tam nie popłynęła z własnej woli, tylko była zsyłana, jak Polacy na sybir, a główna emigracja irlandzka nie miała żadnego związku z polityką tylko z głodem, milion ludzi z głodu umarło więc kolejne dwa uciekły do Ameryki, do armii by chętnie poszli, tam przynajmniej karmiono żołnierzy
janek M odpowiadam według Twojego schematu:
1 - należało kupić nowoczesną broń od Francuzów, wywołać wojnę Turecko-Rosyjską itp. - rosyjskie soldaty same by się poddały;
2 - Madaliński dzierżawił od rządu pruskiego dobra kostrzyńskie, zsekularyzowane przez Prusaków po konfiskacie majątku klarysek w Gnieźnie. Po III rozbiorze Rosjanie przejęli zbiory Biblioteki Załuskich. A można było grać idiotę i powoli czekać na rozwój sytuacji we Francji…
3 - porównanie z Irlandią jest jak najbardziej właściwe. Te kilkadziesiąt tysięcy mogło pojechać do nowego świata, a pojechało na Syberię. Irlandczycy odzyskali suwerenność mniej więcej w tym samym czasie co Rzeczpospolita (bez powstań i niepotrzebnej utraty ludności).
40:17 otóż to, Ziemkiewicz nie bierze absolutnie pod uwagę emocji, honoru, ducha , tego wszystkiego nieuchwytnego co tworzy z nas wspólnotę, tego za co ludzie chcieli walczyć i nawet oddać życie. Ziemkiewicza przyjemnie się słucha bo to prawdziwy mistrz słowa ale to żmijowy język, dobrze że te jego mądrości można zestawić z myśleniem osób takich jak Profesor.
Żurawski vel Grajewski rozjechał Ziemkiewicza...
Ziemkiewicz to w istocie drugi Korwin, więc nie dziwcie się jego wesołej historii.
Żurawski vel Grajewski pokazał Ziemkiewiczowi czym się różni wesoła publicystyka od poważnej nauki.
Gdzie ? Daj linka.
No właśnie gdzie to jest ukazane. Sam Żurawski przewrotnie używa tez, które później sam obala, więc dla mnie jest to kolejne starcie, z którego zwycięsko wychodzi Ziemkiewicz.
Argument Żurawskiego vel Grajewskiego z 1:05:00h -- jedno zdanie rozwala jak domek z kart całą 300 stronicową "fantazję" Zychowicza opisaną w "Ribbetrop - Beck" . PRZECIEŻ TO TAKIE PROSTE!
Nie tylko to, w ogóle bardzo precyzyjny wywód profesora.
Panie Raz cóż pozostało? Jedynie podrapac się po głowie.
Żurawski Grajewski dobrze mówi o celach niemieckich. Panie Ziemkiewicz niech pan zejdzie na ziemię. Ten przysłowiowy Gdańsk to wcale nie był "guzik u munduru".
Wolne Miasto Gdańsk było od 1934 pod faktyczną władzą niemiecką. I to właśnie dlatego, że w ustanowieniach traktatu wersalskiego Gdańsk został wolnym miastem, a nie przeszedł pod jurysdykcję władz w Warszawie, wynikła budowa portu w Gdyni, mimo że w Gdańsku był port. Więc znaczenie Gdańska dla Polski nie było duże.
@@kowalsonRP Miał znaczenie polityczne
Sa trzy rzeczy belkocie Ziemkiewicza ktore trzeba wytłumaczyć
1. Dlaczego to robi
2. Dlaczego może to robic
3. Jakie sa cele tej działalności
Ad
1. Bo ma możliwość ktos daje pieniadze na propagowanie tego belkotu
2,
a)Wykoryzstuje prosty fakt psychologiczny ze duzo ludzi uwaza ze zasługuje na lepszy los niz maja szczgolnie dzieci w domach dziecka zawsze mysla ze ktos je sila zabral od ich „cudownych” mamuś „ Kto zna sytuacje w domach dziecka ten wie ze najlepsza dla tych dzieci była decyzja ich matek pochodząc często z wyjaktowo podlego marginesu ( prostytuki , alkocholiczki , narkomanki) odania ich do domu dziecka Mimo ze pan w domach dziecka wykorzystuje seksualnie wychowanki to i tak lepiej bo gdyby zostaly z swoimi mamusiami bo być może przyjmolwaby już po 20 klientow dziennie albo nie dozyla by tego wieku ( patrz matka Madzi ) I tak wyglądają naprawde swiaty alternatywne !!!
b) Brakuje uczciwej wykladni histroii wspolsczesnej . Caly czas obowiazuje jakas idiotyczna narzucona przez hitlera interpretacja historri ze hitler chcial wojny na wschodzie . Bzdura!!! Hitler przygotowywal sie do wojny na zachodzie !!!! Swiadcza o tym parematery broni ktorej uzywal na poczatku wojny
i.Waga czolgow ( nie wiecje niz 23 tony ) dzieki czemu mogly one bez problemow przejezdzac przez rozne "mostki " na kanalach w europie zachodniej , w 45 niemiecka ofensywa utknie w ardenach bo 70 tonowe tygrysy krolewkie potrzebowaly specjalnych mostow zeby nie utknąć
ii duzy nacisk gasienic na podloze w niemieckich czolgow ( dobre na zachodnie drogi mozna szybko jezdzic po nich ) ale beznadziejne na ruskie bloto I snieg ( utkna w nim w 41 roku) Nacisk gasienic na podloze jest bardzo krytycznym parameterem I mowi wszystko o warunkach w ktorych ten czolg ma byc eksplowatowany (czyli gdzie chcemy walczyc) . Zbyt szerokie czolg staje sie wolny , zbyt waskie utknie w blocie
iii. Ju -87 nic nie słychać o jakis wiekszych osiagnieciach w kampani wrzesniowej tego "cudu niemieckiej inzynierii" niz strzelanie do poskich kobiet I dzieci . Nie a dlaczego bo Juz -87 mogl umiescic 500 kg bombe w kole o srednicy 100 m , bylo to zamalo zeby niszczc tankietki bunkry ect Pojedynczy Ju 87 nie byl w stanie zniszczyc nawet mostow !!! ALe za to doskonale nadawaly sie do topienia angilskich okretow liniwowych w to byl w stanie trafci nawet pojedynczy Ju 87
iv. Brak lotnictw strategicznego . Gdyby Hitler je mial to kolej transyberysjksa by nie istniala a dywizje syberyjskie nie dojechalyby pod Moskwe
Podsumowujac :
Hitler przygotowywal sie do wojny na zachodzie ( która wygral) a o wojnie na wschodzie wciskal kit A co mial robic Wermaht budowal za porzczone pieniadze kto mu by porzyczyl forse na wojne na wscghodzie ????? Poza tym zachod mogl zdecydowac sie na wojne prewencyjna I tyle o "odwiecznym parciu niemiec na wschod "Gdybysmy sprzymierzyli się z hitlerm to zachod spuściłby nam na plecy 18 tys czołgów Stalina i 20 tys samolotow nie zostalby z nas nawte placek Beck probowal dogadac się z Niemcami nawee był o to oskarzany !!!! Ale jak zobaczyl ze francuzi w 38 jezdza do Stalina to sobie odpuścił!!!!
4. Jakie sa cele jego działalności . No coz nasz narod wymiera gdybysmy mieli taki przyrost naturalny jak w 89 roku powinno nas być 42 mln a jest 36.5 mln gdzie podzialo się te 5.5 mln ludzi jaka to wojne mielismy na swoim terytorium …Jakie powstanie przegraliśmy. Tak wyglada ochrona przez endecje „substancji” narodowej . Nasz narod wymiera jak zydzi w gettach podczas drugiej wojny swiatowej i jednoczesnie pracuje na swoich ciemiezcow Rosje i Niemcy Elity Poalsie tak jak zydoswkie podczas drugiej wojny swiatowej sa zainteresowane żeby nic nie przrywalo tego procesu żadna wojna ani żadne powstanie….
PAMIETAJ NIE KARM TROLA NIE KUPUJ TEJ KSIAZKI TO TRUCIZNA