來聊廢死。｜志祺七七
Vložit
- čas přidán 16. 07. 2024
- #我的兒子是死刑犯 撕去死刑犯標籤，看見真實人生。8月14日全台上映。
#台北電影節秒殺強片 #榮獲社會公義電影獎
官方Facebook 👉 / meandmycondemnedson
想包場點這裡 👉 bit.ly/3jTi8d5
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ： / shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
各節重點：
00:00 前導
02:00 交鋒激烈的死刑議題
03:59 支持死刑的立場
05:24 反對死刑的立場
07:20 關鍵一：核心價值觀不同
08:34 關鍵二：資訊和認知有落差
10:37 我們的觀點
11:54 提問
【 製作團隊 】
｜企劃：羊羊、冰鱸
｜腳本：羊羊、冰鱸
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：范范
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→ 為何死刑議題爭論不完？：bit.ly/3iivxKc
→ 《心靈暗湧》思辨空間 - 應報式司法與修復式正義：bit.ly/31sr54z
→ 法律快易通：檢仔聊天室｜臉書貼文：bit.ly/3gEK9TQ
→ 死刑存廢問題｜維基百科：bit.ly/3gEoM4T
→ 應報理論｜維基百科：bit.ly/3gwIgbA
→ 害和殺人未遂如何區分？（97年5月16日）─少年法律─國語日報社網站：bit.ly/2C4OtfS
→ 中華民國刑法｜全國法規資料庫：bit.ly/3fC22B2
→ 我支持廢死？我反對廢死？問自己這三個問題瞭解正反爭議：bit.ly/3fFoTvI
→ 殺人死刑錯了嗎？挺廢死的人在想什麼：bit.ly/3fCGsMO
→ 第一單元 總論（一）：法律的意義、法源、種類及效力｜陳怡如：bit.ly/3il56nd
→ 什麼是「法律」？｜法律百科 Legispedia：bit.ly/2PzeYgJ
→ 「省錢」不應該成為死刑存在的理由 | 台灣廢除死刑推動聯盟：bit.ly/2Py4HBq
→ Erenlai - 再思死刑議題：bit.ly/2Pxm70V
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🔶如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
「壞人的關注度總是比好人來的多」---- 絕命毒師
Tight tight tight
太多人都因為你的一點壞，而忘記了你所有的好
You think I am in danger?I am the danger.
活人的關注度總比死人來的多...死掉的是被那個活的弄死的！
@安培歐姆 這句話有個邏輯漏洞，既然都已經過一輩子了，也即將入土，就算殺了人法律也罰不到啊
其實用納稅人的錢來養犯人這還不是什麼大問題，因為這筆錢就全體的稅收來說佔比本來就很低，所以實際對民生的影響不大，最主要的就是台灣的無期徒刑太容易假釋了，沒辦法做到真正意義的關到死，很多廢死的國家就是無期徒刑做得很徹底
犯人在監獄裡面有工作，只是薪水少得可憐
+吳仲皓 要來聊聊嗎？
@@user-xv1lf4kj6z 只是要糊口 不然要多少錢？
@@user-xv1lf4kj6z 你真的以為想在監獄裡面工作很簡單？他們的工資應該也沒你想得低
其實如果法規有改良好，廢死但是讓受刑人不得假釋待在監獄做勞動對社會也有幫助
例如這次振興卷就是女子監獄包的
服刑中不是單純吃牢飯這麼簡單而已
在裡面還是要工作、也是有產能的
我這個人很簡單，無期徒刑改為終生監禁我就支持廢死
有期徒刑的假釋條件也必須上修
假釋這東西讓人發毛
還有啊，保外就醫日子不能算入刑期內
不然像阿扁那樣就爽了
說的好 台灣就是刑罰的嚇阻性太低才會一堆人藐視法律 無法無天 現在台灣該做的不是討論廢死而是怎樣透過司法改革來達到嚇阻犯罪！！！
可以也把無期徒刑修掉
直接有期徒刑300年
初犯1/2也150年才能假釋
OK吧
如果怕有冤案，應修法更嚴謹，讓證據更充足才定案！而非廢死！
應該先有終身監禁再討論廢死
這樣大眾接受度比較高
是啊，法律和道德是讓人近距離長久生活的規則，對社會來說隔離有和死刑同等的效果。
很多台灣人會覺得受害者親友也是受害者，如果這麼想，判死不就讓無辜的罪犯親友受害了嗎？
終身監禁 要加上不得假釋!!! 還有不得赦免 特赦!!!!
支持廢死。
貪圖死囚器官與血液。
終身監禁每週捐血3000c.c
不是雙贏局面嗎？
先學國外的 一罪一法再說吧
有聽過三振法案嗎? 台灣沿用美國的三振法案是有終身監禁的制度 (刑法77 第2項第2款)， 只是一般民眾不知道其實有終身監禁， 覺得那些重罪被判無期徒刑 ，被關個25年 且有悛悔實據 ，監獄都得報請法務部同意假釋。
10:36這一集要做「我們的想法」真的很有勇氣，拍拍…真的辛苦了
E. 社會上的輔導、諮商等服務真的要再更普及，還有對於身心疾患類、「身體不舒服可以看醫生，情緒不舒服當然也可以，看心理醫生真的不丟臉」的理念層面也要跟進，基本上動到法律甚至動到最重的刑罰已經耗費了社會大眾太多的資源心力甚至已經造成多少人的創傷了，
希望在某人奔向失控之前，
一定要有不只一個心靈捕手溫柔的把他救贖回來，
因為決定人怎麼做的，都是心、大腦，跟身體的內分泌平衡與否，
與其搞到這麼讓人難過的憾事發生，不如加強「溫柔的輔導」、「心理生病可以看醫生聊聊天、吃藥真的不可恥 、認誰都有生病的時候，不舒服就讓自己舒服一點活下去，發洩情緒也沒關係，不要去傷害他人的話沒有什麼不可以」觀念的普及性吧。
一整個暑假都在治療憂鬱症焦慮症跟強迫症的人，留
我還沒看，但在台灣要聊死刑要很有勇氣。光是題材就先給讚XD
但只有支死才对。
要为了正义而活，支持杀废死恶魔。
如果不能發表自己的想法 還能說是民主嗎？
@@holisy1217 政府不會阻止你聊這話題，他的意思是聊這個會讓雙方的情緒暴漲
@@user-pn5up8gu8o 中介法通過的話 我們可能就沒有言論自由了
1. 立法，死刑或無期徒刑者「不得減刑假釋」
2. 廢死並不會讓世界和平，戰爭仍在發生
3. 犯罪與刑罰都是社會成本
B+C 就算不談廢死 現有的監獄制度也有不少問題
監獄超收 但加蓋監獄又有鄰避效應
那盖在不應該要有人的地方就能負負得正了，像什麼二次核廢料處理廠什麼的（純粹說笑的，別當真）
就好比古蹟自燃這種笑著笑著就哭了。
如果把那些設施都放在一起不知道會有什麼化學變化呢？（除了那邊很少人煙和特別節省空間）
@@DawnDarken 誰要當獄卒?
@@DawnDarken 請問工作人員是去那邊工作還是去那邊被處罰的?
無期徒刑跟死刑並不是同等級的處罰好嗎...
無期代表的是沒有特定刑期，只要超過法定刑期，犯人有悔改就能出來
跟死刑同等級的是終生監禁，無期徒刑低一階
當法官不判死，而是判無期這只是代表法官認為這人犯的罪不是最嚴重的那種而已
我同意 "死刑制度的替代方案", 不能是一般的無期徒刑, 必須要是除非翻案否則不能假釋出獄的 "終身監禁", (甚至除非科學用途否則不得探視以及與外界接觸, 等同於從人類社會上死亡) 如果真的要廢死那就要有類似這樣的因應配套
長見識了，我還以為無期徒刑是關到死
原來（無期徒刑）是那麼哲學性的謬論。参謬論：不定期檢查等於不抽檢
@@DawnDarken 無期徒刑是可以假釋的，一般情況25年可以出來，這是台灣死刑還有必要存在的原因之一，有些人是真的不適合再回到社會群體裏
@这一定是阿共的阴谋 講過了, 科學研究也已經證實了, 沒有所謂的 "震懾作用", 否則早就沒有殺人犯, 死刑沒有預防犯罪的效果, 終身監禁可能也不會有, 死刑要用替代方案 (終身監禁) 取代的最重要理論, 是可以完全的根除政客玩弄 "執行死刑" 的機會
既然是同級，那廢死才會有終生監禁，沒廢死就不會有終生監禁。畢竟不可能先修法把選擇死刑跟終生監禁交給法官自己裁定（目前要判幾年都會參考過去判決參考值，並不是法官自己喊爽的），這樣子會產生更多問題。
B.目前為止我還沒看到一個廢死的理由能說服我的
冤獄：罪證確鑿的人判死應該沒什麼問題
生命權：我認為當一個人侵犯他人生命權的時候，就等同放棄了自己的生命權
當然我的意思不是全部判死就好，只是每個人都該為自己的行為付出代價
對於某些犯行來說，付出生命作為代價是一個可行的選項
真的!! 覺得其實冤獄並不是廢死的理由+1
冤獄屬另回事(那是司法不公的問題 而不是廢不廢死的問題)
實際上很多已經廢死許久的國家，他們的民調支持死刑的比例一直都還是比支持廢死的比例高
因為很多先進國家都廢死所以我們也該廢死這點也很爛
沒有具體的理由就只是盲從而已
哪個冤案一開始不是罪證確鑿啊(´-ι_-｀) ？
罪證確鑿意思不就是沒判錯嗎...
有判錯就表示有漏掉線索阿 那還能算罪證確鑿嗎(詳見...逆轉裁判XD)
如果只是為了防止判錯而廢死
那其他的刑責不就都可以無限上綱 因為怕判錯? 那種20,30年的也都不該關了不是嗎?因為等同處死了(對年老者而言)
我是看過校園首映場的準大一生，也很幸運家驊導演可以親自到場分享他的理念和拍攝起來的辛苦，十分推薦大家去看看這部電影會給你很多震撼和反思，透過三對不同死刑犯家屬的態度也能反應現今社會對於死刑與死刑犯的態度
到底有多少人認為囚犯，在獄裡可以白吃白住？
終生囚犯的也要在獄內工作來養自己不是嗎？稅金也不會用到他們身上，
建議多看一下資料，終生判囚也要自給自足，
反而是台灣假釋隨便申隨便過，看不懂。
他工作的錢養的起管理他們的人員嗎?
@@monkeyboyvoid9606 管理人員這件事本身就是社會應要付出的成本😑
@@monkeyboyvoid9606 照你的邏輯那是不是全部的犯人都要放出來了？
@@monkeyboyvoid9606 這要求其實不太合理 監獄是一個矯正機構 目的不只是監禁罪犯 還有教化與再造 希冀受刑人能夠回頭是岸 重返社會 嚴格來講 是一個教育機構
難道你從小到大受到的義務教育 國民教育 都是要自己出錢才能獲得嗎? 顯然也不是這樣
監獄的問題同理 犯罪者的教化與更生 本來就是這個國家社會必須負擔的義務 如果否認這點 那真的犯罪就全部槍決就好了 何必有監獄?
@@user-bq3ye3bk5y 死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
C
個人立場:先把不得假釋的無期徒刑修出來，再來談廢死
完全同意!
怎莫可能不得假釋
那要蓋多少監獄ˋ
你不知道 現在已經人滿為患了嗎
很單純 得 社會成本問題
一推人 很單純的講雞巴話
以為 都不用成本
這就好比 核能跟綠能
理想跟現實
意味著 毫無疑問
你只能 做半套
@@cheng07191 你看別人的留言也只看一半。
@@cheng07191 難道監獄超收的原因是罪犯刑期太長？如何降低犯罪率才是重點吧。
死刑不能解決問題
要從小孩子身上教育開始
只會生不會教 才是萬惡根源
要管教孩子家庭不能完全做到，也不能說跟家庭全部關係！少年隊應該重出江湖來幫忙管教😂
感謝。🌹🌹
願意談這個人人避之唯恐不及的議題。
謝謝您，志祺。
Respect.
認同台灣媒體過度渲染的問題，不只有死刑這問題。
在許多議題上，媒體為了收視率過度嗜血及拉仇恨值的報導，
讓人民完全失去冷靜思考的作為，忽視這些問題是政府要處理及預防的。
政府為了支持率，一定程度會放任媒體渲染，這樣才好要求媒體多報導對自己有利的消息；而不願意報導這類消息的媒體，就用上面「渲染消息」來讓下級機關對其制裁
當然不是全部，但任何時期都會發生，只是多少的問題
媒體理論上要報導事實，但為了收視率，也因此渲染、出現立場
人民理論上要接收並睿智思考，但人一有情緒就會變笨蛋，而渲染過、腦粉化的新聞，則是最容易讓人情緒化的方法
政府理論上要維護媒體公正性及透明執政，但為了支持率，必須要用錢錢把大嘴巴的媒體控制住，讓人民多看「政府好棒棒」的新聞
至此，「官媒產業鏈」就此成形
媒體基本上是跟政黨掛勾的，看看台灣跟美國的媒體立場就知道
不然為什麼某黨會想把手伸進公視，不就是大多人發現傳統媒體太爛轉而看公視嗎
假設又發生一個鄭傑那類的事件
一個記者以理性 不聳動 的標題跟內文 來做新聞 那一定會被長官駁回
民眾就是喜歡點開這種聳動的新聞
而長官也有壓力需要點閱率 所以就算部分記者想要改變 也完全沒辦法
除非民眾真的開始發起行動 要求新聞台做出改變 否則這種風氣是永遠定型在那的
@@user-xe7is8gp9m 同意 需求決定了供給市場的走向
就像與其抱怨政治人物愛作秀，為什麼不檢討大家都會把跳投給那些作秀者?
作秀拿不到選票、血腥聳動換不了點閱率，這些行為會自然且快速的消失。
@@how1e28 沒辦法就是有很多大腦只剩顏色的人
志祺的頻道就是凝聚台灣的共識 相當有價值 因此我加入會員支持頻道 希望志祺團隊有更多的資源可以做出更多社會議題的討論 促進各方的理解 而不是一個分化的社會
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權 這集很偏
剝奪別人的生命就沒有享受生命的權利
不要忘記剝奪某些東西也有同樣效果
@吳沛恩 那妳可以看日本沙林毒氣事件的麻原彰晃在判處絞刑之後的刑案犯罪率，你沒聽過的原因有很多但絕對不是你講的殺人才能撫慰人心這種狗屁話能夠解釋的謝謝
@吳沛恩 講個笑話，在校園手拿毒氣彈的殘疾人士，他值得同情。（沒有嘲笑殘疾的意思）
@吳沛恩 反社會心理不是因為你善良他就不存在，相信我在你覺得最有人性的歐洲，他們在戰爭時期抱著人性殺掉的反動份子沒有你想像的少，死刑或許不是最好，但在人類不管現在還是未來，死刑都會是一個最有用也是最明白的手術刀。你期望沒有死刑的未來，你要問問這些喜歡戰爭利益的資本家。
@吳沛恩 再説個笑話，炸彈爆炸了死了很多人，可是我們只抓到炸彈客，但沒有抓到背後的人，我們需要他提供訊息所以我們「原諒他」，而法律必須保護他，因為他承認了我們就必須給他政治庇護，他有錯嗎？這就是法治。
我沒有偉大的理想和愛心，請讓死刑犯或無期徒刑的罪犯到廢死者的家居住方便教化。
10:50 這也是我討厭主流商業媒體的原因，太煽動民眾的情緒，情緒一起來要能好好思考我想也難。
個人認為：廢死的前提是能找到能讓大多數人接受的替代死刑方案
涂哲源 炸起來！
推一個
終身監禁，學國外判360年之類的
要找到大多數人能接受的替代方案的前提是兩方要能在同個基準點上討論，這也就是志祺提到為什麼大家沒有共識的一點
@@user-iw9ns5zl6o 為什麼要浪費納稅人的錢養人渣
其實廢死支持者的問題就是無法給予被害人家屬、社會大眾、其他想犯罪的人由死刑所得到相對應的回饋。
你要談為什麼會造成死刑犯的產生，其實跟本就是另一個議題，那和已經發生的事情並不在同一條線上。
你看過哪個醫生會在急救病人時跟病人討論為什麼會生病，卻不救病人嗎？
都嘛是先救再來討論怎麼預防
廢死方提出的「冤獄」還比較說的過去，那個連犯罪者的人權都要保障到底是什麼...神奇概念🥲🤔
死刑不是為了受害人與加害者服務，而是為了維持社會運作的震懾手段，了解人性的僥倖心理與黑暗面，
就會知道有些人除了死之外，什麼都不怕。
從不到10萬訂閱就發現這個頻道，當初團隊有資金問題，二話不說就加入會員了，不過小弟近一年的時間沒有正當職業，所以無法繼續支持，但是最近找到新工作，拿到一些錢，又可以繼續盡微薄之力支持這個頻道了XD，加油，我也會繼續加油，持續支持這麼頻道!!!
謝謝你❤️
台灣無期徒刑就不是無期阿
如果可以壤這些殺人犯關在裡面關到死
根本不會有人覺得不妥
但台灣制度就這樣 做半套才一堆問題
我覺得無期本來就不該縮短刑期了，縮短刑期應該只使用有期徒刑而已
不過外國那種動輒關上百年的徒刑（外國沒無期徒刑，而是用累加刑期的方式）有沒有可能減刑減到放出來？
監獄位子根本不夠而且你知道要蓋一間監獄有多難嗎？
DawnDarken 那個叫數罪併罰～台灣最多加到30年而已
有可能的原因是臺灣監獄的數量已經不足了，因此必須要釋出一些犯人，但萬一釋出的犯人再犯，後果卻是由無辜百姓承擔....
因此主張死刑的團體才會一直強調臺灣根本沒有本錢廢死，監獄數量嚴重不足，
又無法有效地從人本教育去改善治安，社會病了政府卻毫無作為，只能再再的任由悲劇發生，然後廢死就成了一個燙手議題
@@joton2610 監獄位置不夠不就因為一堆煙毒犯 這些人該去的地方是勒戒所不是監獄 難怪監獄不夠
公平和正義你只能選擇其一，魚和熊掌不可兼得。
整理一下各方關注的點是什麼
廢死：怎樣才能預防犯罪
反廢死：怎樣才能懲罰犯人
媒體：又有刑案發生了耶又要賺一筆囉科科
不完全對
反廢死方說的嚇阻效果也有預防犯罪的功效
@@user-bq2kz7mz8n
光是有無期徒刑的存在 對正常人就有嚇阻力
刑罰存在而仍犯案
第一種是 覺得自己不會被抓
存僥倖心態
第二種是 自我毀滅 他覺得他活著已經沒有意義了
第三種是 犯案所能達到的利益已經大於刑罰了
除此之外 死刑效果各方面來看 可能沒有比無期好
就是報復性媒體渲染效果強而已
客觀來講 關到死還是兩槍給他死
有看過現在中華民國監獄環境 前者真的比較殘忍
除非像墨西哥那樣販毒 還能直接劫獄出來
@@KaiHuang983 可是其實要犯罪前不會真的去查監獄的勞動狀況跟伙食啦XD所以我覺得還好就是了
我只是要提出一個想法，沒有想筆戰的意思
說實在腦子一熱的時候誰管你會不會死刑，
還有多少人秉持十八年後一條好漢的想法去逞兇鬥狠的，
又或是吸毒吸到自己名字都忘記了，
又怎麼會去想到後果？
簡單來說犯下重大刑案的前提是不記後果，
死刑的遏阻作用並不十分理想。
法律是需要理性的思考辯論實證，
並非你我覺得。
死刑可以有但執行死刑要符合程序正義而不是因人民的憤怒或政治因素用來化解民怨以及轉移媒體焦點。
再者會有殺人犯其實是這社會大眾共同的責任因為可能有意無意中去助長了去傷害了，因為沒有人去理解他們的想法及為何會造就出這樣的人的社會大眾。
還有我認為犯人必須還是要有最低限度的人權因為冤死冤獄的是有的，不能因多數暴力而去忽視任何犯人的人權
那死刑可以有的觀點為何？
回覆裏面滿滿的民粹, 甚至片中說沒有意義的例子(如果你家人死了看你支不支持廢死)都有人提出來, 很好奇他們有沒有認真看影片。
廢死不是一個簡單一刀切可以判定的議題, 但很多人就很簡化去理解。
當你支持死刑時的情感是非理性等…為殺死刑犯而支持死刑的人，你也就是一個殺人犯也是個創造出死刑犯的因子。
當你支持廢死時是因為能跟國際接軌等…為跟風國際卻不了解台灣司法的漏洞及社會問題，你也是一個殺人犯也是一個製造出殺人犯的因子
死刑犯必須要有最低限度的人權這個論點應該不成立
被判死刑的那刻他就已經失去決定自己生命的權利
@@leo_antidrug 但他在死之前還是有的
個人對這議題反覆思考幾年後...答案仍就是反對廢死，對於廢死的那些理由真的很難說服人( ˘･_･)
1.如果害怕產生冤獄=>你應該先去改革司法程序...可以暫緩死刑但不能沒有死刑，死刑是最終結果而非過程
2.如果害怕侵害人權(政府機關沒權力剝奪生命權)=>國家政府的存在本身就是秩序與暴力權的壟斷，貿然去除這些習慣法後必定演變成大家來搞私刑正義
3.死刑可能會讓想死或使犯人豁出去做更可怕的事情=>沒有科學根據的事，甚至是說有廢死的國家也沒有少發生重大刑案阿
4.用終身監禁取代死刑=>目前中華民國並沒有不得假釋的無期徒刑...坐滿25年就可以要求假釋，很多反對廢死的都是在意這點，如果台灣真的能徹底執行"終身監禁不得假釋"，廢死也許可以談...
恩~所以要談廢死的先去改革司法程序，等真的改革完成再來談廢死，在那之前死刑的存在是絕對必要的
終生監禁是最好的比死刑還好嚇阻！不怕的原因也是不怕死不怕關（就可以假釋放出來！
死刑跟終生還是必須同時存在..終生監禁的人如果還搞事傷人就應該槍斃掉，不然在獄中他是可能還會殺人😂😂
观点梳理的很好，点个赞。
談到死刑只有吵架，根本是媒體造成死刑議題沒有討論的空間，
斗大的標題、誇張的報導，
結果渲染出的氛圍，又會變成"廢死=支持殺人犯"，
如果要你和"支持殺人"的人理性溝通，相信也不可能吧?
不能夠平心靜氣以理性溝通的確是這個社會最大最普遍難解的問題 但不是每個人都擁有這樣的獨立思考能力 所以也沒辦法 只能夠從教育著手使大眾的理性溝通能力更上一層樓
死刑犯都殺人侵害他人人權，還談何自己的人權，人渣敗類還談和人權
@@Sterdam 你要複製貼上這句話多少次?
其實最大的問題還是人民的腦袋
阿阿阿阿阿阿 閉嘴 不要再複製貼上了 煩死 你就是被媒體風向輿論帶走的民粹還不自知
先把酒駕刑責加重…
這個比較嚴重…喝止效果太小了
刑法第1000條，犯罪者唯一死刑。
沒收犯罪工具，車輛視為特種工具，購買需要許可證，沒車子看他怎麼酒駕。
酒後開車根本蓄意殺人的行為
目前已經加碼到12萬了，持續加碼中XD
@陳雞掰 😂😂😂我支持但我覺得直接搞垮三峽更簡單俗話說的好中國的腦殘是無法治的病
死刑是阻止那些喜歡殺人且付出行動的變態再次犯罪的好方法，我認為是最好的方法。
我覺得這個問題真的很值得每個人去思考！永遠沒有對與錯，只有找到平衡而已~
我自己的觀點是，一開始其實對這個議題沒什麼興趣，基本上就沒有支持哪一方的問題。但後來公視的“我們與惡的距離”讓我對廢死有了點興趣，於是我就蠻積極的去了解一些廢死的理由和動機之類的，希望能找到一個推翻我以前認知或想法的東西！
之後找到的其實是有覺得跟之前想的不一樣的東西，所以有一段時間是支持廢死的。但後來我慢慢發現，那些我支持廢死的想法只是我在一個比較激動（？）、情緒化的過程中有的，其實沒有經過太多的多方面思考。後來想一想，自己覺得目前最好的想法就是，廢死是終極目標，但在廢死前需要做很多的措施、功課，例如定新法等等。但目前我在看這些廢死團體的目標或企劃裡面，幾乎沒有看到任何對廢死之後的處理和解決方案，所以這是一個我覺得很不Ok的地方，既然要提出一個新事物（新法），那麼就應該要有說服人的理由和對應方案，所以我後來在看這些資料時，我無法現在認同廢死的原因就在這！當然，人就是會一直思考，所以說不定哪天看到廢死團體有對應措施之類的我就轉換支持的方向也有可能，或者是有人提出說服我的理由，也有可能~我也希望有人能提供多一點的資訊或說服的說法，所以歡迎找我討論~
說到「哪天輪到你的家人被殺」，還真有，日本一位律師在妻子被殺害後，發現沈默的受害人在法庭上其實很被動，所以開始推行受害人家屬參與法。事情輪到自己的時候，沒辦法不帶感情去看，肯定還是會不一樣～
廢死的沒有在談感覺的 就像冷冰冰的機械
如果真的有那麼一個這樣的案例 會改變的只有當事者 其他人會依然冷冰冰的要求被害者學會原諒
給他們一死更不用感覺 反正誤判也是國賠 我就冷血
@@grayjackgogogo 為什麼覺得其他人會要求被害者原諒?
判刑跟原諒從頭到尾都是兩件事.法律和道德不該混為一談
另外如果廢死沒有在談感覺.就不會談"人權"這種東西."人權"這種東西虛無飄渺.其實就是感覺
@@fish81099 廢死他們在做的就是如此啊 如果一件事情 輪到別人可以說的正義凜然 輪到自己時卻辦不到 那說再多人權 道德 也是枉然 真的喊廢死的人 哪位有認真回答過"如果被害的是自己親人"這個問題的 除了大喊社會安全網這個壓根沒東西的詞彙 其他都只是回避而已不是嗎？
@@fish81099 樓上可能有些氣話了，但，法律其實就是道德的最後底線。廢死其實就是一個道德兩難的題目：「一個人不管如何罪大惡極，是不是都還能有人權的最後底線？」廢死講人，反廢死講罪，兩邊都難～
原生家庭、環境才是犯罪的根源,死刑也是讓這世界不斷有戰爭,社會有競爭進步的能量之一
保重身體喔！
認為「冤獄」這個論點沒辦法真的支持廢死，人權的論點比較能接受
非常的北韓
的確，人權的立論點比較穩，邏輯上比較合理，冤獄根本不是合理的論點，幾乎算是另一個問題
影片提到的江案該檢討的根本是軍方不合理刑求，與死刑存廢是不同的議題。
不懂志祺這麼有邏輯的人怎麼會把冤獄當成廢死的理由，這是兩件事
生命是大自然給的...人類沒有權利沒收他人生命
所以支持以流放孤島、酷刑對待萬惡不赦的犯人
先處理 那些廢死吧
@@h.y.t9164 一定要折磨那些罪犯又不讓他們死
@@osso3926 這是在懲罰犯人還是執行人阿。。。
@@lesleylee3755 讓殺人犯去折磨他們....
哇哇哇志祺好有勇氣，居然敢討論這個！
講真的如果廢死的話，應該會有更多人去犯罪，而且台灣死刑其實沒有到特別平凡，廢死真的不太有必要，而且當初在立法的時候也一定是有考量的。而且台灣也有不能對身心障礙的人死刑了，其實這樣也有一定的保障了。我不排斥廢死，但廢死的前提是要有更好的方案。
怎麼樣也好,希望各位在網路討論時可以比較理想,禮貌對待其他人,不要一言不合或要解釋的內容太多,就不多講,直接幹來幹去。這樣很不禮貌,也會讓對方很難受。社會議題通常都不會在短時間的討論後有明確的結果,比起幹來幹去,問候各位網民得娘親,不如認真,理想探討問題,交流意見,明白更多與你想法不同的人到底腦子裏在想什麼會更好。
還沒看影片&留言, 先猜底下開戰了XDDD
当你表现得不像人的时候，我又为什么要给你继续做人的机会。
可是我們沒有權利剝奪他的生命權 即使他是個人渣
@@zhou3956 agree
@@zhou3956 法律有
可是你又有什麼權力掌管他人生死呢
我覺得將犯人重新導回正軌是社會應該盡的義務
這真的是個非常大的議題，絕對不只是「廢」與「不廢」這麼單純。個人認為「國情」也是個非常重要的考量點，這絕對不是道德綁架，而是這個問題跟教育還有文化環環相扣。姑且以同婚當例子，最大的問題不在於這件事是不是對的，而是為什麼在我們的社會裡會有人缺乏性平觀念。
或許以後高中真的得納入哲學課吧😂
廢死需要與閻王聊天
閻王 : 你知道為何到這來嗎
廢死 : 不知道
閻王 : 你就是個殺人犯共犯
我是選B
我認為死刑當作一種最終手段還是有必要性
就像很多人都在開的玩笑阿
「沒辦法解決問題就解決製造問題的人」
雖然是在開玩笑
但我認為多出一種解決問題的方法也是沒什麼問題
「濫用死刑」和「支持死刑這個刑罰的存在」本來就是不同的概念
我懂你意思 手段多一些 從某些角度看是好事
不過只要民眾意識到仍有這種手段 只要發生一點大事就會繼續要求死刑
實務上太難
@@AryaNyemria 但若是現行犯無冤獄考量，且犯行重大無悔意、無教化可能；在這樣狀況下執行死刑有何不可？
@@TheK707543 雖然說 無冤獄跟無教化可能都太上帝視角 光是教化可不可能就經常引起爭議
那我就照你的設定 真的無冤獄且無教化
那利益來說的話 其實77有提到
會鼓勵那些想自殺去犯案
其實也不難想像 例如鄭捷 很明顯他就是一個對人生已經放棄希望的人 甚至可以說他在尋求一死 當然啦 這是我的主觀想法
回歸主題討論 死刑能不能嚇阻犯罪
我覺得是不行
因為會有重大犯行的人 我粗略分為三種
1.當下願意不計任何代價也要做 (如復仇或情殺又或是衝動殺人)
2.對人生絕望的人 這種人不管你判不判死 他都沒差
3.瘋子
我覺得真的經過縝密計算的故意犯 還考慮死刑 盡量把罪行壓低的人 真的不多啦
@@AryaNyemria 午安您好，照您這麼說，有些人不管刑法多麼重他們都會犯，既然要犯您覺得真的會因為罰的重與不重來判斷他們要不要犯案與犯案嚴重程度嗎？
況且沒有人能在犯案前就知道做到什麼程度會被判死，當然不太可能慎密計算犯案的程度。我們也不能直接推論對方是為了求死而去犯案，所以這個論點對我來說不絕對成立。
相比現在台灣法律常判的無期徒刑，重大刑犯判死刑更能夠隔絕他對大眾的接觸。雖說法律以無罪推論，但以機率來說更能保障一般大眾社會的基本人權不受侵害。
@@TheK707543 第一點 當然會阿 刑法不是只有重大犯行阿...例如毀謗 誣告這些都是比較輕的刑法
就拿毀謗來說 假設罵人會被判死 我敢保證毀謗的犯案率一定大幅降低 因此不難想像還是會有許多犯刑人會大概去估量自己的刑責程度阿
例如本來就在做違法的竊盜 毒品 軍火走私 詐騙 並以此為職業等等之類的人 所以我上面有強調重大犯行
第二點 就因為不知道怎樣會被判死 所以只能盡量做的嚴重一點 隨機殺一個人 不夠? 那就多來幾個
而雖然我說這是我主觀感覺 但其實鄭捷自己也說過了「在捷運上持刀亂砍人的鄭捷被逮捕後，向警方坦承自己生活壓力大，不想活了卻沒勇氣自殺，所以從小就計畫要殺人，就是為了能被判死刑。」
這種情況下也不需要別人再做什麼其他推論了吧 既然你覺得不成立 那代表你應該有別的想法 那我就好奇了
您認為撇除精神以及衝動問題 隨機重大殺人犯的主要動機是? 有什麼動機是值得他們放棄人生而去做的 我的想法比較狹隘 我覺得最大部分的 應該都是他們本身就放棄人生
第三點 死刑不能降低重大犯罪率 基本上從國外的統計來看 是已經確認的事實 我不知道你的相信依據跟機率從何而來 能和我分享嗎?
死刑該不該廢除 這個議題
是我們大一哲學系的課 道德推理 必定會上到的主題內容
很棒的一段話.......
除非你能做到，當兇手殺了你的父母，兄弟，姐妹，妻子(丈夫)，小孩後，你還能擁抱兇手，原諒兇手
不然，收起你那虛偽的善良，假裝的同情心，停止大喊廢死吧！
沒有經歷過的人，沒資格說要原諒兇手!!!!!
記得在大學教授曾邀請廢死聯盟執行長來講課，她有分享一些覺得蠻有道理的：
「對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕。」
「北歐之所以會給犯人這麼高級的監獄環境，是因為大部分會成為殺人犯的人，都是活在社會相當底層相當痛苦的人，他們這輩子從來沒被當作人看待，因為這樣重新做人的意願變得更高」
「很多殺人犯其實根本不想活在世界上，因為他們很高比例來自於破碎、被虐、精神疾病家庭，認為不如被槍斃一了百了」
所以無期徒刑對於遏阻犯罪搞不好是更有效的。
對於90%殺人犯而言，被關一輩子比被槍斃還可怕 ?要是我 也這樣說啊! 應為我不想死阿!
@@user-nl6ef2bt7k你這只是在誅心論
你知道北歐的監獄有多舒服嗎 今天如果我是一個連家都養不起的人 我會選擇殺十個人 然後進去北歐監獄讓人養我 沒有自由痛苦嗎? 我是個宅男 沒差 沒有朋友? 我也沒差 不能出去旅遊? 我沒犯罪前 也沒錢出去旅遊啊 請給我一個不殺人的理由!!!!
江國慶的部分，即使變為冤獄無期犯，一樣要面臨其賠償金。不是一億比0的差距
死刑廢除，還要考量警察能否執行擊斃，面對恐佈份子、戰爭時的應對。
警察擊斃可以適用阻卻違法原則，
戰爭對方如非本國國民應適用國際法。
@@t-800_4 謝謝回應！是想到廢死對生命權是否有考量這些情況，這些情況的確可以都存在，不衝突。就我所知法國雖然廢死了，2015年仍是擊斃罪犯
戰爭除了敵方軍人，還有我方逃犯、逆犯。不過短期內應該不會廢死
@@northstandup 你講的第一句只考慮到賠償金 你沒有考慮到被國家冤獄殺死的生命
@@chen841115 因為此例已執行死刑，所以我角度偏向冤獄死者與冤獄無期犯的比較，所以說不是一億比0的差距。我不希望冤獄，期望司法調查能力進步，以後能避免冤獄。生命已逝無法復原，但我不認為就因此廢除死刑，所以期待司法調查能力更進步。
@@chen841115 不是沒有考慮到 8:40 你再看一遍他影片討論甚麼吧
我可以贊成廢死 可是犯人不能擁有人權 死刑和沒有人權 二選一
想活著 就要付出痛苦的代價
認同
我也有類似想法，那些殺人的既然都無視人權了，那給他人權幹嘛
人權的概念有分很多種耶！😳😳😳，生命權也是人權之一，所以死刑=剝奪人權，那其實就保持死刑就好了
我是比較想讓死刑犯去當奴工啦！幫臺灣衝GDP，只要剝奪一半的人權就好，例如：自由權，但這樣好像也不行，感覺一整個很社會主義
想來想去，只有終身監禁比較可行
我可以支持死刑 可是犯人一定要有人權 廢死和人權二選一 想死刑 就要給他的人權
關於死刑的嚇阻力
古人們已經有解答了，處斬、車裂、凌遲、人彘、剝皮等各種新方式層出不窮，但鄉民們也是看完獵奇畫面就拍拍屁股走人
而劊子手永遠不愁沒飯吃
真的犯大案的兇犯是不會在意犯案後會不會被砍頭的
古時候也少有普通人吃飽閒著去殺人好嗎，大部分殺人的都土匪強盜，而且剿匪時沒在定罪的，都直接砍好嗎
況且當時大部分被秋後問斬的都是當官的，要嘛站錯隊，要嘛說錯話，不站隊不表態也會被其他人搞
放現在來看就是罪大惡極的罪犯抓起來殺掉，政治犯隨便審一審殺掉 地方民間武裝組織連審都不用審，派軍隊直接殺光
你覺得沒嚇阻力?
當時沒嚇阻力就是因為活不下去好嗎。
wang raphael
古時的資訊就算了吧，就算有你也不會知道，我是不覺得古代都沒有精神病殺人，西方古代都把這類人歸咎於惡魔，東方我倒是看都沒看過，沒記錄不代表沒有
@@UwU0937 東方像中國應該都說「中邪」，日本好像是鬼怪...東西方古代似乎都以靈異力量去解釋
@@UwU0937 我說的是普通人吧 精神病殺人又是另外一個部分了ok 而且提古代的又不是我 是樓主好嗎 陳大監察院長說過 不同時空不應相提並論 我只是舉出實例來告訴他 如果把古代的刑法放到現代會發生什麼事而已
wang raphael 笑死標錯了抱歉
我覺得把監獄的配套措施與制度改良，會比支不支持廢死更加的重要，畢竟這個提議初衷是好的
终身监禁不得减刑假释，失去自由比死亡更痛苦吧
對死亡的恐懼是看個人吧
話說，你放這種頭貼不怕死（如果是馬來西亞人的話對不起
可是如果罪犯發現他不管殺幾個人都不會被判死刑那他不會在被抓到之前瘋狂殺人嗎反正也不會死
嬰靈戰車
殺人就可以進去吃牢飯誒，對沒工作走投無路的人來說是個不錯的選擇
可以廢死 但得讓犯人承受比死更大的痛苦
@@CHAKO_34 我不知道你在講什麼
做成人彘✓人道
死刑X不人道
😂😂😂😂
講了這麼多都幫死刑犯講話.請你幫被害著家屬講講話吧!
認為應該走向廢死，歡迎異溫層來理性討論
1.生命的價值不該是由奪走犯人的生命來彰顯的。
"用殺人來結束殺人者的的生命，讓大家都知道殺人是不對的"在道德上是站不住腳的，這只是文明化的以暴制暴
2.死刑的嚇阻效果並沒有充分證據背書。
美國各州有死刑和沒有死刑的州省，統計下來其實有無死刑對於殺人重犯的案例沒有相對關係。
3.冤獄的可能。
在死刑的制度下，冤獄是一定概率會發生的事情，沒有誰敢100%的確定，目前台灣待執行的那些死刑犯絕對絕對都是死有餘辜的
在這個脈絡下還支持死刑，不就是一種將人命的消逝視為冷冰冰的"司法上的誤差率"嗎? 不管母數有多少，如果確知誤殺的可能性是有的，卻還支持這個制度，等於是把寶貴的生命物化、價格化了。
4.法院攻防和社會輿論的現實面。
法律或許一視同仁，但法律資源並不是。擁有較高資源的人往往可以取得更棒的律師團，如果被告(犯嫌)是相對弱勢，那可能會在法律攻防上吃虧，也許有人會說"那整個司法體系都這樣，不如乾脆解散司法體系!" 但，在這種不可逆的死刑案件，不能跟一般司法案件混為一談。
何況在台灣社會，主流民意對於重大刑案的立場往往是"唯一死刑"，我們應該考慮死刑的存在是否可能讓強大的民意影響不可逆判決的可能性。
装圣母
死刑要廢也是可以，後續要有配套措施，而且要顧及受害者一家人感受，不知道是否是戲劇威力導引說加害人和加害者一家人很可憐
加害人可不可憐我是不知道，但加害人的家人被罵就很奇怪了，就如那部戲劇的劇情一樣，難道有人希望自己養出來的小孩是殺人犯嗎？我知道這件事情，家人如果多一點關注是有可能防範的，但大多時候情況都是一個情緒上來就發生了，所以檢討加害人家屬的行為，我認為不太合理，要發洩也不是對著沒有犯罪的人罵吧。
2:12 七七不也在引導網友不理性
罪無分大小輕重都要法官判死刑？
@@user-rg4vp1ul9q 以我的理解 他是說在各種網路媒體的留言區常因為重大刑案而出現這種言論
殺生為護生，斬業非斬人，渡生斬罪
不知道為何聽到這句我居然笑出來
我覺得我有個鄰居業障滿重的 我應該要把他斬了才是
廢不廢死很常看到人說這句，但通常都是在侮辱佛劍分說的覺悟
在我看來死刑的必要性沒有任何需要被討論的空間，隨著科技越來越發達，冤假錯案只會越來越少，那些證據確鑿的犯人是一定要處死的，唯一需要討論的是在這些死刑犯身上如何能找出造成利益最大化的點，例如强制拆解身上所有還能使用的器官與血液，賣掉的錢用來賠償受害者與其家屬，這才是真正的“贖罪”.
B
看看那些廢死都用一堆前提就知道他們的論點根本站不住腳。
最基礎就是已經100%確定A殺了B，B的生命權都被A剝奪走了，A還配有生命權？而且如果是C買凶要求A幫忙殺人，A跟C都必須受到懲罰，但該死的那個人還是A，因為A實際去實施了。
還在那邊討論冤罪成本，如果今天D幫殺人犯E頂罪頂一頂又說我只是幫別人頂罪不能殺我這樣，你都幫人頂罪了還想要又賺到酬勞又不擔責任？就該判死讓以後沒人敢再頂罪。
如果這些團體這麼有心有力，就幫忙收容這些罪犯啊，然後還要因為不讓犯人被關起來負起那些犯人繼續做案的責任，最好就居住在一起，看會不會也被這些殺人犯強姦犯怎麼樣。
志祺終於討論到台灣人最敏感的議題了，拍手👏🏼
我以為路權議題才是最敏感的
個人認為所有的重大刑案其實都是社會中每一份子相互作用得出的一個結果, 死刑只是避開解決問題的手段, 而永遠都不會真的減少它發生
死刑最大的作用是安慰受害者家属的悲愤情绪。真正解决问题还是要靠多种社会机制共同作用。
前几年我们这边的杭州保姆纵火案致使雇主林先生的老婆和3名年幼孩子窒息死亡，试想一下，一夜之间妻子与3名孩子永远与你离别，如果法律没有对犯人处以死刑，独自留存于世的林先生心中的伤痛要如何才能抚平？
@@btidea7966 感謝回應, 這邊個人不認為死刑是安慰家屬的唯一手段, 如果目標是復仇, 那麼以命抵命確實有效, 但是如果聚焦在撫平傷痛, 其實有其他的選擇. 另外, 痛也不是必要撫平的, 痛本身是成長進步的動力之一, 目標若放在改善, 選擇就會更多. 死刑, 簡單粗暴, 而個人希望人能提升至更高的層此, 現在或許看不到皆大歡喜的方案, 但我們不該停止尋找和思考
kj2017 废不废死刑，本质是一个公平性问题。废除死刑，等于犯罪者施加受害者120%伤害，法律回敬犯罪者80%惩戒。一个社会如果如果在法律上失去了公平性，激发的民怨会导致深层的社会矛盾。华人社会20世纪以来总是过分推崇西方价值观，其实其中也是糟粕与精华兼有，2千年前孔子就说过：以德报怨，何以报德，以直报怨，以德报德。
@@btidea7966 法律制裁或懲罰人的方式, 絕對有比死更慘忍有效的選擇, 這樣可以不只回敬100%, 更甚無上限的消費加害者, 替整體社會回匱更多利多, 再者公平是人決與觀感的交集, 殺一命還一命是否公平這就見人見智, 不過首先我個人不在乎廢不廢死, 我在乎的是如何減少悲劇發生,
B:我覺得支持死刑對受害者家人及社會而言還比較有保障
一些犯罪者在還沒被判刑前,就已經要準備報復受害者家人了
就是衝著自己不會被判死刑,到時無期>有期>假釋出獄
社會又是一堆未爆彈出沒
說的很好，很理性，反正都在說別人的事。我想請問，看這個視頻的人，有人想無辜的被殺嗎？有人想在被無辜的殺害之後，希望那個剝奪自己生命的人，可以繼續好好的活下去，看見明天的太陽，享受清風明月嗎？問題其實不複雜，請大家問自己就好。
看事情角度不一樣吧！台灣可以有許多不同的聲音。我雖然也支持死刑，但我也想過他就這樣死了，是不是太便宜他了。我個人是覺得犯下重大刑案或無期徒刑還可以假釋，明明是在監獄卻可以過得像在度假，思覺失調犯罪卻可以免除刑責...這些是我覺得現在司法最令人詬病的地方。
C
先改善司法制度再來談廢死
而且台灣廢不廢死到底關國際社會屁事
我們努力的融入國際社會
然而得到的回報又是什麼？
遇到一個中國原則膝蓋都軟了
就是在說你啦 歐盟
不禁想起之前WHO那位狗腿的嘴臉，就會覺得國際社會觀點看看就好，那些譴責台灣還有死刑的國家，能不能先遣責中共一下呢？
還是不小心又跪了。
整天人權人權叫個不停，遇到新疆、西藏、香港就成了啞巴
左膠國自慰組織有什麼值得期待的
@@JoJo-ek7uq 聽你這麼一說想到中國的活摘器官更可怕。
Youshiku J. 先把某個假裝抖手就能保外就醫，結果現在保外就醫期間還想從政人先解決一下吧
志淇有考慮把影片內容做成podcast放到各平台上嗎？ 通勤路上聽比較方便：）
當一個重大複雜的問題所有人爽快的達成「共」識
支持死刑：如果被害者是你的家人你還能這樣說嗎？
那…
如果冤死的是你的家人，你還能說出要死刑嗎？
現在刑案都科學辦案，冤獄你還活在黑金時代的台灣嗎？?
會拿冤獄來比較現代台灣的重大刑案，我真的無語
就機率來說，被殺死比被冤死的機率高出太多，所以我...
看看燈泡媽吧... 原先也是支持廢死的 直到死亡降臨在她女兒身上 到最後一刻她激動落淚表示希望判處兇手死刑 當判決出來不是死刑的時候他也是現場痛哭失聲 所以[人]只有在自己發生最慘烈的悲劇的時候才會改變自己原先的立場
我看了志祺的影片很久，但唯獨影片中10分08秒的話讓我很想吐，那段話的意思不就是要大家在討論議題的時候紙上談兵嗎？本來就是要以自己也能感同身受的前提下去思考問題才對啊！！！現在是鼓勵大家說一套做一套嗎？ 當然可以在家人還沒遇害前就先問這個問題，而不是等家人遇害後才討論就不會再在感性的時候做決定啊！？
如果所有的決定都把感性的因素剔除，那不是理性只是傲慢而已！！！
所以死的不是自己親人說的話立場都會變的😂
動保聯盟也一樣，一定沒有被狗追過才說那些狗追人你就可以打牠-_-遇上瘋狗被咬死的風險說不定還要跟牠拼命列！
@@user-sn5rj9vx5t 人類如果沒有同理心 那幹嘛要警察 消防員 醫師 護士 被搶就被搶啊 你家失火干我屁事 生病就是你該死啊 為啥要救
但是最弔詭的是....廢死聯盟是有同理心的 但是他們只對加害人有同理心 對被害者及其家屬一點同理心都沒有 這才是讓我覺得噁心的 一堆沽名釣譽的 衣冠禽獸的偽君子 法律不應該有分別心 就跟佛教主張的一樣
功歸功 過歸過 不可相抵 這輩子犯下的果報 業力 下輩子你還得償還
D
怎麼可以給他們一槍解脫這麼簡單
當然是要拿來各方面徹底研究犯罪原因
跟遏止的方法，
讓這些犯罪者對自己的惡行各方面都付出代價，把他身為犯罪者的價值徹底利用之後
再來討論到底是要永久勞役還是永久監禁阿
自然死後還可以當老師
無期徒刑也不是永久監禁喔
而且判死後一般都有很長的待行刑期
@@common2929 所以很多人都支持無期不假釋
台灣這五年內只有一個死刑犯在定讞後在短期內被槍決。也就是說這五年內只有一個人真的被槍決。
講「廢死」當然會讓很多人反對，如果講的的是「死刑」的替代刑罰，就會有比較多的討論的空間。
并没有，，受害者家属只要求死刑。曾经有一个坚定的日本的废死律师，在妻子被杀以后，犯人背叛无期，，他却认为法律不公，要求判死，，最后变成了死刑拥护派
死刑或者人杀人能被替代？？？死亡惩罚与非死亡惩罚能比个头！！！
死刑的替代，手腳四肢都砍掉我就贊成
人們總是會關注還活著的人，所以不關心被害者是正常的，因為他們已經死了，人死不能復生，死人的意見不重要。
死刑最重要的就是那個生命的重量
應該要讓每個讓死刑出現的人都感受到生命的重量
讓他們看著生命的逝去
死刑解決不了問題
但是可以解決有問題的人
而且是可以解決很多有問題的人
如救民調
當要拿強力水槍噴學生時，對 拉出來bang兩個。學運問題瞬間解決。
@@user-uc1xw9xi4i 觀念很正確ㄛ 學運的學生都有殺人 都要死刑
不論用什麼手段，只要能確保這些罪犯百分之百不會或無法再犯，那些罪犯死不死其實沒差
志祺七七團隊準備的文稿一向很好，用字謹慎，且能懷抱該立場者的同理心來述說
我是建議把所有死刑犯都關在同一間牢房 終生不得假釋 特赦 5坪的牢房關10個人 每天提供5人任的餐飲 牢房裡有啥爭執 鬥毆 獄警不得干涉 如果有人死亡 死幾個就補幾個 如果能搭配一星期執行一次鞭刑 那就更好了
這議題下常常會有人提說要改鞭刑，甚至凌遲、宮刑這種，不知道是單純的發洩式言論，還是真的支持這種刑罰。
感覺很多人對鞭刑有莫名的崇拜
現有的制度嚇阻力不足才會有這樣的聲音
我覺得，如果是虐童與性侵這類受害者不致死但又罪大惡極的案件，其實鞭刑也是一種選擇。
童年會影響一個人的一生，我認為應該要用嚴厲的肉體刑罰來嚇阻那些妄圖犯罪或是根本不清楚自己在做什麼的人，有時後死不是懲罰，痛才是。
但可能也是我想得太過簡單了……
最後一句的用詞???
@@celia___ 其實鞭刑非常有用阿
你想想 公司的老闆被打一頓
連辦公室的椅子都坐不下去 丟不丟臉？
你上面的中層主管被打一頓
傳到公司
必須因為這樣請假很多天
老闆和上層主管怎麼看他？
你的同事被鞭刑打一頓
中層主管跟老闆怎麼看他？
丟臉都丟到想去自殺了
誰敢犯罪？
@@user-ko4xc4xj2o 撇開警察吃案（重刑應該很難吃案），台灣的犯罪率是全球前三名的低。也就是說從數據來看，「很多人犯罪，所以台灣法律不夠有遏阻力」這論點並不成立。
我倒認為是台灣太小，媒體沒什麼可以報，就一直報社會案件，嚇得人們覺得很不安全。
我個人認為，加害人侵犯了別人的生命權，自己就不該擁有生命權
所以如果我侵犯你的財產權 偷走你的錢 我也不該擁有財產權 大家可以隨便來偷我東西嗎
@@888naknivek 不一定要讓大家偷他的東西。但如果可以讓他體會看看沒有財產的痛苦 這種懲罰應該是理所當然吧？
Huang KuanRu 但實際上的法律是如此運作的嗎 如果不是 那你是否反對現行法律呢
@@888naknivek 我的概念比較類似以牙還牙。
當然也是有問題在的，沒辦法
感謝指教。
@@888naknivek
第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
最高法院刑事判例(34) 最高法院刑事裁判(93) 行政函釋(15)
第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
不該擁有財產權 ?是的
但不是我們偷你的錢，是你的財產直接被收繳OWO
一個支持廢死的左膠 在那邊賣力演成中立的分析雙方立場 挺可笑的 😂 整個偏頗到不行
廢死前提是不得保釋不能有外力釋放犯人除非最後查出冤罪，但我覺得當達到死刑量刑時，因該給被害者家屬最後決定到底要不要執行死刑，以撫慰被害者家屬的心靈。
法律是理性後的產物吧?
人也希望能夠被理性的對待吧?
但卻要在不理性時希望理性的法律不理性，太自助餐了吧~
台灣還有些人民智未開
就一堆腦袋不思考的愚民啊
人間だ
民主X 民粹O
@@moonin1030 你們有開的人嗎?
目前來看，死刑就是一種：人民希望一個重大的罪人死，可是法律不允許私刑，只好把這樣的情緒和訴求「正當具現化」的刑罰
但，「你看他犯了那麼嚴重的罪，他現在表現良好也一定是假的，以後一定會再犯。有這樣父母的小孩，也一定是社會的敗類」這樣的思維，
才是真的導致六法全書唯一死刑的主因--沒有一條協助受刑人回歸社會的途徑。
所以說當街把人腦袋切下來的人到底有哪一點值得原諒跟獲得信任的?
如果犯下的是小罪還好說 殺人重罪還期望別人饒恕？
剝奪別人性命然後還渴望社會原諒你?
張哲銘 沒有人說他們值得被原諒或信任，就像廢死重來都不是站在支持死刑犯的罪惡那方，只是為何這個懲罰要用死刑來作為最終目標，這才有待討論
看吧，直接示範什麼叫沒共識XD
廢死..犯人能決定他人生命權，而政府無法為人民的生命權伸張正義，難免讓人覺得不公，何況許多犯人雖被判無期徒刑，但其實十幾年就可以假釋出來了，如何讓想犯罪的人在一念之間可以改變犯罪的想法，沒讓重刑犯身不如死我就覺得這世界很友好了..
談死刑之前，要先談自由意志是什麼，要先談正義是什麼
重點是所謂的正義不是在於犯人受到什麼懲罰 而是受害者或其家屬的感受 所以我覺得死刑的重點並不是讓犯人解脫 而是讓受害一方能夠徹底感受到正義
有罪有罰 等價交換 哪裡不對勁
我是一個社會人，單單從人類社會的觀點來看，為什麼很多人不能面對某些人必須與人類社會隔絕的事實呢？
我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？
為了人權？犧牲別人的生命來成全他們的生命與自由是人權？那麼犧牲人命的人他的人權呢？
只覺得廢死是一群 本末倒至 的假道學團體
@papayamilk3629 因為物種不一樣，老虎獅子並不會隔離自己的同類，但這些猛獸可能會對人類造成危害，所以人類把牠們隔離。
@@Amanda_0324
完全不懂你在說啥，跟我的發言相干在哪？
是人類不以人類出發，不贊成隔離猛獸就先去跟獅子過一起生活再來扯。
@@papayamilk3629 『我們會把老虎、獅子等等猛獸與人類社會隔離，因為牠們沒有是非觀，因為牠們保有獸性，因為牠們危及人類安全，那麼有些人不正如此嗎？』
因為人用「人類」的角度去看待「猛獸」的行為，會覺得牠殘暴，你舉的例子是兩個不同物種，人類和猛獸，彼此既不能溝通也無法理解彼此的行為舉止。牠們當然會沒有是非觀，在第一句都已經說牠是猛獸了。
『是人類不以人類出發，不贊成隔離猛獸就先去跟獅子過一起生活再來扯。』
首先我沒有一句提到「不贊成隔離猛獸」，只有提出那句話的bug而已。後半段那句，如果是這個邏輯，那反過來說，你是有跟獅子一起生活過才決定隔離猛獸？
嘿嘿嘿 最後才是關鍵
媒體...
為了關注度故意勾起大家憤怒的情緒
死刑可能無法解決問題，但是可以解決有問題的人，火線救援有一句名言非常好，原諒他們是上帝的事情，我們的任務就是送他們見上帝
冤獄這件事情不是廢死的理由，是要從調查的司法程序上面改進才對吧
死刑是沒有任何替代補償的終極手段，剝奪一個人憲法上所有權利，自為憲法所不許
冤獄自由刑尚能勉強以金錢補償，死刑能嗎？憲法不保障死人的財產權
失去親人最重要的是解決悲而不是解決恨。
你會在路上因為看到一個不喜歡的人開罵開打?
法官的判決我們尊重(且政治因素占比大),沒必要為了怒而怒
忿忿不平是你們的主張?
那肯定親自動手才能洩憤吧(個人理解)。
預防?在情緒不穩、反應時間極短的情境能100%控制?
你會因為會輸錢而不敢賭博不敢買股票?
當負面效果超過特定值再無限上綱也無感。
難得談論那麼硬核的議題，加油！！！
死刑該不該廢除 這個議題
是我們大一哲學課 道德推理 必定會上到的主題內容
B，另外冤獄的部份其實根本不能當成理由，如果擔心冤獄就要廢死，那罪證確鑿的呢? 為何不是想辦法去完善調查的過程而是以"怕殺錯人所以全部都不能殺"來解? 我理解但不能贊同這種邏輯
亂世用重典，一堆人覺得在反正在台灣殺人不會被判死刑，又可以解決自己覺得礙事的人何樂而不為
Chun Hung Chen 同意，冤獄的邏輯根本就不適用大範圍的法律，而且照這樣說如果怕冤枉，那也有冤枉的竊盜、性侵、暴力等，那是不是也要廢除有期徒刑？
讲的真好，重点要加强的是判决正当性，而不是光在那怕冤案
以後也不要打職業比賽了，因為裁判可能誤判
說得很好 因為怕冤獄而廢死的確說不過去 不過廢死還存在著更多更有說服力的理由 不妨一一思考看看其合理性
我也不知道我的家人被虐殺什麼的話，我是否還能保持理性
如果是我 說不定就開啟john wick模式了
@@JustinTyl 放心，你不敢的
如果死刑被廢除，你家人又被虐殺，而且也無法保持理性，那就放心去報仇，因為已經廢死了。
@@aaronko4510 你是不是搞錯重點了XD
@@eggking730401 沒有遇過 你不會知道你會做出什麼事
其實支持廢死的立場中還有一個點，就是執行死刑的方式，還有執行死刑扣下扳機的是誰，死刑也是在殺人，也是讓一個生命從地球上消失，對於真正去執行死刑“殺人”的行刑者的心理來說，也是一個極大的陰影
死刑會讓犯人恐懼，但死刑犯在死前可享有最後一餐，且在行刑時還會打麻醉藥，根本連實質上的痛苦都沒有。但被害人什麼都沒有.....
我其实支持凌迟啦，杀人多可以考虑诛九族。
@@pj-rk6jh做成人彘
世上只要有
情，錢，利益，毒品，權力
就一定會有殺人事件。
人世間只要有人在(殺人)這個詞
是永生不滅.永久都會存在
就算給你廢除死刑
還是會有殺人的存在
因為它是
無法離開我們的生活範圍。
它是永久會發生的事情
就跟我們指甲一樣
指甲長了.把它剪短而已
等它變長又把它剪短
一直循環
不可能全部連根拔起。
肚子餓也是
就算你吃飽了
還是會發生餓的問題
就算給你廢除死刑
死刑犯累積一萬人以上
怎麼處理，有沒有聽過
積少成多。
真的廢除死刑成功
也是有人.想一輩子吃牢飯
不想工作賺錢，乾脆殺人
吃免費牢飯，終生給納稅人養
養到自然往生為止。