Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
法官的職責是送罪犯去見上帝，憐憫罪犯是上帝的職責
無期徒刑不假釋 : 廢死才能討論
开什么玩笑，台湾最美的风景是人，无期徒刑和死刑完全是破坏风景。我抗议
廢死是理想主義者的夢幻泡沫，現實是很冰冷的，惡性犯罪必須用死刑來震攝。這就像國家被侵犯就必須用戰爭來回擊，你不能因為廢死而放棄對惡徒的震攝。
台灣還不能廢死表示國民素質還不夠高 相反的北歐的那些廢死的國家 在接收了低素質的難民之後 反而不知道要怎麼管理了
館長邏輯沒問題。看到法官講這種話，台灣司法有點令人擔心。
沒有擔心 是失去信心
我覺得想法可以不要這麼狹隘，連思想都被搞到只看到到藍色跟綠色，只能選邊站，太可憐了！對於死刑我的看法是有條件死刑。由受害者家屬一等親或二等親（可討論）決定要不要死刑。如果家屬覺得這樣才能消氣，那就死。如果受害者家屬覺得他有這個度量，那就不執行死刑。就這麼簡單！由不是受害者的我們來決定別人的死活。那我們跟那些兇殘的加害者似乎也沒兩樣。這樣法官也不用在道德邊緣拉扯！畢竟決定把一個人拉出去槍斃是有壓力的，誰都不想做這樣的事。
法官的邏輯是：無期徒刑不可假釋（對法官來說）沒有意義，因為他（法官）會直接判死，這樣比較省國家的錢，而且目前台灣監獄空間也不足。換句話說：如果要我（法官）判他無期不可假釋的話，我寧肯判他死刑。 要關到死，不如直接讓他死。（省納稅人的錢養他一輩子）所以如果廢死的話，那就我才會判他無期不可假釋（才有意義），因為不能判死了，當然要關到死。補充：判死如果器捐還能救活很多人，所以還是那句，與其關到死，不如直接判死，所以關到死對法官來說，沒意義，他會直接判死。
@@tt-qm6yh 問個問題，如果A受害者的家屬選擇原諒，結果兇手又犯案，害到了B受害者。B受害者的家屬選擇兇手接受死刑，但B受害者的家屬的人會不會之後怪A受害者的家屬，為什麻當初不選擇要求兇手服死刑。如果當初A家屬選擇兇手服死刑B就不會死了。但是A受害者的家屬選擇原諒，所以B就變成了下一個受害者被殺死了，那B的家屬會不會去怪A家屬，然後又衍生出更多的問題。
就叫法官判定前簽名保證。 關出來又犯法官負責啊
關出來又犯罪是再犯，執刑完畢，出獄又犯罪，是累犯。
希望盡快修法。 這次選舉之前,希望所有的総統副総統候選人和立法委員候選人都應該要表態和発表政見,讓選民選擇符合自己期待的候選人進立法院修法。
死刑可以將所有的器官捐贈，廢物利用無期徒刑不假釋：生活「點數制」用勞役換取點數，點數可以換生活所需的水、食物、電，及其他用品，一天沒工作8小時連基本的三餐都吃不到，住院期間也是會扣點數～所有一切的活動也需要點數～晚上想看書 用燈也要點數～拉屎憋尿沖水也要點數，點數可以因監管人員電子操控，例如想省點數不沖水 不洗澡都可以直接操控～扣除給予，符合人道，這樣也能體會活著的辛苦～。
立法委員知道民意，但該修法不修法，整天為了意識形態爭藍綠，法官該判死不判死，留下一堆詭異的判例讓後繼者好遵循裁判....我個人覺得...是不是這些修法或執法的【大人物】在為自己或自己的親朋好友留後路阿...萬一哪天選民服務需要去關心一下，萬一哪天不知道哪個親朋的不肖子突槌犯法...這樣才比較好【變通處理】....不是只有刑法啦...關於經濟犯的法律也輕的要死...台灣真的是犯罪者的天堂，難怪警察都不夠用..抓到人沒多久在街頭又看到同樣的人，妙的是...還繼續犯類似的法，現在是怎樣，一回生二回熟就是了....真的是..@#%#^$^%@%^&^##
廢死目的其一是怕有冤案同無期徒刑終身不得假釋如有冤案一樣可以平反但是就要建立一個獨立於社會之外有完整的醫療系統監獄
我開始懷疑我們法官的制度了，是不是都怕殺人者報復他們而不怕這些受害者呢 我很支持直行死刑不然真的讓他們每次一出來再來一個簡直像是在殺家禽是的感覺超差 而且感覺超悲哀
支持無期徒刑不得假釋，更支持所有刑責加重處罰，不得金錢取代。
因為社會地位不同，如果殺人犯 殺法官、檢察官 、立委、議員、民代、財團老闆們等 那就會不一樣了，所以 就是這樣 無解！
可教化是被害人決定不是法官決定的 假釋 如果被關的都能假釋(重罪) 那我的罰單也要假釋(違規)
假釋或免死的要件之一應該是要在與家屬達成和解的前提之下
犯案有兩種一種是預謀的，這種很可能沒教化可能但很多可能是一時衝動、口角、誤殺，這種也許是有教化可能的不能併在一起談
其實死刑不可怕可怕的事無期徒刑不得假釋
假釋或免死的要件應該需要與家屬達成和解的前提下為條件之一
需要私法正義
我國的法律多半承襲德國等歐陸法系，然而一個法體制的建立，往往需要許多理論、學說來去支撐，而且牽一髮動全身。而每一個學法律的學生，都有自己的想法，所以死刑存廢或爭議，在本人念書時就已經吵得很兇，甚至同班同學各自吵起來只差沒動手而已.....個人是標準""應報理論""(本理論強調以牙還牙以眼還眼)的支持者，雖然刑法的演進，漸漸趨向讓受刑人再社會化為目的，我國抄的法律也是如此，諸如保護管束、戒癮、強制工作、強制治療等保安處分...但是...........有用嗎?我們的確有這個制度，但是保安處分弄得卻不三不四，強制性交者依法需要強制治療，然而真的有治療?有教化?人家德國整套的法律制度，既然已經有法律，那麼德國人會嚴格執行，人家的再社會化也的確達到一定的效果，我們呢?空有保安處分卻沒有達到什麼屁用，監所裡面的教育更是一蹋糊塗，入監等同進修，為了研習更高深的犯罪手法???WTF!?再來談到無期徒刑，因為刑法第一條明文規定罪刑法定主義，而罪刑法定主義中內含幾個原則，包含禁止類推適用(例如法律沒規定，隨便找個類似的去定罪)、禁止以習慣法為法源(例如通姦民間習俗要洗門風，這涉及強制罪，因為刑罰的發動僅限於國家)、禁止溯及既往(例如犯罪時法律沒規定，不能事後修法要處罰之前的犯罪行為)、禁止不明確的罪與刑(這就是我們要討論的無期徒刑)。在罪刑法定原則的框架上，這讓法律人非常難以突破，我們無法像海洋法那麼自由(case by case)，可是自己心中明白，無期徒刑對受刑者是沒啥屁用的，然而修法改變我國法體制成為海洋法般隨便就2、300年的話則很有可能會違憲，如果有偏激的廢死廢渣去聲請釋憲，那麼有很大的可能這個修正後的法律會直接被大法官宣告無效........個人認為可以修正無期徒刑假釋上限，例如執行30到50年後才能假釋，如此不但不會違反罪刑法定原則，而且也不用再去學海洋法系導致法律變成四不像，這是個人淺見~~~~~至於死刑呢?只要死刑沒被廢掉的一天，法官就必須斟酌全辯論意旨後依法判決，行政機關在死刑定讞後，依法就必須簽署死刑執行(決定權在法務部長)，除非顯有爭議的案子(例如江國慶等)，檢察總長須儘快依法提起非常上訴以廢棄違法判決，現在國家弄了個司法人員不敢判死，敢判死的最高法院又沒事就找麻煩廢棄發回，即使說服最高法院那群老不死的，法務部又他媽的不敢執行?WTF?????振作一點好嗎?該判死的就判死，該執行的就執行啦!過去時代會刑求、會屈打成招...........但是現在哪個警察敢刑求?哪個檢察官敢威脅利誘呢?既然刑事偵查已經在進步，會以科學跡證來證明犯罪事實而不再著重被告自白，那麼過去為了要保護那些冤死的邏輯是否該跟著修正呢?
要不要再訂個法律 : (無期徒刑犯人假釋)或者(可教化犯人)放出又再犯罪法官須連帶受罰((看那些法官還敢輕判))
外國是怕錯判死刑殺錯人，而且覺得生命重要不能扼殺。所以無期徒刑不能假釋是最好的選擇，法官講什麼先癈除死刑的前提下真的是幹話
無期徒刑不假釋，每星期鞭刑
大雄 : 幹!你減脂乾我屁事!你每次都拿香蕉敷衍我!
館長:我覺得法官說的沒啥問題，他們不是從來只會說幹話嗎??要求恐龍畜生有正常邏輯 似乎有點強人所難了@@
酒駕 虐童一定要重刑 連小孩子都保護不了 國家怎麼會進步，公務人員的老闆是人民，人民納稅的，不適任就滾，讓可以的人來上位
關於可教化....我們應該罵錯人了。對於法官只是法律的專家，所以對於法律以外的專業判斷必須委託具備專業知識的鑑定人去做鑑定，法官再依據鑑定結果下判決。舉個例子，針對一起偽造文書的案件，其中筆跡真偽是判決的關鍵，但對於鑑定筆跡真偽，法官並非這個領域的專家，不能逕為判斷。所以法官只能委託調查局做筆跡鑑定，再依其鑑定結果下判決。同理，法官不是心理學的專家，對於行為人是否可教化亦不能逕為判斷，必須委託專業的心理醫生去做相關的鑑定，法官再依鑑定結果下判決。若鑑定結果該行為人就是未達不可教化的門檻，法官也只能依這個鑑定結果去下判決。所以，若對於法官以可教化為理由不判死感到不滿，不應該罵法官。但，應該罵做鑑定的心理醫生嗎？顯然不是，因為我們一般人的判斷顯然不會比心理醫生專業。這顯然是制度的問題。犯罪與刑罰應該相當，犯下多大的罪惡，就應該承受多大的刑罰。可否教化並非是量刑的要素。所以就現階段的制度，可教化，不是法官的錯。
無期徒刑，是浪費台灣資源的「無作為」。唯有保有死刑、確定執行死刑才是遏制重大罪行的關鍵法律！
改天可以找法官來開直播
應該要死刑犯不能用麻醉
這就是台灣的悲哀~ 死的都不是法官親人 反正死不完都可教化
上樑不正下樑歪 政府帶風向 法官不清明
別再叫恐龍法官要叫豆腐腦法官
無期徒刑不得假釋，而且不得領工資，工資全數給被害者⋯⋯
鞭刑替代死刑
支持很有道理問題一輩子吃牢飯開銷也很大
支持明年全國公投，支持館長提案
教唆者和殺人者都一樣可惡,不可原諒,希望唯一死刑。
想知道如果受害者是法官家人他是否還會輕判或講得那麼輕鬆
不會
死刑不改的話 我認為死刑執行必須在一週內執行執行無需 任何人簽名 只要法官判死 就得死 不懂為什麼 死刑定讞 還要法務部長簽名而且利用申請釋憲 拖延時間 😂那如果釋憲 反駁死刑 請問 現行法律 是不是違憲 馬的台灣法律 邏輯超怪
有教化可能的，通通給判刑法官教化好了
不然假釋官跟法官都負連帶責任 應該可以制止法官亂判 假釋官隨便放人 而且犯殺人罪的人還有什麼人權 要說人權被他殺的人的人權在哪裡...
可能怕某個重要人士關太久，所以法棺才會這樣說，看看台灣被這些所謂的讀書人害得多慘
兩個講的都對，只是從不同角度來說無期不得假釋，廢死才能討論 ：這是站在受害者的角度怕嫌犯出來殺人取消死刑，才能討論無期不得假釋：這是站在嫌犯角度表示他們權益也不能被否定把兩個都融合：無期不得假釋、廢死，兩者同步更改，兩邊都能保障
然後全民買單。一石二鳥，再砸自己腳。
@@Forever.0719 這是人權，沒辦法
@@user-qz2or3uc6k 說實在的，重罪犯還有人權，那被害人都活該了。無期徒刑就等於有份長期穩定工作，還是全民買單，流浪漢是不是都該去一下?失業沒人要的人是不是都進去關就有工作，就有飯吃了?流浪漢的話，也不用殺人啦，強姦個幾十幾百個女生。爽完了，然後無期徒刑進監獄，全民買單，國家養你。只要夠會打架，在監獄也沒罪犯動的了你。然後假釋出來再爽一次，爽完再關到死。被強姦的女生都沒有人權，假釋的太好了。
@@Forever.0719 如果你真的覺得關一輩子是好事，那我鼓勵你去試試看
@@user-qz2or3uc6k 我能工作我何必去做?但你覺得對走投無路只能等死的流浪漢，有沒有被關有差嗎?
先把這些恐龍抓去教化 比較實在!!!
館長 讚 無期徒刑者 還要強制勞動處罰 不能讓他 吃飽睡 睡飽吃 全民養他一輩子。
對!!!!!既然無期徒刑就不能假釋.至少也得關100年起跳
我不管癈不癈死，我只要由受害者來決定A判死或B無期或～～～C無罰則？由受害者來決定其罪。
《7號房禮物》這樣的事件也會有發生
我覺得法官現在當太爽了 可以教化阿 但是提前是法官要有連帶責任你喜歡教化犯人 犯人再犯錯等同於法官犯錯一起去關 這樣我就沒意見了 看哪個法官還要再教化阿
一句話兩個字:金錢
我覺得無期徒刑不能假釋還不如維持死刑，2015年的高雄監獄劫持事件，就是那幾個人被關到沒希望，因為他們符合三振條款不能假釋，最後舉槍自盡。我相信那些寫信給法務部要求執行自己死刑的人，多數應該都已經放下生死了，既然我本來就該走，那就趕快讓我解脫，無期徒刑不能假釋，就算受刑人在監獄裡學一身好技能，能貢獻社會嗎？就算他們的全部開支都不用國家納稅錢，甚至還能償還被害者，但這也很難讓他們學習的技能在社會上有被使用的機會，那這樣對社會真的比較好嗎？我國的監獄行刑法是以教育為最高目的，但死刑本身就沒有教化功能，所以死刑與矯正本來就該分開來談。當然面對一些有爭議的案件，例如邱和順這類，還是要謹慎處理，若司法經窮盡調查方法但仍無法找出證據，因為這樣被判死刑者，必要時應考慮特赦。但多數的死刑犯都是罪證確鑿，且證據充分，這種人就該執行。
放出來也可以，先把腦袋某部分割除掉或是參考電影肢解死刑犯
我是贊成關到死，但問題來了，台灣監獄就那幾間，沒有關到死監獄已經不夠用，等關到死制度出現，只進不出的犯人越來越多時要怎麼辦，台灣不像美國那麼大，要蓋監獄不是那麼簡單，就算有地有錢可以蓋新的，附近居民的民意又該怎麼的應付
哈哈，管長聽了就氣成這樣，何況眾人聽了不會抓狂，就管長說的公平投票，讓人民失望，換黨，換黨，司法官下台，繳稅金養做些垃圾的人，管長支持你，讚
魏應充，趙藤雄這樣判，還能期待台灣有甚麼法律
殺生為護生，斬業非斬人
館長，可以請你開一個直播，主題：毒品酒駕，唯一死刑。
当台湾政府和法律都只願意保護加害人時,人民自己必需自救,唯有知道壊人的長相才能避開危険,如果此時政府還想追殺老百姓,大家就得用這次的選票来保護自己和善良的家人。這一次的選舉對大家都很重要,大家都應多花点時間去聽候選人的政見,千萬不要因為忙而只是聽他人説。
再這樣的話說不定 以後死刑還可以假釋耶
喜欢看历史的朋友可以搜索江峰时刻。
....唯一支持死刑關到死 既無法達到撫慰家屬作用也浪費公糧 養垃圾...養垃圾的錢都是大家出的沒啥好討論的 無良殺人犯那就血債血償吧...
消耗的公共資源的問題呢
***台灣司法官*每每重罪輕判*執行效率又慢***嚴重影響政府威信****
哪嘸法度內~~
我説館長啊你叫我怎麼能不支持你呀！
可是又要想到一個問題這樣很多好手好腳不去工作的人因為沒錢也沒工作沒收入導致去犯罪甚至殺死了人法官如果只判無期徒刑的話這樣政府還要花那歲人民的錢養他們難道政府法官可以保證殺人犯假釋出獄不會再犯嗎？教化可能只能算是質疑而已不能當作所看到的或者是結果誰也不能保證未來不會在有誰無辜的人受害就像鄭X那次的事情台灣的人真的是坐捷運都會膽戰心驚還有什麼隨機殺人的神經病我其實比較支持殺人一命賠一命我不支持廢除死刑希望繼續保留死刑達到威嚇作用
這位法官說的是否有理, 你可以先google一下這位法官以前都做了什麼就知道了
請求各位大大幫神一下，有沒有支持廢死的家人被姦殺虐死後，還持續廢死或是轉而支持死刑的案例~~ 好想知道他們這種人家人被殺會是什麼反應。
館長：你被推拱了哦~
有錢判活~沒錢？
標準的刑法，有期徒刑最高50年，無期徒刑要關40年以上，
多一種無期徒刑不假釋，讓恐龍法官多一個選擇，不是很好嗎??這個廢死的法官邏輯真的有問題
小弟還是支持死刑。。。。。因為無期徒刑 浪費國家資源
其實監獄可以有工作自己養自己的制度。
反正就是浪費社會資源了
@@z2160407 這樣等於在為沒有犯案的尼特開脫，好像他們就沒有浪費一樣。所以浪費國家資源來打罪人沒什麼力道。反而會讓尼特覺得，我爽爽浪費國家資源還有人幫我說話。
監獄不夠用 也是問題
哈哈哈 前面没注意馆长说什么，全程看摸狗。。
我讚成死刑和無期徒刑不得假釋關到死。
凸
法官的邏輯是：無期徒刑不可假釋（對法官來說）沒有意義，因為他（法官）會直接判死，這樣比較省國家的錢，而且目前台灣監獄空間也不足。換句話說：如果要我（法官）判他無期不可假釋的話，我寧肯判他死刑。 要關到死，不如直接讓他死。（省納稅人的錢養他一輩子）所以如果廢死的話，那就我才會判他無期不可假釋（才有意義），因為不能判死了，當然要關到死。補充：判死如果器捐還能救活很多人，所以還是那句，與其關到死，不如直接判死，所以關到死對法官來說沒意義，因為他會直接判死。
Tim Banner 人權法呢 就算犯罪了 不是死刑也有活着的權利
@@user-kl7qo8ow8n 你在講什麼東西？邏輯怪怪的，不是死刑當然有活著的權力。不然你舉一個不是死刑，沒有活著的權力的例子來看看。
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
館長。你請政大法律系所所長來討論德國刑事法。套用在台灣。卻演變台灣法官這些畸形的變化。法官為何不用幫假釋出獄背書。有沒有教化。法官不用背書啊。法官自以為是的覺得自己的思維高尚。館長能顛覆台灣法律嗎。加油。
真好做的職業 薪水又高又可做功德 一天到晚佛心來著 不判死刑自以為功德 但犯人假釋出來再為惡 絕對惡業遠大於功德 不行就不要佔茅坑 民進黨有種選立委都以廢死為訴求 看能選上幾位 不然就叫你們上位頭腦清醒一點
150比6 真敢公投 這種差距就是結果
不死刑可以但要電椅+鞭刑+無期不能假釋
為什麼要殺人我受不拉
人家這麼笨???
無期徒刑不假釋 : 廢死才能討論?????這邏輯有問題...對於終身沒有自由機會的人何不讓其解脫? 坐牢做到死的 意義跟目的在哪裡?活著就有希望? 這感覺是 混水摸魚..期待機會..不管人也好 神也罷..不論生命或自由 總有個盡頭..跟句點哪有無期限的..xd
八 成三還需要討論?小鳥吱吱叫,鳥他們幹嘛
這個想法很老共，，，
给大家讲个馆长的段子：新疆每一百公尺就是个碉堡，专门扫射用的😂
@@wangdulu 美分好赚吗
@@user-qb9qn1ot9n 你祖上也是猪圈里的🐷，所以你也是猪生的猪孙子咯，呆蛙恼羞成怒的时候连自己都骂😂
@@milliardo1412 中国物价低😂美国物价高
@@user-ro6yj9gx9r 沒有喔！！想太多…
@@milliardo1412 菜价便宜
我爸有說過 他支持廢死 但無期徒刑不假釋
had Lin 你爸应该身有屎
方圆 你在公三小
方圆 你知道我在說什麼嗎？
我沒引戰啊......他自己莫名其妙衝過來BB...?
1
這就是台灣 在中國就好 ((第一時間就當場擊斃))...還要爭論甚麼 ....請問一下 還要制爭論甚麼 ....還在台灣中國嗎...
因為國民黨的德政，司法腐敗，百姓餓肚子。
那是國民黨的德政，殺人無罪，還可以領三千萬。
廢死=關到死。當然不贊成,太浪費公幣養不起。廢死不如將功贖罪(免死金牌)可挑戰戰爭殺敵,把功勞抵銷所犯的罪。賜免死金牌。
法官的職責是送罪犯去見上帝，憐憫罪犯是上帝的職責
無期徒刑不假釋 : 廢死才能討論
开什么玩笑，台湾最美的风景是人，无期徒刑和死刑完全是破坏风景。
我抗议
廢死是理想主義者的夢幻泡沫，現實是很冰冷的，惡性犯罪必須用死刑來震攝。這就像國家被侵犯就必須用戰爭來回擊，你不能因為廢死而放棄對惡徒的震攝。
台灣還不能廢死表示國民素質還不夠高 相反的北歐的那些廢死的國家 在接收了低素質的難民之後 反而不知道要怎麼管理了
館長邏輯沒問題。看到法官講這種話，台灣司法有點令人擔心。
沒有擔心 是失去信心
我覺得想法可以不要這麼狹隘，連思想都被搞到只看到到藍色跟綠色，只能選邊站，太可憐了！
對於死刑我的看法是有條件死刑。
由受害者家屬一等親或二等親（可討論）決定要不要死刑。如果家屬覺得這樣才能消氣，那就死。如果受害者家屬覺得他有這個度量，那就不執行死刑。
就這麼簡單！
由不是受害者的我們來決定別人的死活。那我們跟那些兇殘的加害者似乎也沒兩樣。
這樣法官也不用在道德邊緣拉扯！畢竟決定把一個人拉出去槍斃是有壓力的，誰都不想做這樣的事。
法官的邏輯是：
無期徒刑不可假釋（對法官來說）沒有意義，因為他（法官）會直接判死，這樣比較省國家的錢，而且目前台灣監獄空間也不足。
換句話說：
如果要我（法官）判他無期不可假釋的話，我寧肯判他死刑。
要關到死，不如直接讓他死。（省納稅人的錢養他一輩子）
所以如果廢死的話，那就我才會判他無期不可假釋（才有意義），因為不能判死了，當然要關到死。
補充：判死如果器捐還能救活很多人，所以還是那句，與其關到死，不如直接判死，所以關到死對法官來說，沒意義，他會直接判死。
@@tt-qm6yh 問個問題，如果A受害者的家屬選擇原諒，結果兇手又犯案，害到了B受害者。
B受害者的家屬選擇兇手接受死刑，但B受害者的家屬的人會不會之後怪A受害者的家屬，為什麻當初不選擇要求兇手服死刑。
如果當初A家屬選擇兇手服死刑B就不會死了。
但是A受害者的家屬選擇原諒，所以B就變成了下一個受害者被殺死了，那B的家屬會不會去怪A家屬，然後又衍生出更多的問題。
就叫法官判定前簽名保證。 關出來又犯法官負責啊
關出來又犯罪是再犯，執刑完畢，出獄又犯罪，是累犯。
希望盡快修法。 這次選舉之前,希望所有的総統副総統候選人和立法委員候選人都應該要表態和発表政見,讓選民選擇符合自己期待的候選人進立法院修法。
死刑可以將所有的器官捐贈，廢物利用
無期徒刑不假釋：生活「點數制」用勞役換取點數，點數可以換生活所需的水、食物、電，及其他用品，一天沒工作8小時連基本的三餐都吃不到，住院期間也是會扣點數～所有一切的活動也需要點數～晚上想看書 用燈也要點數～拉屎憋尿沖水也要點數，點數可以因監管人員電子操控，例如想省點數不沖水 不洗澡都可以直接操控～扣除給予，符合人道，這樣也能體會活著的辛苦～。
立法委員知道民意，但該修法不修法，整天為了意識形態爭藍綠，法官該判死不判死，留下一堆詭異的判例讓後繼者好遵循裁判....我個人覺得...是不是這些修法或執法的【大人物】在為自己或自己的親朋好友留後路阿...萬一哪天選民服務需要去關心一下，萬一哪天不知道哪個親朋的不肖子突槌犯法...這樣才比較好【變通處理】....不是只有刑法啦...關於經濟犯的法律也輕的要死...台灣真的是犯罪者的天堂，難怪警察都不夠用..抓到人沒多久在街頭又看到同樣的人，妙的是...還繼續犯類似的法，現在是怎樣，一回生二回熟就是了....真的是..@#%#^$^%@%^&^##
廢死目的其一是怕有冤案
同無期徒刑終身不得假釋
如有冤案一樣可以平反
但是就要建立一個獨立於社會之外有完整的醫療系統監獄
我開始懷疑我們法官的制度了，是不是都怕殺人者報復他們而不怕這些受害者呢 我很支持直行死刑不然真的讓他們每次一出來再來一個簡直像是在殺家禽是的感覺超差 而且感覺超悲哀
支持無期徒刑不得假釋，更支持所有刑責加重處罰，不得金錢取代。
因為社會地位不同，如果殺人犯 殺法官、檢察官 、立委、議員、民代、財團老闆們等 那就會不一樣了，所以 就是這樣 無解！
可教化是被害人決定不是法官決定的
假釋 如果被關的都能假釋(重罪)
那我的罰單也要假釋(違規)
假釋或免死的要件之一
應該是要在與家屬達成和解
的前提之下
犯案有兩種
一種是預謀的，這種很可能沒教化可能
但很多可能是一時衝動、口角、誤殺，這種也許是有教化可能的
不能併在一起談
其實死刑不可怕
可怕的事無期徒刑不得假釋
假釋或免死的要件應該需要與家屬達成和解的前提下為條件之一
需要私法正義
我國的法律多半承襲德國等歐陸法系，然而一個法體制的建立，往往需要許多理論、學說來去支撐，而且牽一髮動全身。而每一個學法律的學生，都有自己的想法，所以死刑存廢或爭議，在本人念書時就已經吵得很兇，甚至同班同學各自吵起來只差沒動手而已.....
個人是標準""應報理論""(本理論強調以牙還牙以眼還眼)的支持者，雖然刑法的演進，漸漸趨向讓受刑人再社會化為目的，我國抄的法律也是如此，諸如保護管束、戒癮、強制工作、強制治療等保安處分...但是...........有用嗎?我們的確有這個制度，但是保安處分弄得卻不三不四，強制性交者依法需要強制治療，然而真的有治療?有教化?人家德國整套的法律制度，既然已經有法律，那麼德國人會嚴格執行，人家的再社會化也的確達到一定的效果，我們呢?空有保安處分卻沒有達到什麼屁用，監所裡面的教育更是一蹋糊塗，入監等同進修，為了研習更高深的犯罪手法???WTF!?
再來談到無期徒刑，因為刑法第一條明文規定罪刑法定主義，而罪刑法定主義中內含幾個原則，包含禁止類推適用(例如法律沒規定，隨便找個類似的去定罪)、禁止以習慣法為法源(例如通姦民間習俗要洗門風，這涉及強制罪，因為刑罰的發動僅限於國家)、禁止溯及既往(例如犯罪時法律沒規定，不能事後修法要處罰之前的犯罪行為)、禁止不明確的罪與刑(這就是我們要討論的無期徒刑)。
在罪刑法定原則的框架上，這讓法律人非常難以突破，我們無法像海洋法那麼自由(case by case)，可是自己心中明白，無期徒刑對受刑者是沒啥屁用的，然而修法改變我國法體制成為海洋法般隨便就2、300年的話則很有可能會違憲，如果有偏激的廢死廢渣去聲請釋憲，那麼有很大的可能這個修正後的法律會直接被大法官宣告無效........
個人認為可以修正無期徒刑假釋上限，例如執行30到50年後才能假釋，如此不但不會違反罪刑法定原則，而且也不用再去學海洋法系導致法律變成四不像，這是個人淺見~~~~~
至於死刑呢?只要死刑沒被廢掉的一天，法官就必須斟酌全辯論意旨後依法判決，行政機關在死刑定讞後，依法就必須簽署死刑執行(決定權在法務部長)，除非顯有爭議的案子(例如江國慶等)，檢察總長須儘快依法提起非常上訴以廢棄違法判決，現在國家弄了個司法人員不敢判死，敢判死的最高法院又沒事就找麻煩廢棄發回，即使說服最高法院那群老不死的，法務部又他媽的不敢執行?WTF?????振作一點好嗎?該判死的就判死，該執行的就執行啦!過去時代會刑求、會屈打成招...........但是現在哪個警察敢刑求?哪個檢察官敢威脅利誘呢?既然刑事偵查已經在進步，會以科學跡證來證明犯罪事實而不再著重被告自白，那麼過去為了要保護那些冤死的邏輯是否該跟著修正呢?
要不要再訂個法律 : (無期徒刑犯人假釋)或者(可教化犯人)放出又再犯罪法官須連帶受罰((看那些法官還敢輕判))
外國是怕錯判死刑殺錯人，而且覺得生命重要不能扼殺。
所以無期徒刑不能假釋是最好的選擇，法官講什麼先癈除死刑的前提下真的是幹話
無期徒刑不假釋，每星期鞭刑
大雄 : 幹!你減脂乾我屁事!你每次都拿香蕉敷衍我!
館長:我覺得法官說的沒啥問題，他們不是從來只會說幹話嗎??
要求恐龍畜生有正常邏輯 似乎有點強人所難了@@
酒駕 虐童一定要重刑 連小孩子都保護不了 國家怎麼會進步，公務人員的老闆是人民，人民納稅的，不適任就滾，讓可以的人來上位
關於可教化....我們應該罵錯人了。
對於法官只是法律的專家，所以對於法律以外的專業判斷必須委託具備專業知識的鑑定人去做鑑定，法官再依據鑑定結果下判決。
舉個例子，針對一起偽造文書的案件，其中筆跡真偽是判決的關鍵，但對於鑑定筆跡真偽，法官並非這個領域的專家，不能逕為判斷。所以法官只能委託調查局做筆跡鑑定，再依其鑑定結果下判決。
同理，法官不是心理學的專家，對於行為人是否可教化亦不能逕為判斷，必須委託專業的心理醫生去做相關的鑑定，法官再依鑑定結果下判決。若鑑定結果該行為人就是未達不可教化的門檻，法官也只能依這個鑑定結果去下判決。
所以，若對於法官以可教化為理由不判死感到不滿，不應該罵法官。
但，應該罵做鑑定的心理醫生嗎？顯然不是，因為我們一般人的判斷顯然不會比心理醫生專業。這顯然是制度的問題。
犯罪與刑罰應該相當，犯下多大的罪惡，就應該承受多大的刑罰。可否教化並非是量刑的要素。
所以就現階段的制度，可教化，不是法官的錯。
無期徒刑，是浪費台灣資源的「無作為」。
唯有保有死刑、確定執行死刑才是遏制重大罪行的關鍵法律！
改天可以找法官來開直播
應該要死刑犯不能用麻醉
這就是台灣的悲哀~
死的都不是法官親人 反正死不完都可教化
上樑不正下樑歪 政府帶風向 法官不清明
別再叫恐龍法官要叫豆腐腦法官
無期徒刑不得假釋，而且不得領工資，工資全數給被害者⋯⋯
鞭刑替代死刑
支持很有道理問題一輩子吃牢飯開銷也很大
支持明年全國公投，支持館長提案
教唆者和殺人者都一樣可惡,不可原諒,希望唯一死刑。
想知道如果受害者是法官家人
他是否還會輕判或講得那麼輕鬆
不會
死刑不改的話
我認為死刑執行必須在一週內執行
執行無需 任何人簽名
只要法官判死 就得死
不懂為什麼 死刑定讞 還要法務部長簽名
而且利用申請釋憲 拖延時間 😂
那如果釋憲 反駁死刑
請問 現行法律 是不是違憲
馬的台灣法律 邏輯超怪
有教化可能的，通通給判刑法官教化好了
不然假釋官跟法官都負連帶責任 應該可以制止法官亂判 假釋官隨便放人 而且犯殺人罪的人還有什麼人權 要說人權被他殺的人的人權在哪裡...
可能怕某個重要人士關太久，所以法棺才會這樣說，看看台灣被這些所謂的讀書人害得多慘
兩個講的都對，只是從不同角度來說
無期不得假釋，廢死才能討論 ：這是站在受害者的角度怕嫌犯出來殺人
取消死刑，才能討論無期不得假釋：這是站在嫌犯角度表示他們權益也不能被否定
把兩個都融合：無期不得假釋、廢死，兩者同步更改，兩邊都能保障
然後全民買單。
一石二鳥，再砸自己腳。
@@Forever.0719 這是人權，沒辦法
@@user-qz2or3uc6k 說實在的，重罪犯還有人權，那被害人都活該了。
無期徒刑就等於有份長期穩定工作，還是全民買單，流浪漢是不是都該去一下?
失業沒人要的人是不是都進去關就有工作，就有飯吃了?
流浪漢的話，也不用殺人啦，強姦個幾十幾百個女生。
爽完了，然後無期徒刑進監獄，全民買單，國家養你。
只要夠會打架，在監獄也沒罪犯動的了你。
然後假釋出來再爽一次，爽完再關到死。
被強姦的女生都沒有人權，假釋的太好了。
@@Forever.0719 如果你真的覺得關一輩子是好事，那我鼓勵你去試試看
@@user-qz2or3uc6k 我能工作我何必去做?但你覺得對走投無路只能等死的流浪漢，有沒有被關有差嗎?
先把這些恐龍抓去教化 比較實在!!!
館長 讚 無期徒刑者 還要強制勞動處罰 不能讓他 吃飽睡 睡飽吃 全民養他一輩子。
對!!!!!既然無期徒刑就不能假釋.至少也得關100年起跳
我不管癈不癈死，我只要由受害者來決定A判死或B無期或～～～C無罰則？
由受害者來決定其罪。
《7號房禮物》這樣的事件也會有發生
我覺得法官現在當太爽了 可以教化阿 但是提前是法官要有連帶責任
你喜歡教化犯人 犯人再犯錯等同於法官犯錯一起去關 這樣我就沒意見了 看哪個法官還要再教化阿
一句話兩個字:金錢
我覺得無期徒刑不能假釋還不如維持死刑，2015年的高雄監獄劫持事件，就是那幾個人被關到沒希望，因為他們符合三振條款不能假
釋，最後舉槍自盡。
我相信那些寫信給法務部要求執行自己死刑的人，多數應該都已經放下生死了，既然我本來就該走，那就趕快讓我解脫，無期徒刑不能假釋，就算受刑人在監獄裡學一身好技能，能貢獻社會嗎？
就算他們的全部開支都不用國家納稅錢，甚至還能償還被害者，但這也很難讓他們學習的技能在社會上有被使用的機會，那這樣對社會真的比較好嗎？
我國的監獄行刑法是以教育為最高目的，但死刑本身就沒有教化功能，所以死刑與矯正本來就該分開來談。
當然面對一些有爭議的案件，例如邱和順這類，還是要謹慎處理，若司法經窮盡調查方法但仍無法找出證據，因為這樣被判死刑者，必要時應考慮特赦。
但多數的死刑犯都是罪證確鑿，且證據充分，這種人就該執行。
放出來也可以，先把腦袋某部分割除掉
或是參考電影肢解死刑犯
我是贊成關到死，但問題來了，台灣監獄就那幾間，沒有關到死監獄已經不夠用，等關到死制度出現，只進不出的犯人越來越多時要怎麼辦，台灣不像美國那麼大，要蓋監獄不是那麼簡單，就算有地有錢可以蓋新的，附近居民的民意又該怎麼的應付
哈哈，管長聽了就氣成這樣，何況眾人聽了不會抓狂，就管長說的公平投票，讓人民失望，換黨，換黨，司法官下台，繳稅金養做些垃圾的人，管長支持你，讚
魏應充，趙藤雄這樣判，還能期待台灣有甚麼法律
殺生為護生，斬業非斬人
館長，可以請你開一個直播，主題：毒品酒駕，唯一死刑。
当台湾政府和法律都只願意保護加害人時,人民自己必需自救,唯有知道壊人的長相才能避開危険,如果此時政府還想追殺老百姓,大家就得用這次的選票来保護自己和善良的家人。這一次的選舉對大家都很重要,大家都應多花点時間去聽候選人的政見,千萬不要因為忙而只是聽他人説。
再這樣的話
說不定 以後死刑還可以假釋耶
喜欢看历史的朋友可以搜索江峰时刻。
....唯一支持死刑
關到死 既無法達到撫慰家屬作用
也浪費公糧 養垃圾...
養垃圾的錢都是大家出的
沒啥好討論的 無良殺人犯
那就血債血償吧...
消耗的公共資源的問題呢
***台灣司法官*每每重罪輕判*執行效率又慢***嚴重影響政府威信****
哪嘸法度內~~
我説館長啊你叫我怎麼能不支持你呀！
可是又要想到一個問題
這樣很多好手好腳不去工作的人
因為沒錢也沒工作沒收入
導致去犯罪甚至殺死了人
法官如果只判無期徒刑的話
這樣政府還要花
那歲人民的錢養他們
難道政府法官可以保證
殺人犯假釋出獄
不會再犯嗎？
教化可能只能算是質疑而已
不能當作所看到的或者是結果
誰也不能保證未來不會在有誰無辜的人受害
就像鄭X那次的事情
台灣的人真的是坐捷運都會膽戰心驚
還有什麼隨機殺人的神經病
我其實比較支持殺人一命賠一命
我不支持廢除死刑
希望繼續保留死刑達到威嚇作用
這位法官說的是否有理, 你可以先google一下這位法官以前都做了什麼就知道了
請求各位大大幫神一下，有沒有支持廢死的家人被姦殺虐死後，還持續廢死或是轉而支持死刑的案例~~ 好想知道他們這種人家人被殺會是什麼反應。
館長：
你被推拱了哦~
有錢判活~沒錢？
標準的刑法，有期徒刑最高50年，無期徒刑要關40年以上，
多一種無期徒刑不假釋，讓恐龍法官多一個選擇，不是很好嗎??這個廢死的法官邏輯真的有問題
小弟還是支持死刑。。。。。
因為無期徒刑 浪費國家資源
其實監獄可以有工作自己養自己的制度。
反正就是浪費社會資源了
@@z2160407 這樣等於在為沒有犯案的尼特開脫，好像他們就沒有浪費一樣。所以浪費國家資源來打罪人沒什麼力道。反而會讓尼特覺得，我爽爽浪費國家資源還有人幫我說話。
監獄不夠用 也是問題
哈哈哈 前面没注意馆长说什么，全程看摸狗。。
我讚成死刑和無期徒刑不得假釋關到死。
凸
法官的邏輯是：
無期徒刑不可假釋（對法官來說）沒有意義，因為他（法官）會直接判死，這樣比較省國家的錢，而且目前台灣監獄空間也不足。
換句話說：
如果要我（法官）判他無期不可假釋的話，我寧肯判他死刑。
要關到死，不如直接讓他死。（省納稅人的錢養他一輩子）
所以如果廢死的話，那就我才會判他無期不可假釋（才有意義），因為不能判死了，當然要關到死。
補充：判死如果器捐還能救活很多人，所以還是那句，與其關到死，不如直接判死，所以關到死對法官來說沒意義，因為他會直接判死。
Tim Banner 人權法呢 就算犯罪了 不是死刑也有活着的權利
@@user-kl7qo8ow8n 你在講什麼東西？邏輯怪怪的，不是死刑當然有活著的權力。不然你舉一個不是死刑，沒有活著的權力的例子來看看。
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
館長。你請政大法律系所所長來討論德國刑事法。套用在台灣。卻演變台灣法官這些畸形的變化。
法官為何不用幫假釋出獄背書。有沒有教化。法官不用背書啊。
法官自以為是的覺得自己的思維高尚。館長能顛覆台灣法律嗎。加油。
真好做的職業 薪水又高又可做功德 一天到晚佛心來著 不判死刑自以為功德 但犯人假釋出來再為惡 絕對惡業遠大於功德 不行就不要佔茅坑 民進黨有種選立委都以廢死為訴求 看能選上幾位 不然就叫你們上位頭腦清醒一點
150比6 真敢公投 這種差距就是結果
不死刑可以
但
要電椅+鞭刑+無期不能假釋
為什麼要殺人
我受不拉
人家這麼笨???
無期徒刑不假釋 : 廢死才能討論?????
這邏輯有問題...對於終身沒有自由機會的人
何不讓其解脫? 坐牢做到死的 意義跟目的在哪裡?
活著就有希望? 這感覺是 混水摸魚..期待機會..
不管人也好 神也罷..不論生命或自由 總有個盡頭..跟句點
哪有無期限的..xd
八 成三還需要討論?
小鳥吱吱叫,鳥他們幹嘛
這個想法很老共，，，
给大家讲个馆长的段子：新疆每一百公尺就是个碉堡，专门扫射用的😂
@@wangdulu 美分好赚吗
@@user-qb9qn1ot9n 你祖上也是猪圈里的🐷，所以你也是猪生的猪孙子咯，呆蛙恼羞成怒的时候连自己都骂😂
@@milliardo1412 中国物价低😂美国物价高
@@user-ro6yj9gx9r 沒有喔！！想太多…
@@milliardo1412 菜价便宜
我爸有說過 他支持廢死 但無期徒刑不假釋
had Lin 你爸应该身有屎
方圆 你在公三小
方圆 你知道我在說什麼嗎？
我沒引戰啊......他自己莫名其妙衝過來BB...?
1
這就是台灣 在中國就好 ((第一時間就當場擊斃))...還要爭論甚麼 ....請問一下 還要制爭論甚麼 ....還在台灣中國嗎...
因為國民黨的德政，司法腐敗，百姓餓肚子。
那是國民黨的德政，殺人無罪，還可以領三千萬。
廢死=關到死。當然不贊成,太浪費公幣養不起。
廢死不如將功贖罪(免死金牌)可挑戰戰爭殺敵,把功勞抵銷所犯的罪。賜免死金牌。
1
1