Konnte es kaum glauben, wie du die Urindogermanische Wörter ausgesprochen hast - es klingt erstaunlich ähnlich wie Arabisch*. Ich finde es verwirrend, das Arabisch nicht zu den Sprachen gehört, die alle aus der indooeuropäischen Ursprache stammen, denn es teilweise so ähnlich gebaut ist. Also im Vergleich zu anderen nicht verwandten Sprachen wie Japanisch oder Chinesisch. Also ich bin hier ein bisschen auf dem Holzweg aber jedes Mal, wenn ich versuche ein bisschen mehr Arabisch zu lernen, fällt es mir wieder ein. *Bzw levantine Arabisch, ich kenne mich sowohl mit Hocharabisch als auch mit den anderen Dialekten z.b ägyptisches Arabisch gar nicht aus.
Eine gute Frage! Für sprachliche Rekonstruktionen guckt man sich Entsprechungen bestimmter sprachlicher Einheiten der ältesten bezeugten Sprachen dieser Sprachfamilie an und versucht dann, daraus eine Ursprache zu rekonstruieren, die auf möglichst plausible und einfache Art potentielle Abweichungen erklären kann. In der Phonologie klappt das sehr gut, die Morphologie und Syntax dürften da schon mehr Schwierigkeiten bereiten. Hundertprozentige Sicherheit kann es dabei aber nie geben. Ein ganz besonderes Problem bei der Rekonstruktion ist auch, dass es "das Urindogermanische" als eine uniforme Sprachstufe ohne jegliche Variation sicherlich nie gab. Genauso wie das Deutsche eine Summe all seiner Varietäten ist, muss es auch zu urindogermanischen Zeiten sowas wie verschiedene Dialekte gegeben haben. Die zu rekonstruieren, ist jedoch unmöglich, daher gehen Rekonstruktionen immer mit einer gewissen Abstraktion einher.
Das ist alles sehr spannend. Ich frage mich nur immer, wie ich die Rek des Indog. glauben kann. Sprachen werden ja mit Zeit chaotisch, wie du sagst. Aber vor dem Indog. kamen doch auch schon zigtausende Jahre, da der Mensch sprechen konnte. Und wieso sollte er ausgerechnet bis dahin systematisch gesprochen haben? Und die Sprache auch vorher schon zum Chaos entwickelt haben?
Ja, das ist immer so eine Sache mit Rekonstruktionen. Auch wenn vieles sehr wahrscheinlich scheint - so ganz sicher kann man sich leider nie sein. Aber auch innerhalb der Rekonstruktionen gibt es zahlreiche ungeklärte Fragen. Wo z. B. kommen die ganzen verschiedenen Flexionsendungen her? Vermutlich waren das auch mal eigene Wörter, die im Laufe der Zeit mit dem jeweils vorangehenden Wort verschmolzen sind. Ähnlich wie bei "kommst du" > "kommste". Um alles restlos klären zu können, müsste man jedenfalls noch weitere Stufen zurückgehen. Ob das jemals möglich sein wird, darf bestritten werden. Dazu bräuchte es wohl eine Zeitmaschine oder ähnliches...
@@Pikiponimation Verschmolzene Wörter? Das wäre recht bizarr. Ich denke gerade, es gibt Sprachen, die haben die Flexionen aufgegeben und durch Hilfswörter ersetzt. Die Bilden Dative z.B. mit Wörtern wie "to" oder "till". Jetzt deutest du an, dass es mal solche Hlfswörter gab, die dann zu Flexionen verschmolzen sind, um die wiederum aufzugeben und durch neue Hilfswörter zu ersetzen. Ein richtig grotesker sprachlicher Kreislauf, oder?
@@kellymcbright5456 In der Tat wirkt das etwas bizarr, aber so ein sprachlicher Kreislauf wurde in der Forschung tatsächlich schon vorgeschlagen und wirkt aus meiner Sicht recht nachvollziehbar. Hier etwa wird das kurz vorgestellt: de.wikipedia.org/wiki/Zyklischer_Sprachwandel
Super Video! Gerade auch für Lernende des Alt- und Mittelhochdeutschen 👏
Wie wär's mit einem Folgevideo zu den Präteritopräsentien? 🤓
Ganz deiner Meinung würd Mit ihm eh gern was zu diesem Thema machen
Die Auslautverhärtung schlägt zu - sehr schön! 😄
Großartiges Video wie immer! Dein Kanal ist eine Bereicherung für kleine Hobby-Linguisten wie mich 😃
Danke!
Haha^^legende bist du✌🤞
Bitte neue Videos. Der Kanal ist mega interessant!
Vielen Dank! :D Hatte in den letzten Wochen viel zu tun, bald geht es aber wieder weiter!
@@Pikiponimation Das Lebenszeichen reicht mir vorerst! Muss mir ohnehin einige Video mehrmals zuführen. Schön, dass es dann noch weitergeht!
Vielen Dank für dieses Video!
Sehr gerne! :D
Konnte es kaum glauben, wie du die Urindogermanische Wörter ausgesprochen hast - es klingt erstaunlich ähnlich wie Arabisch*.
Ich finde es verwirrend, das Arabisch nicht zu den Sprachen gehört, die alle aus der indooeuropäischen Ursprache stammen, denn es teilweise so ähnlich gebaut ist. Also im Vergleich zu anderen nicht verwandten Sprachen wie Japanisch oder Chinesisch.
Also ich bin hier ein bisschen auf dem Holzweg aber jedes Mal, wenn ich versuche ein bisschen mehr Arabisch zu lernen, fällt es mir wieder ein.
*Bzw levantine Arabisch, ich kenne mich sowohl mit Hocharabisch als auch mit den anderen Dialekten z.b ägyptisches Arabisch gar nicht aus.
Wie sicher kann man sich sein, dass so alte Sprachen wie das Urindogermanische richtig rekonstruiert wurden?
Eine gute Frage!
Für sprachliche Rekonstruktionen guckt man sich Entsprechungen bestimmter sprachlicher Einheiten der ältesten bezeugten Sprachen dieser Sprachfamilie an und versucht dann, daraus eine Ursprache zu rekonstruieren, die auf möglichst plausible und einfache Art potentielle Abweichungen erklären kann. In der Phonologie klappt das sehr gut, die Morphologie und Syntax dürften da schon mehr Schwierigkeiten bereiten.
Hundertprozentige Sicherheit kann es dabei aber nie geben. Ein ganz besonderes Problem bei der Rekonstruktion ist auch, dass es "das Urindogermanische" als eine uniforme Sprachstufe ohne jegliche Variation sicherlich nie gab. Genauso wie das Deutsche eine Summe all seiner Varietäten ist, muss es auch zu urindogermanischen Zeiten sowas wie verschiedene Dialekte gegeben haben. Die zu rekonstruieren, ist jedoch unmöglich, daher gehen Rekonstruktionen immer mit einer gewissen Abstraktion einher.
@@Pikiponimation danke, gutes Video übrigens
@@dermulleimer2463 Vielen Dank!
Das ist alles sehr spannend. Ich frage mich nur immer, wie ich die Rek des Indog. glauben kann. Sprachen werden ja mit Zeit chaotisch, wie du sagst. Aber vor dem Indog. kamen doch auch schon zigtausende Jahre, da der Mensch sprechen konnte. Und wieso sollte er ausgerechnet bis dahin systematisch gesprochen haben? Und die Sprache auch vorher schon zum Chaos entwickelt haben?
Ja, das ist immer so eine Sache mit Rekonstruktionen. Auch wenn vieles sehr wahrscheinlich scheint - so ganz sicher kann man sich leider nie sein.
Aber auch innerhalb der Rekonstruktionen gibt es zahlreiche ungeklärte Fragen. Wo z. B. kommen die ganzen verschiedenen Flexionsendungen her? Vermutlich waren das auch mal eigene Wörter, die im Laufe der Zeit mit dem jeweils vorangehenden Wort verschmolzen sind. Ähnlich wie bei "kommst du" > "kommste".
Um alles restlos klären zu können, müsste man jedenfalls noch weitere Stufen zurückgehen. Ob das jemals möglich sein wird, darf bestritten werden. Dazu bräuchte es wohl eine Zeitmaschine oder ähnliches...
@@Pikiponimation Verschmolzene Wörter? Das wäre recht bizarr. Ich denke gerade, es gibt Sprachen, die haben die Flexionen aufgegeben und durch Hilfswörter ersetzt. Die Bilden Dative z.B. mit Wörtern wie "to" oder "till".
Jetzt deutest du an, dass es mal solche Hlfswörter gab, die dann zu Flexionen verschmolzen sind, um die wiederum aufzugeben und durch neue Hilfswörter zu ersetzen.
Ein richtig grotesker sprachlicher Kreislauf, oder?
@@kellymcbright5456 In der Tat wirkt das etwas bizarr, aber so ein sprachlicher Kreislauf wurde in der Forschung tatsächlich schon vorgeschlagen und wirkt aus meiner Sicht recht nachvollziehbar. Hier etwa wird das kurz vorgestellt: de.wikipedia.org/wiki/Zyklischer_Sprachwandel
@@Pikiponimation ich hab wohl nicht das richtige studiert. Das lese ich jetzt gerne!
Gehen auch semitische Sprachen? Es gibt ja auch unterschiedliche Laute in den verschiedene Sprachen.
Hochinteressant.