Vergleich QCXmini vs IC 7300
Vložit
- čas přidán 20. 05. 2021
- Dieses Video zeigt den Vergleich der Empfänger vom QCXmini und Icom IC-7300. Ich möchte damit zeigen, dass man bei einem QRP-Gerät nicht auf einen guten Empfänger verzichten muss.
This video is also available in English language. • Comparison QCXmini vs ... - Věda a technologie
So richtig aussagekräftig fand ich den Vergleich jetzt nicht. Das Signal vom QCX klang viel leiser, das kann am schlechteren Empfänger liegen oder am schlechteren Lautsprecher.
Interessant wäre es eher, wenn man ein Signal mit einem Empfänger gerade nicht mehr empfängt zu schauen wie es dann im anderen Empfänger aussieht.
Und vielleicht ein Vergleich von Geräten die eher in der selben Preisklasse sind wie QCX und SW-3B. 73
Problem ist ein passendes Signal zu finden was die lange Zeit für das Video vorhanden ist. Ich finde man sieht auch in dem Video gut das das Signal beim QCX zwar leiser ist, aber trotzdem sehr fein und mit wenig Rauschen. Eigentlich müsste man die beiden Audiokanäle mit einem Mischpult pegelrichtig zusammenführen. So habe ich einen 1W (wenn er das überhaupt hat) Minilautsprecher und einen 5W Lautsprecher mit mehr Volumen am IC-7300. Ich habe zumindest darauf geachtet das beide Lautsprecher für die Kamera die gleiche Position haben. Generell erscheinen Signale beim QCX leiser. Da er aber sehr wenig rauscht wirken sie trotzdem sehr klar. Den SW-3B habe ich in ebay gestellt, da ich auf einen KX2 setzen werde. Daher möchte ich diesen nicht mehr für Tests benutzen. Ich werden dann vielleicht ein Video machen mit dem Vergleich KX2 und IC-7300. Das sollte dann auf Augenhöhe sein. Ich wollte die Aussage "QRP heißt nicht auf gute Empfänger zu verzichten" vertiefen. Ich denke das sollte das Video zeigen. Vy73
@@echopapaqrp8166 Schade dass du den SW-3B nicht weiter verfolgst, dazu gibt es im deutschsprachigen Raum leider sehr wenig Berichte. Ich finde den sehr interessant von Preis/Leistung, eigentlich besser als die QCX-mini (immer nur ein Band).
Ansonsten stimmt das schon mit dem Test, der Empfänger der kleinen Geräte scheint wirklich gut zu sein.
@@hcy0 Ich musste eine Entscheidung treffen. Ich möchte, wenn möglich, in diesem Jahr wieder in Richtung Berge. Dafür war der SW-3B gedacht. Dann kam etwas der Gedanke an SSB. Nicht zwingend, aber vielleicht auch schön. Diese Überlegung endete nun in einem Elecraft KX2. Da ich dann mit dem SW-3B doch zu viele Geräte habe ist eine Entscheidung nötig gewesen. Den QCX wollte ich nicht verkaufen, da er mir extrem gut gefällt und von mir selbst gebaut wurde. Also der SW-3B. Ich halte trotzdem große Stücke von dem Gerät. Ich hatte auch mal einen LNR MountainTopper 3b. Hier muss sich der SW-3B keineswegs verstecken. Ganz im Gegenteil. Der SW-3B kann z.B. Eingangsspannung 8-15V. Der MTB3B darf nicht über 12V betrieben werden. Also wirklich ein tolles Kästchen! Der SW-3B ist z.B. gegen HF auf dem Kabel (Mantelwellen) relativ gut. Der QCX beginnt komplett zu spinnen. Ich denke ich werde aber noch andere Geräte testen und hier vorstellen. Mal sehen was mir in die Finger kommt :-)
Vy 73
@@MHEletronic Wenn man einen hat, ja :-)
@@hcy0 Zu dieser Frage gab es bei QRZ einen spannenden Thread: forums.qrz.com/index.php?threads/sw-3b-v-s-qcx.683983/ Was meiner Meinung nach bei den Berichten über den SW-3B etwas zu kurz kommt, ist die Haptik. Ich hatte das Gerätchen mal paar Tage zum Ausprobieren von einem Freund und fand die Elektronik toll, hätte mich aber nicht getraut, das Ding mit auf Berg etc zu nehmen, weil ich das Gefühl hatte, dass Tasten und Gehäuse gleich den Geist aufgeben, wenn ich sie mal schärfe angucke :-(