Отношение Церкви к рукоблудию (Часть 1) | Вячеслав Рубский | 17.05.2022
Vložit
- čas přidán 13. 06. 2022
- АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ:
1) Это не нравится Богу - не является ответом, а способом снять вопрос с обсуждения. ПОЧЕМУ Богу не нравится? Выдавливание прыщей Ему больше нравится?
2) Это - ритуальное осквернение. Лев. 15,16: «Если у кого случится излияние семени, то он должен омыть водою все тело своё, и нечист будет до вечера; и всякая одежда и всякая кожа, на которую попадёт семя, должна быть вымыта водою, и нечиста будет до вечера». Но для христиан вопрос о ритуальном осквернении снят ап. Павлом, который говорит: Для чистых всё чисто; а для осквернённых и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть (Тит. 1,15).
Библейский сюжет об Онане, который был наказан Богом смертью за то, что «изливал семя своё на землю» (Быт. 38,9). Однако из текста следует, что Онан наказан за прерванный половой акт со своей супругой Фамарью. А именно за то, что не хотел продолжать род своего брата по закону левирата.
Часто мастурбацию путают с зависимостью и отрицают именно зависимость. Но впасть в зависимость можно и от еды, денег и от отдыха и от кофе и даже от библейских штудий и учёности.
«Всё мне позволительно, но не всё полезно; всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1Кор 6:12).
Перевод Кузнецовой: люди порочные не получат наследия в Царстве Бога? Не обманывайте себя! Развратники, идолопоклонники, неверные мужья и жены, извращенцы, педерасты, воры, стяжатели, пьяницы, клеветники, мошенники - никому из них не получить наследия в Царстве Бога!
Метафора тело - «храм Духа Святого» (1Кор. 6,19) прекрасна как метафора, но слаба как аргумент. Метафора вообще не может быть аргументом, а только иллюстрацией. Потому, если продолжить образ тела как дома, то в доме используется всё: окна, двери, перила... Если в этом храме есть эрогенная зона, то её использование может только регулироваться, а не радикально отрицаться.
Аргумент, что это «грех против собственного тела» зависит от понимания тела. Биологически тело не против, если не путать мастурбацию с зависимостью.
См. продолжение в Части 2 на Патреоне и Закрытом канале!
Отношение Церкви к рукоблудию (преамбула): • Отношение Церкви к рук...
Отношение Церкви к рукоблудию (часть 2): • Отношение Церкви к рук...
Есть ещё один ролик "Рукоблудие" от 19 ноября 2020г. (только по ссылке):
• Рукоблудие | Вячеслав ...
***
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Закрытый телеграмм-канал Рубского (2е в месяц. он дублирует Патреон):
t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского: / rubsky
А за этот ролик спасибо!
о. Вячеслав, спасибо!
Спасибо за видео! Если уж настоящие монахи, не могли жить в социуме, не подвергаясь похоти, то что уж говорить, об обычном человеке, да ещё и одиноком. Церковь запрещает ему рукоблудить, то есть сбрасывать сексуальное напряжение(не говорим о зависимости) и какие у него варианты? А их лишь два, либо сойти с ума, либо начать блудить, по настоящему.
Либо воспитать в себе умение контролировать эмоции и инстинкты, а не находится в их власти.
@@cullenbohannon9329 мастурбация это акт удовлетворения потребности организма в сексуальной разрядке. Это не совсем уж только похоть в своей основе. Очень странно создавать организм с определёнными инстинктивными потребностями и потом заставлять их не удовлетворять ни в каком виде. И как не крути не написано в писаниях про рукоблудие ничего
@@trollhunter2971 если это необходимая потребность организма, значит без нее нельзя жить. Но это явно не так. Большое количество людей довольно долгий срок этим попросту не занимаются. Человек не может прожить без пищи и воды, без потребности ходить в туалет. Но без мастурбации и сексуальной разрядки он может жить всю жизнь. И никакого вреда организму он тем самым не наносит. При условии, если он не порнозависимый. Постоянные возбуждения без разрядки у мужчин приводят к простатиту.
И тут весь вопрос в том, зависим ли человек от порнографии или просто от сексуальной возбудимости. Если да, то без мастурбации он действительно не проживет. Может и с ума сойти. Если нет, то для него отсутствие мастурбации - естественное состояние. На биологическом уровне у таких людей просто временно снижен уровень либидо, повышение которого не является проблемой. Например, при нахождении полового партнера он повышается моментально. Периферийный интерес в таком случае становится одним из приоритетных.
Но если человек зависим от эротических образов и постоянно возбуждается, то при таких условиях либидо никак не снизится. Для того, чтобы выйти из этого состояния, необходима сила воли. Потому, что, по сути, это типичная борьба с зависимостью.
Вот и вся "потребность"))
@@trollhunter2971 Христос говорит что даже смотреть с вожделением на женщину -- уже грех в сердце, если конечно рукоблудить без таких "образов" или без порнографии, то теоретически возможно это будет чисто механический сброс семени... Но в таким случае можно отвязать эякуляцию и оргазм вообще от партнера, и с партнером это может навредить, бывает дезадаптивная мастурбация крч, и в этом большая проблема. Если вы будете чисто механически самоудовлетворяться то риск дезадаптивной мастурбации возрастает в разы...
И да, я не думаю что аппеляция к писанию что там не написано качественная, там еще много чего не написано, и что, надо смотреть на дух писания, а дух этот , Христос открывает, даже смотреть нельзя, не то чтобы мастурбировать...
@@cullenbohannon9329 вы как то все в кучу собрали и порно и низкое либидо. Я чисто про потребность в разрядке, которая возникает, когда возбуждение уже произошло и не обязательно от просмотра порно, а от нормального уровня тестостерона, например). Даже вот, например, от вожделения к определённой женщине в сердце своём) Разрядка ли здесь грех или упасть в кровать с этой женщиной?
Сижу на ручнике долгое время. Когда жил с женой или блудил, не чувствовал такого опустошения, как при рукоблудие. И если рукаблудишь глядя в стену это одно. Но самое страшное, что ты в этот момент представляешь. Ибо из сердца исходит.
Но, ведь семя производится организмом независимо от моей воли, точно так же как желчь, как слюна, как желудочный сок и другие вещи, например гормоны в крови... И семя требует выхода, точно так же, как моча или экскременты... Человек так устроен... Тут конфликт заложен... Тело требует, а религия говорит нельзя. Это же начало невроза в чистом виде.
Огласите пожалуйста весь список вопросов интересующих церковь.
26:42 ладно, хорошо. Только сперма все равно выходит из организма мужчины самопроизвольно во сне. Поэтому есть ли разница в том как она выйдет через сон самопроизвольно или через мастурбацию? Хотя тут просто, наверное, нужно себя ограничивать в еде, сне, удобствах. Ладно, хорошо, ведь наше тело - это храм Духа Святого, а не вредно ли это для здоровья? Ну мы ограничим себя в еде, сне, коммуникации, но разве из-за этого мы не будем злые, раздраженные, агрессивные? А мы из-за этого будет злы и агрессивны, так как наш организм недоволен. А можем ли мы принести плоды, когда мы злые и агрессивные?
Вячеслав посоветуйте пожалуйста фильмов и книг, и назовите ваши любимые, спасибо
насчет ритуального осквернения. Мертвое тело,кости являлись источником более серьезного осквернения. Но в православной и католической церкви культ святых мощей. И более того,литургию нужно непременно служить на антиминсе-тряпочке с кусочком св.мощей. И здесь у меня возникает вопрос: а вдруг ,косточки окажутся подложными, то есть от обычного человека,а не мученика ? Ведь мы знаем,что в средние века велась активная торговля поддельными мощами ...
Очень многие женщины не достигают оргазма без стимуляции даже с мужчиной в законном браке.
Может чуть пожёстче текущую аргументацию разваливать стоит, она как раз подлинную закрывает.
Отец Вячеслав, спасибо за то, что размышляете на эту тему. Вы говорите о том, что аргументы церкви неубедительный, но вместе с тем, Ваш аргумент о том, что мастурбация - это суррогат секса тоже не тянет на железобетонность. Потому что он не даёт ответ на практический вопрос людей, которые ещё не в браке или у них нет отношений. Они бы и рады заняться сексом по обоюдному согласию, но им не с кем. Такое может быть и в браке, когда один хочет секса, а второй нет. По разным причинам. Почему один должен отказывать себе в рукоблудии Вы не объяснили. Негативные последствия не раскрыты и не оценены всерьёз насколько это действительно негативные последствия. Так что Ваш аргумент это тоже декларация.
то, что мастурбация - это суррогат секса заставляет людей скрывать свою мастурбацию. А учитывая нездоровое отношение к сексуальной активности в целом у человечества, то мастурбация стигматизирована вдвойне.
Этим я только доказываю, что запрет на мастурбацию не является производным от религии.
Сексуальная близость с женой это зачастую тот же самый суррогат. В том смысле, что тоже в большой степени совершается для того, чтобы сбросить сексуальное напряжение. Как и при мастурбации. И надо быстро и тихо, потому что за стенкой дети мультики смотрят, а ночью всем спать охота. И тут не до романтики или высоких чувств. Сделал дело - гуляй смело.
и при чем,секс происходит не для зачатия детей,в презервативе либо с излитием семени мимо цели,как у Онана
В Послании мужеложники и малакии так же переводят как активный и пассивный гомосексуализм.
Но с учётом, что послание имеет конкретную цепь рассуждения, то тут имеется ввиду культовое занятие этим во славу божию.
В заголовке видео стоит "церковь", но вместо этого речь идёт о боге и монахах: "богу рукоблудие не нравится, а почему?", и этот вопрос почему то пристегнут к монашеству, мнения которого стоят в центре обсуждения. И с такой подачи в комментариях многие люди с полной серьёзностью обсуждают почему бог против, приводя аргументы, под которыми, как им кажется, монашеский бог поставил бы свою подпись. Я бы вопрос расщепил на два: 1. Как господь бог относится к рукоблудию? Ответ готов: ему пофиг. Ему это так же пофиг, как то как люди варят суп, какие шляпы носят, и на какой курорт ездят отдыхать. 2. Как люди относятся к рукоблудию? Они считают что для них, людей, рукоблудие это плохо. Мнение это однозначное. Но тут не так все просто. Потому что есть мужское рукоблудие и женское. Про мужское публично и громогласно заявляется что это плохо (в сравнении с лучшими вариантами). При этом все мужчины рукоблудием занимаются: неженатые, женатые, монахи, верующие, неверующие. Биология у всех одинакова. Про женское же рукоблудие идёт стыдливое молчание, это не обсуждается вообще, этого как бы и не существует. Как решать, хорошо или плохо то, что не существует? И вот последний вопрос действительно интересен для обсуждения. Про все остальное все предельно ясно.
What does Church mean in this matter?
something like а collective person who dictates a set of rules for those who need an external authority (stanchion).
Я не очень понял суть аргумента о суррагате. Ведь если у меня нет клубники, но есть ароматизатор со вкусом клубники, почему бы его не использовать в своём десерте?
использовать можно, но вы всегда будете знать, что не получили клубнику. И то, что вы едите - ненастоящее🥺
@@Rubskyi Я и не спорю с этим(хотя в современном мире многие предпочтут искусственный продукт настоящему), но это ещё не говорит, что суррогат плох сам по себе только потому, что он суррогат
@@user-ug3dk1mm3u давайте усилим степень суррогатности. Вы имеете секс с надувной куклой. Разве тут не становится более очевидной подмена?
Можно пойти и далее, у Вас секс с тыквой, арбузом и т.п. И даже если это приносит оргазм, то ощущение "это не то" никак не обойти.
Разве что Вы очень преочень неамбициозны.
Спасибо, о. Вячеслав, очень полезный ролик, но у меня по ходу просмотра возникла пара вопросов, которые меня несколько смутили. Как быть с фразой Христа "всякий смотрящий на женщину с вожделением..." применительно к человеку, который мастурбирует, представляя у себя в голове картинки. Разве нельзя использовать данный фрагмент из Евангелия как прямой аргумент против рукоблудия на том основании, что если даже "просто смотреть" с вожделением уже грех, то уж рукоблудничать - тем более (именно в случае представления образов и тд)?
И ещё вопрос. По сути, "обоснование греховности" почти любого греха в пределе доходит до тезиса "Богу так не нравится". Если всегда требовать полного обоснования, то не будет ли тогда в принципе обесценивания самого понятия греха?
Ещё пришла в голову мысль, что, может быть, если бы мы каждый грех могли рационально обосновать, "почему так не надо", то в таком случае борьба с грехами (любыми) становится уже рационалистическим и даже эгоцентрическим актом, где человек просто борется для "своей же пользы". В такой борьбе не остаётся места для любви к Богу, и христианство уже больше походит на бездушную практику. Что Вы думаете по этому поводу?
А разве нельзя ночью без фар, пьяным, по встречной полосе 200км/ч ехать? Где грех то...
Хватит уже фрагменты из Евангелия использовать! 😡
@@trollhunter2971 всмысле)))
@@trollhunter2971 а из чего еще использовать? из Фрейда?
@@aoristt то была аллюзия на фразу из поста Bima
А мне кажется, что фигня все это. Да, суррогат, но если не патология, то это самая обычная и нормальная вещь. Аскеты стремятся себя убить, но чтобы не было самоубийством и мы пытаемся натянуть на себя этот скафандр ролевой игры и ходить в нем всегда, ну ок, дай Бог, кому как нравится. ✌🏼
Да, в нашей жизни полно суррогатов и заменителей. Просто к области сексуальной и атеисты и верующие относятся особо усложнённо и редко когда это можно упростить. Потому не особо и нужно.
А какая вторая часть?
"Теология тела" послушайте или почитайте, это сочинение папы римского, удивительное.
ок
Что- то мне говорит, что Феофан Затворник в своём письме говорит именно о малакии, т.е. о пассивном гомосексуализме, который был очень даже развит в его время в интеллигентской среде! И я думаю что назвать Феофана Затворник человеком не знающим значения слова малакия - это очень опрометчиво, всё-таки он дружил с иностранными и древними языками!))) И, вы не раскрыли тему - Вы поступили также как святые отцы - сказали что это плохо, но не раскрыли - почему, а ваша аргументация, что это "подмена", "не настоящее" и т.п. также слаба, как и у святых отцов - ну подмена, ну ничего страшного - на безрыбье и рукоблудие секс!))) с монахами всё понятно - они, декларативно, отказываются от всех видов удовольствия из любви к Богу, а миряние что? У них не поставлена цель в жизни отказаться от секса ра ди любви к Богу, у них просто возбуждение вот сейчас, а жены нету или у неё голова болит - в чём плохость-то???))))
есть ещё часть 2 - длится час и 6 минут. Там всё проще и яснее. Если Вы окажетесь в подписчиках, мы сможем детальнее всё обсудить, если надо. Я ежедневно общаюсь в Закрытом телеграмм-чате, наговариваю и пишу туда всякие ответы и т.п.
@@Rubskyi А где вторая часть? А то мне актуально борюсь с рукоблудием и думаю не все так просто.
@@andreynet5450 На Закрытом канале в телеграмм
t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Где можно посмотреть 2ю часть ?
Добро пожаловать на закрытый телеграмм-канал (он дублирует Патреон). Поддержите наш проект финансово: t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Подлинная причина такого негативного отношения к рукоблудию - глубинный стыд. А сиыд - это страх. Отвержения. То есть и здесь недоверие Богу - гордыня: я ьипа лучше знаю, какой меня Бог полюбит, а какой нет. :) Про потерю энергии ещё соглашусь. Всё остальное, включая голос внутреннего критика - не аргументы, как по мне.
недоверие Богу - !
Глубинный стыд может быть если есть сексуальный партнёр, а человек как Онан заменяет близость рукоблудием. А если у человека по каким-то причинам такого партнёра нет, и после самоанализа он не видит причин к этому, стыдиться нечего🤷♂️
@@someone7200 в предыдущих частях я говорил, что грех Онана (см. 38гл Бытия) вовсе не в рукоблудии. Вас кто-то обманул.
У Онана близость была, просто эакулировал всторону по суеверным причинам (кои, кстати, сильно подтверждались эмпирическим опытом)
@@Rubskyi Грех Онана был в том что бы не продолжить род брата. Он хотел смерти его рода, в семье была взаимная ненависть и не любовь. Вот истинная причина греха Онана.
@@andreynet5450 просто прочтите Быт 38. Там вся причина налицо.
Мы онанисты народ плечистый!)) 💪
Если бы Богу не нравилось каждый раз когда, кто-то рукоблудничает, то Он бы сошел сума. Грех в том и несет боль, что ранит самого грешника, в то время как у Бога полнота всего, он свое естество не меняет от поведения людей.
Нередко мне не нравится, что делают мои дети. Но с ума не схожу и естество моё от этого не меняется.
А вообще, интересно, существуют ли в 21 веке настоящие монахи?
Нет!!! Но одного видел за почти 30лет церковной жизни и одного святого митрополита, он уже на отдыхе.
10 июня умер митрополит Анталии(Писидийский) .Я бы его сразу канонизировал
@@user-px8zp7hu5q , может это как раз аргумент в пользу их существования? :0) Настоящих монахов не так просто найти. Они не выпячивают себя, не зовут паломников, не делают сайтов своей обители и т.п.
@@paladinoflight344 и закрытых каналов даже не делают? с патреонами?
@@user-jk4yp6fh4h , а то! :0)) Я вспоминаю, как о. Александр Шмеман говорит в своих дневниках, как он паломничал к каким-то монахам в пустыне, как он увидел, что они очень просты, не задумываются о себе и своей презентации для мира и как о. Александру это очень всё понравилось. Или как он увидел в Ново-Валаамском монастыре одного старца, который спал, видимо, часа 4, работал за двоих и всегда был весел.
А как соотносятся у аскетических авторов борьба с половым влечением с идеей о том, что Бога нужно любить "как страстный любовник свою возлюбленную" (по Иоанну Лествичнику)?
только Бога одного. Монашки - невесты Христовы (пылкие), а монахи - ... ну, тоже в общем! У преп. Симеона Нового Богослова много пылкостей и гомоэротики по отношению ко Христу
@@Rubskyi это понятно. Я про то, что было ли у них понятие о некой сублимации полового чувства в отношении Бога или это уже анахронизм? Если было, то как можно искоренять то, что тебе должно пригодиться в отношении небесного Жениха?
@@user-jl6bl1cc6i Иногда сублимация, иногда перенесение, но монахи об этом не догадывались. Они искренне боролись с дьяволом и плотью, чтобы очиститься для Бога-Духа
@@Rubskyi то есть сознательного отношения к эросу как к чему-то ценному, что нужно сохранить для Бога, не было?
@@user-jl6bl1cc6i у иудеев было, а у христиан уже нет. Причём с самого начала
Почему вы не носите обручальное кольцо?
Попам не положено. традиция такая
Суррогат суррогату рознь. Конечно, завсегда лучше духовная радость. Это и по Библии, и всё такое. Но земные радости - неплохо: путешествия, книги, общение. Это тоже хорошо, но иногда просто "вино веселит сердце человека". И прожить без него можно, и необходимости в нём нет. И в зависимость можно легко впасть. Но всё же приличное вино - тоже прекрасно. Есть ещё винные напитки, суррогаты вина. Вот это действительно дрянь.
Ну может быть не Церковь, а поместная церковь против?
Современный человек живет в мире суррогатов - интернета и телевидения, фильмов, театров, и многих других суррогатов.
Ответ про рукоблудие гораздо проще - оно как правило приводит к зависимости от порно, в последствии сексуальная жизнь с супругой ( супругом) ухудшается и семейная идиллия рушится.
До порно фильмов, скорее всего люди рисовали образы своих знакомых что в итоге способствовало изменам и уклонения от секса с супругой ( супругом).
У мастурбации есть риск разрушить семью больше чем у других суррогатов и именно поэтому это занятие - грех.
Отец Вячеслав, спасибо за видео. Не могу понять, почему апелляция к суррогату является аргументом. Вы в других лекциях говорили, что мы хотим, например, испытать страх - и мы испытываем его в безопасном варианте в виде просмотра фильмов ужасов. Суррогат - да, но безопасно, всем нравится. И что с того, что мастурбация - суррогат? Поясните, пожалуйста
секс в стаях приматов является социально-иерархическим компонентом. Обезьяна которая мастурбирует *вместо того, чтобы совокупляться* с самками своей страты вызвала бы понижение рейтинга. В человеческом сообществе сексуальные отношения также связаны с рейтингом. Потому мастурбация чаще всего воспринимается как проигрыш в гонке за партнёра.
@@Rubskyi но разве не странно, чтобы Церковь использовала такие "мирские" аргументы?
@@nikitabro72 у нас других нет. Весь ролик о том, что у религиозников нет религиозных аргументов
@@Rubskyi ну в животном обществе может и воспринимается, но чтобы так было в человеческом - это вряд ли. Это уже Ваши домыслы, отец Вячеслав.
@@mariya_zvon А по-Вашему какая причина того, что материалисты стесняются своей мастурбации?
А почему блуд тогда грех?
czcams.com/video/3NMGulZHyls/video.html
Потому что блудный человек эгоист и любит только себя. Просто служа животным желаниям тела. А брак должен стать соеденением двух душь. Когда одна две души становятся одним целым и любят друг друга, даже без секса.
Именно потому многие современные пары разводятся потому что , у них после долгого брака и насыщения проходят животные страсти желание секса. И эти две личности оказывается совершенно чужими друг другу, и все что их соединяло был просто секс. А сами как люди, они друг друга не интересовали.
Потому что это удовольствие, а людям надо мучаться 😊
@@user-tg2es6uj2t Да нет, причина блуда глубокий эгоизм. Где человек не способен создать семью. Тот кто много блудит часто остается один, так как его внутренний мир очень болен..........
Если эти вещи рассматривать глубоко то все выглядит совсем не так. И страдаем мы часто потому что наш эгоизм и испорченная природа требует то что ей кажеться полезно. А на самом деле это всего лишь уже череда наследственных болезней души и духа. Рождаясь не здоровым человек думает что это норма))
Батюшка!было рукоблудие и ёще на добавок порнография) если я покаялся и оставил все ето могу ли я стать батюшкой после етого?советь мучает)
когда я учился в семинарии, я был уже женат. Но у большинства ребят было рукоблудие (порно тогда не было). Ничего, рукоположили, служат, всё норм!
Меня убило наличие диетолога в лавре
Не стоит удивляться , что в пост-христианском/исламском обществе (даже в ссср) люди по инерции воспроизводили предрассудки прежних времен, порицая как мастурбацию, так и многие сексуальные практики, по крайней мере до недавнего времени.
Уверен, что исходя из личного опыта и как практикующий психолог, из историй болезней своих пациентов, о. Вячеслав Рубский знает, что рукоблудие совершается на определенный объект, возбуждающий половую энергию. Это или реальный объект или картинка, может видео, или мысленный образ содержащийся в душе. При этом рукоблудник вступает во взаимодействие с объектом возбуждения, в мысленную игру, фантазируя во всех доступных, ничем не ограниченных, его нравственному состоянию формах. О. Вячеслав Рубский, по-видимому, допускает возможность (а может быть, кто из его подопечных поведал), что заниматься рукоблудием можно, созерцая восход солнца, обоняя запахи цветущих роз, наслаждаясь пением птиц небесных, попивая при этом, держа в левой (не знаю - может в правой) руке утренний кофе. Все возможно, не буду спорить - «человек широк», но это уже из области - «патология внутри патологии». Оставим эти исследования специалистам, мы же говорим, о так сказать, классической, общеизвестной, самой распространенной форме рукоблудия.
В своем обращении к «верный чадам» о. Вячеслав Рубский, проведя исчерпывающее, по его мнению, исследование Священного Писания - резюмирует: « Я заявляю так - мы утратили всю религиозную аргументацию против рукоблудия. Но рукоблудие остается табуированным ввиду не религиозной аргументации. Вся религиозная аргументация является спекулятивной вторичной… И теперь задумайтесь, действительно ли Бог ограничивает нас в нашем сексуальном поведении или мы навесили на Бога наше табу, которое мы взяли откуда-то из другой области? Я думаю, что привлечение Бога в качестве объясняющего компонента несколько оскорбляет самого Бога». ( цитата приведена из предыдущего видео клипа о рукоблудии " Преамбула").
С огромным удивлением и с не меньшим сожалением привожу о. Вячеславу Рубскому слова Господа нашего Иисуса Христа, произнесенные Им во время Нагорной Проповеди, которыми Господь в максимально сжатой форме суммирует все то, что касается понимания блуда и его воздействия на душу человека. И это объединение в одну ясную, лаконичную фразу делается для того, чтобы не перечислять всех тех гамм и оттенков, в которые эта блудная страсть воплощается.
Так вот, Господь говорит:
Ст.27 - « Вы слышали, что сказано древним - не прелюбодействуй»
Ст.28 - « А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем».
И далее, чтобы слышащие зафиксировали в сознании своем и прониклись всей важностью Его слов и поняли огромное значение сказанного, продолжает:
Ст.29 - « Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геену».
И на этом не останавливается. При этом, следующая фраза звучит несколько необычно, если рассматривать ее в связи с предыдущими словами; « кто смотрит - вырви глаз», понятно, но:
Ст.30 - « И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геену»
Даже и не думаю толковать этот стих, как на прямое указание на грех рукоблудия, но зная многогранность смыслов, присущих в текстах Св. Писания, это можно расценить лишь как намек на обсуждаемую нами тему.
Честно скажу, я плохо знаю Св. Писание и не могу припомнить где бы еще так жестко и категорично звучали слова Иисуса Христа по отношению к нашим грехам, разве что: « А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновый камень на шею и бросили его в море».
Грубой ошибкой о.Вячеслава Рубского является то, что он попытался отделить частный случай от целого; рукоблудие, как часть, от блуда в целом. И совершив такое разделение потрудился, путем «глубокого» анализа Писания, показать; что если слово «рукоблудие» в тексте Св.Писания не присутствует, а такие понятия как « ананизм», «ритуальное осквернение», «малакия» к рукоблудию не имеют прямого отношения, (что само по себе вполне справедливо), то стало быть рукоблудие не осуждается в текстах Св.Писания. Имея такую методику, возможно «работать» с любым текстом, доказывая и «аргументируя» самые фантастические теории.
Попробуем и мы подвести итог: рукоблудие, как одна из форм блуда, наряду и с иными многочисленными проявлениями этой страсти, имеет однозначную оценку в текстах Ветхого и Нового Заветов.
Из всего вышесказанного у меня возникает вопрос к самому Вячеславу Рубскому и к его слушателям и почитателям, который я не могу не задать по многим причинам. Вопрос в следующем: ошибка Рубского это следствие некоторой поспешности в выводах, нежелание вникать, так сказать - некое простительное неведение или же перед нами грубая и явная манипуляция сознанием, истинной цели которой мы не знаем?
Искренне надеюсь, что если это все же лишь логическая ошибка, то о. Вячеслав публично об этом заявит и тем самым снимет с себя подозрение в том, что им осознанно применен софистический прием для достижения ему одному известных целей.
С надеждой и любовью Анатолий К.
Анатолий, Вы очень невнимательны к тому, что критикуете. Я понимаю, что, возможно, эмоциональный фон Вам мешает. Но Вы тут наговорили массу несоответсвия. Приглашаю Вас в аудиочат, где Вы, не теряя своей анонимности могли бы высказать свои претензии для последующего их обсуждения.
Аудиочат на моём открытом ТГ-канале t.me/rubskyi_official
@@Rubskyi Благодарю за приглашение. Но для меня текстовый формат гораздо более удобен, по многим причинам, включая и мой эмоциональный фон.
Я понимаю, что Вы достаточно плотно загружены работой во многих отраслях Вашей деятельности и вести переписку с каждым из комментаторов нет никакой физической возможности. Но, прошу Вас, как только появится свободная минутка, потрудиться и, не перечисляя всю массу несоответствий, в достаточно коротком моем комментарии, указать на одну-две, на Ваш взгляд наиболее важные ошибки.
Всегда рад тому, кто с терпением и любовью исправляет мои погрешности, искренне Ваш - Анатолий.
@@user-eo7ss4qd9q Ваш тезис о том, что «рукоблудие совершается на определенный объект, возбуждающий половую энергию» совсем не учитывает сказанного мною о дезадаптивной мастурбации.
Предложенное Вами толкование слов «Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геену» мне, конечно, знакомо. Но святые отцы не поддерживают его. Дело не в том, что нет цитат значит нет запрета. Наоборот, я стою на том, что цитаты с запретом (и это я проговаривал в роликах) не решают вопроса о том, почему это нельзя делать. Мы можем этого и не делать (от рукоблудия с равным успехом воздерживаются и атеисты и верующие), но почему это нельзя, почему это не нравится Богу - ответа нет.
В Вашем сообщении много пафоса и позёрства, но от аудиобеседы под запись Вы убежали. Это показательно.
Интересно и то, что у Вас умещается «Честно скажу, я плохо знаю Св. Писание». И дальнейшее: «Грубой ошибкой о.Вячеслава Рубского является...», «ошибка Рубского...» и т.п.
Ещё раз повторю, мой тезис во всех 4 роликах о рукоблудии не в том, что в Писании про это нет, так что можно блудить. А в том, что даже при самых ярких запретах Писания мы имеем только страх, а не понимание сути дела: почему нельзя/можно?
Далее я последний раз приглашаю Вас на аудиобеседу. Если нет, то писать простыни для тех, кто в танке я не намерен.
Обалдеть, ваш пафос ещё больше, уважаемый Рубский. Вы что как на дуэли, и за вами выбор формата дуэли? Не хотите писать не пишите, но не называйте трусом аппонента.
Хотел написать - не выставляйте. Хотя, вы, Рубский часто именно называете
Избыток мужского семени идет на работу мозга. Разбрасывать его куда попало собственноручно приведет ко многим последствиям, о которых можно пожалеть. Например. Баба - это природный стимулятор для мужика, рукоблудие его гасит. В итоге. Баба перестанет чувствовать к ней мужской интерес и начнет смотреть на других самцов. Это один из сотни последствий. Теплые женские глубины, с эрогенной зоной в 8.000 нервных окончаний никогда не заменят кисть собственной руки, которая сама себя трахает!
Святые отцы разрушали храм Господа, отвергая вложенную Богом функциональность и конструкцию человеческого тела, по сути это бунт твари против Творца под религиозным соусом. Бог говорит, плодитесь и размножайтесь, а святые отцы сказали нет! Бог говорит, не покидайте собрания вашего, а святые отцы сказали нет! Ушли в монастырь. Господь говорит, любите ближнего как самого себя, а святые отцы сказали нет, не задумываясь покинули не только церковь, но ближних своих, плевать они хотели на любовь к кому угодно, кроме своего эгоизма, спасения своей шкуры
“Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.” (Кол 2:23, РСП)
“Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.” (1Кор 3:16-17, РСП)
“Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей, любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно.” (Прит 5:18-19, РСП)
“...тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.” (Рим 8:21, РСП)
“а вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас.” (Гал 2:4-5, РСП)
О-о-о, протестантским духом повеяло)). Откуда такая ненависть к святым отцам? И скажу Вам,что Вы заблуждаетесь! Например апостол Павел избрал девство и даже призывает подражать ему в этом. "Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я". (1 Кор. 7: 8), тем не менее осуждает “лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак” (1 Тим. 4: 2-3). 51-е Апостольское правило гласит: “Если кто… удаляется от брака… не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв… что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, - или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви” Его развивают 1-е, 9-е и 10-е правила Гангрского Собора: “Если кто порицает брак и гнушается женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, или порицает оную как не могущую войти в Царствие [Божие], да будет под клятвою. Если кто девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвою. Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над сочетавшимися браком, да будет под клятвою”» Святитель Амфилохий Иконийский говорит: «Мы не вносим вражды между девством и браком; напротив, уважаем то и другое как взаимно полезное. святитель Григорий Нисский пишет: «Вступившим в брачную жизнь неудобно с душевным спокойствием посвящать себя жизни Божественной. А тем, которые совершенно удалились от этой бурной жизни и всякого развлечения, очень легко предаваться высочайшим упражнениям» Святитель Феофан Затворник: «Монах тот, у кого так устроено внутреннее, что только есть Бог да он, исчезающий в Боге. А так как этому настроению много мешает семейная и гражданская жизнь, то ищущие его удаляются от общества, разрывают или даже совсем не вступают в семейные связи. На это есть указание у Самого Спасителя, именно о безбрачии и совершенном нестяжании» Святые отцы многократно подчеркивали высокое достоинство христианского брака, указывая, что он нисколько не закрывает возможности совершенствоваться в благочестии и что, соединенный верой и любовью, он много блага приносит человеку. Апостол павел говорит "Но если женишься, то не согрешишь. И если девственница выходит замуж, то она не согрешила. Но такие люди будут страдать в мире, а потому я стараюсь помочь вам избежать этого". 1-ое послание к Коринфянам ап. Павла, Глава 7, стих 28
@@peaceofmind7860 Во первых, вы основываете своё упование на домыслах, нет никаких доказательств, что Апостол Павел был девственником, а не разведёным или вдовцом, по иудейскими меркам он должен был быть в браке, чтоб быть членом синедриона и вообще, иудей без жены это не человек, всерьез его никто воспринимать не будет, в том числе и он сам себя. Во вторых, девство это его наивные фантазии духовного младенчества, уже в других посланиях он требует, чтобы молодые вдовицы вступали в брак, чтобы все христиане имеющие сексуальное влечение непременно женились. Если вы внимательно прочтёте жития святых отцов, то убедитесь, что это сексуально озабоченные люди, испытывающие похоть даже к своим ближайшим родственникам, даже к таким же как они монахам, они погружены в пучину таких плотских страстей, которые обычному мирянину даже в голову не придут, о чем они гордо пишут в своих мемуарах, как они всю жизнь боялись увидеть голую сиську. Источники вы можете попросить у Вячеслава Рубского, он эту тему вдоль и поперек изучил. Так что в реале никакого девства как дара Божьего не существует, кроме врождённой инвалидности, тут я спорить не буду. Далее опять Апостол Павел утверждает, что лишь христианин состоящий в браке может достойно заниматься управлением в Церкви Божией, именно состоящий браке имея положительный опыт управления своей семьёй, имуществом, домом, имеющий доброе свидетельство не только верующих, но и внешних, лишь такой может быть избираем на епископское служение, но никак не перекати поле, который никогда не был озабочен ни чем, кроме собственного желудка. Так что ваша теория о девстве приемлема только в миссионерском служении, кем на самом деле и был Апостол Павел. Но святые отцы плохо зная святое Писание, часто имея под рукой подложные сочинения, надеюсь с которыми вы знакомы и которые признаны церковью апокрифические и, они на основании этой мякины и строили свои богословские гипотезы, заблуждаясь сами и вводя в заблуждение слушающих. Даже один тот факт, что они принимали крещение в позднем возрасте, должен насторожить исследователя. Если добавит к этому, что все богословские работы проходили императорскую цензуру и можно легко было оказаться отправленным в ссылку как еретику, то все старались придерживаться той ахинеи, которую навязывал христианскому миру император митраист , принявший крещение лишь на смертном одру. Так что будем внимательны к слова святого Апостола, заявившего, когда я был младенцем, то мыслил по младенчески, а как стал мужем, то оставил младенческое
@@internetexplorer1180 Вы не забывайте что заповедь плодитесь и размножайтесь была дана людям до грехопадения, где люди и их ПЛОДЫ должны были постигать вечного Бога в чистоте и без греха, где энергия человека было направлена непосредственно на БОГООБЩЕНИЕ и БОГОПОЗНАНИЕ., и что-то у Макария Египетского и Антония Великого про голые сиськи и похоть к родственникам я нигде не читал))). Насчёт апостола Павла можно сказать то, что в любом послании он советовал то что конкретно нужно было людям которые состояли в той или иной общине , кому-то брак, а кому девственность. А я разве что-то пропустил, или Бог где-то говорил что девственность это непотребство и грех? Если Он такого не говорил, тогда это только всего лишь ваше умозаключение и фантазии. (имхо) И ещё прошу Вас внимательно прочитать и поразмыслить над словами Христа, я думаю Вам будет не сложно в них разобраться как великому библеисту и знатоку писания. "Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит". от Матфея, Глава 19, стих 12.
Христос тоже получается разрушил храм свой)) особенно когда в пустыне 40 дней ничего не ел -- с особым усилием видимо решил разрушить храм свой))
крч вы написали белиберду, сорян за прямоту
Ерунда это все. Святые отцы выполняли заповедь Божью. Возлюби Бога всем сердцем своим. Это называется безмолвие, где все жизнь человека направлена на то что бы восстановить связь с человеком. Они полностью выполняли первую заповедь. Пребывали в молитве по две недели, созерцая ангельский мир. И молясь завесь мир. Пользы от таких людей на много больше, они молятся за всех нас. Не понимая святого предания вы и писания правильно понять не можете.
Святому Арсению было сказано Арсений бегай мира и спасешься. Так вот он даже с людьми не разговаривал выполнял то что ему сказал Бог.