Muy muy mal por la juez. Cero preparación. Muchos erroes de procedimiento, Cuando el fiscal hace objeciones, ella solita determina, inmediatamente, sin análisis alguno, que "no a lugar" (en el 99% de los casos). Tampoco le indicó al perito que podía reservarse su domicilio. Y lo peor de lo peor "inventaron" cuestiones técnicas para permitir la salida del Gobernador y su comitiva, quienes llegaron a lo que se convirtió en un circo, para después retirarse. Mal con la procuración de justicia. En manos de quién estamos?...
Ya me imagino a este abogado defensor cuando era estudiante, le tenian que repetir 100 veces para que entendiera una triste babosada. Y pensar que de esos hay infinidad.....
El perito es testigo, no esta absolviendo una confesional.... puede contestar como quiera, no esta limitado a un si o un no.... y en el mismo sentido, el abogado, debe dejar de decir si es cierto... (como lo es) como ocurre en las posiciones...
Es increíble que el fiscal haya permitido que concluya el juicio sin desahogarse el testimonio clave del caso, el testigo presencial, increíble error del fiscal, solo tenía que pedir un receso de una hora para que se de la oportunidad al testigo de llevar su identificación, o bien pedir que se reprograme su testimonio para el día siguiente, pero por dios, lo dejaron ir así nada más como si nada... Yo soy fiscal.
una verdadera joya este vídeo, los abogados que estudiamos antes de la oralidad aprendemos mucho con este tipo de videos... ahora bien, me quedo solo una duda, Sr. Fiscal que es cacsiosa? jajaja
Primero yo creo que deben aprender a hablar y a saber expresarse para plantear una pregunta, el abogado no es médico y el médico no es abogado. Y la juez es títere por que ni ella sabe
Los abogados deben de estar muy bien preparados para que ellos lleven la batuta en el sistema penal acusatorio. Un abogado dinámico que vea por la presunción de inocencia del imputado hace que todo el juicio se dinamice, pero por lo que se ve aún hay pocos en México con ese perfil. Por eso creo que es bien necesario que el abogado tenga muchos tipos de lecturas para abrir más su perspectiva y haga de la oralidad, una medio no sólo de expresión sino la base de su materia prima con la que deberá de develar la verdad de un hecho y defender a un acusado. Por eso es necesario leer, leer y leer.
POR REGLA general toda crítica debe estar acompañada de una propuesta. Lean las observaciones hechas en los comentarios y verán muy pocas propuestas. Pura crítica que puede ser cierta, pero casi sin argumentos de mejora del sistema.
este caso de macuspana, primer juicio oral realmenete doloroso para los familiares del fallecido ver como el asesino salia libre por una mala integracion de la carpeta y por un perito que nunca supo explicar que es una herida cortocontusa..pero es excelente el video para aprender en ambas vertientes
No lo creo. El dice que fue por un objeto corto contuso de diametro de 1 cm con longitud de mas de 5cm, una botella de vidrio no tendría esas caracteristicas empezando por la longitud y que no podria tener un diametro y menos uno tan pequeño, debio ser un desarmador o picahielo.
jajaaj la defensa se la pasa preguntando lo mismo. y peor aun los 3 juez no saben que pedo jajajaja. el perito se la peso mas de una hora explicando lo mismo.
...todos estos críticos de abajo, no saben que cosa es estar en la mismísima cancha y no en un lugar cómodo como lo es la tribuna; para criticar somos buenos y excelentes es nuestra raza humana: así que hijos míos, su silencio es el mejor.
Sucede que no se han preparado, ni abogados litigantes, representante público ni el órgano jurisdiccional; éste sistema es relativamente nuevo para los órganos jurisdiccionales, sin embargo, desde el año 2008 debieron prepararse, y hoy sólo hacen el ridículo. Espero que ya haya quedado claro que el sistema no regresará al tradicional, y que es de pena ajena que tengan que leer como si aún estuvieran en la universidad estudiando la licenciatura en derecho, y lo único que quieren es aprobar la asignatura y se la pasan leyendo todo el trabajo que parece copiado de escritos viejos. Lo expreso con sinceridad, me da pena, sin embargo es ahora que deben prepararse para superar el reto; ya no se trata de presentar escritos a oficialía de parte para que acuerden una promoción, ahora es oral, oral señores... Nada deben de estar implementando el viejo sistema, parece que solo cambiaron las salas, porque hasta donde veo, la práctica es la misma. No te quedes atrás, de eso vas a vivir y llevarás dinero a tu casa, sé competitivo y prepárate constantemente, así lo manifiesta el decálogo del abogado (consejo en general). Excelente día.
@@emmanuelbahenacontreras80 Concuerdo con usted, en mi caso soy abogado y créame que aunque uno se actualiza teóricamente hablando, en nada se compara con estar en la cancha ya sea como defensor o como representante de la fiscalía, mi comentario no es de critica mal sana. Concuerdo con usted y así lo he visto no solo en este sistema sino en el sistema anterior, tenemos la obligación de prepararnos para hacer nuestro trabajo pues de nuestra buena defensa depende la libertad de una persona, etc. en el caso particular de este asunto, lo que a mi me sorprende es que el grupo de abogados defensores así como los representantes de la fiscalía no son recién egresados y tienen deficiencias que pues por mas que le busquemos son entendibles pero inaceptables. Reitero que mi comentario no es de critica mala sana en mi caso, aunque no me dedico a litigar me gusta ver este tipo de audiencia a manera de instrucción.
testigo experto en materia de criminalistica de campo, no realizo los protocolos correspondientes me habla de indicios pero no fueron marcados con su debida signaletica, sus fotografías se observan personas dentro de su zona acordonada, y los abogados no supieron como destrozar al criminalista y mas a parte se lo hubieran llevado con cadena de custodia el protocolo de cadena de custodia. Y que paso con la intervención de criminalista en el levantamiento de cadáver y en la neurocirugía.
En verdad que no puede ser que cosas tan simples que el perito le explicó por más de 1 hora al abogado, siga haciendo la misma pregunta, ahora sí los abogados se iban a basar en las lesiones porque no se prepararon para ese tema y no quedar como ignorantes.
NO PASO DESAPERCIBIDO EL COMENTARIO EN ESTE FORO, LA MAYORIA NO A PORTA AL APRENDIZAJE DE LA TENICA EN LOS JUICIOS ORALES, CONMINO A NO DECIR PALABRAS ALTISONANTES RECUERDESE QUE ES UN FORO PARA ABOGADOS.
"A PORTA" .... se nota que usted no es licenciado en nada , se escribe "aporta" del verbo aportar ¡¡ Y usted no conmina a nada esto es un foro PÚBLICO pendejo ¡¡¡
la verdad dan pena la mayoria de los intervinientes,,,,aunque dejenme decirles,,,,que no es lo mismo ver los toros,,,,a torearlos....en México tenemos un chilemole en el nuevo sistema de justicia penal.....todos tendremos que aprender mas....
De los tres jueces, francamente no se hace uno, no puede ser posible que los encargados de administrar Justicia, tengan este tipo de desempeño, falta de imparcialidad, objetividad, fundamento para emitir sus determinaciones en una objeción planteada por las partes.
Pobre medico lo pusieron hasta la madre con esas preguntas de los defensores, de plano hay q ser muy p....... para no entender lo q el perito expreso en su dictamen. Que con punta q cortante que contunde jajajajajajajja...de plano con esa defensa.....
Neta son jueces... Bueno es la tierra del presidente... No que penita mejor ponerse a vender pepitas en vez de ser mal 🙈 abogado 😂 fiscal, perito, juez, no pues ... Que pena nuestro sistema de justicia penal.😶
todo esto es nuevo para todos, el sistema no es infalible, es perfectible, infiero que la razón de este vídeo es precisamente empaparnos de todo este proceso de justicia penal acusatoria, sacar conclusiones y perfeccionar el proceso, he leído que se requiere de 5 a 8 años para que el sistema funcione con la mayor eficacia posible. no caigamos en el discurso barato de la descalificacion.
perdon pero este video no puede ser considerado como tutorial, la practica del abogado de la defensa es carente de todo conocimiento en reglas de contra interrogatorio, imaginate que lo usas de ejemplo??? no que pena, nunca comprendi que fue lo que intentò probar con tanta pregunda directa. tal vez pretendia probar que el MUERTO no murio de un botellazo sino de un chuchillazo??? picahielazo??? (perdon por las palabras inexactas) o quiza intento probar que el muerto no estaba muerto??? ah ya se, intento probar que la causa de la muerte fue un paro cardiaco?? y que quiza el perito no abrio cavidad toraxica y tal vez se equivoco de conclusion? mmmmta no por dios, chicos no vean este video, de aqui lo unico rescatable es la actuacion del fiscal, porque hasta los jueces dan pena ajena
+Patricia Carvajal .Es lamentable pero es la realidad, el defensor tiene un poco de desconocimiento en reglas de interrogatorio y se centra en pruebas que no son trascendentes en el proceso.
+Patricia Carvajal la actuación del fiscal??? es en serio??? total desconocimiento del sistema, ahora para los expertos que opinan que la defensa desconoce las reglas del "contra interrogatorio" que pena me dan, solo una acotación, aquí caben tooooooooodo, tipo de preguntas señores!!
¿La actuación del fiscal es rescatable? ¿Es tu esposo, o familiar? La batería del fiscal se acaba en saber si los testigos se encuentran bien, les pregunta fechas tres veces, se centra en las obviedades, no sabe leer, hace una presentación en la apertura del caso digna de una obra de teatro de kinder. Tu opinión está sesgada, tanto por tu supina ignorancia, como por tu deficiente y pobre redacción que se traduce en pensamiento desordenado e ilógico, desprovisto de coherencia y razón. Saludos.
los abogados defensores se pudieron haber chingado facilito al médico legista, en virtud de que éste, ni siquiera sabía bien cuáles eran las características de los agentes que dejan heridas cortocontusas; por lo que sí la defensa hubiera investigado más acerca de los tipos de heridas y los agentes que las ocasionan, hubieran aplastado al médico legista.
Si sabían por eso la terquedad con que explicara la diferencia entre uno y otro, puesto que un pico de botella no es de tajo se supone que son varios picos, y no entra hasta perforar el pulmón por el tamaño de los picos
Cómo crees, si le explicó por más de 1 hora la diferencia de una y otra , cuando el médico le quería explicar la diferencia los ignorantes de los defensores lo limitaban con decirle responda si o no. 😂🤣 A fuerza quería que le dieran la razón sin tenerla, y mejor si se hubieran preparado en los tipos de lesiones y que los ocasiona para no quedar en ridículo. Sus preguntas ni pies ni cabeza 🙄
me parecio muy buena la forma como condujeron la audiencia esos jovenes juzgadores. aplicarse un poco en la forma como resolvian las objeciones. en general la actuacion judicial muy digna para ser jovenes generaciones. diria yo excelente. mis felicitaciones para ser incipiente su vida profesional
Los abogados defensores cero en la boleta, la jueza más perdida e ignorante, entiendo que están aprendiendo, pero deben estudiar, preparar los casos para no dar estos espectáculos bochornosos.
![Jefferson Moreno en audiencia de tutela de derechos [Nadine Heredia]](http://i.ytimg.com/vi/8JGce_16a1o/mqdefault.jpg)
Muy muy mal por la juez. Cero preparación. Muchos erroes de procedimiento, Cuando el fiscal hace objeciones, ella solita determina, inmediatamente, sin análisis alguno, que "no a lugar" (en el 99% de los casos). Tampoco le indicó al perito que podía reservarse su domicilio. Y lo peor de lo peor "inventaron" cuestiones técnicas para permitir la salida del Gobernador y su comitiva, quienes llegaron a lo que se convirtió en un circo, para después retirarse. Mal con la procuración de justicia. En manos de quién estamos?...
Bueno, este abogado defensor parece mas competente...
Por que el primero, pa la madre ¬¬ me desesperó.
Ya me imagino a este abogado defensor cuando era estudiante, le tenian que repetir 100 veces para que entendiera una triste babosada. Y pensar que de esos hay infinidad.....
El perito es testigo, no esta absolviendo una confesional.... puede contestar como quiera, no esta limitado a un si o un no.... y en el mismo sentido, el abogado, debe dejar de decir si es cierto... (como lo es) como ocurre en las posiciones...
Es increíble que el fiscal haya permitido que concluya el juicio sin desahogarse el testimonio clave del caso, el testigo presencial, increíble error del fiscal, solo tenía que pedir un receso de una hora para que se de la oportunidad al testigo de llevar su identificación, o bien pedir que se reprograme su testimonio para el día siguiente, pero por dios, lo dejaron ir así nada más como si nada... Yo soy fiscal.
una verdadera joya este vídeo, los abogados que estudiamos antes de la oralidad aprendemos mucho con este tipo de videos... ahora bien, me quedo solo una duda, Sr. Fiscal que es cacsiosa? jajaja
Cuando estes en el lugar del defensor te va temblar la donita
Los jueces parecían no tener intenciones de hacer justicia
Primero yo creo que deben aprender a hablar y a saber expresarse para plantear una pregunta, el abogado no es médico y el médico no es abogado.
Y la juez es títere por que ni ella sabe
Los abogados deben de estar muy bien preparados para que ellos lleven la batuta en el sistema penal acusatorio. Un abogado dinámico que vea por la presunción de inocencia del imputado hace que todo el juicio se dinamice, pero por lo que se ve aún hay pocos en México con ese perfil. Por eso creo que es bien necesario que el abogado tenga muchos tipos de lecturas para abrir más su perspectiva y haga de la oralidad, una medio no sólo de expresión sino la base de su materia prima con la que deberá de develar la verdad de un hecho y defender a un acusado. Por eso es necesario leer, leer y leer.
muy cierto, leer y leer.
CLARO EJEMPLO DE LA INEFICACIA E INCOMPETENCIA DE LAS FISCALIAS, LAS CUALES SE JUSTIFICAN ARGUMENTANDO CARGA DE TRABAJO.
+arturo jaime breton vilchis coincidimos en ello mi señor, gracias por su comentario objetivo.
Lic arturo Jaime !!! imagino usted tiene la experiencia !!! que muchos no tenemos
POR REGLA general toda crítica debe estar acompañada de una propuesta. Lean las observaciones hechas en los comentarios y verán muy pocas propuestas. Pura crítica que puede ser cierta, pero casi sin argumentos de mejora del sistema.
Ninguno de los ahí presente comprende la diferencia entre diámetro y longitud
este caso de macuspana, primer juicio oral realmenete doloroso para los familiares del fallecido ver como el asesino salia libre por una mala integracion de la carpeta y por un perito que nunca supo explicar que es una herida cortocontusa..pero es excelente el video para aprender en ambas vertientes
No lo creo. El dice que fue por un objeto corto contuso de diametro de 1 cm con longitud de mas de 5cm, una botella de vidrio no tendría esas caracteristicas empezando por la longitud y que no podria tener un diametro y menos uno tan pequeño, debio ser un desarmador o picahielo.
jajaaj la defensa se la pasa preguntando lo mismo. y peor aun los 3 juez no saben que pedo jajajaja. el perito se la peso mas de una hora explicando lo mismo.
Muy buena defensa, !! Hicieron sudar a los de la fiscalía.. aprendí mucho gracias, suban mas!!
No manches, es broma no? Sí es una clase de la defensa, pero de lo que no se debe hacer 😂
...todos estos críticos de abajo, no saben que cosa es estar en la mismísima cancha y no en un lugar cómodo como lo es la tribuna; para criticar somos buenos y excelentes es nuestra raza humana: así que hijos míos, su silencio es el mejor.
Sucede que no se han preparado, ni abogados litigantes, representante público ni el órgano jurisdiccional; éste sistema es relativamente nuevo para los órganos jurisdiccionales, sin embargo, desde el año 2008 debieron prepararse, y hoy sólo hacen el ridículo.
Espero que ya haya quedado claro que el sistema no regresará al tradicional, y que es de pena ajena que tengan que leer como si aún estuvieran en la universidad estudiando la licenciatura en derecho, y lo único que quieren es aprobar la asignatura y se la pasan leyendo todo el trabajo que parece copiado de escritos viejos.
Lo expreso con sinceridad, me da pena, sin embargo es ahora que deben prepararse para superar el reto; ya no se trata de presentar escritos a oficialía de parte para que acuerden una promoción, ahora es oral, oral señores... Nada deben de estar implementando el viejo sistema, parece que solo cambiaron las salas, porque hasta donde veo, la práctica es la misma.
No te quedes atrás, de eso vas a vivir y llevarás dinero a tu casa, sé competitivo y prepárate constantemente, así lo manifiesta el decálogo del abogado (consejo en general).
Excelente día.
@@emmanuelbahenacontreras80 Concuerdo con usted, en mi caso soy abogado y créame que aunque uno se actualiza teóricamente hablando, en nada se compara con estar en la cancha ya sea como defensor o como representante de la fiscalía, mi comentario no es de critica mal sana. Concuerdo con usted y así lo he visto no solo en este sistema sino en el sistema anterior, tenemos la obligación de prepararnos para hacer nuestro trabajo pues de nuestra buena defensa depende la libertad de una persona, etc. en el caso particular de este asunto, lo que a mi me sorprende es que el grupo de abogados defensores así como los representantes de la fiscalía no son recién egresados y tienen deficiencias que pues por mas que le busquemos son entendibles pero inaceptables.
Reitero que mi comentario no es de critica mala sana en mi caso, aunque no me dedico a litigar me gusta ver este tipo de audiencia a manera de instrucción.
testigo experto en materia de criminalistica de campo, no realizo los protocolos correspondientes me habla de indicios pero no fueron marcados con su debida signaletica, sus fotografías se observan personas dentro de su zona acordonada, y los abogados no supieron como destrozar al criminalista y mas a parte se lo hubieran llevado con cadena de custodia el protocolo de cadena de custodia. Y que paso con la intervención de criminalista en el levantamiento de cadáver y en la neurocirugía.
En verdad que no puede ser que cosas tan simples que el perito le explicó por más de 1 hora al abogado, siga haciendo la misma pregunta, ahora sí los abogados se iban a basar en las lesiones porque no se prepararon para ese tema y no quedar como ignorantes.
NO PASO DESAPERCIBIDO EL COMENTARIO EN ESTE FORO, LA MAYORIA NO A PORTA AL APRENDIZAJE DE LA TENICA EN LOS JUICIOS ORALES, CONMINO A NO DECIR PALABRAS ALTISONANTES RECUERDESE QUE ES UN FORO PARA ABOGADOS.
"A PORTA" .... se nota que usted no es licenciado en nada , se escribe "aporta" del verbo aportar ¡¡ Y usted no conmina a nada esto es un foro PÚBLICO pendejo ¡¡¡
Se’scucha de la Veeergaaa!!!
Este abogado si sabe como planear las preguntas :D
Buen trabajo al abogado.
asi esta la justicia en Mexico vergonzoso
las salas no estan bien equipadas con aire acondicinado lo que eso puede llegar a desespera y las asistentes y el tribunal
interesante el juicio
la verdad dan pena la mayoria de los intervinientes,,,,aunque dejenme decirles,,,,que no es lo mismo ver los toros,,,,a torearlos....en México tenemos un chilemole en el nuevo sistema de justicia penal.....todos tendremos que aprender mas....
8:28 La manera en la que lo interrumpe al decir "¿cierto o falso?" y la reacción del Perito
1 hora con 41 minutos: me desespera el MP que esta en medio con el expediente ja jajaja busque y busque entre las hojas
Una pregunta se puede ser testigo y cómplice? Asi lo describe el policia.
De los tres jueces, francamente no se hace uno, no puede ser posible que los encargados de administrar Justicia, tengan este tipo de desempeño, falta de imparcialidad, objetividad, fundamento para emitir sus determinaciones en una objeción planteada por las partes.
esto da miedo, cualquiera puede denunciar y meter preso a alguien inocente
⚘⚘👋👋👋
Creo que ya aprendí lo que es una herida cortocontusa y cortopunzante a la perfección... que abogados defensores más pendejos
Pobre medico lo pusieron hasta la madre con esas preguntas de los defensores, de plano hay q ser muy p....... para no entender lo q el perito expreso en su dictamen. Que con punta q cortante que contunde jajajajajajajja...de plano con esa defensa.....
en el minuto 1:36:00 el fiscal le hace señas al perito testigo con la mano.
Los juzgadores a todo le dan entrada, defendiendo a los delincuentes no hay imparcialidad.
Para la segunda parte se les fue más de la mitad de la audiencia, hartos de puras idioteces.
Culpar al culpable, jajajaja, La figura jurídica que maneja el acusado es de imputado!!! Pobre M.P.
eese queria que el perito fuese quimico o genetista
Pregunta Cacsiosa
Neta son jueces... Bueno es la tierra del presidente... No que penita mejor ponerse a vender pepitas en vez de ser mal 🙈 abogado 😂 fiscal, perito, juez, no pues ... Que pena nuestro sistema de justicia penal.😶
42:15 CON UNA BARRETA (ARMA)
El perito, 🏅🎖️ a la imprecisión 🤭🙈😂😶
poes aquí en Sinaloa esto es nuevo
Vine por una tarea v:
Yo también, que feo
Yo también jajaja
Yo
En que quedó libre ,culpable cual fue la resolución
Libre
@@Lulucita29libre ????😢
todo esto es nuevo para todos, el sistema no es infalible, es perfectible, infiero que la razón de este vídeo es precisamente empaparnos de todo este proceso de justicia penal acusatoria, sacar conclusiones y perfeccionar el proceso, he leído que se requiere de 5 a 8 años para que el sistema funcione con la mayor eficacia posible. no caigamos en el discurso barato de la descalificacion.
6:51 Una pregunta "Cacsiosa" pffff.... vaya juristas los que tenemos en México jajajajaja
Johann Aguirre 😂
Jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
Ah caray
22:35
perdon pero este video no puede ser considerado como tutorial, la practica del abogado de la defensa es carente de todo conocimiento en reglas de contra interrogatorio, imaginate que lo usas de ejemplo??? no que pena, nunca comprendi que fue lo que intentò probar con tanta pregunda directa. tal vez pretendia probar que el MUERTO no murio de un botellazo sino de un chuchillazo??? picahielazo??? (perdon por las palabras inexactas) o quiza intento probar que el muerto no estaba muerto??? ah ya se, intento probar que la causa de la muerte fue un paro cardiaco?? y que quiza el perito no abrio cavidad toraxica y tal vez se equivoco de conclusion? mmmmta no por dios, chicos no vean este video, de aqui lo unico rescatable es la actuacion del fiscal, porque hasta los jueces dan pena ajena
No es un tutorial, es una audiencia real, se busca difundir la manera en que se realizan en Tabasco la mayoría de los juicios orales.
+Patricia Carvajal .Es lamentable pero es la realidad, el defensor tiene un poco de desconocimiento en reglas de interrogatorio y se centra en pruebas que no son trascendentes en el proceso.
+Patricia Carvajal la actuación del fiscal??? es en serio??? total desconocimiento del sistema, ahora para los expertos que opinan que la defensa desconoce las reglas del "contra interrogatorio" que pena me dan, solo una acotación, aquí caben tooooooooodo, tipo de preguntas señores!!
¿La actuación del fiscal es rescatable? ¿Es tu esposo, o familiar?
La batería del fiscal se acaba en saber si los testigos se encuentran bien, les pregunta fechas tres veces, se centra en las obviedades, no sabe leer, hace una presentación en la apertura del caso digna de una obra de teatro de kinder.
Tu opinión está sesgada, tanto por tu supina ignorancia, como por tu deficiente y pobre redacción que se traduce en pensamiento desordenado e ilógico, desprovisto de coherencia y razón.
Saludos.
Precisamente para esto es este video, para aprender de los errores de otros, al menos a mi si me sirve de ejemplo de lo que NO debo de hacer.
los abogados defensores se pudieron haber chingado facilito al médico legista, en virtud de que éste, ni siquiera sabía bien cuáles eran las características de los agentes que dejan heridas cortocontusas; por lo que sí la defensa hubiera investigado más acerca de los tipos de heridas y los agentes que las ocasionan, hubieran aplastado al médico legista.
Si sabían por eso la terquedad con que explicara la diferencia entre uno y otro, puesto que un pico de botella no es de tajo se supone que son varios picos, y no entra hasta perforar el pulmón por el tamaño de los picos
Cómo crees, si le explicó por más de 1 hora la diferencia de una y otra , cuando el médico le quería explicar la diferencia los ignorantes de los defensores lo limitaban con decirle responda si o no. 😂🤣 A fuerza quería que le dieran la razón sin tenerla, y mejor si se hubieran preparado en los tipos de lesiones y que los ocasiona para no quedar en ridículo. Sus preguntas ni pies ni cabeza 🙄
excelentes jovenes juzgadores
am.. soy hater!
Abogados apaches jajajaja
Video 2
czcams.com/video/BO9cJv2sPrs/video.html
me parecio muy buena la forma como condujeron la audiencia esos jovenes juzgadores. aplicarse un poco en la forma como resolvian las objeciones. en general la actuacion judicial muy digna para ser jovenes generaciones. diria yo excelente. mis felicitaciones para ser incipiente su vida profesional
Los abogados defensores cero en la boleta, la jueza más perdida e ignorante, entiendo que están aprendiendo, pero deben estudiar, preparar los casos para no dar estos espectáculos bochornosos.
Caccccsiosa? 😂 no bueno!