THIRD FOOT method to increase mini-lathe rigidity
Vložit
- čas přidán 30. 01. 2020
- How to increase rigidity of a mini-lathe bed. Solidworks Simulation, unusual method: the third foot installing. How much the rigidity could be raised? FEM-analysis.
💖 Become a sponsor of the channel: / @sid1977
💲 For those who want to support the channel:
www.donationalerts.ru/r/sidious
💲 Please consider helping support the channel through PayPal: www.paypal.me/sidworkshop
#rigidity #minilathe #FEM
Facebook: / specialinstrumentdesigns - Věda a technologie
Вот это трэк в конце! Спасибо.
Спасибо за работу SID! Все увидел. Буду делать.
Сразу лайк! Ибо самые годные видео на ютабасе.
приятное ощущение от просмотра, как от лекции профессора :)
Спасибо за видео!
Спасибо за видео, СИД, у моего друга есть маленький токарный +- того же размера, что и у Вас. Друг непрерывно колдует над ним. На вопрос, чем он занимается отвечает, что черной магией, поясняя это тем то,что мертво воскресить нельзя. На мой скромный взгляд это все, что нужно знать о станках данного типа, использовать их для не ответственных работ по цветмету и т.п. и не париться о какой то там точности.
Спасибо за интересное видео
Уважаемый,Сергей! Грамотный(научный)анализ ценных результатов собственных экспериментально-аналитических "взрослых"исследований тебе и мне показал,что самый "галерный сизифов труд" не "перелицовывает "китайца-мини"в плане жесткости,как хотелось бы.После того,как ты "увеличил"количество ног до большего числа чем у "избушки на курьих",я,взвесив объем требуемых затрат здоровья-часов,для себя понял: легче отставить сразу "сопливую"станину(с ослабляющим отсеком встраиваемого двигателя)) и за не критичную цену заказать несколько трапециивидную ,прочного чугуна монолитную отливку(предлагают и частичную обработку,какую закажешь...).А привода,даже в настольных вариантах,люди выносят в сторону.И ,высвободившиеся энтузиазм и руки-приложить для поиска вариантов минимизации влияния конструктивного несовершенства"посадок"передней и задней бабок.В"своей"станинке можно не делать консольно висящих по краям продольных призм-направляющих.И,тогда не нужны будут "фундаменты"из гранита,цемента или квадратных труб.
Твоя же Работа мне согревала душу и радовала воображение целый вечер! Спасибо,и дальнейшего успешного "плавания"в ОКЕАНЕ ТВОРЧЕСТВА!
Александр
Я поставил свой тв-6 на двух сотый швеллер к которому приварены ножки с труб 57мм.(в место родных тумб).Жесткости достаточно и проще в изготовлении.спасибо за лекцию.
посмотрел с интересом
Вибро опоры надо снимать получается и прикручивать к плите. 👍
Выбирай: либо бесшумность, либо жесткость 😉
А потом уже плиту на виброопоры :)
@@AleksVanLaden она сама частично будет уже гасить вибрацию и шумы..
@@user-so2ts5ej5p если ее масса сопоставима или больше чем станок)
Товарищу проще было бы бу европейца взять - они в достойном состоянии и весьма приятны по точности - брать китайское говно и мучиться это какой то мазохизм паталогический, тем более для бизнеса....
ну если честно, я ему примерно это же сказал :)
Салют! На счёт бетона - есть ремонтные безусадочные фибронаполненые смеси, с модулем упругости от 26ГПа. Если использовать дисцилированную воду - можно улучшить свойства состава. Если будет время, сделай пожалуйста для них расчёты.. Какие будут результаты для уже проведенного опыта и для станка с рмц 800мм. Давно смотрю в стору этих смесей, но крайнее видео про увеличение жесткости на канале Лёхи Технаря "подлило масла в огонь". Только рассмотри пожалуйста два варианта заливки - как показанов в видео и "на всю высоту", т.е сделать цельную "бетонно-чугунную" станину (заливаем отверсия в станине и делаем опалубку по её ширине, тем самым заливаю всё подарочное пространство.
Спасибо.
Не ведитесь на рекламу!
Безусадочная смесь это смесь с малой усадкой.
Её усадка в несколько раз меньше чем у обычной смеси.
И в несколько раз больше чем у обычного тяжёлого бетона.
Обычный бетон - щебень, песок, цемент - даст заметно меньшую усадку, чем безусадочная ремонтная смесь!!!
11:47 "Нога вставлена полностью". Знаменитый станок Панина.
Пошлость! Звенящая пошлость!
Что бы увеличить жесткость станины минитокарника, необходимо сварить конструкцию, объединяющую в себе подставку и задник. К заднику прикручивать тыльную сторону станины на подобающий крепёж.
У меня по сопромату и термеху были трояки... Эх, как давно это было... В 1997 году.... на 3 курсе института....
Продольное смещение-- осевой люфт--- сверлим в гайке отверстия 1-- 2-- 3 --- диаметром под шарик от миниатюрного подшипника Главное попасть в ямку резьбы винта Туда шарик и винтом поджимаем удаляя люфт Конечно три лучше С уважением Коха
Хорошее дело делаете. Спасибо. Еще как вариант, дополнительно в противовес нижней части станины, можно усилить жесткость на скручивание и прогиб добавлением такой же балки вверху , с привязкой к бокам станка,
а как работать-то если со всех сторон будет железо? Это уже изврат!
@@sid1977 Первая задача, определить назначение и условия работы станка его точность. Под это считать силы деформации. под эти силы считать геометрию станка с учетом вектора направления сил деформации. Улучшить чье-то творчество, можно только изменив конструктивные особенности, в том числе удобство работы, удаление стружки, габаритность, вес. Все это временно, для выполнения определенной разовой задачи, а если постоянно- то дальше усталость, несоответствие конструкции узлов и др. деталей получаемым нагрузкам, в том числе передней бабки, суппорта , подшипников. В итоге:- нужен новый станок.
хотелось бы про выставление оси передней бабки. очень интересно.
нагрузка больше сверху вниз, нагрузка которая приведена это сила давления детали на резец, практически в точку.. можно добавить противовес.. откуда берется боковое давление на переднюю бабку, токарь оперся..
10 -19 там в тумбах стоят винтовые клинья по крайне мере у нас на заводе а про виброопоры узнал новенькое у нас все кашки стоят на них
Вырезал пластину 370×720×8 мм проверлил отверстия Для усиления под низ уголок 50×50 стол у меня макуха 20 мм На верх пластину под низ уголок Станок на пластину и затянуть Самое муторное ---- это отцентровать по установочным конусам и индикатору У меня был ТВ3 делал так же но на швелерах 200мм затем их залил бетоном Жаль что у китайцев опорные ножки очень маленькие а то было бы еще жеще Клеить это фуфломецин ---- вибрации для него беда--- проверенно Дерзйте С уважением Коха
блееен, лучьше б не читал коменты.
Пойду лучьше вклеюсь, как бы, к станку.
здравствуйте! скажите, а есть ли смысл заливать пространство в станине под ПБ и ЗБ смесью (м700) только начинаю осваивать станочное дело, так что извините, если глупый вопрос.
Есть
هل انقذت الموقف
Спасибо за труд! Вот и думаю как сделать так , чтоб поставит станок на залитый под него фундамент, и при этом поверхность должна быть очень ровная, или очень точно повторять все неровности станины в месте крепления. Потому , что когда будем притягивать станину к фундаменту исказит ее геометрию.
Может как вариант, зашивать фундамент, и в расчетное время когда бетон схватится но не полностью ставит на него станок. Станок под собственным аэвесом промнет бетон и образует идеальную для себя позицию.
Под ноги подливают еще жидкий бетон, потом притягивают
Заливаешь бетоном по самые направляющие и жесткость будет ok:)
Я так понял ,что забивать "третью ногу" промеж направляющих плохая идея ,так как их раздаст , вплоть до подклинивания суппорта, эта нога будет как клин, лучше ногу вставлять с зазором , крепить ее намертво к плите-фундамерту , а потом заливать зазор лактайтом, только так можно её закрепить мертво без деформаци станины в процессе её инсталляции . Лайк однозначно! Я понял ,что заводом изготовителем по умолчанию незаложена та жесткость, которую хочет потребитель , что если даже залить станину по самые направляющие супер-пупер цементом с фиброй из кевлара, то всеравно более чем в 4 раза жесткости не добиться ,так как сами направляющие призмы станины без должного запаса, поэтому все "танцы с бубном" могут дать максимум 4х красное увеличение жёсткости, но опять же , гнуться будут призмы станины и усталость металла будет нарастать, будет падать точность со всеми вытекающими , и если станок для хоббийных дел, то это может и актуально, а если станок работает 24/7 ,на производстве ,как у вашего друга в оружейке ,то эти усиления просто выработают его за короткий промежуток времени, во и всё....
Напряжение при кручении балке тау=Mк/Wk, где Mk -крутящий момент Wk- момент сопротивления сечения при кручении Наибольший Wк имеет замкнутый круглый профиль (типа трубы с толстой стенкой) Поэтому наибольшая жёсткость достигается применением закрытого (замкнутого) профиля с наибольшим диаметром (если профиль прямоугольный то замкнутого с наибольшим размером)Дополнительная нога поэтому как пятая нога собаке
МКЭ так не считает! Тогда бы все станки делали круглыми.
Попробуйте нарисуйте сопоставимый круглый проиль и посчитайте с помощью МКЭ
Хорошо, а Вы пока подумайте, почему не делают токарные с круглой станиной (кроме неудачных моделей самодельных и Универсала)
@@sid1977 Потому что кроме кручения есть ещё изгиб Поэтому что бы кректно считать надо прикладывать все действующие нагрузки ( нагрузки создаются в основном от сил резания- подсказка)
@@user-lw1hp7gf5w ай, вы прочитали пару статей и теперь все сваливаете в кучу :) Разбирайтесь пока! Понимание придет. 😉
3д моделирование эт вещь! Для увеличения жесткости суппорта логично было бы добавить третью и четвертую рейку на вершины суппорта
не понял, но чувствую, что верно
Интересное видео, спасибо! А есть ли вообще смысл заливать все отверстия станины полностью, как показано на 12:26? Ведь есть ещё такая прикольная фишка как сапромат и если действовать по фэншую с законами от сапромата, то всё ж таки монолит не сильно выигрывает по жёсткости более лёгкой железной (или чугунной) болванке с хитрым (жёстким) профилем с поперечными, или иными рёбрами. Интересно учитывает эта программа законы батеньки сапромата? Ну да ладно.
Теперь о более материальном и земном - достался мне как то бесплатно несколько лет назад по случаю станок особо высокой точности 16Б05А. Есть у меня на канале отдельное видео, в каком состоянии он мне достался и о его приведении в Божеский вид (ссылку на видео не ставлю, чтобы не телепортироваться в спам, кому надо, тот найдёт). И к великому сожалению достался мне он без родного чугунного основания. Так вот - то основание я ищу уже несколько лет и так и не нашёл. К великому сожалению и с большой неохотой (скрипя сердце) начал делать из толстого швеллера обычные тумбы к этому станку, так как потерял веру в человечество (шутка) и в то что я найду родное основание. После вашего видео скорей всего теперь буду думать о третьей ноге и толстой плите, связывающей обе тумбы и третью ногу. Хотя особая точность мне в токарке не особо нужна, но сам станок (и его гордое название) не позволяет сделать всё лишь бы как.
Прикол этого станка в том, что помимо шпинделя подвешенного в гидроопорах, станина у него очень толстая и короткая, суппорт очень широкий, по отношению к длине этой станины и главное это то, что станина крепится на цельное литое основание, а не на две тумбы (погуглите картинки гугла и надеюсь найдёте). И всё ж таки если тот парень занимается точными железяками, то не нужно было тратить деньги на китайца или корейца и потом ещё получать головняк как слепить из дерьма конфетку, а просто поискать что то из советского наследия высокоточной обработки. Благо осталось таких станков ещё дофига по просторам бывшего Союза. И главное - эти станки, несмотря на свой почтенный возраст - переживут любого нового китайца или корейца.А если не гонять их как гоняли их на производстве сутками, а брать для хобийных целей и довести их до ума, то они практически вечные! Ещё раз спасибо за видео. Конечно же лайкнул!
1) Заделывать отверстия смысл есть. "Сопромат" пишется через О.
3) Программа никакие законы сопромата не учитывает, она решает дифференциальные уравнения для узлов сетки конечных элементов.
4) ссылки в комментах разрешены, если они по теме
@@sid1977
1) Ссылки в тему то разрешены, но ютубу побоку и частенько у меня на канале многие ссылки от людей улетают в спам и мне приходится их оттуда доставать, но многие это не делают.
2) как пишется сопромат мне как то побоку, обсуждаем ведь не уроки русского, тем более что программа не учитывает его законы и это не есть гуд - смысл тогда от неё, и от её узлов, сеток и конечных элементов, как бы круто это не звучало.
А главное - программа, как и любой робот - не умеет думать и импровизировать.
3) ну и как я заметил на времени 11:56 не учтено и то, что сам суппорт (какой бы он не был) не даст так изогнуться станине, так как у него ещё есть задняя плоскость с задними упорами, которые "зацеплены" за нижнюю плоскость задней направляющей станины, а на рисунке суппорт только с передним упором (ползуном), вернее это даже не суппорт, а подобие задней бабки.
4) Ну и ещё - заливка отверстий бесполезна, так как залитый материал не склеится с материалом станины на молекулярном уровне (говоря проще это не будет монолитным однородным материалом станины и залитые столбики не приклеются, или со временем от вибрации "отклеются" от стенок отверстий станины и будут там сидеть с зазорами, пусть даже с минимальными, но все же как инородные элементы, лишь добавляя вес). Это все равно как в трещину в чугуне залить тот же расплавленный чугун и думать о том, что залитый металл склеил эту трещину. Просто залить расплавленный металл в холодную трещину или заварить её - это разные вещи! Тот же прикол и с бесполезной заливкой отверстий. Я надеюсь вы меня поняли.
И это далеко не все приколы, если рассуждать здраво.
5) Выходит, что все расчёты не верны...
Всего наилучшего.
Ну, я вижу, Вы уже все для себя решили 😎 Да, все неправильно и бесполезно.
@@sid1977 Да ладно обижаться то ! Я привел лишь некоторые факты, (далеко не все) и на их основе сделал честный вывод. Если же я в чем то не прав, так напишите в чём, вместо обид. Да и вообще - это всего лишь моё скромное мнение, хотя с железом имею дело вот уже более 35 лет.
Давно уже пришел к выводу что данный станок модернизировать в сторону увеличения жесткости особого смысла не имеет, максимум прикрутить к хорошему столу
Значит, Вы ничего не поняли :)
Друг мой, ну в шесть раз практически увеличение точности своими руками без особенных смс и тд, это вполне достойный результат.
В ТВ16 Ворошиловского завода (станина с диагональными ребрами) есть смысл залить в полости алюминий или свинец?
Смысл есть. Но третья лапа проще и тоже очень эффективна.
@@Ssahet как третью лапу на тв16 приделать не знаю. А смысл был для повышения жесткости и большей импульсной статичности (хз правильно ли описал)
Сделай запись об уходе за мелким токарным. Чем смазыать направляйки и тд и тп
Смазывайте индустриальным маслом
Сметай стружку и мажь любым маслом - вот и весь уход :)
@@dmitryveselov5546 у меня на тв-6 подача идет рывками в некоторых местах,там где выработка на зубьях рейки.На от-5 и нп ИТ-1Е всё работает отлично,смазываю маслом И-20
маслостанция с циклическим таймером.
Долго мучался этим вопросом и нашёл ответ на Чипмейкере. Всё оказалось очень просто - есть специальные масла для смазки направляющих металлорежущих станков. Помимо смазывающих свойств они защищают станину от СОЖ. Взял себе канистру 10 литров.
Радикально поднял жесткость, продал тв4 и импланировал на егл место 1к62 на фундаменте
1. Если при точении, у тебя силы действуют в этих направлениях - ты плохой токарь, иди учись точить и использовать резцы.
2. У большинства станков 2 ноги (точки опоры), в том числе и у тех, что стоят на цельнометаллической тумбе или крупногабаритных, которые ты показал в видео, под станиной, это подпорки, либо виброгасители и не имеют жесткого закрепления. 2 точки опоры, это не баг, это фича такая, необходимая для достижения геометрической точности и компенсации напряжений, третья нога так или иначе приведет к искривлению геометрии направляющих.
3. Любой станок, изначально, предназначен для определенных режимов и работ. Если у твоего станка не хватает жесткости и точности, значит тебе нужен другой станок, ну или ты не умеешь им пользоваться. Жесткость станины это последний фактор определяющий режимы работы станка, перед ним идет жесткость шпинделя, каретки, резцедержки, резцов, подающего механизма и прочее прочее.
4. Практически все попытки тюнинга станины, если это не тупо исправление косяков дешманской китайшины, практически всегда приводят либо к нулевым, либо к отрицательным последствиям, и на чипмейкере этому куча доказательств. Использование станка в нерасчетных режимах приводит только к износу и геморрою.
5. Площадь направляющих призм рассчитывается из конструкции станка, а не потому, что китайцы зажали металла.
Вывод: Учись пользоваться своим станком, а если меняешь что то в конструкции, то должен совершенно точно представлять как это повлияет на весь механизм в целом. А ты, уж извини, судя по условиям симуляции, не понимаешь как действуют силы при точении и что и как нужно улучшать. Прочитай, что такое "затягивание резца" и еще раз посмотри на вектора приложения силы в симуляции.
Поздравляю! Вы написали чушь во всех пунктах и показали полное непонимание происходящего.
@@sid1977 В каких и какую конкретно, по пунктам пожалуйста.
@@user-zb5ri9dy9g Извини, друг, нет времени, чтоб все объяснить. Настолько все неправильно, что не знаю даже с чего начать. Попробуй посмотреть предыдущие 4 серии про имплантацию, может что-то прояснится, зачем это все.
@@sid1977 А, ну как обычно, - "Нет времени объяснять" :) А ты не растекайся мыслью по древу. Хотя бы на один пункт ответь, можешь прям на первый.
Так ты ж ничего в нем и не спрашиваешь! Силы резания можно посмотреть в любом букваре по токарке. Неужели, ты думаешь, я этого не знаю? Я просто использовал одну проекцию силы - Py. Я и не собирался моделировать процесс резания. Мы "крутим" станину. Это самый доступный способ скрутить ее вживую, повторить эксперимент "в натуре". Потому, что сложно приложить ЧИСТЫЙ крутящий момент, да еще и по оси полярного момента инерции. Поэтому, использую закрепления и силы, которые можно реально повторить вживую. Ты в одном только прав: я действительно плохой токарь! 😁
Вся беда в том что ,если даже обеспечить станок максимальной жесткостью, на нём захочется точить более серьёзные заготовки, захочется больше снимать металла за проход, меньше внимания уделять заточке резцов , и тд. , а это всё как раз может привести к серьезным проблемам вплоть до трещин в станине например, потому что где-то какие-то недоусиленные места станут в разы более нагружёнными , будут брать всё на себя
Слежу за Вашим исследованием с первой серии, планирую заняться ужесточением станины 210-го китайского станка (он ко мне еще не доехал, но понимаю, что "из коробки" это будет совсем не тот станок, который мне нужен). Установка импланта в месте "консоли над двигателем" не обсуждается, а вот заполнять пустоты станины "по вашей схеме" для меня несколько проблематично - непросто найти подходящие куски металла нужной толщины, дорого обойдутся услуги по фрезеровке брусков (своего фрезера у меня пока нет), да и доводка геометрии этих брусков под реальные "окна" - та еще работка. Возникла версия - заказать в Китае пару десятков тысяч шариков малого диаметра, напр, 1 мм , сделать опалубку и залить "окна" эпоксидной смолой с этими шариками в качестве наполнителя. Сомнения вызывает то, что шарики полированные (или шлифованные) и адгезия смолы к ним (в отличии от микрочастиц стали, традиционно используемых в сталенаполненных композитах) будет не очень хорошей, однако не думаю, что это будет существенно, ввиду того, что шарики будут погребены в массиве смолы. То, что такой состав будет эффективно гасить вибрации, а также его близость к чугуну по коэфф.линейного расширения - обнадеживает. Интересует Ваше мнение.
Не понял из какого материала шарики, но, в любом случае, это "деньги на ветер"
@@sid1977 Шарики из подшипниковой стали. Можно аргументацию "почему деньги на ветер" ? Жесткость, конечно, похуже будет, чем у стальных брусков, зато гашение вибраций в станине при использовании "металло-полимер-бетона" - в разы лучше, чем при использовании стальных брусков. По ценам - шарики обойдутся долларов 30-40, смола - 15 долларов/литр, литра 2-3 должно хватить, а заказать бруски - под 100 долларов запросят, плюс Loctite долларов на 20-30.
@@AVmanKP я думаю, что вам ОЧЕНЬ СИЛЬНО не хватит 20000 шариков
@@sid1977 , В первом посте был неточен, сорри. Как пишут китайцы, 1,0 мм шаров - примерно 245000 шт в 1 кг, я считал 2 кг. Как вариант, можно взять 1 кг 1 мм стальных шаров и 1кг - 2-3 мм, они немного дешевле. Меня принцип интересует - будет ли эффект от такого импланта.
@@AVmanKP ну, пару окон залепить, может и хватит. Попробуйте.
Если еще в модель добавить подшипники и пиноль, возможно жесткость еще немного поднимется.
Нет, не поднимется, их жесткость (собственная и посадок) на порядок ниже деталей корпуса
Сид у меня 1а616, что посоветуешь не ставить на виброопоры? а если как Негода сделал стальные?
Виброопоры для снижения шума, нужны жесткость и точность - клинья, анкерные болты
@@sid1977 ты имеешь ввиду в бетонный пол клинья, анкера, болты?
@@iron9564 да, не знаю, что там Негода делал, но я за фундамент и жесткое крепление
@@sid1977 да я конечно тоже за фундамент, но пока нет такой возможности, помещение не позволяет. Видел бы ты как у меня станок сейчас стоит)) получается задние ноги стоят на бетоне, с переди та нога которая возле задней бабки стоит на доске которая закрывает яму в гараже, а передняя нога возле передней бабки стоит на такой же доске закрывающая яму но только она ходуном ходит как качеля, и получается что эта одна нога даёт большое напряжение на изгиб станины. У меня получается есть одно место где можно поставить токарный но там чтоб заливать фундамент это надо ждать потепление и вот поэтому пока думаю поставить на опоры, только думаю на какие, на вибро или стальные. Негода выточил просто стальные блины и вкрутил в них шпильки м20. Я поэтому и интересуюсь что будет лучше для точности и жесткости, просто стальные опоры или всё таки вибрики поставить?
а, ну как ДМ шлифовку ставил. Ну, можно, на короткие толстые винты. Точность/жесткость и виброопоры - вещь несовместные!
У бетона очень высокая прочность на сжатие. А в жб конструкциях это свойство бетона оказывает сильное позитивное влияние на прочность на разрыв металла.
Если правильно спроектировать систему жб конструкции, то она приобретет высокую прочность и на разрыв, и на сжатие, и на кручение.
Думаю под переднюю бабку можно было сделать усиление из железобетонной плиты, там бетон на сжатие будет работать.
ты там намекни этом литовскому кадру чтобы потом апдейт нам сделал че как, было бы интересно)
Можете выложить файл станины для Solidworks? Интересно бы поэкспериментировать.
Пишите в ВК
@@sid1977 Увы, ВК не пользуюсь, в Фейсбук написал.
огромное спасибо ! Я долго ,,мыкался,, пока не понял одну простую вещь.. И ! склеил модельный комплект из деревяшек и отлил то что нужно из СЧ-20... затраты меньше чем переделывать.. ( Юниграфикс решатель- настран )
ну, если есть возможность - то конечно. Я бы вообще из стали выфрезеровал 🤪
@@sid1977 А вот вопрос из чего лучше станина сталь, чугун, гранит, полимербетон. Тут же не только жёсткость важна. Разные материалы по разному гасят вибрацию. Есть какие-то исследования в этом направлении?
@@user-hy8jo2mc4n а что там исследовать? Все давно известно. В маленьких станках жесткость на первом месте.
@@sid1977 А есть этому какие-то научные обоснования? Можете дать какие-то ссылки на эти давно известные вещи? Может ткнёте где про это почитать.
@@user-hy8jo2mc4n ищите "физические свойства материалов", "коэффициент демпфирования материалов" и т.д.
Спасибо за Ваши видео. Очень познавательно. На каком форуме можно почитать Ваши сообщения?
Думаю чипмейкер. Легко гуглится
Был на Чипмейкере, но сейчас почти там не бываю, группа ВК и здесь
@@sid1977 На ютубе и ВК удобно ведь только короткими сообщениями обмениваться, а вести полноценный диалог по моему удобно только на форуме. Не думали о своём форуме?
@@EdGull к сожалению, нет на это времени
Всё это круто интересно и верно. Но как только узнаешь что такое профиль и прогоняешь в стимуляции нагрузки на него... Весь металл равномерно начинает испытывать нагрузки, в разы больше сопротивление к скручиванию. Тупо квадрат и Х посередине. Нижняя стенка нужна но можно сделать тонкой. Верхняя лучше всего работает. Борты что то среднее. Вопрос только как отлить продольные полости. ЛВМ. То есть лить в керамику а не в песок. На 3д принтере печатаем станину, обмазываем глиной и запекаем, а потом уже в неë заливаем чугун. Нету почему то видосов на эту тему. Никто не экспериментирует. И станкостроители этим не занимаются, видимо дорого сложно. Зато автомобилях - на каждом производстве
Может я и ошибаюсь , но в данном конкретном случае как жесткость станка соотноситься с точностью ? Что , при сверлении ствола снайперской винтовки возникают такие запредельные нагрузки на станину ? И какую точность можно получить от китайского хоббийного станка ? Для производства точных по размерам деталей нужно использовать презиционные станки . Да и изготовление стволов уже давно делают ротационным способом .
У поляка не хоббийный, а полноразмерный станок. Просто выглядит также.
@@blblblbl111 Опять же какой класс точности , какой год выпуска , как сильно его эксплуатировали и обслуживали . У меня станок презиционный , был . Но сколько он повидал на своём веку . А в инструкции написано , что запрещается обработка чугуна и работа на удар .
1) точность станка напрямую зависит от жесткости, 2) понятия не имею, 3) вы удивитесь его точности после доработки
Жесткость станка это конечно важно и очень важно этот вопрос решить но относительно Вот таких маленьких станков Мне кажется ваше испытание излишнее излишне привередливые это какие же детали надо точить это как же надо уродовать свой станок чтобы добиться таких нагрузок
Чего-то я недопонимаю в этом моделировании. Патрон вращается против часовой стрелки. Резец не может быть установлен выше оси вращения - не будет резать. С передней бабкой понятно - реактивный момент отворачивает её как и показано. Скручивающий же момент на суппорте будет направлен вниз-внутрь, а не наружу-вверх. Патрон как бы подминает резец под себя. Соответственно деформация станины не в горизонтальной плоскости с выворотом станины "наизнанку", а в вертикальной с прогибом вниз, нет? И вот тут да, опора в середине как раз добавит жёсткости. При показанном же действии сил на суппорт опору надо выносить наружу, куда-нибудь под винт подачи, что бы в плане они образовали треугольник: две вершины под бабками, третья под руками токаря...
Вы сами и ответили на свой вопрос: нафига она там под винтом и под руками :)
Кстати, Sid, ты негативно высказывался по поводу заливки бетоном, а что по поводу полимергранита? Вон буржуи из него ЧПУхи делают..... И не только буржуи
После исследования я - за
Заполнить все пустоти где возможно полимергранитом.
А что насчет практического воплощения "абсолютно жесткой" плиты?
Какая разница будет между толщинами 8мм, 10мм или надо 50 рассчитывать?
абсолютная жесткость недостижима, пластины можно посчитать по формулам или в Солиде
@@sid1977 поэтому я и написал "абсолютно жесткая" в кавычках.
У меня станок в деревне за 180 км и я пока не могу снять его размеры, чтобы повторить вашу модель.
Хотел разбайтить вас на ещё один видос про расчет жесткого основания, но сейчас понял, что делать такое из толстой плиты нецелесообразно: выгоднее сварить раму.
Я так понимаю, что жесткость опорной конструкции можно посчитать ручками на основе вашей модели, просто сделать её в несколько раз больше. Вопрос только в величине.
Вот у меня есть две (в случае третьей опоры три) пары крепежных отверстий.
Два по диагонали я закрепляю жестко, к остальным двум я прикладываю крутящий момент. Мне надо сварить такую конструкцию, чтобы её жесткость была в n раз больше жесткости полученной по модели.
Вопрос именно в оптимальном значении n, чтобы не тратить много денег на материал.
@@MrSergioPalermo Это вопрос или просто мысли вслух?
@@MrSergioPalermo, в сопромате рассматривается вопрос, связанный с жёсткостью опор, в соответствии с этим можно определить, сверх какой толщины плиты или чего бы то ни было заморачиваться нецелесообразно.
А можно ли сделать тоже самое в Компас 3д?
можно
@@sid1977 что более перспективно для освоения?
@@user-yy6yn3jq2d Для чертежей по ГОСТу - Компас, для 3Д-моделлинга и анализа - Солид
@@sid1977 , к вопросу ГОСТ, в, наверное, любой современной САПР сейчас можно ЕСКД прикрутить без особых затруднений. Обычно главным преимуществом Компаса называют большую библиотеку гостовских элементов, ещё удобно строить зубчатые колёса, звёздочки, не знаю, как в Солиде, но в Инвенторе из гостовских только болты, подшипники и прочая мелочь, которая почти не отличается от исошной или диновской. А разницы принципиальной между этими сапр в вопросе 3Д нет, освоив одну, за пару часов можно привыкнуть к другой, если не очень сложной геометрией заниматься.
Хотел лайк поставить но не стал портить картину
Если в данную модель добавить еще и тумбы, то перемещения , по идее, должны еще увеличиться. Отсюда вопрос а как завязать тумбы между собой, со станиной и с фундаментом?
Отлить ЖБ плиту и вмонолитить в нее тумбы.
Станина, тумбы и фундамент соединяются болтами/гайками
@@sid1977 да это понятно, но вот у меня тв-шка, у которой достаточно жесткие тумбы и можно даже сказать, станина. Но соединяется это 4-мя болтиками М8 . Мне кажется, что это очень слабое место. и то же самое с фундаментом, только там еще и высокопрочный крепеж не применишь.
Интересно! Жаль что это все бесполезно, станина это всего порядка 16% в общей жесткости токарного. Просто большая, вот все и носятся с ней как тот дурень.
А остальные 84% что дает?
@@sid1977 Остальные узлы и сопряжения, если у тебя шпиндель гнется то пофиг что там со станиной. Пример те же ТВшки.
Ты путаешь жесткость и нежесткость! 😉
@@sid1977 Ты рассматриваешь станину отдельно от прочих узлов станка. Я говорю об общей системе сипд.
@@sid1977 , приделать третью ногу к станине так, чтобы она и увеличивала жесткость, и не нарушила геометрию станины - задача на грани нереальности.
Не бывает абсолютно жестких оснований. У них тоже есть своя упругость. А для настольного никто к плите крепить не будет - соседи не одобрят. Надо искать варианты без АЖО.
А если третью ногу переместить в соседнее отверстие станины, ближе к передней бабке? Там как раз и стоит суппорт во время операции отрезания.
можно
@@sid1977 Шикарный ответ. Ну, спасибо хоть за разрешение.
Мда,как это поезда до сих пор с рельс не улетают,от того, что рельсы "неправильные". )))))))
+
А посчитать жесткость? Забыл? Наглядность хорошо! Но цифры важнее! Конструкторы станков все это прекрасно знают. И давно.
Можно наимплантировать так, что сами импланты будуд создавать внутренние напряжения.
Ну, и что? У меня создают, выравнивая изначально кривую станину. И что?
Special Instrument Designs не, я к тому что с сдуру можно сломать там, где костей нету (язык)
@@antivirus1cv, если третью ногу криво поставить, да, под весом будет какая-то дополнительная деформация, так что надо её точно делать.
@@AcTpaxaHeu просто подкладки подкладываешь, опору правишь и тд, какая деформация от веса ноги побойся бога, это опора которая своим всем весом давит на то на что ты все это привинчиваешь - фундамент.
Не понимаю смысла так изгаляться над китайским дешевым станком. Они не рассчитаны на такую жесткость. (да, это очевидные вещи)
Мне кажется с Вашим оборудованием Вам проще с нуля сделать нормальный настольник чем исправлять за китайцами косяки. Ведь всего-то не зажми они чугуна и не было бы такого геморроя ))
у меня пока нет оборудования для фрезеровки и шлифовки такой станины
А если просто залить станину железобетоном по максимуму, почти до уровня направляющих?!
х*н, с тем что будет стационарно и монолитно :)
Слышал, раньше немцы так делали основы особо точных станков, миф или правда не знаю,... но якобы таким методом делали мастер-станки.
вместе с фартуком и ходовым винтом? 😛
А если всю нижню часть станка залить в бетон? Или я глупость придумал?
Разница в коофициенте температурного расщирения при изменении условий среды скрутит тебе такую станину.
Я в место тумб поставил тв-6 на двухсотый швеллер и приварил ножки с трубы 57мм
@@user-zi2uw3ed5s у чугуна и стали тоже разный коэффициент температурного расширения.
Да не, норм, заливай!
Станок стоит на виброопорах и владелец удивляется за жесткость. Даже взрослый станок три тонны весом обязательно ставится на анкера и монолитится к полу. Бетоном заливают проще говоря. Это гавно на виброопорах=это анекдот. И владелец еще удивляется что за вопросы с точностью и жесткостью. Какая вообще третья или четвертая нога поможет в этой ситуации? Вы шутите что ли? Без жесткого крепления к жесткому основанию эта конструкция не будет иметь жесткости на кручение от слова совсем. Хоть пять ног ему пришейте. Бред полнейший.
Не все так просто. Тумбы там из листа 4мм. Они не передают жесткость фундамента/пола. Станину будет ставить на толстую гранитную плиту. Третья нога - это вообще про другое.
@@sid1977 Видимо я не понял суть ролика. Более того, я маленько выпил кошерной самогоночки от тестя. И , как водится, полез в интернет, ведь там кто-то все время не прав....)) Будь я в полной боевой, я конечно же оспорил бы утверждение, что тумба со стенками 4 мм не способна воспринять усилия на кручение, при условии ее жесткого закрепления к основанию. Но поскольку я не в той форме, то спорить не стану. В любом случае видос полезный и вообще...Я тут восстанавливаю пару взрослых станков и хотел на одном местном заводе добыть шаберную пластину....оказалось что шабрили у нас лет 20 назад, сейчас никто не умеет...На заводе!! Хорошо хоть на ютубе энтузиасты двигают в массы знания. Удачи в развитии канала, это хоть и капля в море, но по капле может и наберется море. Успехов и всего! )
@@user-xe6wl8xt9h спасибо. Кстати, насчет тумбы Вы отчасти правы. Конечно, она способна передавать жесткость от пола. Но только частично, требуется доработка.
Надеюсь Сид, ты понял к чему я вёл своим сообщением ниже
нет не понял :) Я что, все это делаю зря?
@@sid1977 попереноси точку к которой ты прилагаешь своё усилие в 20кг(200Н), в разные точки станины. И посмотри сколько отклонение будет в разных местах станины. Тогда поймешь насколько большая разница в разных местах станины
@@stitchmgn8081 и что? я знаю, что там понимать-то? Точек бесконечное множество, все их исследовать что ли? Общая тенденция давно известна.
@@sid1977 да не в то. Выбрать 5-6 точек на всей длине станины, по продольной направляющей. И посмотреть как себя ведет станина в этих точках
@@stitchmgn8081 Она ведет себя, как брус переменного сечения. Что вы хотите сказать-то? У меня нет столько времени, да и не надо это никому...
Вы не правильно ставите нагрузки. Поэтому не правильные получаете результаты...
Еще один! 😁👍 А как надо?
@@sid1977 во первых нагрузку резания надо ставить на резец перпендикулярно плоскости резания. И вторую нагрузку резания перпендикулярно вектора подачи. И естественно их надо сначала рассчитать исходя из предела прочности обрабатываемого материала и режимов резания. А на шпиндель нагрузки ставить через вращающий момент его тоже надо рассчитывать исходя из условий резания, ну или исходя из мощности привода... А не от балды по 20 кг/с. Откуда вы взяли эту цифру? В общем сопромат вам в руки основы методов конечных элементов. Попробуйте приложить те-же нагрузки к обрабатываемой детали, например кругляк диаметром 40 мм и длиной 500 мм материал Ст20. . Ведь нагрузка действующая на резце имеет ответную нагрузку в детали с обратным знаком. Вы будете удивлены на скололько сильнее бедет отгибать деталь по сравнению со станиной.
@@sid1977 ipic.su/img/img7/fs/F20L50008PS.1580723287.png Вот что вышло у меня: деталь круг Ф20 L500 сталь 08ПС нагрузка точечная в центре 200Н одна опора фиксированная вторая подвижная. Максимальное смещение 0,142 мм.
@@user-zv1wm9vc4b очень жаль, что Вы не поняли о чем это видео. От слова СОВСЕМ
Опять не правильный сетап в расчетах? Фиксировать надо ПБ и загружать суппорт или наоборот. Ибо при работе станка крутится станина а не основание под станину... Хоть 10 ног добавить - толку не будет. Будет толк только если полностью заполнить нижнее пространство - увеличив сечение без "дырок"
К сожалению, Ваши выводы ошибочные. Обратитесь к литературе по конструированию станков.
Очередной китайский хобийник! Только по крупнее,и с довольно длинной станиной. При такой длине ее в три раза массивней надо было лить! Там ещё не понятный сплав чего-то с чем-то.. И бабки тощие опять.
Подгогнать под него две дополнительные опоры с низу, и влить его в камень по пояс,или выше с заполнением всех пустот . Потом его с этой массивной плитой на стол из стального профиля ставить. Будет хоть как-то транспартабелен. К полу анкерить его смысла нет.
Я своему ТВ 16 ,для увеличения жёсткости станины задумал третью направляющую с низу под фартуком. Мой на стальной шлифованной плите стоит.. и центральную опору тоже суну.
Продольный супорт длиннее буду заказывать и массивнее,как на древних европейских токарниках,в пол станины!) Уменьшит износ,увеличит жесткость, точность.
Какой еще сплав чего-то с чем-то? Тайваньский чугун. Хозяин собирается на 100мм гранитную плиту ставить.
жесть смотреть как якобы станину крутят в реале бы ее так покрутить
Там перемещения не в масштабе 1:1, чтобы было хоть как-то видно. А если основываясь на цифры - пожалуйста смотри на любой станок
@@chelowek_v_sibiri цифры не мое не мой уровень да и излишне
про масштаб не подумал сори
на больших станках таких проблем нету
посмотрел всю цепь видео по кручению
и от один вопрос почему кручение через зб а не через супорт
и просьба скинуь сылку или електроку книги ремонт 1к62 вроде ана у вас серьезная или хоть фото обложки
@@user-mi9ge9us6m да-да! Крутить надо супорт по центру,и его усилием в низ . А ответные точки привязать к центрам бабок.. чтобы все как в реале .. Но там ещё пиноль ювелирного размера, и подшипники на шпинделе китайские 🤣😎
@@user-so2ts5ej5p А реально Вы сможете так приложить силы к станку? Руками? Даже если сможете, результаты будут близки к моим или в каком-то соотношении. Так зачем заморачиваться с направлением сил? реальные отгибы нас вообще не интересуют
@@user-mi9ge9us6m На одном канале человек шабрил станок размера как 1К62 и когда пользовался уровнем, тот (уровень) показывал изменения когда человек вставал на туже бетонную плиту что и станок.
Это снаружи они большие и чугунные, а на самом деле нежные и хрупкие)
вывод тут простой: если есть возможность - берите нормальный жёсткий станок "старой школы", а не китайскую поделку...
Ну хрень а не станок ! Работать надо а вы все гладите .
Не надо заниматься херней) У меня в цеху ходит старый, который говорит что то типа:"зачем нам точные станки, мы же не в космос детали запускаем". А у вас наоборот, каким бы вы способом не улучшали жесткость станка, он не станет сильно жосче. Если нужна точность, покупайте шлифовку, где нет такого давления между деталью и режущим инструментом.
Жесткость станины кое где можно улучшить, но лучше смотреть за геометрией станка, так как у него станина шлифованая, и у него скорее всего зазоры в разных местах разные. Пусть попробует посмотреть Hot Chip и увидит, что человек сделал для геометрии и жесткости станка(хоть и фрезерного)
От жесткости ведь не только точность зависит, но и то, как станок в принципе со своими обязанностями справляется. Если я не ошибаюсь, вся тема с имплантацией на канале началась с того, что станок не может деталь обрезать из-за недостатка жесткости, потому что резец просто уводит.
А по теме конкретно того станка из оружейной, может действительно ошиблись с запросами немного. Но а купленный станок то что, выбрасывать теперь?)
ссылку кинь на этого чувака, Hot Chip, не могу найти
Stitchmgn для высокоточных станков есть эффект от усиления станины на кручение и усиления фундамента. А так конечно смысла нет, прецизионники и так идут достаточно усиленными, а иногда и с третьей опорой. Наверное, если повышаешь класс точности станка и всё остальное уже перебрал и отшабрил то можно чего-то добиться и усилением станины.
@@user-th5rr2ni6o czcams.com/channels/0A3sQdDpFgRkorPhGvYp-g.html
@@koumakishima8323 Если вы предъявляете какие то требования к станку, то вы должны знать его изначальные характеристики. Не может Станок класса Н делать размеры с такой точностью, так как от него это не требуется. Если вам нужна определенная точность, вы смотрите на станок, который по своим паспортным данным укладывается в необходимые вам допуски.
Отличный станок, зачем его выкидывать? Продавать и покупать более точный, возможно. Купить станок для доведения(шлифовка или станок с П или В) возможно. Но нельзя себя обманывать.
Еще вариант. Отшабрить всё на станке, так как это 100% увеличит точность станка. Если есть нагрузка, то она равномерна по всей длине обработки детали, то есть отгибать будет везде, с немного разной силой, в зависимости от нахождения ребер жесткости.
Отсюда и мой ответ, что я сказал в первом посте. Надо довести геометрию станины, до максимально возможного идеала(приближенной плоскоти). Это можно сделать с определенным уровнем знаний и инструмента. Но всё равно станок не станет на уровне с шлифовкой. Или прецизионными станками
а если спереди этой станины и сзади установить вертикальные пластины,с торцов,закрепленные к станине и приваренные к швеллеру
да не, мешаться будут
Странно, ведь вставляя третью ногу плотно, с каким-то преднатягом, а без зазоров это значит с натягом, в промежность рамы , это уже ласт искажения в геометрии рамы, в том месте куда "забита " нога будет деформация и направляющие раздвивнутся друг относительно друга, почему авторинепокащал деформацию во время установки , непонятно.... Да и тот факт ,что полость станины не обработана и имеет" прыщавую " поверхность, уже говори о том ,что ни о какой плотности там речи быть не может, вся эта симуляция просто картинка.