Основания веры в жизнь после смерти | 16.03.2023
Vložit
- čas přidán 21. 07. 2024
- 0:00 Тема "Основания веры в продолжение человеческого существования после
смерти тела". План раскрытия темы: 1) парапсихология (религиозная психология), 2)
философия сознания, 3) субъективное измерение проблемы
2:28 Религиозные предпосылки. Вера в жизнь души после смерти. Григорий Дьяченко
"Из области таинственного"
5:54 Ссылка на Священное Писание
8:42 20-й век, ситуация множественности объяснений всех аспектов нашей жизни
10:30 Учёные о посмертии. Раймонд Моуди, Серафим Роуз, П.П.Калиновский, Эбен
Александер
13:06 Философские предпосылки веры в посмертие. Джон Локк (17 век), проблема
тождества личности. Реинкарнация
15:02 Посмертие как переход в качественно иную реальность (см. тему "Рай").
Джонатан Лоу
17:33 Форма существования безличного - поглощение, присоединение души к
бесконечной энергии
18:50 Парапсихологические компоненты. Н.П.Бехтерева
23:17 Карл Густав Юнг, работа с В.Паули, "Синхронистичность". Д.Рейн, эксперименты
с картами
29:51 Критика Юнга. Апофения. К.В.Копейкин, статья "Души атомов и атомы души",
квантовая телепортация
34:47 Дипак Чопра, соотнесение квантовой физики и духовности. С Рудольфом Танзи
"Супергены. На что способна твоя ДНК?"
40:09 Девид Бентли Харт, книги
41:31 Философия сознания. Два направления ответов: 1) Сознание фундаментально.
Альфред Норт Уайтхед, протоментальность. 2) Сознание универсально. Дэвид
Чалмерс, панпсихизм. Джулио Тонони
46:00 Рикардо Манзотти и Пауло Модерато, статья. Уве Майкснер, статья против
физикализма
49:26 Стюарт Хамерофф, сознание - свойство квантового мира. С Роджером
Пенроузом, статья, новая теория квантового сознания. Критика, Д.И. Дубровский,
Стивен Хокинг
58:46 Джонатан Лоу, статья "Моё тело - это не я". Я не есть мои мысли
1:01:38 Уильям Хаскер, статья "Ответ моим дружелюбным критикам". Фрейд. Без души
человек не может осознавать своё существование. Традуционизм, креационизм.
Онтологическая эмерджентность
1:08:48 Дин Зиммерман, критика прямого теизма. Дуализм свойств
1:11:28 Эмерджентная теория сознания, новая форма материальности
1:12:23 Экхарт Толле, концепция "сейчас". Наше представление о нашем "я" - модель
ума
1:14:28 Сэм Парниа, проект "Человеческое сознание", исследования опыта
клинической смерти
1:17:34 Джино Борджигин, исследования на крысах. Лахмир Чавла, Майкл Сенеф.
Всплеск работы мозга при остановке сердца1:22:43 Резюме. Наука нас не ведёт к существованию души. Запрос на гуманитарное
знание
1:25:00 Личные основания веры в существование души. Мир прогибается под
мировоззрение. Духовный опыт
1:35:54 Вопросы. Доверие духовному опыту. Душа как вечная субстанция. Сознание,
психика неотрывны от жизни тела
1:40:33 Наукообразность освещения темы. Ещё резюме
1:44:25 Страх смерти
1:48:37 Идея души и страх смерти. Лекция "Сотериология". Духовная жизнь и земная
жизнь
1:52:03 Лекция "Смерть". Историософский базис нашего существования. Бог - единое
всего происходящего
Ссылки на помянутые источники будут позже
Открытый телеграмм-канал Рубского: t.me/rubskyi_official
Чтобы помочь финансово:
Кнопка "пожертвовать" на Открытом тг-канале,
Подписка на Закрытый телеграмм-канал Рубского (2е в месяц. он дублирует Патреон):
t.me/+Y1ApOXXtDeg0ZDBi
Патреон Вячеслава Рубского (кроме России): / rubsky
Поставил бы десять лайков!
Думал Кураев самый умный поп на простанстве СНГ ...
ПЕЛИКАН мне открыл Рубского...
Появились сомнения ...
Нравится научность рассуждений, четкость лаконичность изложения.
Я в восторге!
Слава Богу за таких умных людей !
Кураев не поп,а дьякон.
О. Вячеслав очень внимателен к комментариям. Отметит, ответит, и это при его занятости. Спасибо. Очень трогает, с любовью принимаем
а мы, при нашей занятости. найдем время, чтоб напакостить( шучу)
@@user-ng9sm5hc1o вам все можно, но не всё полезно
Для меня это видео как список литературы, которую нужно прочесть и личности, с которыми нужно познакомиться. Мне тяжело слушать, часто теряю смысловую цепочку. Господи, дай времени на чтение, молитву, просмотр фильмов, зарабатывание денег, рукоделие, общение с людьми, домашнюю работу и ухаживание за собой😊. Нужна вечность для всего этого
Тебе этот список литературы поможет спастись?не проще раз в год на 2недели в монастырь на послушание?
@@ghiorghizmeu3147 я с Вами на ты не переходила. Спасибо за совет, хотя я об этом просила. Я подумаю, что мне проще для спасения
@@user-ww9gj1sn3u ты маменькина подушка меньше думай логикой и больше сердцем..и советы молитвенников схимонахов тебе в помощь..а не обложки модных дурналофф
@@ghiorghizmeu3147 мне Бог как то больше сердца дал, чем логику. А Вам, видимо, страсть всем давать советы
Отец Вячеслав, благодарю Вас!
Класс! Спасибо за лекцию!
Обожаю самоиронию отца Вячеслава, даже когда речь о его личном опыте общения с Богом.
О. Вячеслав, уникальный монолог! Для меня это шаг вперёд в моем духовном, или лучше умственно-интеллектуальном развитии
Большое спасибо за интереснейшую лекцию - перепостил к себе в ФБ!
за репост двойной респект! 🤗
@@user-ng9sm5hc1o Сорри, думал писать Alexander Fradis
Спасибо за список литературы.
А вот я Зигмунд, пишу комментарий после своей смерти.
Шах и Мат, Рубский!
Венский мошенник.
@@Aleph500adam венская булка с изюмом
Зигмунд ,это ты изобрел Зигу??
@@user-ng9sm5hc1o
Да как же успокоиться?
Рябчиком сыт не будешь:))
@@user-ng9sm5hc1o выпей таблеток и поспи
Спасибо за лекцию. Чаще делитесь вашем духовным опытом. 😊
Я догадывалась о том, что плохо представляю себе самое себя))спасибо за напоминание и за интересную лекцию!!!
Самое большое чудо - это неверующий священник, который прямо об этом говорит и радуется этому. А еще спрашивают в чем же заключается кризис современного мира...
Класс! Моя любимая тема! Может быть, на эту тему тоже эфир запишем? У Вас отлично получилось все разложить по полочкам! И зрители просят Вас снова в эфир:)
и я буду повторять то же самое?
@@Rubskyi нет вы перейдете из теоретических изысканий к реальным практическим действиям .
@@Rubskyi зачем? По-новому построим дискуссию)
Я только вчера об этом думала пол дня, а тут видео подоспело) Вообще в последнее время эта тема стала актуальнее в разы, так что заранее спасибо
Все об этом думают и особенно об этом думают атеисты,которые на каждом углу кричат,что жизни после смерти нет
@@user-kq6pi7uo4d обычным среднестатистическим христианам не легче, их после смерти ждёт ад. )))
Ушаков,,с Адом и раем это не ко мне,вопрос не в легче- не легче. , Ты, кстати ,на канале у человека,который в ад и рай не верит,так что мимо . Случайно видать забрел? 🤣
@@addiction_conselour ад и рай не догматичные вопросы в христианстве. это очень думающая религия.
@@user-kj5ny4ql3c я вам про среднестатистических христиан, а вы мне про думающих. Это разное. )))
Согласен с Егором Лазаревым. Животные не осознают конечность своего Бытия (отделяю от инстинкта самосохранения), поэтому и не придумывают. А мы осознаем и придумываем. Мало у кого хватает духа, сказать как Дмитрий Пучков:"Придёт время умирать, возьму и умру". От этого все и сказки, одна причудливей другой. О. Вячеславу благодарность за этот выпуск, в последние годы смотрю и слушаю только его.
Окуда известно, что "животное не осознает"? Как можно это знать? По крайней мере животное отлично понимает, что умирает, когда такое событие с ним происходит; также животные понимают, когда умирает их хозяин или члены их стаи.
Вы сделали мой вечер!😊 Давно я так не смеялся. От Копейкина к Садхгуру.!😊😊😊
@@user-ng9sm5hc1o рановато ещё.)
Вячеслав,знаю коммент не по теме но я выскажусь. Теперь мне стало абсолютно легче. Все мои невротические комплексы,чувство вины,покаянные мантры ушли. Теперь Иисус для меня безмерно обширный Творец которого я не знаю, буду познавать и просто идти по христианскому пути. То что вы говорите мне интересно но теперь соглашается с вами не буду. Признаться честно после моего обращения из протестантизма в православие мне нравится изучать эти весьма похожие веры(имею ввиду про благочестие). После вас я стал читать Ницше,Сартра,Кьеркегора и прочих. Но мне теперь абсолютно ясно - Христианство это серьезно,это вера не неосознанная. Именно вы привели меня к тому что- мир сложен,человек сложен,Бог пытается сказать нам что ничего не бывает идеального. Именно благодаря вашей критики и бунту я могу подобно мыслителем как Ницше или Достоевский спорить с христианством и говорить почему я спорю. У меня появился иммунитет к атеистическим аргументам и я теперь слушаю научные каналы и лекции. Теперь я понял-Иисус это один из первых кто глаголом жёг сердца людей отрывая их от авторитарной системы,власти,религии и подрывая внутренний субтильный,затрапезный мир человека. Иисус знал и специально хотел чтобы христианство было не идеальным. Чтобы все ошибались и врали ибо только это свойственно живым и свежим субъектам .
(Но вероучению христианскому верю и в бессмертие верю, в рай и ад тоже. Именно это убрало у меня танатофобию(страх смерти). У меня был острый порой панический страх смерти)
@@user-ng9sm5hc1o здравствуй! Ходил)) прописали таблетки(Амитриптилин). Психологи у нас на низком уровне. Это если говорить про религиозный окр (обсессивно компульсивные расстройства. Развился на релегиозной почве). Сейчас уже лучше. Спасибо за коммент))).
У нас разный с тобой субъективно эмпирический опыт и что ты подразумевал под этим комментарием мне сложно толковать. И вряд-ли ты поймёшь меня и уловишь смысл который я вкладывал в слова.
@@user-ng9sm5hc1o чего ты всем пишешь херню? В дурке телефон не отобрали?
@@user-ng9sm5hc1o какая челюсть, меняй доктора срочно
@@mariacharushina4842 да не реагируйте на тролля.
@@mariacharushina4842 если рубскому трудно на кнопку нажать и забанить,нам остаётся только внимания не обращать
Спасибо за материал. Хотелось бы видеть списки литературы к таким насыщенным лекциям. Если это возможно.
ок, добавлю позже
@@Rubskyi спасибо огромное! Очень много фамилий и текстов; будет классно, если появится возможность видеть их перед глазами, а не только воспринимать на слух.
И ещё раз спасибо за все, что вы делаете: как за материалы, которыми делитесь, так и за методологические основания и подходы. Надеюсь, что в вечности будет пространство для продолжения диалога не только с Богом, но и для бесед друг с другом :)
@@p.polisciuc +
А я уже почти убедил себя в том, что после смерти никакого продолжения не будет и успокоился, а теперь опять локти грызть.
Это понятно, ведь мозг умирает, значит нечем осознавать будет?
@@user-wy6vb4nq9z
@user-bt1en5ri7j
Разложение мозга, а следовательно и сознания индивида есть физический факт,
однако, индивидуальная душа хоть и не мыслит(!), но является неотъемлемой частицей Сверхсознания Отца Небесного, которое постигает и изменяет материальную реальность безконечной чередой воплощений мириад душ, когда каждая новая родившаяся плоть порождает новое же сознание, НО прежней(или вечной) души, смутно "вспоминающей", или точней сказать - ощущающей её пред-историю и изначально толкающую молодое и пока легко подвижное сознание по прежним магистральным путям протекания прошлой жизни, соединяя тем самым связь времён в единый и непрерывный поток индивидуального сознания и общего сверхсознания Отца Небесного составленного из всего множества и разнообразия частиц(душ) Его Духовное Тело составляющего...
Факт наделённости неразумной душой мозг человека делает его(человека) лишь относительно разумным т.е. не способным самостоятельно(без периодического участия Сверхсознания Бога) решать многие стратегические проблемы его бытия и требует обязательной духовной связи - веры Богу, являющегося таким образом "глазами разума" его в основных судьбоносных моментах его, в остальном свободной, жизни земной... со всей возможной очевидностью
явственно убеждая человека в подлинности его веры священной не требующей какой-то внешней и научной верификации, а непосредственно являясь живой Истиной его бытия...
@@user-wy6vb4nq9zесть в медицине примеры, когда мозга практически нет, а человек нормальный. Или мозга куча а человек ведёт себя как черт.
Про свой личный духовный опыт Вы почти ничего не сказали.
Успел не завтра поглядим .
Наш видимый мир символ невидимого мира. Уж больно коротка наша жизнь. И если повезёт и мы встретим старость, то отвечаю, вся наша жизнь покажется нам мгновением! А дальше ... А дальше остановка газообмена, остановка сердца, далее мозга и вход в иной портал. "Вечное странствие души, которая будет вечно догонять бесконечно расширяющуюся Вселенную"
тонко..хорошо хоть не некробиоз, как пророчит старина невзоров.
@@user-kj5ny4ql3c пока в ноздрях у Невзорова дыхание, его человеческая натура всегда будет в иллюзиях интеллекта, который ограничивается в отсутствии полноценных нейронных связей. Некробиоз для Невзорова это всего лишь медицинский факт
"Тьмы низких истин мне дороже,
Нас возвышающий обман..."
Пушкин.
Так наш Мерсополит Павел говорит Божия Матерь ему являлась ,что вы скажите о научности метода вашего иерарха .?
Да да да. Мне кажется, наиболее рациональным такое рассуждение:
У нас есть сознание по факту (можно обзывать это иллюзией и т.д. и т.п., но субъективное сознание есть)
Раз оно есть, следовательно наш мир функционирует таким образом, что это возможно.
Далее самый важный вопрос, каким образом это возможно? (Пусть даже так получилось случайно, как настаивают атеисты). Но как бы то ни было, картина объясняющая мир должна быть такой, чтобы включала в себя возможность существования сознания. Физикалисты действительно смешны.
В общем на сегодняшний день такой картины мира нет ни у кого. Одни отрицают физику, другие сознание. Третьи фантазируют по полной. Картина мира должна включать в себя и физику и сознание иначе это все будет фрикология - мракобесие.
100%
@@Rubskyi
Физики и "лирики", увы и ах, недостаточно☝️😇
Сознание представителей подвижного разума нас и наших старших братьев по разуму(гуманоидов-инопланетян часто косящих под нашего Бога во всех(!) религиях:-) функционирует целеполагая и крайне медленно, последовательно постигает окружающую реальность...
Существует и другая форма, так называемое НЕподвижное сверхсознание(планетарное, Мироздания,...) способное и без постановки целей очень быстро постигать реальность, как это делает, например, объективный процесс Мировой Гармонии сам собой всегда стремящийся к наилучшему(а бредни энтропийщиков курам на смех:-)
Но самое смешное, что имеется и гибридная форма одновременно и подвижного, и стационарного сознаний..., а это, как раз, мы то и есть☝️😇, что собственно говоря и делает нас такими аномальными и трудно постигаемыми самими собой и со стороны, порождая удивительные и уникальные феномены безсмертной неосознающей но всё чувствующей души обитающей в бренном теле являясь её как бы ВТОРОЙ(!) сущностью после "первой сущности" - естественного сознания, которое фатально зависимо, как сиамские блезнецы, поэтому то так часто и глючит, от выкрутасов души являющейся в нас представитильницей и неотьемлемой частицей Сверхсознания Отца Небесного являющегося нашими вторыми и подлинными "глазами сверх-разума" одна рука которого в нас - вера священная, а другая рука - любовь братская которой мы лепим друг друга, как Бог на душу положит🤣 не ведая меры разумной от малости разума практического, а точнее сказать маразума - детской болезни развития нашего...
Бог человеков, душа человека, любовь и вера человеков, как вечные взаимоотношения Бога и его частиц(душ) этот взаимопереливающийся клубок постигается только ниспосланием ключевых аксиом расставляющих всё на свои места периодически воплощающемся мессией типа Иссы, вот и ныне он пока здесь...
Существует убедительный способ (научный) проверить существование души после смерти. Очень объективный. Как вы думаете, что это? Это молитва за усопших. Существует объективная разница (эмоциональная) в ощущениях того, кто молится за праведников и грешников. Причем это не эффект сбывшихся ожиданий. Можно начать молиться вроде за хорошего человека и ощутить ужас и "лишь потом узнать вскрывшиеся факты" что усопший был плохим человеком. Практикующие молящиеся очень быстро убеждаются в существовании "того мира" и объективном существовании чего-то, что хранит память о совершенных человеком делах. Ну не должно быть н какой разницы в молитве хоть за святого, хоть за Чикатило, но эта разница есть. Причем она есть 'вслепую'. Человек может написать на карточках имена и лишь он будет знать, кто Андрей Чикатило, а кто - Андрей Первозванный. И разница будет.
"Научно" в этом методе то, что применим способ статистического анализа и поиск корреляций. Проще говоря, 10 человек с опытом молитвы за усопших дадут не стохастическую кривую, а вполне превалирование одной из точек зрения типа "эта душа тяжёлая" а "эта - нет". Конечно, точность будет выше при очевидной разнице в "грешности" душ.
Если Вы считаете этот способ научным, сделайте научный эксперимент. выберите рандомно 2 группы по 10 человек минимум. дайте им список из 20 имён покойников и пусть молятся. Каждый независимо подаёт список с отметками о тяжести каждого из покойников. Если данные сходятся в большом проценте, то это будет научно.
Конечно, никакой информации о покойниках и общения между участниками в ходе эксперимента быть не должно
@@Rubskyi Мы такое уже делали. Не специально и не как эксперимент. Я был администратором молитвенной группы из нескольких десятков человек. Просил молиться за того или иного человека. В основном усопшие были всякие церковные бабушки и вообще люди церкви. Однажды попросил молитв за девушку, которая после ссоры с матерью сбросилась с крыши. В группе сразу как на осциллографе - пик обратной связи. "Что-то тяжело"... "девочки, я так не могу, выхожу из группы, простите, не тяну", "кого вы дали"..."а это не самоубийца"? Помню, я тогда сильно удивился. И такие "пики" возмущения участников возникли на именах с девиантным поведением. "Муж, который пил и бил жену и пьяный умер", "наркоман со стажем, который вытаскал все из дома и бил лежачую мать"....Помню, я тогда удивлялся "блин, они (группа) как то чувствуют имена". У меня тогда был период, что я хотел помочь самым трудным людям и меня сильно возмущала их "чувствительность", ибо хотелось помогать самым отчаянным грешникам. И все потуги разбивались о то, что группа начинала возмущаться и разбегаться при раздаче имен "таковых". При этом в группе, конечно, никто не знал предисторию имен. Заметил даже такое, что "толстокожие люди" выносят сложные имена лучше. Зато люди астенического склада "чувствительнее", они могут даже тонкие предположения делать типа "он что, пил"? Помню забавнно-трагический случай. Трагическое то, что обрушилась казарма с десантниками. А забавное... мы взяли список на молитву. И мне несколько человек пожаловалось "что-то дрочить хочется... что-то секса хочется". Помню, я очень иронично тогда это оценил. Молодые, крепкие здоровые парни с нерастраченной силой одномоментно погибли и совокупно весь список погибших вызывал побочку в виде повышенного либидо. За много лет сформировалось уже большое облако подобного опыта. Например, я сделал для себя частный вывод, что в целом за церковных людей и правда "молиться легче" (бывают исключения, но "в целом" - легче), поэтому "воцерковленность" - не пустой звук. Это правда "что-то дает". Но еще больше удивило то, что наиболее легко и радостно было молиться за людей с "бытовой святостью". Не обязательно религиозных, а скорее просто "добрых, как солнышко", которые социально вокруг себя распространяли добрый позитив. Шутливые, улыбчивые, безотказные на помощь, о которых хотелось погреться. Однажды попросили помолиться за обычного дворового парня. Я подумал (уже по аналогии) "ну сейчас опять взвоют наши тетушки", но - нет, все тихо и отзывы приятные. Я начал наводить справки о человеке, заинтересовался. Оказалось, парень очень любил детей. Нескольких усыновил. И был добрым человеком, просто не церковным и обычным парнягой с кварталов. Вот такие наблюдения.
@@valentinknaar Спасибо большое. Очень интересная пища для размышлений.
1:34:52 Общение этого уровня выглядит настолько обесчеловеченно, что если в жизни случится какое-то тяжёлое горе, например, то не будет никакого утешения от Него, и сам Он в один миг перестанет быть нужен, станет уж окончательно неуловим и на этом общение кончится.
Пока человек не справится сам со своим горем и не вернётся в нормальное состояние. После чего, возможно, чисто по привычке, чтоб заткнуть "дыру размером с Бога", вернётся к этому теплохладному формату общения. Я ошибаюсь? Сам я, кажется, вырос из "верь в Бога, не то в ад пойдёшь", но описанное общение выглядит настолько скучно, что даже постулат про ад пободрей. А бодрей всего, конечно, либеральный пряник посмертного вхождения в жизнь совершенно иного качества.
Выпуск крутой, спасибо.
Класс! Спасибо. Информативно и медитативно. Понравилась шутка про вентилятор с непрерывными поставками - выглядит как допущение встречной критики, но нет такой потребности. Ощущение длительного приятного массажа мозговых извилин. Так, чего доброго, можно и самому стать доктором философии.
41:31 "Само сознание есть древо бодхи, А тело есть светлое зерцало с подставкой". (Сутра помоста шестого патриарха. Хуэйнэн в поддержку первой версии философии сознания)
Так и в чём же в итоге основание веры в жизнь после смерти?)
философия сознания даёт нам возможность жизни после смерти - но этого недостаточно.
религиозные тексты дают нам описание жизни после смерти - но это ненадёжно
посмертные клинические опыты дают также мало достоверности.
Потому, решение нужно принять авторски то есть самостоятельно
@@Rubskyi да я уже давно принял. Просто, не пойму, к чему это всё было-то?)
@@DannisRostovtsev
Присоединяюсь!
В самую точку!
Всё это было для умных, интеллигентных и образованных людей. Для тех кому труднее всего уверовать.
На что надеятся наука без религиозная На сколько я знаю что сознание будет в компьютере и заморозку тела это что лучше чем христианское бессмертия и почему ?
Тайм коды будут? =)
добавил
1:45:50 говорить о животных некорректно - мы не обладаем информацией о их познаниях относительно устройства вселенной
соглашусь
16:40
Да, Бог вразумил его, и развернул его страсть на благо. Это и есть изменение. Раньше убивал и проклинал, а стал спасать и благословлять.
Что значит "каким и был"? Если вы видите изменение, лишь в полном противоположном действии (действие-бездействие), это лишь Ваше мнение)
А как может быть жизнь после смерти, если мозг умирает, как мы сможем осознавать что мы живём?
У Вас душа есть? Есть. Бывает на душе, тяжело очень! Читайте святых отцов! Свт Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти. Читай изучай! Вечерние Молитвы читай. Псалтирь. Библию. Акафист Иисусу Сладчайшему . Акафист Пресвятой Богородице. Ты молись! И Господь Поможет тебе! Обязательно!
Стивен Хоккинг был ближе к Богу чем тысячи православных. Его познания о мире на столько глубоки, что он практически смотрел в глаза самому Богу
спорно. многое высасывал из пальца и заворачивал это в фантик наука.Могу подробней обосновать, когда время будет.
но я соглашусь в одном, многие атеисты они светлее и добрее. верующих. Но это не про сетевых бойцовских атеистов. Это уж точно..
@@shuriksam555 высасывал из пальца? Странно
@@shuriksam555 буду ждать обоснований
@@gmclassictv7976 да их много( обоснований). На канале гнозис физик один рассказывает. ,найди там видео о хоккинге.
@@gmclassictv7976 ничего странного нет,у него были лишь умозрительные гипотезы,о которых он красиво писал в книгах,но это даже была не около наука. И он и сам это признавал . Плюс когда он погружался в философию,как и все радикальные атеисты ,он начинал нести чепуху.
1:43:00 ну решил значит решил. Я вот в джина верю. Он мне приснился и сказал молится ему 3 раза в день, тогда он будет исполнять по одному моему желанию в месяц.
и как дело идёт?
Ну нормально,я верю что рыба на сушу вышла и превратилась в рептилию,каждый верит во что то.
Этот Лазарев,который задавал вопрос,не владеет темой,исследования околосмертного опыта проводили не верующие люди от слова совсем.,причем люди эти были нейробиологи,реаниматологи,анестезиологи тд. Видимо,у Лазарева с этим что то личное ..не думаю,что Лазареву понравится ,если его верование так же высмеять,а высмеять его верование не сложно и даже прикольно..
как и 90 процентов людей,критикующих их
@@shuriksam555 да,они просто не в теме. Когда им выгодно знаменитое критическое мышление у них идёт погулять
Читаю книгу о духовности в названии которой есть слово «перезагрузка». Можно было бы по-проще,так как трудно мне убогому сообразить: что грузить, куда, откуда и зачем. Кроме этого почти через абзац-«православие «, «православные « , по-православному».Я не знаю что это, думаю что и вы святой отец, не до конца понимаете, что это, так как книга совсем не об этом, может быть даже о противоположном.Не обижайтесь, вы тот, кого можно слушать
Где посмотреть лекции по сотериологии?
Может сотериология?
@@ssa..9401 слово для меня новое, спасибо что поправили) все же, где найти эти лекции, если подскажите, буду признательна)
@@user-wf9wj2qg5h На платном закрытом канале.
Про историософский вопрос.
Сам Рубский и не только сегодня существует, наверное, или условно существует, уж Бог их знает и вот по истечении времени не осталось свидетельства их существования и кто-то рассматривает их с позиции вопроса были они или нет и если те вопрощающие не будуть знать о Боге или не будут думать про это, то в тот историчесский момент можно будет утверждать, что Рубского ли, меня ли, не было. В чем смысл такой постановки вопроса?
Какое мне или Вячеславу дело до того, будут верить в наше существование или нет?
Интересно, что значит все эти истории, про мытарства Феодоры?
благочестивое представление о посмертной справедливости
@@Rubskyi вроде того "справедливость восторжествует".. Спасибо большое за ответ, очень хотелось бы посмотреть от вас ролик про смертные грехи, искала у вас что-то подобное не нашла
@@user-wf9wj2qg5h про смертные грехи говорит притча о блудном сыне.
@@Rubskyi смертный грех убивает бессмертную душу !?
@@user-me6dw6pq8t по притче его не существует
Ну а как так? Как же вы читали исследовании Парнии? Ну там же черным по белом сказано и он в своих интервью говорит, что никоим образом, то что видит человек, не может служить доказательством! А вот то, что люди описывали то, что происходило вокруг них может! Ну вы бы хоть его интервью англоязычные посмотрели, ну правда! Из ваших 10% случаев видений 2 случая он приводит когда люди всё описывали вокруг них до мельчайших деталей! О. Вячеслав, в части научных экспериментов ну очень сыро! Вы бы ознакомились до конца! В остальном все на высоте!
В тему, рекомендую прочитать книгу,, Жизнь после жизни,, всем кому интересно что же может быть ТАМ. Спаси Господи 🐠
К сожалению, не помню имя автора, это православный священник, который собрал реальные жизненные ситуации и рассказы людей далеких от веры, но всё индивидуально, у каждого человека свой опыт встречи с иной реальностью...
Да, ее не трудно найти-она есть даже в ютубе аудио версия.
@@user-ng9sm5hc1o о да, это мир иной... 😅
Книга Серафима Роуза. Православный монах из США. Вроде как уже прославлен в лике святых.
@@user-ng9sm5hc1o иди опохмелись
На эту тему есть огромный массив научных данных,людям просто лень изучить
Люди вероятно всё ещё будут жить и после нас, и с того момента мы перестаём как либо влиять на мир оставляя им лишь ту кучу ошибок которые совершили сами, те которые не исправили и передали. Жизнь людей можно сказать состоит из кучи чужих ошибок в значимой степени.
Спрашивается, а кому и зачем оно нужно,можно сказать ещё одна жизнь, та или эта, какая разница. Например если она будет хуже текущей, и неважно в каком аспекте, нужна ли она будет человеку.
Я думаю смысл и цели устанавливает создатель ( если он есть) а человек может всегда сделать выбор и жизнь прервать. Да и узнаем ли мы что это ещё одна жизнь? Может мы будем думать,что она первая!
@@user-kq6pi7uo4d Я бы ещё разок не отказался цивилизацию в унитаз смыть. Мне уныло среди бессмысленных жизней.
1).посмертный опыт. Если после включения сердца не разбудить человека мгновенно, а дать ему минуту всего для пробуждения, то всего за минуту он успеет увидеть целое кино. Но если мозг не умирал, то такого опыта не может быть в любом случае.
2).Телепатия доказывает, что мысли летают в эфире, но телепатия это не отгадывание карт или знаков, это чужие мысли в моей голове. Смейтесь, друзья, но такой реальный случай был со мной. На скамеечку рядом сел молодой человек и его мысли меня ошеломили,-""" Какой я старый, какой я лысый""" а лично я был тогда и не старым и не лысым, но когда этот молодой монах снял свой головной убор, то оказалось, что это он и есть, лысый, который излучает свои мысли. Я тут не причем, не имел таких даров, лазать по чужим мыслям.
@@user-ng9sm5hc1o чёрт не стареет.
@@user-ng9sm5hc1o Дмитрий, раз вы так хорошо знаете Дидима-слепца, может сумеете мне ответить, почему он так много сил и времени потратил, чтобы написать шестьдесят четыре главы своего доказательного трактата о Духе Святом??? Это в те времена было так важно? Были другие, противоположные учения?
Сейчас пост .Многоструйное ощущение будит через месяц.
После воздержания ,столь длинного , особенно будет многомногомногоструйное!!!!
Бедный о. Вячеслав! Вы мученик психологии!
:-) а также: страстотерпец аскетики, подвижник философии, страдалец богословия
Осипов хорошо собрал в своей книге по этой теме…..по Бехтеревой если не знали ее лично зачем фантазировать есть последователи ученики спросите из живых источников?
Отче просто решил под дудку физикалистов немного поплясать, чтоб они не отписались. Он сам уверен в том. что сознание не сводится к мозгу.
я не знал её лично. А где я ошибся?
@@Rubskyi Нигде ,просто он уверен что Бехтерева это надёжно .Корреляция с Ксенией блаженной.
@@user-me6dw6pq8t я читал статьи Бехтеревой нулевых годов и критику на них. Потому не считаю её обоснования научными, но её надежда на непрекращение жизни мне импонирует. Я её разделяю.
@@Rubskyi вы лично знаете такого изгнателя ??
Пожалуй, аргументом в защиту того, что в коме глюки - не вполне глюки будет то, что люди -то видят не абы что, а именно такое, загробное и потустороннее. Да?
я не против потустороннего и думаю оно есть. Я просто отказываю аргументам в убедительности. Индусы тоже не абы шо помнят, а прошлые жизни.
Лора,даже не это .. при клин.смерти люди видели то,что нельзя объяснить в рамках материализма ,например родственников внизу в больнице,или квартиру соседа,где они не были никогда или парк в другом городе и тд . Те,кто вели эти исследования ( а их не мало) это все проверяли. Понимают невозможность объяснения этого в рамках материализма,и сами материалисты ( адекватная часть из них) ,но они вынуждены от этого отмахнуться. Если нет объяснения в рамках методологического натурализма,значит либо его нет вовсе,либо отложим" на завтра."
Так нас же культура готовит видеть "потустороннее". Христиане увидят одно, мусульмане - другое, аборигены - третье. Даже если потустороннее реально есть, то в таком мире всё равно аргумент клиническиго опыта будет останется слабоватым
@@Arseniy_Afanasyev вам на это ответили
@@Arseniy_Afanasyev культура СССр, материализм. научный атеизм ( даже смешно стало после слова научный атеизм :-00) нас готовила к небытию. но люди верили. и на войне верили и в мирное время
1:34:39 "Речь Рубского". Аминь.
Я конечно не так много смотрел и слушал о.В и не могу его не сравнить с Павлом Самосатским , ну мне кажеться не возможно не заметить множество параллелей
@@user-ng9sm5hc1o Ну если ты после этого почитаешь раздел церковной истории - ересь Павла Самосатского , тогда на такой размен с радостью
@@user-ng9sm5hc1o давно
Радость в том что 23 века я не доживу.
Интересно, если нет Бога, описание наличия кух-ки характеризует только логику головы, а описание наличия Бога не характеризует только логику головы?) Тогда нужен другой Бог, наличие которого и тд
если есть Бог, то кухарка была, ибо есть то объективное и непреходящее, на фоне которого она была.
если Бога нет, то всё течёт в динамике и "была" не относится ни к чему, кроме нашего сознания.
(напоминаю, что речь идёт о предмете безо всяких малейших артефактов - средневековая кухарка, которую никто не помнит)
Есть просто разные нарративы
Если Вы решили уничтожить свои интеллект окончательно - читайте Бехтереву 😂
Так что достоверных доказательств, как я поняла, в принципе не существует
нет
@@Rubskyi Спасибо, о. Вячеслав, за честный внятный ответ
@@angrysychek9412 Вас не настораживает этот ответ? Вопрос ведь, очень серьёзный! Подумайте своей головой! С Божией Помощью, надеемся на вечную жизнь!
@@andrey9340 смотря какой эта жизнь будет!
@@andrey9340 а вообще, чем дольше живу, тем более убеждаюсь: на жизнь надо смотреть проще.
Старый атеистический анекдотический вопросоответ:
- Есть ли что после смерти?
- Есть почти все, только тебя нет
или: - Есть многое, но уже не для тебя
А вот ещё один старый анекдот,атеист к богу попал,ждёт приём,богу говорят там этом пришел , ожидает,а бог лениво отвечает,скажите ему,что меня нет 🤣
Кураев до сих пор волосатый.А вы не волосатый ,а как говорит Афонская школа сознания ,это важно для спасения .Волосатость признак благодатности .Старцы Афона знают все про посмертие найдут ваш череп и как по карте сообщат в какой клоаке и под каким номером котла душа пошла страдать вечно .Но я вфонитам вэтом вопросе доверяю .А вы ??
Отец Вячеслав! Чё-то как-то веет безысходностью. Проблему обнажили, проговорили, но в сухом остатке так и не понятно: чё кого после смерти-то? Пропадать в небытие совсем не перспектива. Там некий непознаваемый недосягаемый рубикон, который как прыжок в гиперпространство: бац и следов нет или полное уничтожение? Понимаю, что я свожу вопрос к бинарному ответу.. но сколько Ваших лекций слушаю, постоянно остается вкус недосказанности, незакрытости вопроса, ну и не хватки интеллекта всё осмыслить.
дело в том, что именно таково положение дел в современной науке о мозге, философии сознания и герменевтике текстов со свидетельствами о потустороннем.
Я бы раз рекламировать какую-то мегакнигу, которая всё доказала, но её нет
Жизнь вечная и бесконечная. Смерть переход из одной формы жизни в другую, только и всего.
Хоть кто-то бы посмотрел выступления самого Сэма Парнии! И вы о. Вячеслав в первую очередь! Что касается психологии и философии рассказали да все отлично, но вот в части исследований кошмар, сырость просто несусветная.
И для «умников» клиническая смерть это смерть. Самая обыкновенная смерть! Которая стала клинической лишь в силу развития науки, и из разряда обычной смерти перешла в раздел «клинической смерти». А какие лекарства применяют при реабилитации вы знаете? А если бы знали у вас бы не было вопросов почему лишь 10% помнят внетелесный опыт. Кроме того внетелесный опыт не является никаким доказательством, а вот о том, что является вы даже не сказали, к сожалению!
czcams.com/video/ExCjc3_3I7w/video.html
ну, я посмотрел. (До того смотрел его интервью на эту же тему, но у него были усы и борода). И где я что неправильно сказал?
Поясните, пожалуйста, насчёт "кошмар, сырость просто несусветная". Где я ошибся?
12:30 даже если не сомневаться в искненности авторов, всё равно личное переживание клинической смерти не очень хорошее док-во: всё это можно объяснить физиологией. И если всерьез использовать эти аргументы, ты просто будешь не до конца чистоплотен в выборе гипотезы, и будешь тусить в одной когорте с любыми мракобесами, которые такими же рассуждениями пользуются
в том то и дело, что физиологией не объяснить и это знают все. кто это изучал. Что касается, мракобесия-это враждебное отношение к науке. не надо это где ни поподя вставлять, повторяя за панчиными и компанией.
@@user-hj3fw4nt5z мракобесие это мое оценочное суждение😅
Не обязательно заявлять, что ты не признаешь науку, чтобы быть мракобесос. Достаточно полагаться в практической деятельности на веру, при этом заявляя, что это не твой рандомный выбор, который может быть ошибкой, а нечто обоснованное/вероятное/разумное и т.д. (Здесь Рубский - это редкое исключение, он так не делает)
Вот те, кто используют посмертный опыт как довод в пользу своей веры - как раз этим и занимаются. У них есть гипотеза (религия), которая способна объяснить видения людей. Ок. На этом всё? Этого де не достаточно. Надо ставить эксперимент, нацеленный на ОПРОВЕРЖЕНИЕ этой гипотезы. Например, взять здорового человека и занижать кислород (слишком жестоко. Придется искать другие варианты). Или сделать опрос среди мусульман после клинической смерти или среди индейцев, папуасов и т.д. Они расскажут про ангелов? 😏 Нет: у одних будут джинны, у других - духи предков или местные божки. Или располагать под потолком палаты картинки, которые потом больному надо будет опознавать. Пока никто с этим ни разу не справился.
Но мракобес, котрому важнее найти обоснование своей вере, о таких идеях даже не задумается.
Т.е. я говорю не о наличии веры как таковой, а о том, что такой человек затуманивает себе взгляд , представляя свою веру как нечто, опирающееся на доводы из материального мира. Хотя любая вера по определению - это то, что не может быть опровергнуто на опыте, т.е. не позволяет себя "засечь" на практике. Иначе мы давно либо опровергли Бога, либо опровергли атеизм.
@@Arseniy_Afanasyev еще раз. свидетельства эти нужно делить на двое и проводят их люди не верующие от слова совсем. Есть вещи абсолютно необъяснимые в рамках материализма и которые совершенно не связаны ни с какой религией.
Опровергни мне происхождение человека. Не любые гипотезы и теории опровержимы, любой научный метод.точней его составляющее можно подвергнуть сомнению.
@@Arseniy_Afanasyev меня интересуют не твои смайлики, а что ты читал по этому вопросу? какие исследования? настало время тебе опровергнуть свои взгляды, что посмертные исследования это профанация.
@@Arseniy_Afanasyev ;-))
Сначало пить, а после бить - всё сходится 🎉
@@user-ng9sm5hc1o граммофон
Странно, что обошлось без волновой ДНК Гаряева.
Или это проявление русофобии и российских сайнсфриков не рассматриваете?
Отче, а этот лазарев который задавал вопрос и критиковал опыт клинической смерти, словно, он дока в этих вопросах, это из атеистического стана казачок или из тех христиан, которые не верят в душу?
Почему сразу так... Может из саддукеев.
@@p.polisciuc забыл, напомните кто это? кто верили в бога, но в посмертие нет? типа деистов современных?
@@user-hj3fw4nt5z религиозное течение в иудаизме из которого многие были священниками, но не верили в воскресение и не только.
Деян 23:6-8: "Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая - фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисея; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями, и собрание разделилось. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое."
@@p.polisciuc ну а во что они верили? и в реинкарнацию не верили? мы все же верим в бога. потому что нам это смысл какой-то придает, что за нашими разрушающимися телами что-то есть, что не просто так коптим небо, не просто так размышляем о боге, нравственности, . А если верить в бога который нас создал и убежал-это тот же атеизм.
@@user-hj3fw4nt5z я думаю, в их концепции Бог должен помогать как-то в этом мире. Чтоб страна процветала и погода была хорошая.
А вообще я согласен с вами.. достаточно странные ребята :)
Так все в мире православные все спасутся ,кроме православных это единственные не православные в мире вот они и погибнут .
Метко подмечено.
пустые балачки никто не знает что за порогом ...все сквозь стекло...один епископ умирал в 60х говорил все не так все не то....
"всё не так и всё не то... когда твоя девушка больна!" (В.Цой)😁
@@Rubskyi Цоя тоже слушаю...только покоробило от ваших слов.. подох мальчик..а ведь это несчастный случай и в 80х так тоже игрались на улицах ...где нет любви там нет истины и все слова и ваши лекции как мусор тогда выходит !!
@@shtitt5055 Вы очень добрая, только злитесь часто.
Таких детей нужно не наказывать, а высмеивать. Это эффективнее (если предположить, что их сверстники это слышат)
@@Rubskyi отец надо вам кого-то давануть в студии может Богородица явится ,только дохлого какого-то ,чтоб не долго нас мучать .
Даже боюсь сказать кто у нас в епархии любитель ходить в пт на акафист .попы понятно к Агафангел у приходят .
Сказки все… ничего нет
Всё что угодно. Критика всех мнений. Но только всё не в тему,вернее уход от неё.
Тому, кого однажды Бог сподобил осознанно присутствовать при смерти другого человека, не надо философских и научных рассуждений на эту тему. Я не о себе.
А верно ли обратное: те, кому нужны философские и научные рассуждения на эту тему не присутствовали при смерти другого человека?
@@Rubskyi Некоторым из них, наверное, все же нужны.
@@tania8829 стало быть, я могу себя отнести к этому лагерю
Я неоднократно присутствовала при смерти других людей. И в реанимационных мероприятиях непосредственно участвую. Работа у меня такая. Лично мне эти рассуждения очень нужны. Для меня обсуждаемый вопрос так и остается открытым.
Человек не знающий Бога, превратно понимающий слово божие сказочно говоривший и мыслящий баснями осуждает самого себя.
а на какой минуте я говорю неправильно?
(или Вы этот коммент постите под всяким видео без просмотра?)
@@Rubskyi Вы в корне неверно проповедуете Христа. Христос не заповедовал апостолам мёртвые конфессиональные учение исправлять, научать, обличать и т. д. и т.п. И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от неё, народ мой, чтобы не участвовать вам в грехах её и неподвергнутся язвам её; ибо грехи её дошли до неба, и Бог воспомянул неправды её (отк. 18:4).
@@user-kt1ic2vh2e В этом видео я вообще не ставил задачей проповедовать Христа
@@Rubskyi А патриарх ТюГундяев не благословлял интеллектуальные баталии .Гуинька ещё не фальшивый так что карму может попортить
Нееуспел опять .
Нудновато
А как же
поскольку христианство это продолжение наследия иудаизма, мы должны принимать тот факт ,что по смерти человеческая душа попадает в место уподобленное темнице, тюрьме, куда сходил Христос проповедовать и восхещать святых праведников из заточения. Место то по еврейски речется ШЕОЛ, переводится оно как то что под вопросом , тоесть смело можно сказать что это непонятное пространство название которого на русском состоит только из корней пре ис под ня, является местом выяснения прожитой жизни...так как перед любым судом, надлежит быть следствию, и скорее всего в том посмертном пространстве жизнь записана до каждого момента времени до расположения атомов на тот или иной момент события прожитой жизни. Человеку дана возможность увидеть истинные причины и следствия тех или иных событий, а так же истинных мотивов своих поступков, и исходя из этого человек делает суд по себе, как бы оценивает...и там можно по сто раз выяснять себя....суть такова что Бог не спроста позволил быть грехопадению и смерти, поставив ангела заградителя к древу бессмертия, дав ход познанию жизни на убыль, в сложных условиях, чтобы испытать человека не только при жизни , но и то как он будет судить и оценивать себя по смерти в том посмертном пребывании. И это условие одно из самых важных факторов вероятности спасения человека...тоесть очень важный процент спасения или гибели занимает самооценка....Так как Богу ненужны марионетки получившие жизнь на халяву как подарок, а Богу нужны именно независимые от обстоятельств люди, которые проявили благие волевые качства, хотя бы старались быть во всем человеком.
Остальные теории ,это атавизм язычества даже если парапсихология, которая своими мудрованиями придумает старое или сфабрикует из многих верований какое либо предположение...типа реинкарнация, астральное пространство и прочая лабудень. А насчет атеизма который отрицает существование после смерти , так это саддукейство бывшее и при фарисеях. Только если атеизм отрицает существование и Бога и преисподни, то пускай задумается...а зачем природа заложила в человеке верить, придумывать сверхестественное, ведь это не даже отклонение индивида, а коллективное...и если брать в расчет материализм, то и всякая мысль это продолжение и задумка природы, и природа ничего лишнего и ненужного выдумывать неможет, даже если будет это оправдывать как то что такого рода мысли о Боге и посмертной жизни, типа выдумана ей для самообмана человека , чтобы регулировать жизнь, мотивировать и ограничивать человека...природа сама себя обманывать не будет, таке как если мы продолжение и часть ее, то ей такой самообман ненужен, ведь и атеизм можно сказать что обман, а люди грешат как и атеисты так и верующие
Да кто из нормальных людей вообще слушает,что говорят атеисты,?они не ведут себя,при определённых жизненных обстоятельствах, так как пытаются нам демонстрировать всю дорогу
Что касается заложенную в нас веру в бога и посмертия они объясняют это неким эгоистичным геном,по моему, у докинза или Сэма хариса в книге об этом целая глава,но здесь ребята,занимаясь биологизаторством , сами себя загоняют в угол,потому что если вера и религиозность это биология и физиология, откуда тогда берутся атеисты? Сбой в программе? Ну тогда атеизм это ошибка,а не истина,против природы не попрешь . Так же у них есть версия,что люди выдумали себе бога,чтобы было легче жить и умирать. Но я сомневаюсь,что можно выдумать сущность,которой нет аналогов. Кроме того можно вернуть им ,что атеизм свой они выдумали,чтоб легче было жить и умирать.. Бумеранг..
@@user-kq6pi7uo4d К счастью, кроме Докинза есть еще разные подходы к атеизму) Одни и те же гены работают в одном коллективе так, в другом эдак (да и не нарасёшься генов для каждого вида поведения). Так и религиозное чувство, скорее всего это не проявление механизма, заложенного В КАЖДОГО человека, а эффект, возникающий в обществе на каком-то периоде развития. Например, как отражение земной иерархии , попытка обосновать ее и сакрализировать неравенство.
Это как минимум еще один альтернативный взгляд, про который знаю я.
Интересные мысли про то, что "природа себя оьманывать не может". Хоть я и скептично отношусь к такому взгляду на природу, как будто это что-то типо "идеи", преследующей свои цели, но мне понравилось.
@@Arseniy_Afanasyev
к счастью для кого? может быть лишь для тех, кто по какой-то причине уцепился за это верование. Я лично адекватного подхода не нашел. Думаю, для адекватного человека есть другие философии и мировоззрения. уж если так раздражают авраамические религии.
можно гадать долго и тут мы опять никуда не убежим от философии.
>
вот в том то и дело. что у природы, у материи нет никаких идей и целеполагания, если верен материализм-у материалистов так "искрит" а у нас эдак.
Постмодернистский подход меня разочаровал. Полное видимо отвержение апологетики, и т.д. Жаль, жаль. Лекция про секс в православии понравилась, а остальное как-то... ну... кхм...
апологетика должна соответствовать реальности насколько это нам доступно. Я не могу утверждать что у нас есть научные основания веры в жизнь после смерти. Такова была тема.
У Вас есть такая аргументация? Обогатите, буду благодарен
@@Rubskyi ну, для начала, сама ваша постановка вопроса не совсем верна. Вы ставите науку критерием по которой все должно проверяться. Но нужно понимать во-первых, ограничения т.н. "научного мировоззрения", для которого принципиально не существует ничего нематериального и сверхъестественного, а во-вторых, огромную предвзятость многих людей (как ученых, так и не ученых) в этом вопросе. Я надеюсь вы не настолько наивный, что считаете ученых какими-то бесстрастными роботами в белых халатах?
Однако кроме этого, ответ на ваш вопрос утвердительный - да, у нас всё же есть доказательства жизни после смерти. На эту тему писали не только те люди, о которых вы говорите, но и другие. Так как ссылки здесь давать нельзя, комментарий забанит ютуб, скажу так - на livejournal есть блог ныне покойного ученого Дмитрия Рухленко, кандидата по биологии, если мне не изменяет память. Он один из крайне немногих людей, которые всячески постыжали невежество воинствующих атеистов и дарвинистов. Блог вы сможете найти по айди imperor_id. Кроме массы других полезных материалов, там есть в частности тэг "Околосмертные переживания", где автор отвечает на выступление Панчина на канале Спас. И вот там он неплохо разбирает эту тему, я думаю что вы сможете ознакомиться и немало обогатиться. Где-то там же кстати лежат и документированные подтверждения чудесных исцелений.
@@azuredream1 Постановка вопроса не моя. Я отвечал на вопрос: есть ли у нас научные основания веры в жизнь после смерти?
Я ответил.
Все темы заказывают мои подписчики
@@Rubskyi ну вот, можно смело сказать что есть )
В тех материалах которые я вам направил, упоминается кстати и о тех самых опытах с крысами.
Что душа есть и она улетает, после смерти, это уже доказано! После лекций Левашова, уфолога Бова, Дмитрия Знаменского думаю народ одурманивают , обман везде и повсюду, врут , переписывают историю и полно открытий, которых до сих пор не могут отгадать приводит к мысли , что наша жизнь управляется свыше другим разумом!
🤔
про "квантовое", посмотрите kаnал Осенило plaйлист Наука