Velikost videa: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Zobrazit ovladače přehrávání
Automatické přehrávání
Přehrát
首先， 感谢傅教授的视频/影片， 因为傅教授的视频/影片对我个人有很多/很大的启发。 但， 不能完全认同傅教授在这个视频/影片结尾(@12:40)所说的: "从世界的眼光来看， 儒家跟道家是具有普世而永恒的意义"， 原因如下:1)。 我个人认为: 先秦儒家思想比秦汉以后皇权体制内的‘儒家’更符合‘世界的眼光’， 秦汉以后皇权体制内的‘儒家’，更像中共国当代极权体制内的‘知识分子’。 对于儒家， 应当分清先秦儒家和秦汉以后皇权体制内的‘儒家’， 因为他们在政治伦理上是根本相悖的。2)。 法家， 只要去除维护皇权专制的内容，同样是符合‘世界的眼光’。 在我个人看来，先秦儒家和去除维护皇权专制内容的法家确实是‘具有普世而永恒的意义’ 的。3)。 道家的本体是‘道’，这个‘道’，是无法用感性经验来证实的，因为我们都看不到这个‘道’。 先秦儒家的本体是‘天地’，这个‘天地’，是可以用感性经验来证实的， 因为我们都可以感受到天地的存在，都可以看到天地的蕴育万物/承载万物。 Carl Jung 说: "Where wisdom reigns, there is no conflict between thinking and feeling"； 康德(Kant)说: "thoughts without content are empty; intuitions without concepts are blind"； 孔子说: "学而不思则罔，思而不学则殆"。 这些都是在说， 在认识世界的过程中， 理性思考和感性经验都是不可缺少的。 道家的 ‘道’， 真的是‘有普世而永恒的意义’吗? 4)。 在道家眼中， 天地是: "天地不仁，以万物为刍狗"， 所以才会有: "圣人不仁， 以百姓为刍狗"。 但， 在先秦儒家眼中， 天地是: "天行健， 地势坤"(指: 蕴育万物/承载万物)， 所以先秦儒家才会有: "敬德保民"。 道家的: "圣人不仁， 以百姓为刍狗"， 是‘有普世而永恒的意义’吗?5)。 最后， 我想表达的是: 对于儒家/道家/法家 必需仔细地‘看待’， 不能‘笼统’地看待。 因为两千多年的专制/暴力统治， 人们已经看不清儒家/道家/法家的真面目了。这是我为什么说 ‘不能完全认同’ 傅教授的原因。
首先， 感谢傅教授的视频/影片， 因为傅教授的视频/影片对我个人有很多/很大的启发。 但， 不能完全认同傅教授在这个视频/影片结尾(@12:40)所说的: "从世界的眼光来看， 儒家跟道家是具有普世而永恒的意义"， 原因如下:
1)。 我个人认为: 先秦儒家思想比秦汉以后皇权体制内的‘儒家’更符合‘世界的眼光’， 秦汉以后皇权体制内的‘儒家’，更像中共国当代极权体制内的‘知识分子’。 对于儒家， 应当分清先秦儒家和秦汉以后皇权体制内的‘儒家’， 因为他们在政治伦理上是根本相悖的。
2)。 法家， 只要去除维护皇权专制的内容，同样是符合‘世界的眼光’。 在我个人看来，先秦儒家和去除维护皇权专制内容的法家确实是‘具有普世而永恒的意义’ 的。
3)。 道家的本体是‘道’，这个‘道’，是无法用感性经验来证实的，因为我们都看不到这个‘道’。 先秦儒家的本体是‘天地’，这个‘天地’，是可以用感性经验来证实的， 因为我们都可以感受到天地的存在，都可以看到天地的蕴育万物/承载万物。 Carl Jung 说: "Where wisdom reigns, there is no conflict between thinking and feeling"； 康德(Kant)说: "thoughts without content are empty; intuitions without concepts are blind"； 孔子说: "学而不思则罔，思而不学则殆"。 这些都是在说， 在认识世界的过程中， 理性思考和感性经验都是不可缺少的。 道家的 ‘道’， 真的是‘有普世而永恒的意义’吗?
4)。 在道家眼中， 天地是: "天地不仁，以万物为刍狗"， 所以才会有: "圣人不仁， 以百姓为刍狗"。 但， 在先秦儒家眼中， 天地是: "天行健， 地势坤"(指: 蕴育万物/承载万物)， 所以先秦儒家才会有: "敬德保民"。 道家的: "圣人不仁， 以百姓为刍狗"， 是‘有普世而永恒的意义’吗?
5)。 最后， 我想表达的是: 对于儒家/道家/法家 必需仔细地‘看待’， 不能‘笼统’地看待。 因为两千多年的专制/暴力统治， 人们已经看不清儒家/道家/法家的真面目了。这是我为什么说 ‘不能完全认同’ 傅教授的原因。