Ezért fogyaszt egy modern autó sokkal kevesebbet mint 40 éve /Gajdán Miklós Vezess TV
Vložit
- čas přidán 10. 04. 2019
- Minden apró morzsát össze kell kaparnia a gyártóknak, hogy hozni tudják a fogyasztási, kibocsájtási normáit az Európai Uniónak.
Milyen technikákkal érik el a célt? Milyen területen fejlesztenek? A válasz, mindent és mindenhol, még az olajjal is a fogyasztáscsökkentés irányába indultak el!
Feliratkozás a csatornára: bit.ly/VezessTV-feliratkozas
www.vezess.hu/
/ vezess - Auta a dopravní prostředky
Ez az autós újságírás, nem az amikor semmi háttér tudással osztják az észt.
Gajdán úr videóit mindig nagyon várom. Érdekesek, mindenki számára érthetően magyaráz, ez a rész is nagyon jó lett. Várom a következőt.
Hihetetlen milyen hozzáértése van Miklósnak. Mindig érdekesek ezek a videók.
@@gergelyk Az a baj autós újságíró szakmában nem sokan értenek valójában az autókhoz. Tisztelet a kivételnek. Inkább az újságírás a területük.
@@somav2415 Jót röhögtem, mikor a 20+ éves legény (valami Andriska) elmagyarázta a videó nézőinek a 30 éve gyártott 124-es Mercik fajtáit, jellemzőit egy másik csatornán.
Köszönjük tanár úr! Legyen szíves abba ne hagyni ezeket a műsorokat! Imádjuk!
Gajdán úr köszönjük szépen az újabb remek videót. Mindig élvezettel nézem őket, nagyon hozzáértő és nagyon jó az előadói stílusa. További jó videókat és jó egészséget kívánok Önnek
"A szívás, munka!" - Gajdán Miklós 2019
Nagyon jó a műsor, még sok ilyet!! Köszönjük Gajdán tanárúr :)
Kedves Miklós nagyon szeretem az oktató filmeket ,nagyon tanulságosak.
Köszönjük, tanár úr! Élvezetes műsor volt.
Ahogy nézem, a követelmények teljesítésének ára az egyre rövidebb élettartalmú autók lesznek. Ez valamilyen szinten akár környezetvédelmi öngól. Például: Az olajak egyik szerepe a kopások áthidalása. Elhiszem, hogy ezek a vékony olajok kitűnők egy új motorban. Ha valakinek van már tapasztalata, (pl. taxis,) hogy egy ilyen új konstrukciós autóba milyen olaj kell ha már futottabb, és ez hány ezer kilométernél jelentkezett, akkor kérem írja meg válaszban.
Én úgy fogalmaznék,hogy a teljesítmények javultak egy adott fogyasztásnál. Az első autóm egy 1,6 os GTD golf volt. Most kb. 30 éves lenne az autó,és 6 litert fogyasztott. Most egy 1,6 os diesel is ugyanennyit fogyaszt,csak kb 120 lóerősek. Kérdem én,hogy miért nincs most 80 lóerős diesel autó ami 3 litert fogyaszt??? Ja hogy az nem érdeke az olajlobbinak,és az államoknak akik az üzemanyagon keresztül adóztatják a népet. A benzineseknél ugyanez van. Hiába veszel egy kis méretű autót ezres motorral,akkor is megeszi a 7 litert. Cserébe viszont nem is megy. :-)
Lehet kevesebbet fogyasztanak az újabbak, de a szervizelés többszöröse lett azóta minden kis apróságában a kulcstól kezdve is...ugyanott mondhatni végül...
Rendkívül érdekes és tanulságos volt, de egyben kissé hihetetlen is, persze csak számomra.
Tudjuk jól, hogy szinte az összes autó gyártó cég megbukott a kibocsátási adatokkal, aminek főleg a teljesíthetetlen követelmények lehettek az okai. Ha most ezeken még ennyit szigorítanak, azt nem hiszem, hogy tudják majd hitelt érdemlően teljesíteni.
Van egy bizonyos határ, amit tudomásom szerint már nem lehet szegényíteni, értem ez alatt a benzin levegő optimális értékét. Szerintem már eljutottak a gyártók ennek az értéknek a határára, ami megmutatkozik a motorok teljesítményvesztésében. Lehet korrigálni kissebb tömeggel, légellenálással, de az űzemanyagot nem lehet a végletegik elvonni.
Erre a hirtelen "fejlődésre" a legjobb példa a háromhengeres 1000-köbcenti körüli turbós kávéfőző méretű motorok, amik rövid futás teljesítmény után beadják a kulcsot és az Autó Motor und Sport csatorna tesztjei szerint 12-!!! liter körüli fogyasztást produkáltak egy nagy testű autóban egy átlagos teszten ! Én úgy tudom, ha a turbós motort hajtjuk, lényegesen többet iszik, mint egy szívó motor.
És itt meg is dőlt a kevesebb több szlogen ! A kevesebb sosem lesz több !!!
Persze laboratóriumi körülmények között, lehet 4-liter alatti fogyasztást produkálni, de a való életben soha !
Ez a több mint 100-éves technika, eljutott a fejlődés végére, nem lehet tovább csűrni, csavarni. Elő kéne venni agondosan eltitkolt, eldugott találmányokat és rögtön lenne megoldás !
Persze amíg a kőolaj ekkora üzlet, erre nincs esély !
Nagyon jó összefoglaló!' Köszi!
Hajrá tanár úr! Remek videó!
Köszönjük!
Végre kapott “szegény” Tanár Úr mikrofont. Juhééé! Kinek kell megköszönni?
Pár gondolat a videóban elhangzottakhoz.
Sajnos 50 éve még nem éltem így arról nem tudok érdemben nyilatkozni. Viszont a vasfüggöny leomlása után a Golf 1 meg a Ritmós időszakot már átéltem.
A benzinesekkel vigyáznék, mert régen is nagyon lábfüggő volt a fogyasztás. A saját Ritmómból kiindulva ami nálam 9 litert produkált, amikor meg kölcsönadtam a családtagnak meg 5,5 max 6 litert. Ebben sem volt még injektor, turbó miegymás.
Szóval 6 literes fogyasztás vegyesbe egy Golf méretű autónak szerintem nem sok, most sem tudnak sokkal kevesebbel elmenni, de a turbó miatt a kéndioxid kibocsátás összehasonlítására kíváncsi volnék. Meg ugye a modern autóba már kell a lötyi a nox visszaszorításának érdekében, az mennyi és mennyit fogyaszt 100-on?
Egy szónak is száz a vége, a régi autók olyan egyszerűek voltak mint a faék a mostani, 2 literes fogyasztásjavulással, meg olyan bonyolult, hogy lassan a szakszervizben is csak a kezüket tárogatják, ha a komputer nem ír ki semmit.
Ez zsákutca nem fejlődés.
Vegyük sorra:
Elektronikus gyújtás, befecskendezési rendszer, turbó, két fajta katalizátor, részecskeszűrő (már a benzinesbe is), és a komputer ami az egészet vezérli, így egy csomó szenzor. ebből 1 adja be a kulcsot aztán jöhet a még szennyezőbb autómentő, és oda a "sok" környezetvédelmi előny.
Teljesen egyetértek. Én az ezeröcsivel pár éve 6,8-7,5el utaztam, most már nem tudom produkálni, valószínűleg a kopások túlnőtték az elviselhető szintet. A 7,5 egyébként Mátrázás volt 4 személlyel, élvezetesen, nem tojással a gázpedál alatt. 10w-40 olajjal. Az 1,4T motor viszont nem megy 6,8 alá 5w-30al, igaz megy 130 fölé is ha kell, de nem szokott előfordulni. Ladával átlag 100km/h körül mentem. Igaz, a Ladával sikerült már 15L/100at megetetni, és nem szántottunk vele, csak rövid távok. Az 1.4T Suzuki ennyire nem megy el, 8,6nál meg szokott állni téli rugatáskor is.
Azon szoktam gondolkozni, mire összeáll egy ilyen modern autó, ahhoz annyi káros anyag kell, rengeteg elektronika, szervo motorok, drága fémek, hybridbe akksik tömkelegével, plussz még motor is van benne, hogy a fenébe lenne az környezetkímélő? Ladába igaz több benzin kellhet, de ha nem zabálja az olajat, akkor egy 16ezerFt katalizátorral sokat elmegy, még műszakis értékeket is tud pufogni hétköznap, nem csak kétévente pár percre. Kell bele néha egy 500 Ftos megszakító, szintén annyiért levegőszűrő, meg 4-6 évente egy akksi 11-15ezerért. 4 olcsó gumi alá. Viszont nem véd meg, nincs benne hideg csak télen, nincs légzsák, sorolhatnám a kontrákat is.
Én szívesen megkérdeztem volna egy régi Mergás meg Volvós embert, hogy mennyi is az a 10-16 liter százon.
köszönjük tanàr úr !
Tisztelt Miklós!
Nagyon nagy köszönet a videókért! Lehet, hogy ezzel nem én leszek egyedül, de szeretnék feldobni egy kérést egy hasonló videóra a modern részecskeszűrős benzines kocsik technológiájáról. Ugye divatba jött a dízel fikázás, ami szerintem nem csak azért van, mert kormol, meg kerreg, stb., hanem mert elkezdtek egyre többen rájönni, hogy már nem tudják a részecskeszűrő miatt úgy használni a mai modern dízeleket, mint régen. Ugye adott egy példa: Reggel kocsi indít, gyerek suliba, oviba, onnan munkahelyre. Délután ugyan ez visszafelé. Hétvégén leugrik az ember vidékre, vagy kirándulni, de nem autópályán. Ugye ezt még egy nem résezcskeszűrős régebbi dízel ésszerű használat mellett tudta hosszabb távon tűrni. Viszont a környezetemben akik az elmúlt 4-5 évben hasonló használatra új részecskeszűrős dízelt vettek, azok már egy ideje küzdenek az említett alkatrész eltömődésével. Ugye belátta a józan paraszt, hogy akkor ez van, vesz egy benzinest az ilyen nemű használatra. Na most mi a helyzet egy modern részecskeszűrős benzinessel? Ez már fogja bírni ezt a típusú használatot? Miben különbözik a benzines részecskeszűrős technológiája a dízelétől? Ugye annó egy TSI kipufogója is olyan kormos volt mint egy dízelé. Ha az ember szeretne egy kicsit dinamikusabb kocsit venni, akkor inkább mondjon le róla, ha már fel sem hajt autópályára hétvégente? Nem kívánok 2 kocsit fentartani, hogy a kicsi szívóval furikázzak hétközben, amiben még nincs részecskeszűrő, majd hétvégén beröffentsem az erősebbik tesóját. Tudom, hogy ott vannak az új Mazdák, nagy respekt is nekik, hogy még meg tudják oldani, de akkor sem tudnak olyan dinamikát mint egy 1.5 tsi, vagy 2.0 tsi-t már meg sem említem. Egyenlőre elég lenne egy válasz is, hogy lesz-e ilyen videó. :)
Üdv.
Profi, le a kalappal!!! Tisztelet!
Hali, az a vicc, hogy a 90-es években már volt olyan autó, ami egy liter körül fogyasztott mindenféle elektrónika, hibrid hajtás, stb nélkül...gondolom az se volt olcsó, de ha azt vesszük alapul, ezek már rég elavult motorok a 7-8literes fogyasztásukkal is...persze, ha akkoriban egy varázsütésre csak olyan autók lettek volna, akkor nem lettek volna olyan drágák, mint a villanyautók se, ha nagyobb darabszámban gyártanák őket...
Az igazat megvallva nem csökkent valami sokat a fogyasztás 50 év alatt, pláne a technikai fejlődés üteméhez képest. Nagyon úgy fest, a belsőégésű motoroknak lejárt az idő.
Persze, az autógyártók csak annyit tettek érte (a fogyasztás csökkentéséért), amit a törvények követeltek, többet biztos hogy nem...
Az 1200-es Lada elment 8l-el ha tojás volt a lábad alatt, ha odanyomtál neki, 10-12-őt bezabált, de az egy 40éves technika! Most egy 1200ccm-es túlelektronizált, agyonbonyolított ugyanúgy bezabál 6-9litert. Olyan hihetetlen fejlődés azért nincs, nem beszélve arról, hogy a mai autók élettartamát 10évre datálják.
Előbbi 50 lóerő utóbbiak 100-130.
A húszéves kocsimat kénytelen voltam lecserélni egy újabb használtra. A kereskedőnél ott áll egymás mellett egy hétéves és egy újabb verziójú hatéves. Azonos felszereltség, állapot, de a régebbi a drágább. Kérdem, hogy van ez. Ja kérem, nézzen bele a motortérbe, a régebbiben egy négyhengeres szívó van, az újabban meg egy háromhengeres ezres turbós lódarázs. A régi motoros a világból kimegy, az újabb bármikor bedögölhet, az meg egy vagyon. Mondom oké, meg vagyok győzve. Városban 6.9, országúton 4.9. Kerek egy literrel kevesebb, mint az első kocsim, ami Skoda 100 volt...
Mester! Jó, hogy tanít a Tanár úr!
CO2 kibocsájtást hibrid vagy pedig teljesen elektromos autók flottába állításával kompenzálják. Ez a legjelentősebb tényező, nem pedig a fogyasztás és az olaj típus. Jó lett volna ha ez is elhangzik.
Köszönöm, ez érdekes volt. Megint újat tanultam.
A videó elején nem műszaki jellegű problémákat elegánsan átugrotta az előadó, a vagy jót vagy semmit elv alkalmazásával. De én, mint no-name kommentelő azért tennék egy megjegyzést ezekhez (és csak ezekhez, a műszaki részhez nem): az eu egyre inkább eltolódik az emberi civilizáció lebontásának, tönkretételének az irányába, és az emberi civilizáció egyik legértékesebb, életünkbe legtöbb jót hozó eleme, az autó elleni hadjáratban is élenjár sajnos. Pontosabban: nem a felső tízezer autózása ellen folytat hadjáratot az eu, hanem a dolgozó középosztály mozgási szabadsága ellen.
Ebbe a hadjáratba illeszkedik az egyre irreálisabbá váló fogyasztáscsökkentési előírás-sorozat. Meg a CO2 kibocsátás FOLYAMATOS ARCUNKBA DÖNGÖLÉSÉNEK a kötelezése.
Mert nem bízzák a "szent piacra"! Vajon miért? A kérdés költői.
A Nagy Szent Piac nem honorálja azt, ha az autógyártók egyike folyton megadja a CO2 kibocsátást, a másik pedig nem. Ettől még a vásárlók nem fogják azt az autót venni, még az évek-évtizedek óta tartó óriási CO2-hanta-sajtóhadjárat-agymosoda ellenére sem!
EZÉRT "KELLENEK" AZ ELŐÍRÁSOK (ez finomított megnevezése a hadjáratnak) ÉS A LASSAN A JÓZAN ÉSZ HATÁRAIT MEGHALADÓ BÜNTETÉSEKNEK!
Holott az nyilvánvaló, hogy az elfogyasztott üzemanyag alakul át CO2-vé. Vagyis a már régóta megadott fogyasztás adat MAGÁBAN TARTALMAZZA a CO2 kibocsátási adatot is.
Az, hogy a CO2-t külön fel kell tüntetni, sőt KÖTELEZŐ, EZ NEM MÁS, MINT MÉDIA-HADJÁRAT! Az emberek agyába dögönyözni a CO2-t, semmit más.
Volt már ilyen kizárólagos média-agymosás, a kelet-európai országokban, a szocoalizmus alatt. És kezdeti sikerek után hatástalanná vált.
Most ugyanezzel próbálkoznak Nyugat-Európa aljas urai, de még a szocializmusnál is kegyetlenebb és erőszakosabb irányba fordultak. (ld. még fosfaszbúk-cenzúra, totális sajtó-egyirányúság, emberek bölrtönbüntetése a puszta véleményükért, kirúgása a munkahelyükről, stb) Az embereknek újra vissza KELL szokniuk az egymás közötti személyes beszélgetésekre, bár ez az információ-áramlás lassú és körülményes az elektronikus eszközök használatához képest, ami hátrányt jelent. De még mindig jobb a lassú, mint a semmilyen.
---
A KÖZLEKEDÉSNEK OKAI VANNAK! Ezekkel az okokkal nem foglalkoznak az autózás-ellenes hadjárat szervezői, pedig ha tényleg az lenne a céljuk, amit hazudnak nekünk, AKKOR ITT KELLENE KEZDENI A KIBOCSÁTÁS-CSÖKKENTÉST!
A közlekedés okait kellene felmérni és kezelni. Amihez persze ész és emberség kellene, aminek a világot romboló-bomlasztó rejtélyes erő pont az ellenkezőjével rendelkezik.
Csak pár gondolat:
-- A munkamegosztás és specializáció növekedése miatt növekednek az átlagos lakás-munkahely távolságok, de nőnek a lakás-ovoda-iskola-orvosirendelő-stb távolságok is.
-- Emberi léptékű városokra lenne szükség, az emberi életet és lehetőségeket pusztító mega-giga-városok helyett! Olyanokra, mint amilyenben én felnőttem, ahol negyedóra-20perc gyorslépéssel elértem az iskolába.
-- Egyre csak nőnek és nőnek a különbségek ember és ember között, városrész és városrész között! Közbiztonságban, lakókörnyezetben (lakótársak). Ez az erős polarizálódás is növeli a távolságokat. Például -- továbbá -- a tömegközlekedési eszközök közbiztonságának a drasztikus csökkenése szükségessé teszi a gyermekek autóval szállítását.
-- A távmunka csak nem akar terjedni. Ami azért is furcsa, mert a távolból fizetési módszereket meg hadjárat szinten erőltetik-trükközik ránk, azokat a fizetési módszereket, amelyek lehetővé teszik, hogy a nagy büdös semmiért szedjenek pénzt, még ahhoz sem kell fizikailag jelen lenniük a trükkös rablóknak (élen a fizetőparkolási gyalázatmaffiákkal)....
Szóval lenne bőven lehetőség a KÖZLEKEDÉSI SZÜKSÉGLETEK OKAINAK orvoslására. De pont az ellenkezőjét csinálják.
Ami miatt ezt leírtam: MIÉRT NEM VÁLIK VÁLASZTÁSI KAMPÁNYTÉMÁVÁ AZ AUTÓELLENES HADJÁRAT KONTRA EMBERKÖZELI MEGOLDÁSKERESÉS? Ahogy a "környezetvédelem" hazug jelszavai, már évtizedek óta tartó életminőség- és civilizáció-ellenes aljasságai kampánytémává lettek, pedig EZEKET NEM A KISEMBEREK ALULRÓL JÖVŐ AKARATA TETTE AZZÁ!
Azt kihagytad hogy a föld lapos!
Meg a chemtrail -t is
@@davidkaszab747
Az agymosásnak nem ő az áldozata, hiába próbálod nevetségessé tenni azt, amit leírt.
Ez az illuminati sátánista free mason új világrend az autók el fognak tűnni. Infobuble erről beszél mostani videóján. Egyik elitista mondja, hogy csak az elit járhat repülővel, ezért meg kell drágítani, mert a kis embereknek nincs joga hozzá, hogy így károsítja a környezetet és járjon vonattal. 200 mililó alatt akarják tartani a népességet, ezért mondta Gátolt Bill, Ted Turner és a többi, hogy túl sok az ember és ha jó munkát végeznek az oltásokkal, akkor 2025re sikerült megfelezni a népességet. Megy a népirtás ezerrel, csendes háború néma fegyverei..Nasa dokumentum future war...
@@davidkaszab747 Igen és tényleg lapos, és nincsenek bolygók és bukott angyalok irányítanak, akik UFO-kat hoznak létre. Soha nem voltak a Holdon és nincs gravitáció...
Citroen CV2 keveset fogyasztott ma regen is. Ennyi fejlsztesekre befektetet penzbol meg lehetett volna oldani az elektromos auotok hibait.
Azért megjelenik a jövő kapcsán egy érdekes szempont: Ha a sebességhatár betartását automatika felügyeli majd, így pedig jóval kevesebb (csúcs)teljesítményre lehet szükség. Ha jól tippeled, így azért a motorok akár közelebb is lehetnek majd az optimális üzemállapothoz, ami tovább javíthatja a hatásfokot. Ez eddig 2 olyan folyamat ami segít javítani a helyzeten. A flottaátlaghoz pedig hozzátartozik az is, hogy ez katalogusadat szinten hozott fogyasztásokra vonatkozik. Hogy jóval több kisebb autót adnak el, mint nagyobbat. Hogy a drágább szegmensben is megjelenik az elektromos meghajtás 0-s adata.
Tanits Mester 👍
Hmm Sziasztok fogyasztás kevesebb igen de az az 50 éves merci motor még ma is működik. vagy a volvo. A modern technika segítségével kisebb a fogyasztás. Csak ipari hulladék minőségben gyártanak autót az autógyártók... Tervezett elavulás... 10 év és ezek a bontóban lesznek. Sehogy se éri meg az új autó.. Kevesebbet eszik aztán meg 100 ezreket kell rakölteni vagy milliókat. 150, 200 ezer km után meghal a turbó stb. Vagy picit többet bir. Inkább fogyasszon többet de legyen megbízhatóbb. 23 év alatti kocsit nem vennék inkább 30 felett .. Egyre több műanyag alkatrész a motorban a sújcsökentés miatt meg hogy hamar tönkremenjen a napjainkban ez a divat.
Rendszeresen követem a Tanár Úr videóit, de ez különleges.. Bárkinek is jutott eszébe, hatalmas ötlet volt, gratulálok a Thug Life-hoz, annyi az építő kritikám csupán, hogy legközelebb a cigit, és a szemüveget se hagyjátok ki! :) Így tovább, köszönjük az ilyen, és hasonló oktatóvideókat!!!
Akit esetleg érdekel:, és nem ismeri a GTA San Andreas-ból: czcams.com/video/tNp9fzmXyn8/video.html :)
Ezelőtt 20 evvel a zsigulim is 10 litert fogyasztott , mostani autom is 10 litert fogyaszt , igaz a zsiguli 65 le volt , a mostani pedig 165 le , de a fogyasztasa megegyezik ! 🤔
A maximálisan engedélyezett sebességet mindkettő tudja.
Alig várom, amikor majd felismerik az emberek, hogy a legnagyobb probléma nem az, hogy adott cm3-es motor mennyit fogyaszt, hanem az, hogy mekkora tömeget visznek ezek a motorok. Minél kisebb, könnyebb járműveket kezdjenek el !!!! vásárolni az emberek !!!! Mert ugye a gyártók nyitottak lennének rá, mindig is voltak könnyebb autók, és gyártói törekvések, de az emberek a tankokat szeretik mert abban érzik magukat biztonságban, magukból indulnak ki. Lehet fejleszteni mindenben, de a legnagyobb áttörés az lenne, ha a Smart lenne a legvagányabb autó, és a ha a motorosokra úgy vigyáznának az autósok, mint az emberiség megmentőire. Mert igen, ha mindenki motorra ülne, aki Pesten egyész nap egyedül hajtja az 5 személyes BMW-jét, akkor bizony fellélegezhetne a környezetvédelem is.
A SUV-ok azok valóban feleslegesek, de a SMART az pont rossz példa, mert az pont annyit tud fogyasztani mint egy normális sedan.
@@gezapolgar6647 olvastad a hozzászólásomat? Értelmezni sem ártana.
@@gezapolgar6647 pont arról volt szó, hogy a fogyasztásnál fontosabb a helyfoglalás. Egy átlag sedan alapterületén 2 Smart Fortwo, Toyota IQ, vagy hasonló rövid autó elfér. Az én Smartom egyébként 4,7-et fogyasztott, a dízel 3 litert, mutass már olyan korabeli sedant, ami ugyanazzal a technológiával megközelíti ezeket az értékeket. Tehát 99-es turbós-benzinest, vagy szintén ilyen évjáratú turbódízelt.
Mint mindig... KIVÁLÓ ELŐADÁS érthető, korrekt. Minden autoszerelonek kötelezővé tenném az előadásait (akkor talán nem adnának olyan tanácsot hogy 5w30 gyári olaj helyett 10w40jobb)
De az új a turbós benzines motor több kokszot okad mint a régi karbis vagy kezdetleges injektor!?
A Ford T modellek motorjaiból állítólag még sok a mai napig hajtanak fűrészgépeket, szivattyúkat odaát. Ezek a mai modern motorok a csodaolajjal lesznek ilyen tartósak?
Nem kell ilyen tartósnak lenniük, senki nem vesz egy életre autót.
Mindig nagy figyelemmel,érdeklödéssel követem Gajdán úr kiváló videóit.Köszönet érte. Különösen érdekel az olajjal kapcsoplatos filmekSzintén igen fontosnak tartom a motor megóvása érdekében..Azonban nem igazán vagyok biztos,hogyv ha van valakinek egy értékes de öregebb gyártású gépe akkopr is használhat-e újabb fajta olajat ami még pl. 96-ban nem volt használatos általában,pl 5W30-as esetleg 0W20-as olajat? De akkor még 5W40-eset ajánlottak a típusba.Megköszönném,ha egyszer erröl is jönne egy film.
Hogyan kerül bele a Benzin/diesel kibocsátás átlagszámításásba az elektromos autó? A hybrid nyilván oda, amilyen hybrid.
Nem fogyasztanak JELENTŐSEN kevesebbet a mai autók! A régiek is eljártak 6-8 liter benzinnel, igaz azokban nem növelte az önsúlyt az elektromos ablakemelő, a klíma, a navigációs modul, stb. Érdekes módon a mai szuper autók vezetőit sem látom boldogabbaknak! :(
Annyit azért elmondanék, hogy a volvo 144-el beutaztuk a 80-as évek elején Svédországot és Norvégiát, és sosem evett többet 8 liternél (beleértve városi környezetet is)... igen sok múlik a karbantartáson, amit kishazánkba le szoktak szarni, de pl skandináviában baromi kényesek rá!
Credit carbon elektromos vagy hydrogén motorokkal vagy eladjàk egymàsnak a fel nem hasznàlt egységeiket példa FIAT TESLA
Tehát megy ezerrel a görcsös fejvakarás, hogy hogyan lehetne még három cseppel leszorítani a fogyasztást. Mi volna, ha a sok vergődés helyett végre elengednénk a francba a belsőégésű motort?
Nagyon érdekes videókat néztem eddig a VezessTV-től, de a mikrofon előtt tapsolás kb 5 másodpercenként iszonyúan kellemetlen.
Több ismerősöm váltott a 0w-20 -as olajról 5w-30 -asra és lám az addig 1-2 deci/1000km olajat fogyasztó autója elment vele olajcserétől, olajcseréig!
Ismét egy hasznos videó, gratulálok!
Egyszer szeretnék egy olyan vidit is, ahol a "vastagabb" olajak használatának veszélyeit elemeznék, mert rengeteg tévhit van, pl. motorkerékpáros körökben, hogy az mennyire "jó", s az Istennek se értik, hogy pedig nem!
tudom, hogy volt érintőlegesen szó az "olajos" részekben, de hasznos lenne kidomborítani egy vidiben, hogy a motorosok is okuljanak.
Köszönöm!
Priusba is gyakran próbálják a vastagabb olajat, amikor elkezdi zabálni, pedig valószínűleg a kokszosodás okozza a problémát, és a vastagabb olaj csak még nagyobb gondot okoz. Sajnos én is próbáltam a vastagabbakat több szerelő tanácsára, úgyhogy azt el tudom mondani, hogy egyáltalán nem fogyott kevesebb. Most próbálom a 0W-20-at, Shellt, mert valószínűleg az az egyik legtisztább. Ezzel még nincs hosszú távú tapasztalat.
Eggyel sűrűbbre váltani még okés, de nagyobb különbség már nem annyira, hacsak nem versenypályán nyelezi vki a gépet. Nálam 10w-30 az előírás, de mivel nyári melegekben motorozom, sokszor városban is, ezért 10w-40-es olajat használok. 50-es vagy 60-ast eszembe sincs beletölteni.
Csak a Toyota motorok például annyira érzékenyek az olajra, hogy azoknál kifejezetten káros a vastag olaj, de még a gyári előírás is problémás, ha nem elég jó minőségű az olaj, és kokszosodik.
@ Mi az hogy vastag olaj? Nagyobb W értékű?
@@luxbeci2 Igen, pl. 10W-40 az előírt 5W-30 helyett.
Mi a helyzet a "mágneses olajjal"? (hivatalos nevét nem tudom) Ott állandóan ott van az olaj ahol kell, kevesebb olaj is kell belőle és szerintem ez által még jobban lehet csökkenteni a fogyasztást.
Köszönöm Miklós a szakértelemmel és körültekintően összeállított érdekes előadásodat. Kérdésem, hogy azonos széndioxid kibocsájtáshoz miért engedélyeznek a gázolaj fogyasztáshoz képest 13.9%-kal magasabb benzinfogyasztást, amikor a fajsúly és égéshő értékekből számolva az azonos hőmennyiséghez tartozó tényleges fogyasztáskülönbség csak 4,8%-os a dízel javára? Valószerűtlennek tartom, hogy a mai benzinmotoroknak 9,1%-kal jobb a hatásfokuk a dízelmotorokénál. Talán a benzinben ennyivel kevesebb a szén és több a hidrogén, mint a gázolajban?
Már a legelején agyon kellett volna lőni a sok okoskodó kontárt akik mindenáron az autóipart akarják tönkrevágni. Mindeközben azzal semmi gond hogy pl Németországban a leállított atomerőművek helyett elindítottak egy csomó hőerőművet(szén és egyéb rondaságok), gondolom az kicsit se számít. A keleti országokról(Kína, India, stb) nem is beszélve ahol kb tojnak bele az egészbe és azzal termelnek áramot amit éppen el tudnak égetni.
Én vártam volna egy említést arról, hogy a 135gramm/km átlagot azért jattívák az elektromos autók gyártásával is, legalábbis tudomásom szerint.
Az 1977-es Mercury Marquisom 20-25 liter körül eszik. Mert egy 7.5 literes szívó V8 hajtja, amihez 3 sebességes automata váltó kapcsolódik. Önsúly 2,4 tonna. Légellenállás mint egy kockának. Sorolhatnám tovább, de minek. Az a baj az egésszel, hogy nagy csodát a mai autóknál sem látok. Ki tud manapság egy hat méter hosszú és két méter széles autóból kevesebb fogyasztást kihozni? Senki.
A Trabanttal városban 7-8 literrel jártam a 90-es években, a 2000-esben Mazda 323-al 8 literrel jártam, a 2016-os fabiaval is 8 liter a város. Számomra ez nem fejlődés. Értem én, hogy súly, meg extrák, de úgy kéne gondolkozni, hogy milyen célra használjuk azt az autót.
Azért ha egy trabant méretű, súlyú és teljesítményű autót használnál modern technikával (ha létezne ilyen) jó eséllyel 2-2,5 liter körül lenne a fogyasztása...
volt fejlődés, de az "igények" miatt nem látszik annyira mert az autók generációról-generációra nagyobbak (kategórián belül), a motorok egy időben folyamatosan erősödtek... főleg az új turbós motorok "nyomatéka", de ha az ki is használja az ember a fogyasztás már nem annyi lesz mint papíron...
lehet még itt kicsit fejlődni, de hosszú távon az elektromos meghajtásé a megoldás (eleve kevésbé karbantartásigényes is)... a kérdés az esetében, hogy azok akkumulátorokkal vagy valamilyen alternatív energiahordozókkal terjednek-e majd el széles körben (szerintem kamionoknál, buszoknál, teherautóknál hidrogén a jobb megoldás, személyautóban "talán" az akkumulátor, bár ez inkább használatfüggő, sok használat esetén a hidrogén jó ... "ritkán" használt járműnél a hidrogén nagyon nem jó mert "elszivárog").
@@erigabu Jó. És a mazda? ;-)
A mostani autókra érvényes 130g/km-es kvótát lehet még a kispolskim is teljesítené. :) Szuper ez a fejlődés.
10-ed annyi lóerővel.Azért nem mindegy.
@@Brigica05 Akkoriban még annyi is elég volt az emberek furikázásához. Az emberek is sokat fejlődtek. Most már 10-szer annyi lóerő kell, hogy az ember eljusson A-ból B-be. Szuper ez a fejlődés.
És 10-ed annyi ráfordítással. Inged gatyád is rákőltheted ezekre az új fostalicskákra. Kössz. Nem kérek belőlük
Szekeret a népnek!
@@kukackamaster! Azért valljuk be a túlkomplikált autó nem az emberekért van. Vannak nagy dumák, amik ezt próbálják elhitetni, hogy milyen környezetbarát, de ha mindent bele eszek ( a ritka fémeket amivel megpróbálják semlegesíteni a károsanyagot és drága technológiát is amivel az üzemanyagot előállítják, hát messze nem környezetbarát egy ilyen autó. Azt sem felejteném el, hogy egy 1,2l turbós motorból kiszednek 150-180Le-őt akkor annak mi az életciklusa, vagy az ötvözéshez mennyi energia kell, hogy tudja azt amit egy robosztussabb motor.
ezzel csak egy probléma van hogy egy kisebb lökettérfogatú motort hasonlítunk egy nagyobbhoz plusz ha turbo lerúgja magát akkor már baj van szóval ily módon a régi szívó stabilabb és azokból is azért lehetett kevesebbet kihozni
7:25 :DD
Azért lenne jobb a garázsból a köv. rész, mert ott nem a fontoskodó szerelő üvölt a háttérben ( bemutatva, h ő is ott van) hanem esetleg egy kis madárcsicsergés lesz. Köszi Tanárúr!
Lenne egy kérdésem: API SN+ olajat bármibe bele lehet tenni?
bocsánat úgyértve, amibe alapból SM olaj kell, abba mehet?
Gajdán úr! Olyan kérdésem lenne, hogy egy olyan motorkerékpárban amelyiknél 10W40 az előírás szabad e 0W20as olajat használni?
Nem vagyok szakerto Gajdan tanar ur regebbi videoira hivatkozva tudok csak irni, de kihangsulyozta, hogy mindenki az eloiras szerinti olajat hasznaljon
Autoszerelom: regebbi motoroknal lehet eggyel alacsonyabb viszkozitasu olajat tenni, hogy ne terheljuk tul az olajellatasert felelos oreg alkatreszeket. :) nem vagyok szakerto, de szerintem jol irtam le!
@@OliKahn12: ha eggyel alacsonyabb viszkozitásút teszel bele, akkor könnyebb lesz a szivattyút hajtani. Amiről az autószerelőd beszélt, az a nagyobb viszkozitású olaj. Az ró nagyobb terhelést a szivattyúra, lelassul az olaj áramlás a gépben, nem szállítja el a hőt, stb, szóval gondot okozhat. De azért szokták meglépni, hogy ne egye meg olyan gyorsan, mikor már kopott a motor. Persze nem ez a megoldás rá, hanem a motor felújítás.
@@Gyoszor Csakhogy a motorfelújítás már annyira drága, hogy nem éri meg!
A 90-es években a VW még csinált gyári felújítást, ma miért nem?
Az a 250 merci motor elketyeg 1.5 millio kilometert is ez a nemmindegy....
Milyen igaz!!!
Csak hogy erre semmi szükség mostanában. ;)
A francot megy másfél milliót, ezerből egy ha elment ennyit... A mai modern 220 CDI és 320 CDI-k elmennek sokszázezer km-t, cserében fele annyit esznek és legalább 3x erősebbek.
@@zsoltih2540 Pedig a Merci motorok nagyon jók, max a Honda jobb náluk.
@@zsoltih2540 Legtöbb Mercikben már Renault gagyi motorokat raknak, amik fényévnyivel rosszabbak a Merci motoroknál. egy hulladék a Renault.
Minden tiszteletem Gajdos tanár Úrnak. Egyetértek a mondani valóval. Kérdésem az hogy a számítás technikában a processzor sebességek fél évente a duplájára tudták fejleszteni, a motornál 40 év alatt a fogyasztást csak a felére csökkenteni vagy a teljesítményt talán a háromszorosára növelni. Ugyan miért fejlődik ez ennyire lassan? Egyébként az Én egyik 45 éves Mercedesem (automata váltós) 90 Km sebességnél 6,2 l üzemanyagot fogyaszt. Ha esetleg hihetetlennek tűnik, akkor szívesen találkoznék tanár úrral és együtt lemérhetnénk ezt.
most ha 10w40-esbe veszek ilyen shell olajat akkor jobb lesz a motor?
Néhány kilométer megtétele után annyira jó lesz, hogy hazafelé (vagy a bontóba) menet már a fogyasztása és a károsanyag-kibocsájtása is teljesen megszűnik. Az így megspórolt üzemanyag-költség százszorosát viszont érdemes zsebben tartani, mert a tréleresek szeretik a pénzt.
Egy megszívlelendő tanácsot azért adok, ha megengeded: eszedbe se jusson más viszkozitású olajat tölteni a motorba, mint amit a gyártó előírt. Sok százezer forintba tud kerülni a motorcsere, még régi vasaknál is.
Ez mind szép és jó az lehet hogy 50 évvel ez előtt 16 l/km volt +- az egyes kocsik fogyaztása csak épp az üzemanyag árak kicsit máshol voltak a mostanihoz..A fejlődés nem ért el semmit sem ha csak valakinek a korszerűsítés fejlődést jelent😆 A 2.0 170 le dizel motorom átlag fogyaztása 6,5-7 L normál vezetésnél persze megtudom növelni ha dinamikussabban vezetek elérem a 9 L is . De tudok rajta ultra spórolósan is vezetni 3,8 ba beleférjek csak hosszútávra kinyírom a részecskeszűrőt amit ugye a technikusok így állítottak elő.Ja jönnek az elektromos kocsik gyerekcipőbe az emberek vásárolják mint egy nagy bumm,közbe egy kalap szart se ér.Éghajlat függő.Gondok még csak most fognak jönni.....a dízel kocsik környezetszennyezése lószart se fog érni az elekrtomos autók környezetszennyezéséhez képest.Számomra a korszerűsítés nem fejlődés ugyan ott toporgunk csak más arculatban.Lehet cáfolni nyugottan.
Az én 2literes turbó diesel Audim lágy hibriddel 4,7 et fogyaszt ami igenis nagyon jó érték egy 2 tonnás kocsitól.
az en diesel autom 2,7 litert fogyaszt ha az autopalyan egy kamion mogott szelarnyekban megyek! de egyebkent normal hasznalatban 6 liter
Tisztelt Miklós!
Először is meg szeretném köszönni a végtelen tudás megosztását! Nagyon hasznos információkkal tudja ellátni azokat a ,,nézőket" akik egy picit is szeretnének törődni a jármüveikkel. Lehet, hogy nem csak én leszek egyedül ezzel a kéréssel, de mivel mást még nem láttam ilyet kérni, ezért én fel szeretnék dobni egy témát a benzines részecskeszűrős technológiáról. Ezernyi kérdés merül fel bennem, hogy miután tisztázódott az emberben, hogy nem engedheti meg a mindennapos használatában a dízel kocsit, mivel már teljesen alkalmatlan a városi közlekedésre, és azért szeretne még egy kevés dinamikát a kocsijába, akkor megengedheti-e magának a modern részecskeszűrős turbó benzines járművet? Adott egy példa:
Reggel gyereket suliba, oviba, onnan munkahelyre, délután ugyan ez visszafelé és ez megy egész héten. Hétvégén itt ott elugurúl vidékre, vagy kirándúlni, de nem autópályán. Ugye a dízeleket valószínüleg nem azért utálták meg egyre többen, mert kormol, kerregő hang, stb. hanem mert egyszerűen ha nem autópályáztatja meg az ember, nagyon rövid idő után előjön a részecskeszűrős probléma. A környezetemben akik ilyen használatra az elmúlt 4-5 évben dízelt vettek, már mind küzdenek a részecskeszűrő problémákkal. Ilyen felhasználásra mennyire merjen az ember új részecskeszűrős modern túrbó benzinest venni? Miben különbözik a technológiája? Tovább bírja a részecskeszűrő élettartalma? Ugye mielőtt bevezették a benzines részecskeszűrőt, elég sok tsi kipufogó kormos volt, szóval nem sokkal kevesebb a koromképzés a turbós benzineseknél sem. Hálás lennék, ha az új részecskeszűrős benzines technológiáról is lenne egy ilyen kis oktató videó. Nem szeretnék két kocsit fenntartani csak azért, hogy tudjak egész héten a városban szaladgálni egy kis szívó benzinessel (ami még nem részecskeszűrős), majd hosszabbtávra beröffefenteni a részecskeszűrős társát. Vagy már csak ez a lehetőség marad, ha az ember 10 évre szeretne megvenni egy új, viszonylag nyomatékos dinamikus kocsit? Tudom, ott vannak a mazdák, respekt is nekik amiért még meg tudják oldani, de akkor sem lesz olyan erős mint egy 1.5 tsi, vagy már a 2.0 tsi-t meg sem említem. Egyenlőre elég egy válasz is, hogy várható-e a közeljövőben egy ilyesmi videó. :)
Üdv.
A huszonhét éves ford orionom eszik négy felet...
Igaz mondjuk az csak 1.3 tonna.
Sziasztok! Köszi az infokat! Kiváncsiságból kérdezem ha 1985-ös 1.3 VW golfba , ezt a 0w 20 csodát teszem, elindulna egyáltalán a kocsi? Esetleg úgy reagálna mint a 100 benzinre és elkezdene dadogni, vagy csak simán adnék a sz.rnak egy pofont és nem lenne semmi változás se fogyasztás, se állagmegóvás szempontból?
Lenne változás, elég drasztikus. Állagmegóvás szempontjából éreznéd leginkább, mert vehetnél másik motort néhány perc üzemidő után.
Stílusosan: feladnád neki az utolsó KENETET :)
@@istvanzsenak2305 8D lehet azt kellene tennem!
@@baladar1353 Ha még kapnék hozzá! Már a bontókból is kezd kikopni :(
A magyar Steve Jobs
Nagyon részletes videó, viszont egy fontos szempontot nem említ, azt, hogy ma egy 1.2-es turbós motorból kijön a 100 Le fölötti teljesítmény, de hogy az meddig és milyen áron, azt nem. Szerintem egy autó környezetre gyakorolt hatását nem csak a fogyasztás adja. Ok, az 50 évvel ezelőtti karbis kocsik zabáltak a maiakhoz képest, de mondjuk a csúcson, kb a 80-as évek közepétől a 90-es évek közepéig gyártott autók motorjait még nem sanyargatta az euro norma, volt is gázreakció, relatív nagy teljesítmény, meg a mai filleflancoktól mentes elektronikai kütyük hiánya miatt (is) kisebb tömeg......aztán a politikusok, bürokraták szétb@szták az egészet. A mai vedd meg, használd 3-4-5 évig, aztán dobd el filozófia mitől jobb, mitől környezetkímélőbb? De 5-öt fogyaszt, de jó, miközben 3 ütemű kocsit lepték el az utakat: szív, szuszog, baszik húzni.......
Nekem lassan esedékes az olajcserém jelenleg 5w30 szintetikus olajat használok amit a gyártó előírt tapasztalnék valami pozitív változást ha kipróbálnám ezt a 0w30-ast ? (2002 Nissan primérám van )
sztem a kopottba sűrü kell
Valószínűleg majd elkezd olajat enni akkor is, ha eddig nem tette...
Szerintem maradj a gyártó által előírt olajnál, abból is valami márkásabb fajtánál.
Szia!
Az elozo 2 hozzaszolo mitosz alapon irt, magyarazat a videoban :) Ossze is foglalom az allaspontomat ezzel kapcsolatban.
Amennyiben megfelel a gyari eloirasnak (szamit ugyanis az olaj mellett a henger es a hengerfal pontos otvozetenek anyaga is), hasznalj nyugodtan 0W30ast. Ha logikusan vegiggondolod, hidegen csipegetheti inkabb az olajat az osszes motor, melegen pedig azonos a viszkozitasa. A legrosszabb tehat ami bekovetkezhet a minimalisan magasabb olajkoltsegen tul az hogy varosi/orszaguti cirkalasnal azonos a fogyasztas, viszont ha tartosan meghajtod a vasat, jobb lesz a kenes 105-110-115-120 fokos olajnal mint az 5W30as eseten.
én arra lennék kíváncsi nagyon, hogy vajon tényleg igazak-e ezek a mítoszok, hogy direkt rontják el az autógyárak az autókat, és a mérnököket elküldik akik túl jót terveznek? Mert szerintem azért ez eléggé összeesküvés elméletes dolog... Manapság sokkal sokkal bonyolultabb 1 autó mint régen, a rengeteg szabványnak meg kell felelni stb... egy autószerelő azt mondta, hogy azért csinálnak 1.2-es tsi motorokat, hogy menjenek minél előbb tönkre... De Gajdán úr meg mindig arról beszél, hogy azért, mert így sokkal kevesebb a károsanyag kibocsátás, és a régi módszerrel már nem lehetne megfelelni. Szóval igazán kíváncsi lennék az igazságra :D
A világot a pénz hajtja,vagyis a lényeg az emberek anyagi megfejése. csak annyira fejlesztenek mindig,hogy az ember önként adja ki a többlet pénzt az ujitasert környezetvédelem címszó alatt. Keresd meg youtube-n a,, tervezett elavulast,, Sajnos elég sok mindenről tudok, hol vágják azt az embereket fejlődés címszó alatt.:( Egy tudós ismerősöm részt vett egy kísérletben ahol az auto 0,3 L fogyasztott 100 on, a szabadalmat elzárták. De a vízre, ingyenenergiara működő autó is már letezik,stb....
@@istvanecsek7004 azért ez megint hülyeség, mert igenis ha nem lennének környezeti előírások akkor máig kormoló autók járnák a városokat és az orrunkig se lehetne látni meg vszleg 40 évesen már halna mindenki... meg valamiért mégiscsak tudott érvényesülni az elektromos autó, annyira nem tűnik elzártnak a technológia
@@istvanecsek7004 Tudnál mesélni erről a 0,3L-t fogyasztó autóról még? Hogyan oldották meg ezt?
@@istvanecsek7004 Igazából az egyértelmű, hogy hogyan mert nem kell csak a hőt árammá alakítani akár egy ugyanilyen dugattyús megoldással és rögtön hatalmas energiákat tudna még nyerni (120Le motornál min. 240Le). Inkább csak annyit kérdeznék, hogy elárulnád ki is az az ismerősöd privátban akár?
@@johnnyhun1 Igazad van, hasznosak ezek az előírasok,ha mar a valódi szennyezésmentes autokat nem engedik gyartasba, vagy ha igen az a lenyeg hogy sokat keljen fizetni erte. Vajon a vizmeghajtasos autót miert nem engedik?
2006-os Volvo-ba is már a 0w-30 az előírás.
Igen és tedd hozzá, hogy A5/B5 mondjuk. Helyből súrlódáscsökkentett ezen felül is.
@@pocketninjahun Igaz.
itt az idő, a számítástechnika is fejlődött, most az autóiparon a sor
Lehet hogy csökkent a mai autók fogyasztása, de épp az hogy nem látványosan, ahogy a hiper szuper autóktól várnánk.
viszont egy 50 évvel ezelőtti 75 lovas autó és egy modern 75 lovas kisautó között megvan szerintem a várt látványosság . tehát erősebbek is lettek és kevesebbet is fogyasztanak ..
Onmagaban a fogyasztascsokkentes nem ugy. Ugy kell csokkenteni hogy pl. 6 literes atlagot ne 60 lobol hanem 130 lobol hozzunk ki ugy hogy kozben a co2 is a fele legyen. Ebbol a logikabol kiindulva ket 6 literes fogyasztas nem ugyanaz...
@@droland1978 Az a fogyasztàs csökkenès nem annyira làtvànyos.
Elbasszák amit nyernek felesleges súlyra meg teljesítményre.
Infobuble szerint, egyáltalán nem fogyasztanak többet a régi motorok mint az újak, az egész egy illumnatis free mason átverés. Az új Lada Niva sem fogyaszt kevesebbet, mint a Samaram, vagy a régebbi Nivak.
Hasznosnak ezeket a videók.
Sajnos sokszor még a szervizek is tartanak a 0w olajtól.
Inkább adnak 2 tubus adalékot a benzinhez cirka 50 euróért.
Ezért jó a Samaram ahhoz 10 és 15 W-s olaj kell.
👍👍👍
0W-s olajjal jol lehet kolbaszt sutni
Hello everyone, and welcome...
Én a 0w-40 - re esküszöm.
Azért azt is érdemes elmondani, hogy nagyon jó a fejlett olaj, de ha azzal a motorral bármi történik.. Akár egy hengerfej tömítés átégés vagy egyéb nyalángság akkor ki is lehet dobni....
0w olajat a víz pillanatok galyra vágja. Új blokkok meg egyáltalán nem úgy vannak tervezve, hogy akár egy síkolást is kibírjanak...
Arról nem beszélve, hogy a 5 év elhanyagolt használat után a kis turbos motorok nagyjából kukába valók....
@@N3szt0r Szerintem az új autókat nem is tervezik 5 évnél tovább
@@davidkaszab747 Üdvözletét küldi a nyolc éves TSI-m, és köszöni, semmi baja, pedig főleg városi terhelést kap...
@@viktorcsanyi726 Én az új autókra gondoltam. A mostaniakra 2018-2019 nem a nyolc évesekre. De azért én is üdvözlöm az autódat.
Azért mai és a régi autók fogyasztási adatai nagyban eltérnek a valóságtól.Régen tényleg annyit tüntettek fel,amennyit valóban eszik egy motor,többet nem is nagyon evett annál.Ma pedig szinte ha megszakadunk se érjük el a feltüntett fogyasztási értékeket.Sokszor 2-3 litert is rá kell számolni,így pedig már nem olyan horror a különbség.
Kifogástalan tudattal rendelkezik Gajdán Miklós....orommel várom a kovetkezo videókat
Talán szaktudással. Vagy tényleg arra gondoltál, hogy ő Buddha.
@@kcsi1 nem jártam magyar iskolába, keveset van lehetoségem magyarul beszélgetni....de megértet talán mindenki...remélem
Gajdán Miklós tudna válaszolni?
A lényeg: 07:28
Audi A4 B6 2001 es 2.0 benzin ALT motor kódos autómhoz a szerelő 0W-30 as olajat rakót bele de szerintem is az 5W-40 jobb lenne bele
Nekem egy '95 os passatom van 1,9 tdi 90 hp euro2-es, az auto 1400 kg es tankolasbol eredendo formatumban irom le 16,5 litret tankolok mindig es jarok 300 - 320 km-ert az ujabb tankolasig . Ezt vegyes uzemben de 70% varosban. Durvan 5 litres fogyasztas (varosban ).
Miért nem tankolod tele? Jó dolog mikor pár ezerből van tankolva bele és az üzemanyag szivattyúnak meg nincs hűtése
@@TheKaszaMester Le irtam az auto es motor modelt .A hozzaszolasbol azt itelem meg hogy nem ismered vagy nem ertesz hozza. Ebben nincs uzemanyagszivatyu ..... csak a magasnyomasu pompa az szivja a gazolajat egyszeru es mukodik. A tank 90 literes ha nem tomom tele csordultig , akkor 102 liter megy bele, a 16,5 liter nekem boven eleg 7-10 napra , nem latom ertelmet .
Én mondjuk a dízelhasználatodnak nem látom értelmét, mert napi 30 km-re minden kell csak dízel nem, téli hónapokban sosem üzemmeleg a motor...
konigcsabex szèp válasz.
Aki bekóstolt, arra egy mondást tudok idèzni:
"Nagyot akart fingani, de beszart!"
@@TheDavidking94 Jarattatom 1-2 percet helyben , aztan finoman megyek 40-50 km \h val 1500 as fordulatig , kb 10-12 perc utan mutat az olajhomero mert az enyemben az is van (nem csak viz) 50 60 C fokot. Minden masodik nap megyek vele 40 -50 km tavot . Ezt igy hasznalom mar 7 eve es jartam vele 120 ezer km ert csak en . Csaladi auto jarunk vele mindenfele . Mondhatom Ausztriatol Bulgariaig szinte minden orszag meg volt , nemelyik tobszorosen .
Végig hát :).
1976 ban a golf elment 4.5 literrel 2017 ben a corsa 4.2 litert fogyaszt.Ezt nem nevezném hatalmas fogyasztás csökkenésnek.
És ha a '76-os Golfba beleraknál fél tonnát, amennyivel könnyebb volt a '17-es Corsatól, mennyivel enne többet?
@@gpont73 miért akarsz fél tonnát bele tenni a golfba? Pontosan 300 kg a külömbség,mindkét típust használtam.A lényeg az hogy 40 évvel ezelőtt 4.5 l el el lehetett járkálni napjainkban pedig 4.2 vel a többi csak rizsa.
Akkor legyen 300 kiló, ami négy ember tömege. Plusz hajtod a klímát, a kétszerakkora generátort, a nagyobb kerekeket, és ezek egyike sem elhanyagolható. Ugyanezekkel a terhelésekkel a Golfod kilencet enne, de legalább nem is haladna az úton. Itt a fejlődés!
@@gpont73 ja tényleg a golfban 74 és akksi volt a corsában meg 55 ös. A Golf akkor evett 9 et ha 200 km et mentem vele. A többi csak rizsa.
@@birgula011hát, ha ennyire nem számít semmi, akkor te nem tudsz vezetni, és a többi rizsa :D
Biztosan én vagyok a hülye, de az első szám, azaz az itt emlegetett 0 NEM a motorolaj viszkozitását adja meg, hanem azt jelöli, hogy téli körülmények között, vagyis fagyban (W=winter) az olaj meddig őrzi meg a viszkozitását (szivattyúzhatósági határ). Vagyis konkretén: 0W -40C, 5W -35C, 10W -30C, 15W -25C, 20W -20C. A második szám adja meg azt, hogy az olaj mennyire viszkózus üzemi hőmérsékleten, (vagyis mennyire "folyékony",vagy "sűrű"), minél kisebb a szám, annál "folyósabb". Ezt ebben az amúgy teljesen feleslegesen hosszú videóban nem sikerült átadni. Én amúgy 3x aludtam el rajta. Ezen kívül köszönjük a burkolt termékmegjelenítést, jó mindenkinek meg kell élnie valamiből.
Ez így van, jó h leírtad, sokan nem tudják, tényleg nem jött át ebből a videóból. De lehet utána kell nézni ahogy a G. úr is említi benne, hogy régebbi témákban már vesézte ezt részletesebben. Mindig mindent nem lehet érinteni.
Azért a 7:28 az meglepett :D
Snoop beájulna :D
honnan tudom meg hogy az én autóba jó e a 0W-20 olaj???
Gépkönyvi leírása által , télen hígabb nyáron egy kategóriával sűrűbb kell .
A legtöbb olaj gyártónak van olajválasztója. Megadod, hogy milyen autód van, és kidobja, hogy melyiket ajánlják bele.
Ha megeszi a gép akkor nem jó.) Más bajt nem hiszem, hogy csinálna.
Attila Tóth na erre voltam kíváncsi csak egy kicsit szakmaiasabban
@@davidadam5479 Nekem az 5-öst bekajálta, tettem bele sűrűbbet és most jó. A viszkozitása biztos jobb a hígabb anyagnak, a hőtűrő képessége meg a tanár úr szerint megfelelő. Bár szerintem ahogy melegszik úgy hígul. Az előnye nem turbósnál, hogy a hidrotőkéket biztos nem tömíti el, sőt talán tisztítja is. Összességében szerintem felesleges és drága is de lehet, hogy jót tesz egyik-másik régebbi autónak is.
El nem hiszem! Mikrofon! :)
Mé? Nem láttá még mikrofont?
és ha olyan autóba rakunk 0W-20 ami ma már 20 éves???
Gondolom motortól és annak állapotától függ. mert 0 sokkal vékonyabb hidegen, így lehet olajfogyasztás lenne a baj,gyártási illetsztési hézagok és az eddigi 5vagy10es hideg oldali olajjal járatott üzemi 20év kopás után . Melegen pedig előfordulhat, hogy meg ég a 20as olaj, miközben 40esre van tervezve, ami sokkal nagyobb hőt tűr el? Utóbbit én is kérdezem igazából :D
Nem azokra a fém alkatrészekre van tervezve, s ezér ha oda is ér gyorsan a kenési helyekre, nem fog olyan surlódás elenálást képezni mint például az előirás szerint bele való 10w40es vagy 5w30as. Magyarán hamarabb szétasza a motor alkatrészeit.
@@marlon8353 A 0-ás olaj is túl vastag hidegen. Csak attól nem nőhet az olajfogyasztás, mert nem annyira vastag az olaj bemelegedés előtt, mint egy 10w-sel.
Melegoldalon az a baj, hogy a régi autókat vastagabb olajra tervezték, ha nem elég vastag az olaj, az olajfilm nem fogja bírnia a terhelést.
@@mgoogyi illetve melegen nem lesz kellő olajnyomás öregebb autóknál.
Régi merciken jól lehet kisérletezni mert van bennük olajnyomás mutató :)
*A BENZIN UGYANOLYAN VOLT 50 ÉVE?*
Valószínűleg jobb minőségű.
Haj, a diesel, és most már a benzines autót is meg fogják ölni, az egyre nagyobb követelményekkel! fuck! :(
Azt nem lehet hogy ezeket a belsőégésű fostaligákat kitakaritani a bolygóról :(
Te mivel fogsz akkor közlekedni?
@@bagkri01 mért autón kívül nincs más közlekedési eszköz :( nekem nincs autóm de itt Pesten nem is kell kiváló a tömegközlekedés
@@user-nk6vy4iu1z Azért ez elég korlátolt gondolkodás ugye érzed Te is. Ha már csak busszal jársz akkor Te is égetsz el szénhidrogéneket. Ha vidékre utazol vagy repülőre ülsz szintén. Nagyon messze vagyunk még attól, hogy mindenki elektromos autóval, motorral járjon, de véleményem szerint is az a jövő.
@@bagkri01 csak az a legnagyobb baj hogy ezek a műsorok még tovább butítják az emberek a saját magunk alatt vágjuk a fát mindent csak a rohadt pénz irányít meg az önzőségünk tisztelet a kivételnek a teher vonatokon százával állnak az ujj autók nemszámit hogy már az utcákon mozdulni se lehet a sok szarrakástól de még az se lenne nagy gond ha legalább zöldek lenének én szívem szerint az összes belsőégésű szart kettévágnám lehet tőlem akármilyen drága
@@user-nk6vy4iu1z Te tudod, de elég hamar éhen halnál, hiszen ezek belsőégésű szarok ( kamion, kisteher, vonat, hajó) szállítják az élelmiszer kb 100%-át.
Ha az 5W40es gyarieloirasu diesel motorba 0w40et rakok, azt gondolom csunyan elkezdene enni, es artana a motornak.?! Gajdan Miklos valaszat varnam nem a kommenteloket, de persze leirhatja barki amit gondol, de az o valasza erdekelne igazan. :)
I
Édesapám 1984-es VW 1.3-as diesel poloja 4,08 litert evett egy balatoni körúton 2000-ben, 16 évesen. Bizony. ZABÁLT.
Egy dolognak lenne értelme .. A hidrogén hajtás. De sokan biztos nem ismerik a megoldást amire gondolok. Sima benzin motor de hidrogénel megy.. Csak az inyektor más rajta... Nem áramot termel a hidrogén és az hajtva a villany motort.. Jóval olcsóbb lenne a hidrogénes autó így előálításilag.. Gyártottak egy pár ilyen kocsit is.. A BMW nél. De hát a mai világban az a fontos a gyárban hogy nem bírják tovább egyes alkatrészek.. Hamar tönkremenjenek a dolgok.
Valahogy olyan érzésem van, hogy a helyesírás és a tartalom a legtöbb esetben kéz a kézben jár. Mármint, ahol az előbbi sérül, ott az utóbbi is megkérdőjelezhető. Nem arról beszélek aki elvétve 1-2 kis hibát ejt, vessző, ékezet esetleg. Belefér. Hanem az "inyektor" és a "hidrogénel megy" típusnál. Nem degradálom az embert, ellenben számomra nem hiteles innentől a tartalom. Aki szerint a hidrogént csak úgy, beleengedjük a motorba "inyektoron" és kész a hidrogénhajtás. Ja. Hogy hol és hogyan tárolod a hidrogént, folyékony vagy gáz állapotban küldjük az "inyektorba" az lényegtelen...és akkor még a többi részproblémáról nem is beszéltünk.
Villany motor kell az autöba,oszt ennyi.
Ez jó lépés, de majd felveti a kérdést, hogy az elektromosan betáplált 1 kW hány kW erőmű energia bevitelből jön létre ? Mert én most azt gyanítom, hogy az sem jobb, mint az autóban a kb 35 % hatásfok...sőt, lehet, hogy annál is gyengébb!
@@HollosySzabi megveszed a napkollektort(ha családi házban laksz vagy van rá egyéb lehetőséged) annyiba kerül mint amennyit 1 év alatt elköltesz tankolásra belsőégésűnél egy év alatt és aztán ingyen "tankolsz" plusz a villany is ingyen van. Kb 30 évet kibir a kollektor(bár am nem ez a drága, hanem a szerelés meg az inverter).
Gondold át. Nem kell fikázni, Elon Musk tudja mit csinál. Este SapceX kilövés!!!
Meg egy jó hosszú hosszabbító :D
@@HollosySzabi ha végig gondolnád a dolgot,rájönnél,h nincs igazad. Mire 1 l benzin,gázolaj a kocsidba kerül, kb 10 l elégetésébe kerül. Valahol szibériába kitermelik vagy 6 ezer km-re, letarolnak mindent, mekkora energia idecsövezni, azután jön a finomítás,ami bődületesen energia igényes, azután tartálykocsikkal hurcolásszák ide-oda. Azután bekerül a gépjárművedbe,ahol a mozgási energiára fordított része kb 1 dl, 9 dl megy a pocsékba, meg a tüdőbe. Ja,és azt a benzint esélyed sincs máshonnan beszerezni,mint a kies szibériából. Villanyt azért sokféleképpen lehet csinálni, nem kell 90%-ban egy másik országra szorulni.
@@HollosySzabi Rosszul gyanitod
Negyven éve lehet viszont a harminc évesek nem esznek többet mint a maiak.
Gondolom nem nagyon közlekedik mai, modern autókkal. Még egy húsz éves szívó benzines Ford Focus is sokkal többet kér átlagban, mint egy mai, ugyanebben a kategóriában. Azért ott nem nagyon fordult elő, hogy városban, klímával, 5-6 liter között járjon valaki folyamatosan egy benzinessel.
@@viktorcsanyi726 ki gondolt a benzinesekre ? Én diesel párti vagyok és ott meg előfordulnak ilyenek