Ловушка Байеса [Veritasium]

Sdílet
Vložit
  • čas přidán 17. 10. 2019
  • Помощь проекту: vertdider.tv/to-support-us/
    Теория вероятностей - один из тех разделов математики, к которому мы периодически обращаемся в повседневной жизни, сами того не зная. Почти наверняка каждый вас не раз пытался применить теорему Байеса, чтобы рассчитать вероятность какого-то события при условии, что произошло другое статистически взаимозависимое с ним событие. И почти наверняка вы делали это неправильно.
    Если вы не понимаете о чём речь, не пугайтесь, в этом видео Дерек Маллер на понятных примерах расскажет, что это за теорема, в чём её главная сложность и почему она значит для каждого из нас гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
    Перевод: Алексей Лоскутов
    Редактура: Алексей Малов
    Озвучка: Вадим Казанцев
    Монтаж видео: Джон Исмаилов
    Обложка: Глеб Брайко
    Спасибо за поддержку на / vertdider .
    Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
    Ekaterina Kukushkina, Oleksii, Mikhail Stolpovskiy, Ігор Дорохов, Boris Bendikov, Dina vysotskaya, Animara, Sergei W, Felix, Kosoy, Максим Sheridan' Горлов, Mush Rain, Anton Makiievskyi, Makovskyj Danilo, Дмитрий Мисюра, Руслан Островский, Александр Фалалеев, Soz Nov, Spartak Kagramanyan, Dmitriy Omelyansky, Olga Shistareva, Alex Katkov, Жанна Голухова, Alexey Kukushkin, Пётр , Kamerton_440 , Alexandr Globov, space monkey, Vladimir Goshev, Vladyslav Sokolenko, Елизавета , Иван Дьяченко, Olga Podolskaya, Yevhen , Aleksei Masliukov, Ruslan Akhmerov, Eugene Tsaryk, Vladimir Gavriushov, Maria Burtseva, Aleksey Sazonov, Irina Shakhverdova, Evgenii Bakhmet, Никита Рыжков, Evgeny Vrublevsky, Anna Gerasimenko, Alexey , F23D24 , Gurov D.A., Evgeniy , Alexander Kalashnikov
    Сайт студии: vertdider.com
    Мы в социальных сетях:
    - studio_vd
    - / vert_dider
    - coub.com/vertdider
    - t.me/vertdider
    Источник: • The Bayesian Trap
    Разрешение на публикацию: goo.gl/6n4dT7
    © / 1veritasium
  • Věda a technologie

Komentáře • 1K

  • @VertDiderScience
    @VertDiderScience  Před 4 lety +293

    Поддержать проект можно по ссылкам:
    Если вы в России: boosty.to/vertdider
    Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

    • @user-ns2tx7uu4i
      @user-ns2tx7uu4i Před 4 lety +5

      А в какое время? Можно ли передать вопрос ❓ Мне вот интересно такое явление, как "шаровая молния" миф это или она действительно существует? Какая природа этого явления. И ещё: спасибо Вам за переводы, а всоус и веретасиум за контент и любовь к науке

    • @VertDiderScience
      @VertDiderScience  Před 4 lety +7

      Алексей Радевич интервью брали весной.

    • @user-ns2tx7uu4i
      @user-ns2tx7uu4i Před 4 lety +3

      @@VertDiderScience а, я чуть опоздал

    • @carminex
      @carminex Před 4 lety

      Почему не переводите pbs space time?

    • @VertDiderScience
      @VertDiderScience  Před 4 lety

      its meDeagle у нас есть несколько видео переведенных. Возможно, скоро займемся

  • @redhook777
    @redhook777 Před 4 lety +1759

    Идет такой к реке, в своем познании преисполняться

    • @Hevonn
      @Hevonn Před 4 lety +8

      ))

    • @user-zx1sv3cf8w
      @user-zx1sv3cf8w Před 4 lety +14

      "в своем познание" - чувак, ты слышал про падежи? Погугли, полезная вещь.

    • @guerrilla_radio
      @guerrilla_radio Před 3 lety +103

      @@user-zx1sv3cf8w тут главное к реке идти, остальное - мелочи

    • @MrDannyKass
      @MrDannyKass Před 3 lety

      @@guerrilla_radio чё за мемасик? 🤔

    • @razdvatrichetyrepyat9404
      @razdvatrichetyrepyat9404 Před 3 lety +8

      @@MrDannyKass "идущий к реке"

  • @paulhanitsch2914
    @paulhanitsch2914 Před 4 lety +602

    Я всегда в восторге от людей, которые способны теоремы из теории вероятности использовать в прикладной жизни. Ещё и в позитивном ключе.

    • @Shkierd
      @Shkierd Před 4 lety +40

      Обычно в казино за это банят.

    • @andrey_bakhmatov
      @andrey_bakhmatov Před 4 lety +21

      Все игры в казино имеют отрицательное матожидание. Исключение составляет разве что только блэкджек, но там очень мало теорвера, в первую очередь суровый счёт.

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +4

      Да еще было бы не плохо понимать реально, о чем говорят. В этом видео присутствует подмена понятий.

    • @user-gi6wz7ep3v
      @user-gi6wz7ep3v Před 4 lety +1

      @Человек разумный , где это ты придумал?

    • @user-gi6wz7ep3v
      @user-gi6wz7ep3v Před 4 lety +3

      @Человек разумный , сейчас для игры используют 8 колод. И раздают до тех пор пока из этих восьми колод не останется примерно 1/3. Для этого, перед тем как начать играть новую такую большую колоду они вставляют специальную жёлтую карточку которой отсекают примерно треть колоды. И раздачи идут с одной колоды пока не дойдут до той карточки. Потом колоду меняют и снова вставляют карточку.

  • @alexanderpanov2326
    @alexanderpanov2326 Před 2 lety +225

    Я преподаю математику! Это лучшее изложение теоремы !

    • @rogermorrison2968
      @rogermorrison2968 Před 2 lety +7

      Приведённый пример спекулятивен, т.к. основан на терминологической неопределённости. Простому пациенту (и даже простому врачу) трудно осознать разницу между достоверностью и вероятностью.

    • @fedd2000
      @fedd2000 Před 2 lety +4

      @@rogermorrison2968 есессно, все сильно упрощено, но и передача то научно - популярная. На свой уровень тянет.

    • @MArt-ry4sz
      @MArt-ry4sz Před rokem +1

      @@rogermorrison2968 а кому легко? 😁

    • @vikarfrancovich
      @vikarfrancovich Před rokem +2

      Лучший из тех который вы видели* :)

    • @etyght
      @etyght Před rokem

      ​@@vikarfrancovich никто и не оспаривает 😉

  • @user-qz4cs6un4i
    @user-qz4cs6un4i Před 4 lety +899

    -Сколько Байесовцев нужно что бы поменять сломанную лампочку?
    -Нисколько, они даже не уверены что она сломана.

    • @Makcimm85
      @Makcimm85 Před 4 lety +80

      прежде чем менять лампочку, надо убедиться что электричество вообще есть

    • @Artur_Stoll
      @Artur_Stoll Před 4 lety +27

      @@Makcimm85 т.е. и здесь Байес прав, нужно набирать априорную статистику

    • @Lainelas
      @Lainelas Před 4 lety +11

      Лампочка (накаливания) либо работает, либо нет. Тут работает только бинарная логика!

    • @user-qz4cs6un4i
      @user-qz4cs6un4i Před 4 lety +22

      @@Lainelas Значит вы плохо знакомы с теоремой Байеса

    • @Lainelas
      @Lainelas Před 4 lety +8

      @@user-qz4cs6un4i Блять, нить накаливания либо цела либо нет. Цепь либо замкнута либо нет. Не пиши бред!

  • @danielbelik
    @danielbelik Před 2 lety +164

    Если включить субтитры, то вначале выскочит: "Вот сайт с шаурмой" 😂

    • @gerasimenk2o494
      @gerasimenk2o494 Před 2 lety +7

      Хахах, правда

    • @Dynamitriy
      @Dynamitriy Před 2 lety +2

      Гуглом россию не понять, сабврайтом общим не измерить

    • @park9618
      @park9618 Před 2 lety +2

      Я думал так и надо ))

    • @user-rf5lf7cq5e
      @user-rf5lf7cq5e Před rokem +1

      Лол)

    • @user-mh2jv3ng4u
      @user-mh2jv3ng4u Před rokem +1

      Аэааээвхсхчхчхсхсхс

  • @topory777
    @topory777 Před 4 lety +38

    Данный случай с вероятностью заболевания у пациента правильный при условии, что этот тест делается всем пациентам, вне зависимости от симптомов, о чем автор честно говорит вначале, указывая на общее недомогание, что может быть симптомом практически любой болезни, и даже здоровым, обратившимся, к примеру, для ежегодного профосмотра. Плюс при наличии симптомов, характерных для данного заболевания в сочетании с положительным тестом вероятность заболевания скорее всего будет близка к заявленной точности теста. Видимо эти условия тоже можно подставить и учесть в формуле Байеса, но я, к сожалению, не математик, я врач.

    • @sergeyshchurko288
      @sergeyshchurko288 Před rokem +2

      Медицину , приводить в пример , по моему совсем не стоит . Там дела с диагнозами , в совсем плачевном состоянии ( несмотря на развитие новых методов исследований )

    • @user-pc2vu4wj9l
      @user-pc2vu4wj9l Před 9 měsíci

      Я тоже врач, а ещё биоинформатик и программист, изучали статистику, плюс я нативный байесиан или как они называются с детства думаю подобно этой формуле. Я думаю если вы читывать контекст и другие условия по типу симптомов то нужно будет рассчитывать сложенную вероятность из этого всего что я думаю почти не возможно сделать точно но можно посчитать примерно тогда точность расчета по формуле байеса должна увеличится опять же при условии правильных предыдущих расчетов

  • @ArtelTroia
    @ArtelTroia Před 4 lety +188

    Как это жизненно и необходимо! Математика и философия! Спасибо !

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +5

      Сочувствую вашей радости, так как вы не заметили подмену понятий и видимо не поняли материал.

    • @user-of7ie6lu9n
      @user-of7ie6lu9n Před 3 lety +2

      да! надо верить в бога.хотя бы потому что он нас создал...

    • @user-gb4hj7rz4d
      @user-gb4hj7rz4d Před 3 lety +1

      @@user-of7ie6lu9n но ведь это неточно

    • @diarserouy
      @diarserouy Před 2 lety

      @@user-of7ie6lu9n Я не знаю как вы но я атеист.

  • @Komu-to_prigoditsa
    @Komu-to_prigoditsa Před rokem +8

    0:30 Задача содержит логическую ошибку. В начальных данных идёт показатель статистики заболеваемости всего населения. А в расчёты берётся показатель заболеваемости среди обследуемого населения. Это на слух похожие, но совершенно разные по значению данные. В правильном варианте врач должен был сказать заболевание встречается у одной десятой процента обследуемых, а не у одной десятой процента населения.

  • @vladimirkvasov3128
    @vladimirkvasov3128 Před 4 lety +418

    Не понимал пока кружочки не нарисовали).

    • @amurskitigor
      @amurskitigor Před 4 lety +4

      И правда, над формулой нужно дольше подумать, но оно того стоило

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +20

      Еще раз подумай, так как, тут не в теореме дело, а в подмене понятий. Например он говорит: " Тест определяет болезнь с вероятностью 99%", а по факту получается, что "Тест определяет, что ты не болеешь этой болезнью с вероятностью 99%". Просто весь ролик построен на спекуляции вокруг некорректных формулировок. Заслуженный дизлайк я считаю.

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +1

      @mairu sshii тебя что-то смутило?

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +2

      @mairu sshii я понял теорему, если ты не понимаешь смысл написанных мною слов, мне тебя жаль, говорить не о чем.

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +1

      @mairu sshii Не просто так этот тип не стал публиковать эту теорему, потому что она очевидна. Все сводится к формулировки: "при положительном результате, тест показывает правильно с вероятностью 1 к 11". Если тебя такие вещи (интуитивно понятные (не сложные и даже очевидные)) как-то восхищают, которые видимо сделаны ради контента, могу только посочувствовать.

  • @sergeyohotnikov8673
    @sergeyohotnikov8673 Před 3 lety +22

    Чем уникальнее какое-либо событие, тем оно более ценнее для познания и понимания.

  • @ArchyUFO
    @ArchyUFO Před 4 lety +8

    Отличный материал!! просто шикарный! Спасибо!

  • @anastasiakolos9837
    @anastasiakolos9837 Před 4 lety +3

    Спасибо большое за озвучку, вы крутые :)

  • @victork8708
    @victork8708 Před 4 lety +114

    проснулся , сделал кофе и сел смотреть веритасиум в вашей озвучке))0)

    • @VertDiderScience
      @VertDiderScience  Před 4 lety +12

      виктор пархоменко завтра повторим) будет новая озвучка про ионы

    • @oceangreen5322
      @oceangreen5322 Před 4 lety +5

      +1 только чай)

    • @2152311564132542
      @2152311564132542 Před 4 lety +5

      +1 только коктейль)

    • @djkjfewjfbeojw
      @djkjfewjfbeojw Před 4 lety +1

      А надо было виноградину в микроволновке приготовить

  • @pkalinchev
    @pkalinchev Před 3 lety +12

    Это верно только если вы вот просто так с бухты барахты сдаете тесты на всякие редкие болезни. Но чаще это всё-таки не так. То есть надо принимать во внимание (во втором множителе в числителе) не частоту, с которой люди болеют этой болезнью, а частоту, с которой люди, имеющие определенные симптомы и обращающиеся за тестом, действительно болеют этой болезнью. А это будет уже совсем другое число.

  • @angelfreeone4688
    @angelfreeone4688 Před 3 lety +2

    Как всегда Красавчик ,это очень интересная теорема ,понравилось особенно : Пока кто то Этого не сделает то до этого всегда кажется невероятным или невозможным ,здесь напрашивается ответ что ,Человеческие возможности безграничны

  • @jaimelapluie3790
    @jaimelapluie3790 Před 4 lety +12

    ух ты, интересно! спасибо за перевод

  • @user-yc4yo1zy6o
    @user-yc4yo1zy6o Před 4 lety +10

    Очень хороший материал. Смотрю его по несколько раз, использую принцип Баеса

  • @user-xy5uq2ky6i
    @user-xy5uq2ky6i Před 2 lety +2

    Отличная лекция. Спасибо!

  • @zosimus_99
    @zosimus_99 Před 4 lety +18

    Всем спасибо.

  • @scrpin1
    @scrpin1 Před 4 lety +35

    Такое ощущение дежавю, когда уже это смотрел когда-то давно! Супер, спасибо

    • @mmiro
      @mmiro Před 4 lety

      Да, уже был перевод этого видео)

    • @elzhandeadpool3436
      @elzhandeadpool3436 Před 4 lety +3

      Это же идущий к реке

    • @scrpin1
      @scrpin1 Před 4 lety

      @@elzhandeadpool3436 похож))

  • @LutePsycho
    @LutePsycho Před 4 lety +64

    Да будет этот день началом Байесовского заговора (с)

    • @Liqify
      @Liqify Před 4 lety +20

      "Прости, Драко, но прямо сейчас ты даже не знаешь, что означает слово «Байесовский» в названии «Байесовский заговор»" (с)
      :D

    • @user-gi6wz7ep3v
      @user-gi6wz7ep3v Před 4 lety +1

      Бесовский.

    • @user-uy1jq5pn9u
      @user-uy1jq5pn9u Před 4 lety +10

      Эх, ГП и МРМ... Хорошая книга

    • @RedHorseArcher
      @RedHorseArcher Před 3 lety

      Ну не читать же её теперь в четвёртый раз?

    • @KapSLifeCHaNNeL
      @KapSLifeCHaNNeL Před 2 lety

      @@user-uy1jq5pn9u читааал, книга топ)

  • @yanmoney9339
    @yanmoney9339 Před rokem

    Как обычно топ, Дерек изменил мою жизнь

  • @useyourtube
    @useyourtube Před 4 lety

    Дякую за переклад. Ви вибираєте справді цікаві відео!

  • @user-fc8rj2qs2m
    @user-fc8rj2qs2m Před 4 lety +4

    Правильно. В этом и смысл - до, бесконечности ))

  • @all-incluser
    @all-incluser Před 4 lety +10

    После примера с белыми точками я наконец-то что-то понял.

  • @voodoo3265
    @voodoo3265 Před 3 lety +1

    Очень круто, заставляет задуматься

  • @BROME_ZANYATO
    @BROME_ZANYATO Před 4 lety +2

    спасибо за такие нужные слова... спасибо за то что он умный, их сказал

  • @victorm7219
    @victorm7219 Před 4 lety +4

    Просто спасибо.

  • @user-vv3fg2lq7r
    @user-vv3fg2lq7r Před 4 lety +5

    Очень круто)

  • @user-ok2oj6nu7p
    @user-ok2oj6nu7p Před 3 lety +2

    Благодарю Вас за познание ).

  • @sergeyignatenkov6595
    @sergeyignatenkov6595 Před 3 lety +2

    Спасибо за видео !

  • @tatoshka9182
    @tatoshka9182 Před 2 lety +8

    "Когда вы делаете одно и то же и получаете один и тот же результат, возможно, пора что-то изменить".
    Вы знаете, что такое безумие?

  • @lenovob570e4
    @lenovob570e4 Před 4 lety +67

    Шикарный ролик, с момента про зарплату стал думать, что это о России. Концовка мотивирующая. Я тоже сейчас боюсь некоторые шаги сделать, но надо

    • @vladizt5943
      @vladizt5943 Před 4 lety +16

      причем тут Россия... он в общем говорил.

    • @ii-fm3zb
      @ii-fm3zb Před 3 lety +10

      Ты испорчен пропагандой.

    • @user-rh3wg4ph9b
      @user-rh3wg4ph9b Před 2 lety +1

      как будто на западе нет маленьких зарплат

    • @user-do7uu4ds8m
      @user-do7uu4ds8m Před 2 lety +1

      Это о капитализме в целом

  • @terabyteshow6093
    @terabyteshow6093 Před 3 lety +2

    Обожаю эти видосы!

  • @topory777
    @topory777 Před 4 lety +3

    Здорово и интересно!
    Чювак, к стати, гуляет по локации из GTA 5

  • @user-fs7du3dg1b
    @user-fs7du3dg1b Před 4 lety +6

    Благодарю.

  • @CTPAT.._XOPCA
    @CTPAT.._XOPCA Před 4 lety +2

    Очень хорошо сказано!!!

  • @BarbaraBezd
    @BarbaraBezd Před 2 lety +1

    О, давно хотела разобраться с теорией Байеса

  • @quisvero3116
    @quisvero3116 Před rokem +11

    Вспомнилась поговорка: "Успешного человека от не успешного, отличает количество попыток". Многие сдаются после первой неудачи и делают неверный вывод, а другие делают больше попыток и имеют более точные результаты по их ситуации.

    • @sergeyshchurko288
      @sergeyshchurko288 Před rokem

      "Успешный" - в рулетку играть не станет :)

    • @etyght
      @etyght Před rokem

      ​​@@sergeyshchurko288 а в неё не обязательно даже играть, она в тебя играет всёравно. Рулетка называется - жизнь.

  • @LexxImerial
    @LexxImerial Před 4 lety +4

    Спасибо!

  • @user-pg7vk5hl4h
    @user-pg7vk5hl4h Před 4 lety

    на работе тоже самое, все почему то решили что то должен работать так то и все, и об этом утверждают со 100% уверенностью , хотя у меня всегда есть сомнения что найдется обязательно в системе крошечный дефект или мутация которая поломает все что они до этого утверждали. В итоге так и есть, сколько лет работаю , я всегда нахожу такие дефекты и ставлю все в ступор.

  • @user-gu1tc1bf9x
    @user-gu1tc1bf9x Před 3 lety +1

    В начале классный пример применения теоремы.

  • @zidoo3369
    @zidoo3369 Před 3 lety +15

    6:50 прикольная тень

  • @nikolai555
    @nikolai555 Před rokem

    Это очень полезная информация, остобенно понятно ее можно увидеть используя пример с точками

    • @SerialDestignationSSS
      @SerialDestignationSSS Před měsícem

      Выберем две случайных точки и затем разместим их рядом: . .
      А теперь разделим их линией: .|.
      Получаем ХУУУУУ№

  • @coffeecat6492
    @coffeecat6492 Před 3 lety +1

    Впечатляет. Новый взгляд на мир

  • @WypukEST
    @WypukEST Před 3 lety +5

    Очень актуально во время коронавируса и тестов непонятной точности :)

  • @user-ev6mr2dr6c
    @user-ev6mr2dr6c Před 2 lety +1

    Блин, я сплошь и рядом использую описанные в ролике принципы, для расчета маловероятных событий в маркетинге. Но я думал, что это чисто моя придумка, честно! А оказалось - это теорема такая есть. Е-мое, значит я адекватен, а "работает" это не с проста... Огромный жирный лайк автору!

  • @SeriiSerov
    @SeriiSerov Před 7 měsíci +1

    Все верно. Поэтому в диагностике, на самом деле, применяют сразу несколько метрик для оценки эффективности теста, да и пробный материал сразу разделяют на несколько «пробирок» - каждая из которых, может проверяться отдельно - как бы несколько повторных тестов.
    Название теста показывает то, на чем именно необходимо сконцентрировать внимание: например «Тест на Covid» - значит мы оцениваем, то на сколько точно тест выявляет вирус Covid. В данном случае из 11 определенных как заболевшие - тест ошибся 10 раз и только один раз оказался прав. И эта метрика равна 1/(1+10) *100 = 9,09%.
    Вторая метрика: как часто тест определяет заболевших из всех реально заболевших; в данном случае - выявлен 1 заболевший из 1-го реально заболевшего. И тут метрика показывает 100%.
    В таких случаях, когда показатели разнонаправленны, выводят среднегармоническую среднюю из этих двух показателей: (2*9,09%*100% )/ (9,09%+100%) = 16,67%
    Чаще всего, конечно смотрят на всю совокупность этих показателей.
    Здесь верно интерпретирована теорема Байеса, но для усиления эффекта видео даются специально подобранные разнонаправленные данные. Выражение: «из всех заболевших 99% определяются тестом как заболевшие» не связано с выражением: «тест дает 1% ложноположительных результатов среди тех, кто не болеет этим заболеванием» - это независимые данные, и одно не определяется из другого, то есть тут 1% не вычисляется как (100%-99%). Ложноположительных результатов может быть и 2-5%. Ну и если делается выборка, и в ней всего один целевой случай, то делается вывод, что выборку надо увеличить как минимум в 10 раз.
    Исходя из этого видео может сложиться несерьезное отношение к тестам, и это в действительности это очень опасно. Здесь скорее всего приводится пример генетического заболевания - где статистика стабильна. Но при вирусных (которым присущи пандемии и эпидемии) статистика динамична, и последствия неправильного интерпретирования таких вещей могут быть очень печальными.

  • @TheUAZMETALL
    @TheUAZMETALL Před 3 lety +18

    0:30 1/10 процента населения - это каждый тысячный человек на планете... Охренеть, какая редкая болезнь =)))

    • @seregapanfilov20
      @seregapanfilov20 Před 2 lety +1

      Имеется ввиду, что среди людей с такими же симптомами, а в 999 случаях из 1000 это что-то другое. Но тогда нет смысла проводить тест на такую редкую болезнь, а начать с чего-то более тривиального

    • @ursabel
      @ursabel Před 2 lety +1

      @@seregapanfilov20 нет, имеется ввиду среди всего населения

    • @user-pd9ib6fe6i
      @user-pd9ib6fe6i Před 2 lety

      Ну так да, эта болезнь получается реже шизофрении в 5 раз

  • @user-no1gf3xf1g
    @user-no1gf3xf1g Před 3 lety +14

    Так в схеме с кружочками 990 должно быть красными. Это же выборка из тех кому тест показал положительный результат, то есть кто условно болен🤔

    • @user-xm8tx4du3s
      @user-xm8tx4du3s Před 3 lety +1

      Я тоже не понял это место

    • @Pavel_Kudinov
      @Pavel_Kudinov Před 3 lety +1

      ​@@user-xm8tx4du3s P(H) - априорная вероятность, т.е. вероятность быть больным без результата теста. Соответственно, для ее иллюстрации используется выборка из случайных людей.

    • @MrDannyKass
      @MrDannyKass Před 3 lety +3

      Нет, это здоровые, но у которых тест ошибочно показал наличие заболевания. Т.к. сам тест точен только на 99% то из 1001 будет 990 здоровых и 10 ложно-заражённых и 1 реально заражённый. По тесту. А по факту, из-за того что распространение заболевания всего 0,1%, то из этих 11 человек реально здоровых будет 10 и всего 1 больной на 1000! 🤷‍♂️ Вот и вероятность что ты болеешь 9% даже при погрешности теста 99% 😬

    • @samixdether2890
      @samixdether2890 Před 3 lety

      @@MrDannyKass В ролике не 1001 ,а 1000.

  • @user-px4jv1zs7p
    @user-px4jv1zs7p Před 3 lety

    Последние слова ведущего были про постоянные действия раз за разом. Так вот от куда Ваас из "Far Cry 3" изумил публику (геймеров) постановкой диагноза "Что такое безумие?". Супер) Лайк и подписка!

  • @user-xq3eg3nf2o
    @user-xq3eg3nf2o Před 4 lety

    Случайно зашел. Подписка. Лайк

  • @mrsheppard449
    @mrsheppard449 Před 3 lety +55

    Концовка очень жизненна для программистов. Когда твой код не работает, но ты всё-равно пытаешься его запустить)

    • @maksimzolotoi3379
      @maksimzolotoi3379 Před 3 lety +3

      😂😂 бывает такое, но больше двух раз не пытаюсь, а то это бред)

    • @ursabel
      @ursabel Před 2 lety

      А в чём суть концовки, я так и не понял. Что она говорит о нашей жизни?

    • @ryotcromferk
      @ryotcromferk Před 2 lety

      @@maksimzolotoi3379 - ты просто ленив.. )
      - не стоит продолжать дальше и что-то искать.. - всё равно на полпути "обломаешься"... )))

    • @Paul-gu4gw
      @Paul-gu4gw Před 2 lety +4

      Генри Форд брал на работу женщин, калек и преступников, но принципиально не брал экспертов. Он говорил - поставьте перед экспертом задачу и услышите подробнейший рассказ о том, почему она невыполнима.
      Дерек просто говорит о том, что вредно закрываться в панцире из своих окаменевших представлений. Форд четко это понимал. Каждый день он искал и находил новые методы оптимизации технологических процессов, которые любой другой давно счел бы совершенными.

  • @TheTwinspappa
    @TheTwinspappa Před 4 lety +3

    спасибо!

  • @user-pt8um9nn8n
    @user-pt8um9nn8n Před 2 lety +1

    Безумие - это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение.

  • @observer149
    @observer149 Před 3 lety

    С точки зрения ведических знаний - весь мир это виртуальная "реальность", детерминируемая цепочкой "событие - последствие". Поступая всё время одинаково, получаем один и тот же результат! То-есть мир "постояннен" и таков, насколько мы уверены, что он таков. У КАЖДОГО ИНДИВИДА МИР СВОЙ. НО КАЖДЫЙ МОЖЕТ "ИЗМЕНИТЬ" ЕГО
    СОВЕРШИВ НЕСТАНДАРТНОЕ ДЛЯ СЕБЯ ДЕЙСТВИЕ.
    Молодец Байес. Подтвердил математикой древнюю мудрость!

  • @readyhack8627
    @readyhack8627 Před 2 lety +3

    На счёт примеров:
    Сегодня потратил весь день на пайку мультивибратора мигалки, сидел думал что не так, просто брал и перепаивал по другому эту же схему. Но вечером я усомнился в своей уверенности в том как изображается npn транзистор, загуглил и понял что был уверен в том что неверно. Заменил транзисторы и все заработало.

    • @valery-m-
      @valery-m- Před rokem

      в эпоху фейков надо всякую информацию перегугливать 7 раз, потом 1 раз использовать...

  • @specialfashion
    @specialfashion Před 4 lety +3

    Спасибо

  • @JeanMelkovsky
    @JeanMelkovsky Před 3 lety +2

    Что касается кружочков на третьей минуте. Остальные десять - те, которые не "мы" - это случайная выборка по всем людям, в то время как "мы" - это человек, который уже обратился к врачу с соответствующими симптомами. Давайте лучше посмотрим, какое количество ложноположительных анализов существует при наличии симптоматики, а не на случайной выборке.

  • @Wolf-dr8fc
    @Wolf-dr8fc Před 2 lety

    Точно такие задачки в егэ есть. Ток надо было найти вероятность того, что некий господин болен герпесом..)
    Но видик классный, оказывается целая теорема есть на эту тему. Хотя по факту все довольно просто

  • @user-zd9wp7cd9n
    @user-zd9wp7cd9n Před 3 lety +3

    Как говорил Майк Тайсон, "у всех есть положительные ожидания, пока не получил в глаз".

  • @user-bi1rq6xh5p
    @user-bi1rq6xh5p Před 4 lety +4

    На первой же минуте закипел мозг )))

    • @emgnoi
      @emgnoi Před 3 lety

      похоже ты даун

  • @MiroslavOstapenko
    @MiroslavOstapenko Před 4 lety +2

    Монолог под конец видео почему то напомнил мне о проекте Венера. Пошел рассказывать о нем дальше))

    • @Lymisar
      @Lymisar Před 4 lety

      Проект Венера это лучшее из интернета, что нужно репостить.

    • @Vayolka33
      @Vayolka33 Před 4 lety

      Проект Венера - это гениально!

    • @MiroslavOstapenko
      @MiroslavOstapenko Před 4 lety

      Приятно что рандомные люди знают о нем, может как то пообщаемся? Вайбер, дискорд, ВК, инста

  • @anatoliybezpalenko1109
    @anatoliybezpalenko1109 Před rokem +1

    Есть большая разница между явлениями в природе, которые не зависят от воли человека, и действиями человека, которые от него зависят! В случае с человеческими действиями теореме Байеса нужна поправка, о которой пока не могу сообщить.

  • @nifiganeskagu1592
    @nifiganeskagu1592 Před 4 lety +3

    моя любимая тема по теор веру была)))

  • @KReeD256
    @KReeD256 Před 4 lety +4

    Круто)))

  • @arturskachkov3271
    @arturskachkov3271 Před 3 lety +2

    Логически всё верно, но если подумать каким образом высчитывалась распространенность заболевания среди населения от которой отталкиваются последующие вычисления, то уже всё не так однозначно. Для огромного количества заболеваний нет 100% теста и у людей очень большое количество не диагностированных заболеваний.

  • @user-xo1zq7yh7k
    @user-xo1zq7yh7k Před 4 lety +2

    Безумие - это точное повторение одного и того же действия. Раз за разом, в надежде на изменение. Это есть безумие.

  • @edermotene3258
    @edermotene3258 Před 4 lety +3

    Как раз про меня, у меня никогда не было девушки за 32 года, ни отношений, даже на ручку не держал. Я и сейчас думаю что найти её невозможно, что это мир так устроен для меня и ничего не измены. Может и мечтал как-то отдаленно о девушке, но никогда не мог и подумать что это возможно, никаких надежд не было никогда. Один раз только влюбился, но она сказала что будет видеться только за $3000, получила $10000 за 5 лет, причем переводами, так как после признаний я толком её не видел, и все равно киданула, даже поцеловать не дала. Исход попытки уйти из жизни от дикой боли из-за всего этого и после последней еще и 3 года лечений, плюс операция. У рыжих нет "души".

    • @user-mc6bv4de3k
      @user-mc6bv4de3k Před 4 lety

      Всё будет хорошо,значит ещё не пришло ваше время) жаль деньги потеряли...и немалые ((( впредь будьте осторожнее

    • @userhuu3er
      @userhuu3er Před 4 lety

      читай Алекса Лесли, не показывай деньги сразу самкам(ток в редких случаях)

    • @Lymisar
      @Lymisar Před 4 lety +2

      Деньги есть, интернет есть, если и писюн есть, то бери с собой 50$ и пиздуй к профессиональной жрице любви а не страдай херней!

    • @Vayolka33
      @Vayolka33 Před 4 lety

      Печальная история, особенно с деньгами, неужели после первого перевода непонятно было? Да и не деньги женщинам нужны - забота, внимание, рядом быть почаще, лучше с цветами и шоколадками и т.п. Мне бы на её месте стало обидно - вы её фактически за ш..ху приняли - пытались купить, вот она и использовала вас. Счастья вам!

  • @user-jq9se6gw7f
    @user-jq9se6gw7f Před 4 lety +34

    Бомба

    • @Realing29
      @Realing29 Před 4 lety +2

      Сочувствую вашей радости, так как вы не заметили подмену понятий и видимо не поняли материал.

  • @romanke9706
    @romanke9706 Před 2 lety

    тут не упомянули про накопительный эффект. это конечно не совсем те же условия эксперимента.
    но может случиться так, что с увеличением числа экспериментов вероятность результата будет меняться. поэтому не всегда большое количество экспериментов будет давать вкрный ответ.

  • @user-wl3zk3cq8u
    @user-wl3zk3cq8u Před 4 lety +2

    Спасибо.

  • @user-le3zj2er4o
    @user-le3zj2er4o Před 3 lety +6

    Мне кажется, что первоначальный пример не совсем корректен, так как выборка не должна включать множество всех людей, а только множество людей, сдававших тест на данное заболевание(независимо от результата).
    В таком случае мы получим, что априорная вероятность H равна не частоте заболеваемости, а частоте подтверждённых выявленных фактов заболевания среди сдававших тест. В итоге- вероятность H будет значительно выше. Допустим, что тест обязательный и его проходит 40% населения, что при частоте заболеваемости всего населения в 0,1% - даст 0,001/0,4... заболеваемость среди сдававших тест 0,25%. Дадим ещё фиксированные 2% на ошибки по внешним причинам(лаборант не промыл колбу, сбой программного обеспечения лаборатории и т.д. Не совсем корректно, но для простоты- подойдёт и 2%) и получим более приближённый шанс того, что при первичном положительном результате теста с точностью 99% мы действительно больны данной болезнью... ~19,5%.
    Если же тест не обязателен и тестирование проводится, например, у 1% населения- шанс верного диагноза при первичном положительном результате теста- сразу возрастает до 89,9%.
    Конечно, оговорка про изначальные данные частично нивелирует ситуацию, и речь не о конкретном применении... но корректность примера- может сильно упростить понимание объекта обсуждение, а уж тем более- вариантов его применения.

  • @fv1144
    @fv1144 Před 3 lety +6

    Выборку надо делать не из всех людей, а из всех, отправленных на тест.

    • @dyadyadima507
      @dyadyadima507 Před 2 lety

      Согласен, симптомы опустили

    • @longhornkms
      @longhornkms Před 2 lety

      Пробу Манту ставят всем подряд без всяких симптомов. А какова ее точность? Насколько я знаю, далеко не 99%

    • @dokirtan
      @dokirtan Před 2 lety

      да и тесты на популярный нынче вирус тоже люди без симптомов сдают

  • @user-xq8tc3ig2k
    @user-xq8tc3ig2k Před 4 lety +1

    Вы живёте в элитном доме в центре Москвы. Однажды, выходя с утра в подъезд, вы замечаете, что лампочка на украшенной золотом люстре не горит. Вы тут же приглашаете к себе профессионального электрика. Посмотрев на лампочку, электрик говорит, что есть определенный вид поломки лампочек - перегорание. Но это довольно редкий вид поломки. Лишь около 0.1% лампочек в элитных домах в центре Москвы - перегоревшие. Электрик предлагает провести простой тест. Он подходит к выключателю, нажимает его один раз и, через пару секунд, второй. Ничего не происходит. С несколько наигранной грустью электрик вам сообщает, что вероятно лампочка перегорела, так как данный тест указывает на перегоревшую лампочку с вероятностью 99%. Лишь 1% остаётся на редкий случай плохого контакта в выключателе. Вы в печали. Перед глазами проносятся воспоминания обо всех ваших яхтах, виллах в Испании, островов в Тихом Океане. С горя вы лезете в свой карман за айфоном, заходите на Ютуб и натыкаетесь на видео, где парень рассказывает о так называемой "Ловушке Байеса". Вот это новость! Оказывается шанс того, что ваша лампочка перегорела, всего лишь 9%! Ничтожное значение! Воспрянув духом, вы идёте к лифту, который отвезёт вас на парковку к вашей бентли. Радостно идёте по тёмному подъезду.

  • @user-xw9ik2sv9s
    @user-xw9ik2sv9s Před 2 lety +1

    Всегда с удовольствием слушаю этого автора. Реально интересно и позновательно.
    Но в данном случае, пример с больным кажется в корне ошибочным. Потому, что вот эта вероятность ложно-положительного рещультата , скорее всего (пусть медики меня поправят) является результатом не вычислений, а статистических наблюдений. То есть, это не один из членов формулы справа- это сразу результат, который слева.
    Это как скрупулёзно вычислять сколько пигмента какого цвета ты положил в банку с краской или... один раз мазнуть кистью и сразу определить, что получилась зеленая краска.

    • @MultiOpachki
      @MultiOpachki Před 2 lety

      В данном случае вероятность по Байсу показывает действительно ли болен человек с положительным тестом, если тест дает ложные срабатывания. Для рандомных людей, как в примере, эта вероятность низка. Для тех, кто целенаправленно идет на тест (не важно, симпотматика, или пределать тест) вероятность значительно выше.

  • @valerka3264
    @valerka3264 Před 4 lety +3

    Посмотрел мемы про ловушку джокера и получил в рекомендации это видео.

  • @dvpetrov
    @dvpetrov Před 4 lety +4

    пример - моя жизнь))

  • @gish2465
    @gish2465 Před 2 lety

    Шикарно.

  • @pavelkipich7742
    @pavelkipich7742 Před 4 lety +2

    Книга Хаос Джеймса Глейка раскрывает данный вопрос и не только всем рекомендую кому зашло про мячики на столе.

  • @eugeniuszkaima9180
    @eugeniuszkaima9180 Před 4 lety +38

    Verd dider лучшие.

  • @Eratosthenes0fCyrene
    @Eratosthenes0fCyrene Před 4 lety +3

    Хорошее видео. Где оно снято?

  • @user-fx4qi8qd9h
    @user-fx4qi8qd9h Před 2 lety

    Круто 🙌

  • @mynickrus
    @mynickrus Před 4 lety +1

    Послесловие мощное

  • @4rtochka
    @4rtochka Před 4 lety +5

    Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже
    сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и
    триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно
    понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и
    вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания
    великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства
    существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно
    малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со
    своим вот этим, иди суетись дальше, это твоё распределение, это
    твой путь и твой горизонт познания и ощущения твоей природы, он
    несоизмеримо мелок по сравнению с моим, понимаешь? Я как будто бы уже
    давно глубокий старец, бессмертный, ну или там уже почти бессмертный,
    который на этой планете от её самого зарождения, ещё когда только Солнце
    только-только сформировалось как звезда, и вот это газопылевое облако,
    вот, после взрыва, Солнца, когда оно вспыхнуло, как звезда, начало
    формировать вот эти коацерваты, планеты, понимаешь, я на этой Земле уже
    как будто почти пять миллиардов лет живу и знаю её вдоль и поперёк
    этот весь мир, а ты мне какие-то... мне не важно на твои тачки, на твои
    яхты, на твои квартиры, там, на твоё благо. Я был на этой
    планете бесконечным множеством, и круче Цезаря, и круче Гитлера, и круче
    всех великих, понимаешь, был, а где-то был конченым говном, ещё хуже,
    чем здесь. Я множество этих состояний чувствую. Где-то я был больше
    подобен растению, где-то я больше был подобен птице, там, червю, где-то
    был просто сгусток камня, это всё есть душа, понимаешь? Она имеет грани
    подобия совершенно многообразные, бесконечное множество. Но тебе этого
    не понять, поэтому ты езжай себе , мы в этом мире как бы живем
    разными ощущениями и разными стремлениями, соответственно, разное наше и
    место, разное и наше распределение. Тебе я желаю все самые крутые тачки
    чтоб были у тебя, и все самые лучше самки, если мало идей, обращайся ко мне, я тебе на каждую твою идею предложу сотню триллионов, как всё делать. Ну а я всё, я иду как глубокий старец,узревший вечное, прикоснувшийся к Божественному, сам стал богоподобен и устремлен в это бесконечное, и который в умиротворении, покое, гармонии, благодати, в этом сокровенном блаженстве пребывает, вовлеченный во всё и во вся, понимаешь, вот и всё, в этом наша разница. Так что я иду любоваться мирозданием, а ты идёшь преисполняться в ГРАНЯХ каких-то, вот и вся разница, понимаешь, ты не зришь это вечное бесконечное, оно тебе не нужно. Ну зато ты, так сказать, более активен, как вот этот дятел долбящий, или муравей, который очень активен в своей стезе, поэтому давай, наши пути здесь, конечно, имеют грани подобия, потому что всё едино, но я-то тебя прекрасно понимаю, а вот ты меня - вряд ли, потому что я как бы тебя в себе содержу, всю твою природу, она составляет одну маленькую там песчиночку, от того что есть во мне, вот и всё, поэтому давай, ступай, езжай, а я пошел наслаждаться прекрасным осенним закатом на берегу теплой южной реки. Всё, ступай, и я пойду.

    • @user-xs4ik9bz5h
      @user-xs4ik9bz5h Před 3 lety

      Запор мо́згов и понос языка

  • @dmitriyivanovich6142
    @dmitriyivanovich6142 Před 4 lety +6

    С первых кадров, как будто в Балаклаве, а потом понимаешь, что он у нас и не был...

    • @user-jk2nm1kj9v
      @user-jk2nm1kj9v Před 3 lety +2

      Точно так же подумал, я живу в Крыму.)))

  • @CosmicRayNEW
    @CosmicRayNEW Před 2 lety

    браво 👏

  • @sergeyfominov
    @sergeyfominov Před 4 lety

    Этот принцип используется мной для наценки за товары или услуги, чтобы при конечном результате с учетом уплаченных налогов и процентов придти к той же цифре, что была задумана вначале.

  • @user-jn5mz3wt1b
    @user-jn5mz3wt1b Před 3 lety +3

    2020й, корона....). Как кстати этот ролик и эти реальные 9% среди положительных тестов на заболевание... Класс!

  • @oxotahaehota4963
    @oxotahaehota4963 Před 4 lety +27

    совершенству нет предела, меняйте свою жизнь к лучшему ;))
    не для ленивых жоп ;))

    • @nesciomnia
      @nesciomnia Před 4 lety +7

      "Ленивая жопа" - предел совершенства.

    • @seasunny100
      @seasunny100 Před 4 lety +4

      Лень-двигатель прогресса.

    • @4Funoff
      @4Funoff Před 4 lety +2

      "лучшее враг хорошего" =))

    • @user-gi6wz7ep3v
      @user-gi6wz7ep3v Před 4 lety +1

      Слово не воробей. Вылетит - не поймаешь.

    • @simarglwinged974
      @simarglwinged974 Před 3 lety

      Не зная броду, не суйся в воду.

  • @RadioHAM433
    @RadioHAM433 Před 3 lety

    Абсолютна верное. Беседа ни очём это то что ни что не меняет потому незачем вести бесполезные диалоги! Правильно если ты исходно ничто то ты ничем и останешься! Рождённый жить и размножаться умрёт, рождённый существовать бессмертен!

  • @user-ir7is1tm7h
    @user-ir7is1tm7h Před 4 lety +1

    Аплодирую! Ты прав... на все 100? )))

  • @user-ok9rt3nb2o
    @user-ok9rt3nb2o Před 3 lety +4

    Красивая местность

  • @mial2378
    @mial2378 Před 4 lety +3

    Делать одни и те же действия ожидая другого результата - это определение безумия.

    • @ryotcromferk
      @ryotcromferk Před 2 lety

      Вообще-то - это фраза Эйнштейна.. )

  • @butinowqwerty5694
    @butinowqwerty5694 Před 4 lety

    Супер!!!

  • @resx1394
    @resx1394 Před 3 lety

    Супер! :)

  • @romatarasych180
    @romatarasych180 Před 4 lety +47

    И всё-таки странно. Тест верен в 99% случаев, но только для тех, у кого уже были какие-то подозрения на болезнь, и кого отправляли проходить анализы. А мы используем это значение так, будто этот тест проходят вообще все люди. Вполне возможно, если бы такой тест проходил абсолютно каждый человек, его точность бы выросла до 99,99% и тогда всё было бы намного печальнее для пациента.

    • @user-sg9rt7yr1w
      @user-sg9rt7yr1w Před 4 lety +12

      Именно, пример с болезнью в корне неверный.
      ЗЫ: А не, дальше посмотрел, про повторный тест, тогда всё норм получается, но всёравно херня, в первой формуле, надо было брать в числителе не процент этого заболевания среди всех людей, а процент проверяемых на эту болезнь людей.

    • @user-nm9vm4cs8l
      @user-nm9vm4cs8l Před 4 lety +6

      Кроме описанной вами проблемы тут есть еще одна - повторный тест. С чего мы решили, что ложноположительность теста ни от чего не зависит? Только в случае независимости теста от особенностей организма здорового человека можно так смело делать выводы о том, что вероятность верного диагноза возрастет до 91%.
      Наиболее вероятно то, что все-таки ложноположительность теста проявляется далеко не у всех людей одинаково и зависит от каких-то индивидуальных особенностей, а значит, если человек на самом деле здоров - повторный тест с гораздо большей вероятностью снова будет положительным. Если у случайного человека он дает сбой в 1% случаев, то у конкретно данного пациента, при условии, чт он здоров, он может давать сбой в 10%, 50% или даже в 99% случаев

    • @user-pn2fp9jp5f
      @user-pn2fp9jp5f Před 4 lety +2

      @@user-nm9vm4cs8l Ну это типа сферический эксперимень в вакууме. Подразумевается, что все условия идеальны, что б его упростить.

    • @MrVladkey
      @MrVladkey Před 4 lety

      Прям все мои мысли выразил на этот счёт - полностью согласен.

    • @MrVladkey
      @MrVladkey Před 4 lety +3

      Досмотрел видео. Посыл правильный, но как он так лоханулся с первым примером? И не смутило его что вероятность наличия болезни увеличилась с 9% сразу до 91? Очевидно же что вероятность теста в 99% относиться лишь к тем кто этот тест делал (у кого были показания к этому, то есть уже вероятность болезни выше чем в среднем). Но какой процент этих людей в общей массе?

  • @user-wh4te6yf5o
    @user-wh4te6yf5o Před 4 lety +15

    Теперь моя жизнь никогда не будет прежней 🤯

    • @seasunny100
      @seasunny100 Před 4 lety

      Теперь я видел всё)))

    • @user-ph3uw7ug5o
      @user-ph3uw7ug5o Před 4 lety

      Даже если у тебя есть машина 🚗 времени ⏰, то все-равно жизнь уже не будет прежней...

    • @user-gi6wz7ep3v
      @user-gi6wz7ep3v Před 4 lety

      Даже если у тебя есть жизнь - всё равно машины времени у тебя никогда не будет.

  • @ya.gul.1000-7
    @ya.gul.1000-7 Před rokem

    Ждала, пока в примере человек пойдёт в третью лабораторию🙂

    • @valery-m-
      @valery-m- Před rokem

      - но это, как оказалось, не сериал... )