Vincze Miklós: Miért élünk jégkorszakban? (Atomcsill, 2022.01.13.)
Vložit
- čas přidán 20. 01. 2022
- Előadó: Vincze Miklós (MTA-ELTE Elméleti Fizikai Kutatócsoport)
Cím: Miért élünk jégkorszakban?
Időpont: 2022.01.13.
Kivonat: Miközben jelenleg éppen olyan klímaváltozás zajlik, amely a globális átlaghőmérséklet növekedésével jár, bizonyos szempontból ma is jégkorszakban élünk, hiszen léteznek a földfelszínnek szüntelenül fagyott területei - ilyen például az Antarktisz. Ám ez korántsem volt mindig így. Bár a déli kontinens a kréta korszakban már ugyanott volt, mint most, mégis sűrű erdők borítottak, tele dinoszauruszokkal. Mi változott meg nagyjából harmincötmillió éve, amikor bekövetkezett a földtörténet egyik leghirtelenebb lehűlése? És hogyan járulnak hozzá egy áramlástani laborban dolgozó fizikusok ennek a rejtélynek a megfejtéséhez?
További információ: atomcsill.elte.hu/NEW/events/m... - Věda a technologie
Ilyen adottságok küldetést jelentenek.
(Egy pedagógust láthattunk :))
Hibbe jó! Fantasztikusan gördülékeny, érthető előadás. Kivételes képességű előadó! A téma is érdekes volt. Gratula mindenkinek aki hozzátett az előadás létrejöttéhez!
Nagyon jó előadó! Köszönöm ezt a remek előadást!
szerintem meleg
@@tamil8379 sztem nem. :P
@@tamil8379 három kisfia van, csak szólok
@@tamil8379 hát ez hideg... :) "...ábrándozás, az élet megrontója..." amúgy meg bármi köze is van ennek a megjegyzésnek a tudományos előadáshoz? nem, ugye?! na, ez a meleg! :)
@@gabornemeth7421 aki ártatlan nem magyarázkodik, mert kiderülhet, hogy nem jégkorszak ez, hanem meleg
Remek előadás, sokat tanultam! Drake átjáró, árapály-fűtés, hiszterézis, stb! Köszi a megosztást!
szintén!
Rendkívül érdekes téma lendületes, de követhető előadásban.
Köszönet érte!
Nagyon jó előadás , laikusként is követhető , Köszönet !
Hm.... kis ország a miénk de remek, nagy tudású emberek is élnek itt! Nagyszerű volt! 🙂
👌
Hááát...ez nem a másodfokú egyenlet volt. Nagyon sok a független változó. Gratula és köszönet az előadónak!!!
Gratulálok Miklós! Egy lenyűgöző és elgondolkodtató előadás volt! Köszönöm a kiváló munkád!
Remek előadó, érdekes téma, közérthetően! Még több Vincze Miklós előadást az Atomcsill sorozatba! :) Köszönjük előre is! :)
Fantasztikusan gördülékeny, érthető előadás. Kivételes képességű előadó! A téma is érdekes volt. Gratula mindenkinek aki hozzátett az előadás létrejöttéhez!
Nagyon remek előadás, a 15 éves lányomnak is nagyon teszik...:)
Az ember , aki mindenből képes kihozni a legjobbat , teszi szerethetővé az életet .
Ha nincs vírus , akkor talán nem készült volna előadás a műkedvelők örömére .
Az Atomcsill sorozatot 2005 őszén kezdtük. Hol volt akkor még a vírus...
dgy
WWoowww! Szuper előadás! Kérek még...
Remek előadás egy szuper előadótól! Jó lenne több előadást látni-hallani Vince Miklóstól!!!!
A bezárt átjáró (46:50-nél) egyik oldalán meleg a víz (és az éghajlat), a másikon hideg a víz (és az éghajlat). És most nézzük meg Csontváry "Titokzatos sziget" festményét!
Nagyon tetszett szuper előadás! Közérthető, szakszerű, alapos de nem unalmas. Érdemes lenne ezt a témát boncolgatni még, remélem lesz még ilyen videó!
Az egyik legjobb előadás volt. Köszönjük 💚
@@paxtonandras4270 a szmájlik közt van. Hajrá Fradi!!!
@@szektolo3195 💚👍👌✊ csak a FRADI....
JÓ EZ AZ előadás... de Vincze Miklósnak van itt több is... pl.:
"Időjárás kedvenc égitesteden" csak 27':15'' ez is ùjabb...
Szuper előadás volt! 👏
Edukatív és addiktív.
Az előadás nagyszerűen rávilágít arra a megkerülhetetlen körülményre, mi szerint a Földön nem létezik "normális" állapot, mert a Földünk (és az egész Univerzum) teljesen kaotikus. A földi ökoszisztéma folyamatosan változik, ebből kifolyólag még a rövid távú előrejelzések is nagyfokú bizonytalansági faktorral rendelkeznek és csak jóslatok. A következő száz évet sem tudjuk modellezni és előre jelezni, pedig száz év csak annyi a Föld életében mint egy szívdobbanás egy emberi lény életében.
Kitűnő előadás volt, annak az élménynek az újraélése, amikor sorra egymás után jelentek meg Dávid Gyula videói és mindenki, akit érdekelt a tudomány, alig várta a következő folytatást. Remélem Vincze Miklós is folytatja ezt a nemes hagyományt. Gratulálok.
Lent említette, hogy a Golf-áramlás kérdése egy elég bonyolult jelenség. Bennünket viszont közvetlenül érint. Jó lenne erről egy előadás keretében új ismereteket szerezni.
Ha leáll, Szibéria-szerű szélsőségessé válhat az időjárásunk, akár 50 fok feletti évi ingadozással? A globális felmelegedéssel együtt ezek együttes hatásának milyen következményei lehetnek? Mit tehetünk magunk az ilyen jelenségekre való felkészülés terén?
Ezek a lefontosabb kérdések. Sajnos nem érzem magam kompetensnek a válaszadásra, ebből a klímaelőrejelzés szempontból csak alig vagyok több, mint egy ismeretterjesztés-fogyasztó. Olvasom az eredményeket, de nem vagyok benne igazán. Ha bármi miatt kikapcsolnánk a Golf-áramlást, akkor én inkább Kanada velünk egy szélességen lévő, de a parttól nálunk nem messzebb levő részével vonnék analógiát. Úgy vélem, az talán egy árnyalatnyival közelebb állna a helyzethez, mint Szibéria. Ugyanis, ha nem lenne a felénk forduló Golf-áramlat, akkor az Atlanti-medence ilyen szempontból kb. szimmetrikus lenne megítélésem szerint. (Persze nem teljesen, hiszen a hegységek máshogy állnak, az észak-amerikai kontinens Európához képes észek-déli irányban "nyitottabb".) Hálásan köszönöm a méltatást is. Persze nagyon túlzó, de jól esik. :)
Irto kiraly eloadas volt, koszonjuk szepen!
Öveges professzor úr talán egy felhőről lemosolygott előadás közben. Nagy érték, ha közérthetően el tudja valaki magyarázni az ilyen "káromkodásokat", mint albedó visszacsatolás, hiszterézis, meg Coriolis erő...
Köszönöm! Ez kb. Dàvid Gyula profeszor èrthetősègi szintjèn van a lajikusok szintjèn is! Vàrunk több ilyet!
A "j" betű nem kell. És ezt laikusként mondom :) Ja és nem professzor (két "sz"-el) hanem adjunktus.
@@Mindenhova Nem adjunktus, hanem nyugdíjas.
dgy
@@dgy137 Kedves volt adjunktus, most nyugdíjas Dávid úr! Tudja, én hányszor ajánlottam az előadásait konteós, laposföldes meg egyéb buta videók kommentelőinek, hátha és esetleg valami fény gyúl az agyukban? Ha most annyi forintom lenne, azon kapnék egy ... akár Balaton szeletet is. Persze csak ma, holnapra drágább lesz. Hogy bárki megfogadta-e, azt persze nem tudhatom.
Ma egy kommentemben a Mátrix filmmel példálóztam, a mai világban már mindenkinek ott a lehetősége, hogy a piros, vagy a kék kapszulát válassza. A piros egy bonyolult, nehéz, sokszor zavaros útra, a tudáséra vezet. A kék a boldog és egyszerű útra, a tudatlanságéra. A többség a kéket választja. A válasz szerint hitetlenségem miatt a pokolra fogok jutni.
További jó pihenést, ha esetleg meggondolná magát, várjuk az újabb videókat.
@@bogika98 Kedves Bogika, köszönöm a biztatást, de félreérti a helyzetemet. Nem most lettem nyugdíjas, már hét éve elküldtek (nem magamtól mentem). Viszont azóta is oktatok, csak fizetés nélkül. És persze azóta is tartok ismeretterjesztő előadásokat (korábban sem "munkaköri kötelességből" tettem, most sem), és ezt a jövőben is folytatni szeretném, amíg egészségem engedi. Szóval nem kell meggondolnom magam. Pihenésről pedig szó sincs... :)
Egyre kevésbé bízom az ilyen előadások meggyőző erejében, ha valaki a laposföldben vagy a saját maga által kreált alternatív relativitáselméletben hisz, azt néhány józan szó nem fogja felébreszteni. Inkább azt remélem, hogy az előadások e korábbinál sokkal szélesebb csatornán eljuttatják a tudomány eredményeit sok olyan emberhez is, akik még nem kötelezték e magukat a piros és a kék kapszula között, és segít nekik helyesen választani.
Még egyszer köszönöm bátorító szavait!
dgy
Tisztelettel hatása a FIGYELEMFELKELTÉSNEK biztos és maradandó. Legyen minnél több fiatal, aki erre indul majd! @@elteatomcsill8013
Nagyon jo volt. Koszonom .
Végül köszönöm.... tehát a FÖLD jellemzője itt is előkerül..
"21:10"' az ÁLLANDÓ VÁLTOZÁS..😉☝
És előkerül a diagram végének abnormális meredeksége is, ami elkerülte a figyelmedet. Szok ez így lenni másokkal is, ha nagyon akarják, hogy elkerülje.
@@lxathu? Más a mozid!?? Hányszor volt ilyen?
Nem is hallod..mit mond az ELŐADÓ?'
Alkalmazkodj.
Mi emberek ezt tettük eddig is .. eleink 65 000
éve.
Homo többi faja pl. Neanderthalans is KIHALT...
Remélem a TÉNYT nem veszed SÉRTŐNEK.
KLIMAGRETA 19 éves FELNŐTT... valószínűleg a debilmédia butasággal turnézott a világban nenő szülei pénzén..
😬
🔊 ahelyt ..pl.
tanult volna bioszt és föcit a középsulijában...
Sajnálom az ilyen médiacelebeket!
@@gyenisviktor6895 Így van... én mindenhol pont erről beszélek... a megfelelő arányról ... a súlya szerint.
Mi a bioszféránkat tesszük tönkre... Ezért minden eddigi (3 évszázad kb.) szennyezésünket KELL MEGSZÜNTETNI, SEMLEGESÍTENI feldogozni MARADÊK NÊLKÜL... eddig érthető azt hiszem az âlláspontom.
Viszont mindenki FIGYELMÊT felhívnám az előadâs CÍMÉRE....
ez nekem mindent elmond...
TL....>
" Miért élünk jégkorszakban.."
Ezt sz'intem nem KELL magyarázni..+
*2022.04.19. 'két hònap alatt ezen k i jelentésembe NEM KÖTÖTT BELE SENKI! 😂
@@lxathu Tényleg egyedi az abnormalitás? LNG technológia? elterjesztése erőszakosan!! É-Jegestenger & valamelyik permafroszt alatti metán kiszabadulása? Akkor mi lesz?
"ÁDÁM
Mit járjuk e végetlen hóvilágot,
Hol a halál néz ránk üres szemekkel,
Csak egy-egy fóka ver zajt, vízbe bukva,
Amint felretten lépteink zaján;
Hol a növény is küzdni már kifáradt,
Korcsúlt bokor leng a zúzmók között,
S a hold vörös képpel néz köd megől
Halál lámpájaként a sírgödörbe? -
Oda vezess, hol pálmafák vírúlnak,
A napnak, illatoknak szép honába,
Holott az ember lelke, erejének
Öntudatára fejlődött egészen. -
LUCIFER
Ottan vagyunk. E vérgolyó napod.
Lábunk alatt a föld egyenlitője. -
A tudomány nem győzött végzetén." Madách Imre élete, Az ember tragédiája, 11.szín
Hiánypótló előadás!
Eszméletlen érdekes előadás. Nagyon alapos megvilágítása a globális hőmérséklet változásnak. Teljesen világos, hogy amikor még nem volt ember a bolygónkon, már akkor is volt felmelegedés. Az ipari forradalom persze felgyorsítja a folyamatot, de elkerülni semmiképpen nem lehet a természetes felmelegedést, lehűlést.
Igen kiváló előadás volt!
Köszönöm.
Egy kérdés: Utána nézett már valaki annak, hogy ennek a 34 millió évvel ezelőtti légköri szén dioxid csökkenésnek mi volt a közvetlen oka?
Erről sokat elárulhat a foraminiferák és egyéb egykori mészvázasok vizsgálata...
Köxönöm ÉS T. D Gy.
Az egy, és keringés közben igen lassan távolodó Hold mondhatni mint állandó paraméter, de hallottam két Holdról is, meg gellerrel érkezőről is. A klímagörbe korszakváltó szakaszai lehet, az ilyetén Hold "változásokra" vezethetők vissza. A nagyméretű becsapódások légkörszennyező hatásukkal igen hasonlóak a vulkán kitörésekéhez, de akár sokkal nagyobb is lehet.
Nagyon tetszett az előadás, az egyik rész különösen érdekelne, arról van-e valami magyarázat vagy csak egy megfigyelés, hogy a 49:30 időpontban látható baloldali ábránál a hőmérséklet változási részen miért megy le hirtelen a pirosan rajzolt hőmérséklet mielőtt emelkedne? A magyarázat szerint megszakad a melegebb víz beáramlása a hidegebb helyére. Nem tudom, ennyi volna? És utána felmelegszik a körbeáramló víz felső része, ami melegebb lesz mint ami beáramlott volna?
Nagyon köszönöm. Kitűnő megfigyelés! Persze "egy mérés nem mérés", úgyhogy sok ilyen kísérletet végeztünk. Minden esetben kihúztuk a válaszfalat fölfelé, és minden esetben magasabb értéken stabilizálódott végül a vízfelszíni átlaghőmérséklet. De ezt az ábrán látható leugrást, amit a példaként kiválasztott adatsor mutat, egyáltalán nem láttuk minden esetben! Vagyis ez egy olyan átmeneti, tranziens jelenség, ami akkor történik, amikor a rendszer épp nagyon érzékeny mindenre, s ezért ez nem is reprodukálható pontosan, de aztán meg amúgyis "elmúlik". Érdekes, bár az ilyen rendszerekben eléggé megszokott tulajdonság. Az én értelmezésem szerint konkrétan az itt az ok, hogy a fal függőleges (fölfelé történő) kirántása következtében az amúgy jellemzően legalul levő hidegebb víz egy része följuthat a vízfelszínre, s ezért átmenetileg, amíg vissza nem rendeződik és be nem áll a stabil áramlás (vagyis a "cirkumpoláris" köráramlási állapot) azt láthatjuk, hogy hidegebb a vízfelszín. Mindenesetre ezek a tranziensek nagyon hasznosak, mert ebből (például itt a leugró szakasz időtartamából) jól megbecsülhető, hogy mennyi az a jellemző idő, amennyi ahhoz kell, hogy az áramlás "berendeződjön" egy stabil állapotba a peremfeltételek pillanatszerű megváltoztatása után.
Engem az érdekelne a témában, hogy milyen lehetett egy ilyen "melegebb" időszakban (illetve majd ha folytatódik a klímaváltozás miatt az északi féltekén a felmelegedés milyen lesz majd) a "tél" ezeken a területeken - abban az értelemben, hogy pl. a déli sark sarki részén elvileg közel hat hónapig nem kel fel a nap? Milyen lehetett ott egy ilyen "meleg" hat hónap? Ugyanez a nyárra is vonatkozik, amikor meg nem ment le a nap. (arra tippelnék, hogy az "őszi" mérsékelt övi estékhez/éjszakákhoz hasonló nyálkás-nyirkos érzet lehetett a legjellemzőbb ezeken a területeken :) )
Ez engem is nagyon érdekelne, ezen én is sokat gondolkozom. Sajnos viszont ezt biztos nem a mi kis "forgó vödrünkből" fogjuk megtudni. :D
Ha jól értem, vannak növényi és állati leleteink az Antarktisz eljegesedése előtti korszakból. Ezeknek a lényeknek viszont alkalmazkodniuk kellett a féléves sötétséghez és a féléves nappalhoz. A maradványokból nem lehet következtetni a körülményekre? Pl lehet, hogy bár nem volt túl hideg, a folyamatos sötétség miatt az állatok egy része téli álmot aludt. Már ha olyan típus volt, ami erre képes... Vannak olyan paleontológusok, akik ilyen kérdésekkel foglalkoznak?
@@elteatomcsill8013 Ezt meg fogom kérdezni a paleontológusoktól hamarosan. Annyit biztosan tudni vélek, hogy ugye értelemszerűen az Antaraktiszon nagyon nehéz ásni olyan mélyre ezért iszonyú kevés a lelet, amiből bármit ki lehet okoskodni. Az Antarktiszon sokkal könnyebb meteoritikus mars- meg holdkőzetet találni, mint fosszíliákat. :) A legtöbb befagyásnál régebbi (pl. középidőből származó, vagyis "dinós") lelet az Antarktiszi-félszigeten került elő, de ez nem azt jelenti, hogy máshol nem éltek, csak mérési torzítás: még ott a legegyszerűbb ilyen kutatást csinálni.
Északi sark körül kialakulhat köráramlás? Mondjuk ha lesz átmenet, a Golf eltérül, az olvadó jég lezárja (lehűtve) a Grőnand körüli délről északra jutás útját?
Nagyoon jó kérdés! Elvi akadályi ilyenkor nem lenne (sőt, azt hiszem, hogy közepes mélységben van is ilyen jellegű köráramlás a Jeges-tenger belsejében (vagyis nem a felszínen). De az még a Jeges-tenger teljes felolvadása esetén sem tudna olyan erős lenni, mint az Antarktisz körüli jelenlegi vízkörzés. A kontinensek útban vannak, kivéve nagyon északon (sokkal magasabb északi szélességen, mint amekkora déli szélességen a déli féltekén már "szabad a pálya". Ott fönt északon, Grönland északi partjától északabbra viszont nem előnyös egy erős köráramláshoz a szél. Nem hangsúlyoztam ki az előadáson, de az Antarktisz körüli körzés egyik legfontosabb hajtóereje a szél, ami hajtja a vizet. Az viszont már csak a légköri áramlási cellák helyzete miatt sem tud olyan erős lenni az északi sarkvidék fölött, mint a Déli-óceánon. Ahhoz az kéne, hogy mondjuk Szentpétervárig lefelé eltakarítsuk a kontinenseket az útból...
Az ön által megnevezett 3milliárd éves kőzetek korát ki és hogyan és mivel mérte meg?
Az ilyen korú kőzetek korát a bennük levő urániumizotópok bomlástermékeinek egymáshoz viszonyított aránya alapján lehet meghatározni, ismerve a különböző atommagok bomlási (felezési) idejét. Most olvasom, hogy a legidősebb (vitatott) életnyomok ez alapján 3,7 milliárd évesek. A 3 milliárd éves életnyomokat illetően már nincs vita. (Ugyanígy határozták meg az űrhajósok által hazahozott holdkőzetek korát is. Ott 4,5 milliárd éves a legidősebb kőzet. A Földön ilyeneket már nem találni, hiszen ez egy aktívan működő bolygó, itt előbb-utóbb minden visszakerül a bolygó belsejébe.)
Laikus kérdés: Számít az , hogy milyen gyorsan nyílik meg az átjáró?
Az igazi Földet illetően sajnos nem tudok erre jó választ adni, viszont a kísérletünkben nem volt a különböző gyorsaságoknak olyan értelemben hatása, hogy végül (mondjuk több ezer fordulattal a nyitás után) minden esetben ugyanahhoz a hőmérsékleti állapothoz tartott a rendszer. Azt is viszont világosan láttuk, hogy a kihúzást követő (néhány száz fordulatnyi) átmeneti időszakban a vízhőmérséklet nagyon különböző módokon tudott viselkedni. Például a videóban 50 perc környékén látható átlaghőmérséklet-adatsorban a nyitást követően közvetlenül jelentkező leugrás sem jelentkezett minden esetben. Vagyis ezek alapján azt gyanítom, hogy a végállapot egy lassú nyitás után is ugyanaz lesz, mint gyors nyitás után, de persze az odáig vezető út során biztos lehetnek komoly különbségek.
Köszönöm a választ. Miután a kérdést feltettem, úgy rémleni kezdett, hogy ha a végållapot ugyan az, akkor valószínű nem számít
@@bodobotond74 Igen, de nem tudhattuk előre biztosan, hogy a hőmérsékletben is ugyanez lesz a végállapot. Ez is lehetett volna olyan, mint a hógolyóföld kapcsán emlegetett hiszterézis, ahol látszólag ugyanolyan feltételek mellett az előélettől függően különböző stabil állapotokba is juthat a rendszer. Szóval teljesen jogos volt a kérdés. Mi is pont ezért csináltunk sok kísérletet ("egy mérés nem mérés").
Az utóbbi pár százezer év kváziperiodikus hőmérsékletváltozása, a tengerszint csekély mértékű emelkedése, valamint a vulkanikus tevékenység fokozódása egyértelműen azt mutatja, hogy jelenleg egy felmelegedési ciklus vége felé járunk. Az, hogy az Anktarktisz eközben tartósan fagyott volt-e vagy sem, nem jelent semmit sem, hiszen nem ez a jégkorszak meghatározása. Ezért a címválasztás teljesen érthetetlen, sőt ha a földtörténeti korszakokat nézzük, akkor kifejezetten téves...
Bár elismerem, hogy hatásvadász mivolta működött, hiszen alapvetően ezért néztem meg a videót, amiben szerencsére találtam érdekes információkat is… :)
Köszönöm. A jégkorszak ezen definícióját az előadásban is említett Pálfy Józseftől tanultam, aki geológus (ő viszont azt hiszem amazokat a pleisztocén óta jelentkező dolgokat glaciálisoknak hívja). Nyilván engem is meglepett, hogy ezt így, ilyen értelemben használják egyesek, ráadásul szakemberek, ezért (is) találtam ki az adatok szerint valóban eléggé clickbait-re sikerült címet. :) Most látom, hogy még a magyar wikipédián is egyértelműsítő lap irányítja szét a "jégkorszak" iránt érdeklődőket. Az egyik értelmezés az itt boncolgatott "kainozoikumi eljegesedés"-re visz, jó néhány pedig a Jégkorszak animációs filmekre, stb. Jópofa lett volna és oda is illett volna, ha beraktam volna erről egy screenshotot az előadásba. Az tényleg gáz így visszagondolva viszont, hogy a nézőnek a 32. percig kell várnia, hogy meghallja az ide illő definíciót. Köszönöm, hogy még ezt követően is "velünk maradt"!
Igen, így már értem. Én főleg az angol nyelvű szakirodalomből tájékozódok, ezért lepődtem meg... :)
A kísérlethez kapcsolódva, ugye áramlástanilag egy henger és egy gömb forgatásakor a felszínükön kialakuló áramlások erősen különböznek egymástól, főleg egy gravitációs erőtérben és egy külső határoló felülettel körbevéve.
Manapság a 3D nyomtatásnak köszönhetően a Föld élethű modellje könnyen elkészíthető lenne, mind a földrészek, mind a tengerek mélységének és a bolygó belülről kifelé való hőmérsékletáramlásnak, valamint a Nap és a világűr melegítő, illetve hűtő hatásának a teljesen élethű szimulálásával együtt. Ha a külső határoló felület hidrofób tulajdonságú, akkor még a légkör kis ellenállását is utánozni lehetne, stb...
Van arról esetleg információ, hogy ezt vagy hasonló kísérletet esetleg valamelyik űrállomáson már elvégezték? Ugyanis pl. az oroszok meglepően sok és részletes kísérletet végeztek el szinte minden téren még a szovjet éra alatt, amik csak most kezdenek kiszivárogni...
@@istvankocsis5507 A német kollégák vezetésével a Nemzetközi Űrállomáson tervezzük megreptetni 2025-ben az AtmoFlow nevű kísérletet. Az kicsit hasonló, bár annyira nem részletes, hogy aljzatot, kontinenseket nyomtassunk. A dolog nem egyszerű, hiszen az igaz, hogy ott valóban megoldható a gömb alakú geometria, viszont (épp a súlytalanság miatt) a konvekció (meleg víz fölfelé "száll") nem működik. Ám a kreativitás nem ismer határokat! :) A gömb középpontja felé mutató gravitáció "szerepében" itt elektromos erőtér lesz, ami ugyanolyan jellegű egy gömbkondenzátorban, mint a gravitációs tér a Föld körül. Ehhez persze ionizált folyadék kell, ami ebben, a két gömbhéj közötti üregben mozog majd. És az a legszebb megfejtés, hogy ebben tényleg lehet csinálni hőmérsékletfüggő "elektroforetikus konvekciót", hiszen az alkalmazott folyadék dielektromos együtthatója hőmérsékletfüggő, vagyis az adott térfogategységre eső elektromos töltöttsége magasabb hőmérsékleten csökken. Vagyis az elektrosztatikus térben ("gravitációszerű" gömbszimmetrikus térben) is lehet, forgatott és hőmérsékletkülönbség-hajtotta konvektív áramlásokat létrehozni. Ezzel ugyan nem az a célunk, hogy a Drake-átjátós problémát vizsgáljuk, hanem az, hogy jobban megértsük, hogy igaz-e az a sokat hangoztatott állítás, hogy a sarkvidék-egyenlítő hőmérsékletkülönbség csökkenésével szeszélyesebbé válik a mérsékelt égövi időjárás. Egy másik űrkésérlet-tervet pedig most áprilisban tervezek beadni az ESA-pályázatára: ebben a Szaturnusz északi pólusa közelében megjelenő szabályos hatszög alakú örvényt szeretnénk gömbös-forgatott űrkísérletben modellezni, amiről szintén volt itt korábban egy érdeklődő komment. A szovjetek valóban csuda dolgokat műveltek a Szaljutokon és a Miren és amit nemzeközi folyóiratokban publikáltak, az csak a jéghegy csúcsa. Simán lehet, hogy próbálkoztak hasonló dolgokkal. Sajnos hozzám még nem jutott el.
A víz nagyon különleges folyadék, bár elektromosan semleges, de alapvetően ionokból áll.
Ha a Földet egy belső égésű hőerőgépnek tekintjük, akkor a hűtési sebességének csökkenése egyértelműen egy kaotikus állapothoz fog vezetni. Ez jól mutatja pl. a tornádok számának növekedése nemcsak Amerikában, hanem pl. Európa belsejében is. Ráadásul az elsődleges hűtését az óceáni áramlatok szabályozzák.
Mondjuk a megújuló energiaforrások átgondolatlan terjesztése, vagyis ezeknek az áramlatoknak a fékezése, és az útjukba óriási generátorok telepítése, nem túl előrelátó stratégia... :)
@@paxtonandras4270 tisztán csak matematikailag tekintve a dolgot a kettejük állításai nem mondanak ellent egymásnak. Mármint nyilván István sem azt állítja, hogy nincs felmelegedési trend, a vita (ha van) Önök között az a "második deriváltra" vonatkozik. Vagyis, hogy lessul-e a melegedés üteme, illetve vissza tud-e/fog-e fordulni. Nagyon érdekes kérdés, hogy mit művelne a Föld ha mi nem pöfögnénk a légkörbe annyit. Lehet, hogy éppen olyasmit, amit István ír. De hát pöfögünk.
A téma is érdekes de az előadás könnyed stílusa, érthetősége is lenyűgöző, majdnem páratlant írtam, de nem szeretném D. Gyulát megbántani, ő is nagyszerű :)
Miért bántana meg? Büszke vagyok Vincze Mikire, nagyon szeretem az előadásait.
dgy
A 15 éves (középiskolás) lányomat ő is ugyanúgy rabul ejti (mármint az előadása), pedig kemény témák.....időnként szinkron-fordítok...:)
Elgondolkodtam azon hogy a hold miért is távolodik. Elhangzott hogy az óceánok víztömege lemaradásban van a holdhoz képest, ami kifejti a holdra a gyorsító erőt. Az ábrán a víztömeg előre jár ami szerint a megállapítás valós, a szövegben lemarad... ami szerint nem gyorsító a hatás hanem lassító. A valóságban is lemarad, tehát húzza visszafele a holdat, lassítja. Megpróbálok utána nézni hogy is van hát :) Az előadást egyhuzamban végignéztem, nagyon érdekes és jó az előadó .
A lemaradást úgy értem, hogy a Hold felé próbálna mozdulni a hupli, de lassan reagál. De keringési irány szemponjából nem volt szerencsés azt mondanom, hogy "le van maradva", mert ilyen értelemben valóban "megelőzi" a hupli a Hold irányát, ahogy a rajzon is látható. Máskülönben nem tudnánk "gyorsítani" a Holdat. Nagyon köszönöm az észrevételt és hogy végignézte! :)
Amire nem tértem ki, de érdemes megjegyezni, ha már itt tartunk: mindez a Föld forgását is lassítja. Úgy mondhatjuk el a teljes sztorit, hogy a hupli épp azért "előzi" a Holdat, mert a tenger a forgó Földhöz is "tapad" kissé, s ezért a Föld forgása előbbre löki. Ezzel mi gyorsítjuk a Holdat (ezt elmondtam), de egyúttal a Hold meg visszahúzza huplit hátrafelé, és ezzel ugyanezen "tapadás" miatt fékezi a forgó Földet. Vagyis a Hold távolodik, a Föld forgása meg lassul (ez is mérhető, bár icipici effektus).
Egy másik megközelítés lehet: A Hold gyorsabb kerületi sebessége egy magasabb pályán lehetséges, ami egy nagyobb energia szintet jelent. Akkor a Hold energiát nyel el, hogy gyorsulhasson. A Hold-Föld mechanikai rendszerben nincs mechanikai energia bevitel, de a tengerek is (mert melegszik) és a Hold is (mert gyorsul) energiát nyel el. Ezt az elnyelt energiát valaminek biztosítani kell. Honnan jön az energia? A Föld forgásának csökkenéséből. Ha a Föld nem forogna gyorsabban mint ahogy a Hold kering, az árapály jeneség nem is létezne, a Holdat se gyorsítaná semmi. Akárhogy is, az árapály áramlásai a Föld forgását csökkentik. Csak hát ahol nagy tömegek forognak ott lassú ez a változás.
Ugyanezért nem látjuk a Hold másik oldalát sem. A Hold forgása addig csökkent vagy nőtt, míg a holdi árapály jelenség által elnyelt energia 0-ra nem csökkent, hiszen ha forogna, a Föld gravitációjának hatására bekövetkező megnyúlása körbejárna, ami biztosan energiát nyelne el a holdi kőzetekben. Azaz vagy lassítaná (ha siet), vagy gyorsítaná a forgást (ha le van maradva). Mire a keringés és a forgás szinkronba került ez a hatás 0-ra csökkent. Bár az előadás alapján a távolodó és keringésében növekedő periódusidejű Hold forgása is folyamatosan szinkronizálódik és a forgása is csökken.
Talán (és nem tudom igazam van-e) valaha a Föld forgása is addig fog csökkenni, míg végül a Holdi keringéssel szinkronba kerül. De persze ez már nekünk úgyis mindegy, vagy addigra más tényezők az egészet érdektelenné teszik (pl a Nap bekebelez mindent :-)).
@@simpet1 Igen, a Hold potenciális energiájának növelését a Föld forgási energiájának csökkenése fedezi, de azért ez egy disszipatív redszer ám. Vagyis az energia egy része pl. az előadásban említett árapályfűtésre (a Föld belsejének melegítésére, belső hullámok keltésére stb.) fordítódik. Valóban 40 milliárd évre jön ki az, hogy mikorra távolodna el a Hold annyira, hogy ez a kettős-kötött keringés (mint pl. amilyen a Pluto--Charon-rendszer) kialakuljon. És ez azt jelentené, hogy egy földi nap hossza 45 mai nap lenne. (A Hold-Föld távolság a mainak kb. 2.3-szerese lenne ekkor.) Persze nyilván semmi se lesz itt már akkor (ld. dgy zseniális évadnyitó előadását a következő 137 kvintillió vagy mennyi évrül). :)
@@miklosvincze4667 Egy dologra nem tértünk ki, a Föld belsejében lezajló folyamatok. A mag áramlásos mozgásának (tehetetlenség) hatása, mely szintén időfüggő, a radioaktív bomlás függvényében. Ahogy gyengül a folyamat, nő a viszkozitás, a kvázi szilárd közeli állapot kisebb fékhatást jelent a forgásra.Gyorsulni nem fog, de lassabban fog lassulni. Hogy mennyire, az
nem tudni, épp most áltak fejre a számítások, fenn is van a neten az egyik oki tényezője. Jó persze itt is negyedmilliárd éves léptékű időskálára kell gondolnunk....
A szibériai szupervulkán?
Ha igaz, a Hold 4 milliárd éve is régebb óta kering a közös tömegközéppont körül ( Föld Hold kettős rendszer '). ?
Antarktisz 35 millió éve lett előszőr? JÉGvilággal? Mint az Arktisz 5 millió éve?
Tudatlan vagyok ezen a téren és nem is értek hozzá, de volna egy kérdésem! Mennyire valós az az állítás, miszerint a föld felmelegedése a nap tevékenységéhez köthető, és az emberi ténykedés csak gyorsít ezen? 🤔🤔🤔
Nagyon jó kérdés. A gond az, hogy a Nap általi besugárzás mérésében is vannak elég komoly bizonytalanságok (meg is lepődtem, hogy mekkorák), pedig űrkorszak van. Inkább úgy fogalmaznék, hogy a Nap simán tudna olyat művelni, ami ellensúlyozhatná az emberi tevékenység hőmérsékletet illető részét, ha "akarna". Erre példa lehet az előadás elején is futólag említett "kis jégkorszak", amikor a Nap simán megoldott önmagában egy 1.8°C-os átlaghőmérséklet-csökkenést. Egy félszázaléknyi eltérés a Nap besugárzásában minden földi hatásnál jelentősebb lehetne. Most hogy ezt elmondtuk, az adatok leginkább azt mutatják, hogy az elmúlt néhány évtized legtöbb éghajlati történése nem fogható rá a Napra. Hogy miért, azt például Manabe Sukuró legutóbbi fizikai Nobel-díjas felfedezése segít megérteni, amiről néhány hónapja éppen itt beszélhettem nagyon röviden: czcams.com/video/En2ZAUqzdTc/video.html
Erre én se szoktam vâlaszt kapni... wikipedia.en 😉 már leírja klímaváltozást... (éghajlatváltozás, ..v. felmelegedés..)
Magyar wikipédia .. megemlìti ugyan... vìzgőz körzését a bioszfétánkban... de
Terelve... erősen és egyből CO2-őz...
Vannak természetes folyamatok..
Vannak emberiek is..
Túl összetett & nagyon sokállapotú rendszer ÉGHAJLATUNK...
Teljes s pontos modellezésére
Mai emberi képessêgeinkhez.
Római klub amióta van csak jelez... még jò, hogy nem jött össze neki.
SZEMETÜNKET (egész emberiség) viszont fel lel dolgoznunk és meg kell szüntetnünk AZONNAL... VISSZAMENŐLEG IS.
CSAK A SZENNYEZŐ fizet és megszüntet elsődleges elve alapján...
csak tènyt írok... 😉
Mai zöldek .. 😰 főleg germánok nagyon hiteltelenek!
Lekapcsolják biztonságosnak tartott atomerőműveik... és szenet égetnek!!
Felszíni lignitbányászatba kezdtek megint 😱☝
Nyugat velünk fizettetné ki kârokozásail (kêt kemény évszázados CO2 terjesztés.. gőzgépeiktől mai baromságukkal).
, még kevésbé hozzáértőként én azt kérdezem meg, hogy a szén-dioxid, hogy fejti ki az üvegházhatást, ha elvileg nehezebb, mint a levegő? Biztos van rá magyarázat csak laikusként én ezt nem ismerem.
@@papiapi4408 Ha jól értem a kérdést, arra vonatkozik, hogy hogyan maradhat a levegőben hosszabb ideig a szén-dioxid (vagy bármi más, például akár koromszemcsék, szennyező részecskék, stb.), ha egyszer nagyobb a molekulasúlya? Ezek gázok, vagyis a vulkánból vagy gyárkéményből, vagy egyszerűen a föláramlások ("termikek") mentén feláramló széndioxid sűrűsége kisebb a környező levegőnél, ezért fölmegy. Ott aztán persze egy idő után lehűl, eloszlik a mindent össze-vissza kavaró széllel, szóval messze nem a felhajtóerő az egyetlen erő, ami hat a részecskékre. Végül aztán persze lehullanak szépen lassan. (Természetesen itt csak valószínűségekről lehet beszélni.) Egy vulkáni (vagy épp csernobili) hamufelhőben levő aeroszolrészecskék sokkal-sokkal nehezebbek mint a levegő, ezért ők rendszerint néhány hét alatt leülepednek egy ilyen turbulens áramlásban is, mint a légkör. Ugyanolyan térfogatban tárolt ugyanannyi molekulából álló széndioxid-gáz nagyjából "csak" másfélszer nehezebb az oxigéngáznál. A tapasztalatok szerint ennek a kiülepedése ebben az össze-vissza áramló légkörben többéves-évtizedes skálájú folyamat. Jól értettem a kérdést?
@@miklosvincze4667 Köszönöm a választ, ez volt a kérdés.
CO2-vel üvegházhatasaval kapcsolatban végeztek ilyen lekicsinyitett méretű kísérleteket? Neten kerestem ilyet, de nem találtam.
Én sem tudok ilyesmiről, de nem volna rossz ötlet.
@@miklosvincze4667 ... 👆 erre quantum-számítógéprendszeres szimulációs kisérletsorozatot javasolnék, de azt is lehetőleg három párhuzamosìtott rendszerrel (google + IBM + vmi kinai fotonikus rendszerrel)
Szakemberek majd kitalálják, hogyan...
Addig minden, csak, nem elégséges módon való alátámasztagátásal való találgatásnak tűnhet(?!).
A bácsi a sokolebresztobol! :)
"Bácsi" -- így múlik el a világ dicsősége. :D
@@miklosvincze4667 nyugi, én is bácsi vagyok
@@remekficko :D
Basszus, most esett le, pedig nagyon ismerős volt Miklós hangja. Mea culpa.
Nagyon jó előadás volt. Ma néztem meg másodszor. Több ilyet. :)
Megint tanultam valami újat.
47:43-ná az infra kamerás videónál 3 szög strukturák alakulnak ki. lehet ez az oka a szaturnusz poláris vidékén lévő hatszögletű strukturának? Gondolom a 3 szög sikban jön létre, a 6 szög pedig gömbfelületen.. De csak találgatok... :)
Nagyon jó észrevétel! Ez ugyan nem az, de hasonló jelenség. A Szaturnusz hatszögét is igyekszünk modellezni, de ott a fő hajtóerő a gázbolygó differenciális rotációja (egyenlítőjénél gyorsabban fordul körbe, mint a sarkokhoz közeledve). Erről beszéltem egy előadáson, mely fent van a youtube-on, címe: "ŰAK - Vincze Miklós: Bolygólégkörök és laboratóriumi modellezésük (2019.11.21)" (sajnos linkelni nem enged a rendszer ezért írom így). :)
Remekül láttam Einstein relativitás elméletét a labda és a kör-hinta játékban. Viszont nem láttam olyan tisztán a CO2 befolyását a bolygó életére. Inkább fordítva képzeltem azt látni, a bolygó hatott a CO2-re.
A filmen bemutatott Coriolis-erő tisztán klasszikus mechanikai jelenség, semmi köze a relativitáselmélethez.
dgy
Igen, a CO2.körforgása is a bolygó része, és persze, a légkör CO2-tartalma nem független a bolygó hőmérsékletétől, meg a rajta lévő élet működésétől, stb. Amúgy én nem tudom, mitől kezdett el markánsabban csökkenni akkortájt, az eocén korban a légköri széndioxid-koncentráció. De az a vicc, hogy valóban voltak olyan időszakok a földtörténetben, amikor nem volt állandó jégtakaró a sarkokon és tény, hogy ekkor sokkal-sokkal magasabb volt a CO2-koncentráció mint manapság (olyan magas, aminek a közelébe se juthatunk a jelenlegi córesz során, a legpesszimistább forgatókönyvek szerint sem). A bolygó élete befolyásolja a CO2-koncentrációt, az tuti, hiszen a szárazföldi élet megjelenése előtt túlnyomórészt CO2-légköre lehetett a bolygónak (ahogy a Marsnak meg a Vénusznak ma is), ma meg alig van ahhoz képest mutatóban valamennyi és ez az életnek köszönhető. Ez igaz. De az is, hogy a koncentráció viszont visszahat a bolygó életére is (például alacsonyabb koncentráció esetén "megengedhető" az Antarktisz teljes befagyása, ami nyilván az ottani élet szempontjából egy lényeges hatásnak minősült).
Az úgynevezett őskorszakotokban ami nem volt túl rég, mégis hogyan és mivel mérték ezeket?
Az előadásomból kiderül, hogy a hőmérséklet-adatsorokat a jégfuratok és a mikrofosszíliák oxigénizotóp-arányai alapján sikerült rekonstruálni. Szerintem ez egy fantasztikus tudományos eredmény, ne "fikázzuk le". :)
Sajnos a képbe egy új változó is belépett, a 8.5 milliárd ember és az ő technikai civilizációja. Ezzel a normál képlet is borul. A szánkó ott korhad a sufniban, évek óta nem volt normális hó. Most február 22. van, az időjárás megfelel az április elejének, rügyeznek a bokrok.
Igen, persze én sem mondtam, hogy ez most nem mi voltunk. :(
Az elmult 10 000' évben éghajlarunk az előzőektől eltérőn!!! VISZONYLAG stabilnak tünik ma, utólag vissza tekintve. Val'szeg. MÁIG.
Ha jégkorszakban élünk, akkor a globális felmelegedés természetes?
Az előadásban elmondom, hogy olyan értelemben élünk jégkorszakban, ahogy a geológusok szokták használni, vagyis hogy létezik állandóan fagyott terület a sarkvidékeken. Ebben az értelemben már 34-35 millió éve tart a jégkorszak. Egyébként a jelenlegi felmelegedés olyan ütemű, hogy azt nem lehet kizárólag természetes folyamatokra "rákenni".
@@miklosvincze4667 Én inkább úgy fogalmaznám, egyáltalán nem lehet természeti okokra visszavezetni, mert semmi sem indokolja
Sajnos nagyon keveset tudunk a természetes folyamatokról, a belső magfolyamatokról, a mágneses dinamó működéséről, ennek polaritásváltozásairól, szóval igazából a lényeget még nem ismerjük, ezért nehéz kijelenteni, hogy a mostani változások nem természetesek, pláne úgy, hogy a vulkanikus tevékenység világszerte növekszik...
A tengervíz emelkedése pl. szerencsére azt mutatja, hogy legalább 2000-3000 éve egy nagyon nyugodt ütemű változásban vagyunk...
Az északi felén " 5 millió éves lehet megközelítőleg, mára a folyamatosságban. @@miklosvincze4667
Nagyon izgalmas érdekel az elõadàs kõszõnet érte
Köxx Öcsi, T. D Gy !
Most akkor ugye jól gondolom, hogy a jelenlegi melegedési folyamat természetes, és nem azért van, mert megyek a kocsimmal és böfög/fingik a tehén? 😁 Persze tudom jó biznisz különböző adókat kivetni ez végett.
Sajnos ez már nem tűnik természetesnek, de az igaz, hogy az emberi hatás egy természetes, az elmúlt egymillió évet jellemző 50-100 000 éves eljegesedési ciklusok mintázatába illeszkedő folyamatra erősít rá. Megjegyzem, e folyamat következményei számunkra és a jelenlegi ökoszisztéma számára akkor is nagy córeszt jelentenének, ha tisztán természetes lenne. (Ahogy a dinókat sem nagyon nyugtathatta meg annak idején a tudat, hogy egy aszteroidabecsapódás is egy valójában teljesen "tisztességes" természetes és normális folyamat.)
@@miklosvincze4667 Elfogadom, de úgy tűnik, hogy elég egyoldalú a felelősség hárítása. Egyik oldalon az európai kisembert belekényszerítik egy 3 hengeres 1000ccm-es kocsiba (ami szétesik 10 éven belül), másik oldalon gőzerővel folyik az őserdők pusztítása. A zöldséget lassan a világ másik feléről kapjuk, nincs ésszerűsítve a konténerszállítás (kamionok mindenütt, egy jó vasúti rendszerrel csak helyileg kellene az adott konténert szállítani).
Még sorolhatnám, és ha ez nekem eszembe jut, akkor nyilván ott "feljebb" is tudnak róla, csak valamiért nem akarják megoldani, csak látszatintézkedések vannak. Nem akarok belemenni összeesküvés gyakorlatokba, úgyhogy nem is folytatom, mindenkinek a fantáziájára bízom miért is. :-)
@@dospalek007 Ez miesszire vezetne, ráadásul ez már full politika, abba meg nem megyek bele. Viszont az "összeesküvés gyakorlat" szóösszetételt megjegyzem, köszönöm! :D
@@miklosvincze4667 respect, kezdtem elveszteni a hitem a csatornában, végre valaki kimondja ha csak burkoltan is az igazat.
Ja
10:20 azért ha ma megszületik egy gyermek, ú nem fogja észrevenni ezt a 12 fok különbséget. Már ha most hirtelen időutaznánk az eocén korba. Az egy dolog, hogy relatív a 40 évvel ezelőtti állapothoz képest többet olvadnak a sarkok, mint amennyit fagynak.
$ok fizetett "klímagretta" most ki ☝ térne a hitéből... ezen előadást végighallgatván?
"10:40" A' fenét... nem NORMALITÁSRA lettek "felbérelve" ...
TL...> Köszönet a természetes ... (azaz a VALÓSÁG) ismertetéséért!
Azt, hogy a hozzászólásai érthetetlenre vannak tördelve, már megszoktuk. Ez a fórum viszont nem egyes emberek sértegetésére és rágalmazására való. A viccesnek szánt minősítéseket és rágalmakat tehát kérem mellőzni.
dgy
moderátor
@@elteatomcsill8013 Köszönöm a VALÓSÁG ismertetését.
Bocsânat...☝Ebben mi a sértő? ☝itteni kommentemben?
@@doktorovicsdoki9971 Szomorú, hogy nem érti, és nem veszi észre, hogy mi a sértő.
Ha valakinek más a véleménye valamiről, mint önnek, ezért ön több hozzászólásban is azt állítja róla, hogy az illetőt "felbérelték", ezzel a másiknak a saját véleményhez való jogát és emberi integritását sérti, azzal rágalmazza, hogy jobb meggyőződése ellenére pénzért más véleményt képvisel, mint amit valóban gondol. Mindezt valamirevaló bizonyíték nélkül, puszta ellenszenvből. Ezt tetézi az illető nevének kiforgatásával készített gúnynév.
Ha ilyesmit óhajt publikálni, akkor tegye ezt politikai fórumokon. Ott sem túl gusztusos a dolog, de megszokott. Itt tudományról van szó, és tudományos érvekről.
dgy
@@dgy137 Elnêzêst kérek Öntől.. ha megsértettem Önt .. v. a vélemênyét.
Bâr visszanéztem kommentjeimet.. ezze a fiókkal .
..De egyébkébt másikokkal (nick) se tettem.. se eddig!.. se ezután .. kérem fogadja el (ismeretlen is... bocsánatkérésem).
Itteni előadó meg pont az én ismereteim szerint szól a témâról...
Ezt ki is emeltem többszőr...
Ez egy valódi hiánypótló mű lett.
KÜLÖN köszönet Önöknek.
Már nem csak a "reâlis zöldek" (Jánosi.. Miskoczi...) ismertetik a lehetséges megoldási módjainkat.
Mert ez a jen gondja..
Nagyobb mint SARS-CoV-II
(szerintem)
Annyira gáz amikor értelmesnek tűnő emberek több mint 10 000évekről beszélnek ami ugyanis nem mérhető bizonyítottan.
Annyira gáz, amikor értelmesnek tűnő emberek ordas marhaságokat kommentelnek.
dgy
Mi a mérés? Ha ránézek a hőmérőre, megnézem hogy a csőben levő higany a hőtágulás miatt épp milyen hosszúra "nőtt", azt elhiszem. Nem bizonyítom, ez nem matekóra: elhiszem, mert sok hőmérőt láttam már mérni és értem a fizikát, ami a higanyoszlop megnyúlásáért felelős. Akkor azt miért ne hinném el, hogy egy, a hőmérsékletre legalább ennyire érzékenyen reagáló izotóparány egy ismert korú földi rétegben "befagyva" mit mutat? Ez is közvetett mérés, az is közvetett mérés. De mérés mindkettő! Itt is megérthető a fizikai háttér és ott is megérthető, csak kicsit melósabb. Higanyoszlop hossza vagy izotóparány: mindkettő hőmérsékletmérési módszer. Szóval akkor mi ezzel a gond? Nagyobb a hibája? Nagyobb hát! Mindent nem lehet. :) Azért beszélni, gondolkodni róla engedtessék meg.
Sok balgaság elhangzik az előadásban, de hosszú lenne tételesen cáfolni mindet. Ez most nem jött össze.
Felsorolnád a publikációidat a témában,vagy csak a szokásos okoskodó troll vagy?
Megköszönném, ha legalább néhányat leírna. (Legalább címszavakban. Tényleg érdekelne.)
@@paxtonandras4270 Ezek a napi jelenségek mennyiben cáfolják a 34 millió évvel ezelőtti jelenségre kialakított modellt?
Egy kamera és egy mikorfon már mindenkinél van, és a YT is rendelkezésre áll, szóval nem lehet akadálya a hosszú cáfolatnak.
@@paxtonandras4270 Pardon! Összekevertelek Kiss Péterrel, ill. azt hittem, ő hozta a listát tételes cáfolatként.