Сравнение Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 и Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 (в 4К!)
Vložit
- čas přidán 15. 11. 2019
- Цей канал зупинив свою роботу! Шукайте нас на новому, україномовному каналі: / @goxua Как мы писали тут, и в нашем инстаграме (gox.show/insta), мы сейчас готовим обзор сразу на два объектива Fujifilm - топовый зум 16-55mm f/2.8 и 56mm 1.2. Накапливается много тестов и сранений, и мы решили что есть некоторые достаточно интересные, достойные отдельных видео. Сегодня сравниваем китовый 18-55mm f/2.8-4 зум с монстром 16-55mm f/2.8!
Сравнить цены на Яндекс.Маркет:
На 2.8 зум: gox.show/fuji1655ya
На кит: gox.show/fuji1855ya
Купить Fujifilm 16-55mm f/2.8 в России: gox.show/fuji1655ru
Купить Fujifilm 16-55mm f/2.8 в Украине: gox.show/fuji1655ua
Наш магазин: gox.com.ua
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ:
Telegram: gox.show/tlgrm
Instagram Кристины: gox.show/kristi
Facebook: gox.show/fb
Наш кешбек: gox.show/cashback - Věda a technologie
Сравнить цены на Яндекс.Маркет:
На 2.8 зум: gox.show/fuji1655ya
На кит: gox.show/fuji1855ya
Купить Fujifilm 16-55mm f/2.8 в России: gox.show/fuji1655ru
Купить Fujifilm 16-55mm f/2.8 в Украине: gox.show/fuji1655ua
Были у меня в собственности два этих объектива. Более нужным лично для меня оказался именно 18-55 2.8-4.0, да у него хуже картинка, она более плоская, он не моет фон, чуть менее резкий, но... Для мелких репортажек он незаменим: есть стаб, он гораздо компактнее, легче, в целом гораздо более удобный в эксплуатации. 16-55 очень уж неудобен из-за своих габаритов и веса, с ним система имеет дикий дизбаланс веса и габаритов. Как по мне лучше уж на фиксы поснимать типа 16мм 2.8, 23мм 2.0, 35мм 2.0 и 50мм 2.0. Но при всё м при этом надо понимать, что 18-55 имеет не совсем коммерческую картинку, как по мне.
Спасибо что развели мой миф о том, что я смогу зумировать видео без изменения экспозиции с 2.8 объективом, теперь точно не вижу смысла заменять им китовый.
дк на китовом тоже не сможете
Как же я ждал это видео! Спасибо!)
Большое спасибо за ваши видео по Фудзи. Всегда приятно смотреть. Обзоры объективные и без лишней воды.
о чётка,как раз изучаю эти объективы :)
Я тоже хорошо держу лицо Кристины в фокусе)) лайк за обзор 👍😊
Здравствуйте! Посоветуйте, пожалуйста, 2-3 объектива для видео съемки. Чтоб закрывал основной спектр задач (Камера XT-3 с Kit XF18-55mm)
Спасибо за обзор!
F и T диафрагмы и не знал...
Вот бы обзорчик про fujinon 50-230
И Samyang 12mm!
А вообще красавчики, хорошее дело делаете!))
Для профессиональной работы нужен соответсвующий объектив, а именно 16-55, для всего остального достаточно 18-55
Думаю с китового переходить на постоянный F 2,8 так себе затея. А вот на кино-объектос за 300к разумеется стоит))
Отлично!!! Еще бы тест на резкость... я купил 2.8 только по этому критерию и пожертвовал стабом. Она на 2.8 просто как бритва. И еще вопрос... собираюсь брать MacBook под монтаж системы Fuji а там как все мы знаем с 265 кодеком беда ( что у Вас за MacBook, с какими характеристиками? и хватает ли Вам его?
h265 отлично работает в файнл кате на маках, даже не на топовых комплектациях. Мы во многом из-за этого выбрали Фуджи, а не GH5/GH5s - 400 мбитные файлы с Панаса убивают простенькие маки, а с Фуджи базовый монтаж можно делать даже на мак мини 2012 года (но с ссд и кучей оперативки)
@@GOXtech Спасибо
@@GOXtech монитрую на MacBook PRO 13 2015 без прокси невозможно нормально монтировать)
@@EvgeniyGyliy666 macpro 15' 2018 норм монтируется в fcpx
Здравствуйте, будет ли обзор xf 16-80? Стоит выбор между 18-55 и 16-80, очень не много информации (
Будет но не в ближайшее время, летом наверное только
блин при такой цене на 2.8 и таких отличиях, посижу как я на ките. Кстати, есть очень интересные обьективы samyang (rokinon) c Tстопами, по очень вкусным ценам, но почему то у нас их днем с огнем не сыщешь, знаете о них что-нибудь?
советуете ли включать стабилизатор в камере и в объективе, если снимаю с камерой на ronin sc?
смотря в какой, в целом скорее да
Хорошее сравнение но мало )) Давайте больше!
Добрый день, было бы интересно посмотреть про выбор света в студию, типа godox sk400 и что лучше при адекватном бюджете. Заранее спасибо.
Sk400II < MS300 < QS600II < QT600II - от худшего, но нормального до лучшего варианта.
Ждём когда приедет MS и сделаем на эту тему видео
прошу совета-подсказки! пользуюсь 16-55 f 2.8 пару лет, в основном для видео. недавно обнаружил некоторый люфт в области байонета, раньше просто не присматривался, а сейчас видно ближний к байонету элемент движется при наклоне вперед и назад. кто-нибудь сталкивался с этим, у кого такой объектив, посмотрите, пожалуйста, на всех ли такой люфт, или это у меня баг. заранее спасибо за ответ
Добавьте, пожалуйста, в этот тест новый FUJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR.
Посмотри зарубежные каналы. У нас все слоупокеры. Этот объектив никуда не годится, как и все остальные фуджиноны. Я не знаю какой идиот ляпнул, что у них есть хоть что-то хорошее. Дрысня за оверпрайс.
@@twiceviceasnice 100%. Уже не один месяц порываюсь купить камеру Fuji и не могу понять, как потом быть с оптикой... Как минимум, странная политика компании.
@@Klymenvit именно поэтому я выбрал соньки. Там обьективов гора, как не крути, выбор камеры зависит и от них. А толку от фуджа, если толком пока ничего и нету. Все их киты эти какая то помойка.. то экспозиция скачет при зуме, то фокус теряется.. да и сам автофокус ппц.
На соньке кропе возьми 16мм 1.4, 56 1.4 сигму и кайфуй, ну и 18-105 4 для репортажа, просто дикий кайф! И стоит все дешево и стекла супер качестверные
@@mysterygo Ну да, ..."толку от Мерса, он никакой, вот я выбрал Беху и кайфую, поствил 20-е катки и просто дикий кайф..." и т.д.
Сонибой однако.
Сначала был 18-55, сменил его на 16-55. Уже 2 года в работе - фотография (пейзаж, путешествия, студия, репортаж). Фокусировка быстрее в 2 раза, резче, пылевлагозащита, бокэ "вкуснее". Это стекло заменит 16/2,8 23/2 27/2,8 32/2 50/2 вместе взятые. Стоит ли "переплачивать"?
Также хочу купить объектив 16 -55 2.8, но только Sony. Недавно купил тушку а 6400 и хочу один универсальный объектив. Подойдёт ли он для этого?
@@user-lx7pm1nu8u Универсальный у фуджи - это Fujinon XF 18-135mm F/3.5-5.6 R LM OIS WR, по крайне мере фирма производитель так его называет.
В 16-55 - хороший зум, в каком-то смысле он тоже универсальный, как написал автор оригинального комента, "стекло заменит 16/2,8 23/2 27/2,8 32/2 50/2 вместе взятые", в чем я согласен (очень правильно пересичтлены линзы, потому что есть еще и светосильные объективы, прям целая линейка, которые в определенных ситуациях будут намного лучше себя вести, чем зумы).
Как он может заменить 50/2, если при низкой освещенности придется задирать ИСО?
С какой камерой используете? X-t 3?
@@Klymenvit Пользуюсь камерой X-Pro2 с июня 2016 года. В качестве вспомогательно-повседневной Х70.
Стоит! Сейчас жалею, что поменял 16мм ф1.4 на 23мм ф1.4 нужно было на 16-55мм ф2.8
23 f1.4 шикарное стекло! С радостью бы поменял на него свой 16 f2.8
Ну тут классическая история, когда за условные дополнительные 20% качества нужно доплатить 300% цены. Для топ сегмента это нормально, потому что расти от нуля - всегда легко, а вот сделать лучше то, что уже было хорошо - сложно, и дорого. Соответственно что касается какого-то потребительского соотношения цены \ качества - 2.8 версия не имеет права существовать, абсолютно бессмысленна. Но как это опять же почти всегда и бывает - найдутся люди, для которых цена не столь важна, зато те самые дополнительные 20% - именно то, чего не хватало. Конкретно меня интересует по более стабилизатор, нежели 2.8, так что я бы старшего брата не брал.
Хотя вообще в последние пару недель я очень бомблю с Fujifilm XT-3, и её светочувствительности. Не понимаю почему, но шумы в тенях лезут даже на минимальных значениях ISO. Причем они такого странного характера, что больше на артефакты похожи, нежели на собственно шум, и никаким шумодавом не давятся. Лезет это всё в тёмных точках картинки, и очень сильно раздаражает, если возникает задача чуть чуть поднять экспозицию на монтаже. Ну т.е. вот берем кадр с лёгким промахом по экспозиции на половину стопа, пытаемся чуть чуть поднять яркость кривыми. И вот тут в самых тёмных местах изображения вылезают эти артефакты. В итоге две третьи кадра идеально чистые, без намёка на шум, но локально в некоторых зонах - будто там ISO в районе 6400, и то не шум даже, а хрен пойми что. И вот для меня такое поведение немного удивительно, т.к. снимаю 3 года на Canon, и не сталкивался. На Sony снимал, и не сталкивался. Там если уж шумит, то шумит вся картинка, на высоких ISO. А лёгкие промахи по экспозиции на минимальных ISO правятся фактически не заметно для глаза. Тут правда нужно сказать что я снимаю 1080-50mb-8bit, но камон - у Canon и Sony битрейты в FullHD ещё проще. У GH5 блин при аналогичных настройках всё тянется без проблем. И в целом именно шум на XT-3 это какая-то жесть, именно вот то, как он выглядит визуально. В итоге пытаюсь всё таки понять, может быть я мудак. Более не пользуюсь расширением DR, не пользуюсь Этерной. Снимаю в Astia. Выкрутил шумодав на минимум. Посмотрю в след. раз, может это всё таки шумодав такой апокалепсис в тенях рисует.
Ну тут ещё кит оч крутой :-)
Фуджи нельзя недоэкспонировать. Для безопасности можно в плюс, но в минус нет. Ну и снимать в FullHD, 8 бит, 50 Мбит и потом хотеть тянуть - такое. Тут либо, либо :-)
По настройкам, шумодав нужно в минус, DR 0
@@GOXtech Да я понимаю, что 50mb это не про пост отработку. Но вот реально - на Canon и Sony от чего-то лёгкая правка экспозиции проблем не вызывает. Там шум тоже есть, просто характер другой, не бросается в глаза. Да и в целом вот снимаю на Fuji полгода, и видимо все таки прихожу к тому, что не моя камера. Многое нравится, но многое вместе с тем и раздражает. Хочу по пробовать Canon R, и по снимать на неё, возможно меня больше устроит.
@@MySoulRe возможно :-) у нас только с оптикой война :-))
Хоть XT-3 очень нравится,но тоже возникли вопросы по черным точкам,что очень напрягает(правда пока их только замечал на пару фотографий).Одна из них снятая в контровом свете на закате с брекетингом по экспозиции.Думал из-за этого.Хотя попадались и в одиночных фото.Не знаю с какими настройками это проявляется и в каких условиях.DR пока пользуюсь,стоит на 400.Шум у меня на 0.Если можно взглянул бы на ваше фото с жутким шумом чтобы сравнить.
*Разница есть 16-55 2.8 дает более дорогую картинку это обусловленна классом объектива, а кит 18-55 похож на видеокамеру обычное поливалово все резкое. Но еще лучше снимать на фиксы*
годний обзор - дякую!
Поддерживаю . Сделайте пожалуйста тест Fujifilm 16-80 f 4.0 и 18-55 2.8-4.0 . Пожалуйста .
Привет, вся проблема что через yt ничего не видно, нужен файл к файлу, и также с raw)
Больше спасибо за вашего контента! 👍
Да просто разницы той не так уж и много, чтоб ее сильно хорошо видеть) По мне 18-55 выигрывает тупо из-за веса и размера и наличия стаба. 16-55 стоит в 2,5 раза больше чем 18-55, но при этом не даёт в 2,5 раза больше. Самое жирное отличие чисто для меня - это лишние 2мм на широком конце а лишний один стоп экспозиции на длинном конце - ну такое себе, чаще всего его можно компенсировать исо или выдержкой. По мне так лучше 16-80 - особенно для репортажа штука отличная, и стаб тоже есть. А 16-55, по моему мнение - некое недоразумение.
Пацаны вообще ребята☝️👍умеете могёте)
Спасибо. Ждём продолжения!
16-80/4 интересует больше чем оба этих )))
16-80 тоже в работе 😏
@@GOXtech ток обновите его сразу до 1.02:)
Да интересно сравнить с 18-55
@@GOXtech если задонатить вам, станет быстрее? 🙃
@@Step4ward1 Лучше потратьте на революцию!!! )))
Почему-то не сказали про то, что 18-55 выдает мыло по сравнению с любым фиксом и даже в сравнении с 16-55. я сравнивал эти два объектива. Детали и резкость у 16-55 на отличном уровне. 18-55 это так, затычка
Ну тык 18-55 кит бюджетный.... Естественно разница есть.
@@Potniyfallujah так и я об этом говорю) Только на видео об этом не сказали.
Мож попался такой? У меня резкий как понос
Жду обзоры! У меня X-T3 + 18-55 + 55-200 Есть идея продать эти два объектива (большим фокусным редко пользуюсь) и взамен купить один 16-55 (меньше вес и не надо менять обьективы) Пока не знаю справлюсь ли без стаба в объективе, есть гимбал и рельсы, но не часто их использую . Или же сигму 18-35 взять с Фрингером? Но кило веса (!!!) и до портретного фокусного не дотягивает, зато 1.8! Как всегда муки выбора ) Так что тема очень интересна! Лайк )
без портретника не обойтись, а 2.8 слишком темный... но мой выбор остановился на сигме+фрингер. Всё же у них объективы интереснее чем у фуджиков.
@@Eduard_Silchenkov Сегодня подумал - а не забить ли на 60 фпс в 4к и 10 бит и не купить ли Сони а7м3 с тамроном 28-75 ф2.8? Грип на ФФ такая же как у Сигмы на кропе, больше диапазон фокусных и есть стаб в тушке .
@@AlexKoro_CinematicTravel как вам 55-200?
@@prokhorov1803 это был один из моих любимых объективов. Сфера применения очень широкая - отличный портретник, фотоохота, около макро, резкий также и на дальнем поле, а значит пейзажи и т. п. Увесистый )
@@AlexKoro_CinematicTravel а на что поменяли?
Если бы там хоть стаб был, а так в нестабилизированной тушке даже шаги рядом со штативом будут давать тремор картинке. А фотогрфам думаю зайдет.
X-H1, X-T4 берите и будет вам счастье
Даееешь 50-140 и 55-200 )
Дивлячись на відеоогляд Євгена Діденка, спочатку дуже захотів змінити кіт на 16-55, а потім в "ренталі" взяв і протестив, і виявив, що різниця не принципова. Тож залишив собі 18-55, маленький зручний, легкий, зі стабом. Тепер придивляюся до перехідника fringer ef-fx та більш дешевих sigma 24mm f/1.4 art ef. Sigma 18-35, f/1.8.
Артем Билоцкий бери родной фикс, не пожалеешь
@@vahluev, ціни кусаються на фуджи. Зважаючи на те, що вже маю об'єктиви під систему canon, мені простіше купити перехідник fringer ef-fx pro, і купити один або два скла від sigma. Там ціни також кусаються, але терпимо.
*Да бери переходник и Сигму 18-35 1.8 это бимба таких обьективов нет у других производителей.*
Ну тут стоит еще сакцентировать, что 2.8 больше и тяжелее, т.е. таскать его ради стопа на длянном конце - удовольствие весьма сомнительное. И стаб в 2.8-4 опять же дает ему возможность снимать в более тёмных условиях на широком угле. Так что выводы очевидны, лёгкий, стабилизированный, на широком не уступает, а даже выигрывает, но хуже "портретные" характиристики (полтинник ф2 в карман кинул и вуаля)
Бобылев Виктор все так, но для репортажа на свадьбе предпочтительнее будет 16-55 - на стоп светлее и шире
@@user-kt4bk6xp9g ну, что шире - да, когда отходить некуда, может и сгодится (врятли), но стоп на длинном конце для репортажа... для репортажа лучше наоборот побольше грип, (на длинном она и так мала) и стабилизатор, что б избежать смаза при плохом освещении, имхо.
Упустил может, но на что вы эти стекла цепляли во время теста?
X-T3
При зуммировании яркость меняется еще и потому, что общая освещенность сцены меняется, вот автоматика и корректирует.
Всё стоит в мануале
какая автоматика? кто покупает камеру за 130к и снимает на автомате?))
Очень ждем обещанный обзор fuji 56 1.2
ловите аж 2
czcams.com/video/Fj78Gd2RHOo/video.html
czcams.com/video/-ac0djtOqCI/video.html
@@asm88asm хочется обзор от GOX)
молодцы!
Спасибо, хороший обзор. НО...с АФ тут явно не всё так хорошо у фуджи. И да, СТОИТ ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ!
Постоянная - f 2.8 стоит того!
при цене в 70к рублей очень сомнительно. Фрингер на кэноновский маунт и таже сигма 18-35 1.8 будет лучшим вложением средств, а с учетом того что мы бонусом вообще огромный парк отличной и недорогой оптики сможем использовать, сомнений как потратить деньги вообще не остается.
@@yokotura5603 а автофокус с переходником адекватно работает?
@@EnotafotoRu с фрингером отлично работает
Был я на фрингере и сигме 18-35.. мылит страшно, фокус мимо частенько. Для фото и для видео на 3+, может для кого и не 4-, но однозначно не на 5. Ушёл с такого сетапа. Думаю про 16-55, размер не важен, хочется резкости и отличного АФ
@@42_travel тоже бьюсь с этой делеммой, что взять, по всем признакам тащит 16-55, а на 2.8 пофиг, у меня 2 шт ad200 , я даже под солнцем со вспышками работаю
Здраствуйте , GOX. У меня к вам предложение на новый выпуск, уверен, всем носителям фуджи понравится. Нашел в просторах интернета переходник fringer EF-EX. Эта штука позволяет ставить линзы Кэнон на Фуджи. Я решил купить хт3, но сейчас на кэноне и имею пару классных линз, с которыми не хочу расставаться. Сделайте обзор и тесты на фокус , скорость и тд и тп
спасибо за обзор, для себя понял, что мне вполне хватит кита
кстати на счет изменения экспозиции на постоянной 2.8 я вообще был не в курсе, отдельное спасибо, что показали
спасибо))))
Что-то мне сравнительные видео совсем не понравились. Темные же оба. Уже голову сломала , какой объектив купить.
Никакой из, фикс берите
@@GOXtech спасибо, возьму тогда FUJINON XF35mm 2 для видео
@@user-xu9yb7op8y Прыгает автофокус. Может можно настроить?
@@user-xu9yb7op8y У меня рыскает автофокус на нем сильно
@@tarlex4749 и уменя бегает. но, уверена, я просто не знаю пока, как это настроить).
если бы скорость автофокуса нагладно сделали, я уже давно думаю продать свой 18-55 , но из за стаба ни как не могу растаться)))
если бы была принципиальная разница, то показали бы наглядно :) разницы нет или минимальная
Ребята, фиксацию экспозиции нужно делать при зумировании.
Всё в мануале
@@GOXtech а ну тогда да.
Экспозиция меняется потому что меняется освещенность в кадре при зуммировании.
Солнце резко за тучку заходит и назад?
@@GOXtech Согласен с Ivan Pleskatsevich, экспозиция меняется не только из-за зумирования, а вообще из-за освещенности участка кадра. Например, я в комнате начинаю снимать видео в одном направлении, затем, стоя на одном месте, просто начинаю поворачиваться с камерой вокруг своей оси и вижу как меняется экспозиция в зависимости от освещенности предметов, попадающих в кадр. При этом все настройки в камере фиксированы.
Многие хотели бы взять фуджи как доп. или прогулочную камеру без возни в редакторах за счет фирменных пресетов, вот интересно было - на сколько они хороши, наглядно.
Саша У Фикс купи)))
@@MGplayYT как доп.камеру? стесняюсь спросить, а какая у вас камера, если фудж этот рассматриваете как не основной инструмент?
Чтобы на 18-55 экспа при зуммировании не скакала нужно диафрагму выставить 2.8. В этом случае как раз реальный размер диафрагмы остается постоянным вне зависимости от фокусного расстояния.
Диафрагма стояла постоянная
У Вас стояла диафрагма 4. На коротком конце выставьте 2.8, когда будете зуммировать диафрагма будет автоматом меняться от 2.8 на коротком до 4 на длинном конце. При этом абсолютная дырка будет одиннакова, скачков не будет.
Что за бред, будет ещё больше :-)
Заметил неприятную особенность моего 18-55.часто автофокус промахивается и наводится резкость на задний фон, а не на лицо
бэк фронт фокус у тебя похоже
В фото / видео?
В фото.видео редко снимаю
@@Andy-klg думаю что дело в настройках, объектив не должен влиять на то, куда камера его отправляет фокусироваться
@@Andy-klg Выкини фудж и будет счастье
Спасибо, интересно. Переходить не буду ))) Смысла не вижу для моих целей...
не китОвый а кИтовый, одна и таже ошибка у многих. КитОвый бывает жир :)
А вот разница в цене х2, а не х3)))
если покупать раскитовку 18-55 или если оба бу, то в 3
@@GOXtech да не, кит около 20тыр на авито, а второй по 45-48 тыр
Пользуюсь китовым и не думаю даже об 16-55. Ценник очень высок за немного размытей боке, да еще и без стаба...
Техники море, шедевров по пальцам пересчитать >< .
Полагаю там еще и в оптических св-вах разница. В резкости, детализации и прч.
Какая беда с фокусировкой в начале ролика()
Зум 2.8 этих денег не стоит. Разница в картинке минимальная. Зато прийдется таскать большое, дорогое и тяжелое стекло без стаба... Лучше обзавестись парой светлых фиксов и иметь кит...
Нет не стоит он переплаты.
ввесь обзор в контровому світлі - бу
Шож у тебя лицо такое довольное?)))
Что Japan тупие. Кит это кит.
TERIBLE AUTOFOCUS ON FUJI. FACE AUTOFOCUS BETTER TO TURN OFF.
Выбешивает идиотская херня не по теме в начале.
фуджи кроп вонючий за дорого
зачем вообще это видео смотрел?)
@@vbereg2003 потому что купил фф и нужно оправдать покупку))
@@evgenArt111 ахаха)
ну ну. давай расскажи еще сказку
Уровень знания стремиться к 0, моторы автофокуса разные... позорище...молчу, что в режиме auto ISO автофокус вообще нельзя тестировать. Видно, что каждый день ими не пользуется...
Откуда инфа про разные моторы? И там, и там линейные моторы, просто в 2.8 их два. А в 50-140 их три, и что? Это не фишка, а необходимость.
Какая связь между автофокусом и авто ИСО? С чего вы взяли что в какой то момент съёмки авто исо было включено?
прыщ на носу у девочки несколько портит обзор)
в ваших обзорах вообще рожа ваша опухшая постоянно маячит и ничего смотрят