Fujifilm XF 16-80mm f/4 vs XF 18-55mm f/2.8-4.0 - сравнительный обзор
Vložit
- čas přidán 7. 08. 2024
- В этом видео я сравниваю два китовых объектива от Fujifilm - XF 16-80mm f/4 vs XF 18-55mm f/2.8-4.0. Оба объектива являются отличными универсальными решениями, которые позволяют закрыть сразу много фокусных расстояний, но всё-таки они разные, о чём я и попытался рассказать в видео
Обзор XF 18-55mm f/2.8-4.0: • Обзор Fujifilm XF 18-5...
Обзор XF 16-80mm f/4: • Обзор Fujifilm XF 16-8...
Сравнительный обзор XC 15-45mm vs XF 18-55mm: • Fujifilm XC 15-45mm vs...
Я ВК: id25525539
Нельзяграм: npvideo55
Таймкоды:
00:00 - Вступление
00:26 - Характеристики
03:08 - Стабилизация
04:04 - Ещё характеристики
04:56 - Фокусировка
06:19 - Резкость
06:42 - Стоимость
07:13 - Заключение - Věda a technologie
![[ENG] Fuji 16-80mm F4 Vs the new 18-120mm F4 - Which one will I keep?](http://i.ytimg.com/vi/zm3BuVzx1CA/mqdefault.jpg)
![[ENG] Fuji 16-80mm F4 Vs the new 18-120mm F4 - Which one will I keep?](/img/tr.png)
благодарю за обзор
у меня 18-55 вместе с фотиком был я довольна
Да, я аналогично до сих пор доволен 18-55мм)
Лайк за кепку авангарда! ❤⚫
18-55 это любовь) Я на него и видео снимаю и фотосъемки делаю) 35 мм на 1,4 даже не достаю)
Безусловно
Взял 16-80 как первый объектив в системе из-за универсальности, зверского стаба и влагозащиты. С видео полностью согласен, могу добавить немного из личного опыта:
1. Он реально тяжелый и огромный, часто не хочется брать фотоаппарат вместе с ним из-за веса и громоздкого внешнего вида
2. Крупные и поясные портреты на 80f4 это пушка, фон не в кашу и думать о нём приходится, но бокешка красивая.
3. Влагозащита для меня большой плюс, кажется должно стать стандартом.
4. Оставил его для съёмки видео, именно статичных кадров без зумирования. Штатив стал не нужен.
Особо нет смысла в пылевлаго защите объектива, когда тушки дырявые. Даже камеры с заявленной защитой у фуджи - разве что туман способны пережить, а попав под дождь с высокой вероятностью отправятся в сервис. Всё равно в условиях повышенной влажности или пыльности машинально стараешься спрятать технику. Ну или если сильно надо, то прибегнуть к проф. защите в виде полиэтиленового пакетика))
После 50-140мм не такой уж и огромный и тяжёлый) После 15-45мм, конечно, просто базука)
Как по мне Xt-30 у меня + доп хват дерево ручка с металлом + 16-80 мм вообще норм вес 👍 Пару дней назад предоставилась возможность поснимать на старый Никон д4 с 24-70мм (понятно, что это другое и это линейка мамонты и фул фрейм 🦣 )) но Фуджик после него пушинка конечно, с которым весь день в руке вообще в удовольствие
Да, в свое время я голову ломал себе таким выбором. В результате остановился на 18-55 и не жалею.
👍
привет, а что по работе мотора автофокусировки, слышал на 16-80mm он шумный
вроде, не замечал такого за ним
До сих пор думаю брать ли 16-80. Для работы нужно, ну и 16 на коротком все же преимущество, но смущает ценник.
А мне кажется, что для такого объектива это более чем адекватная цена, тем более для работы)
@@npochtin У меня вторая камера Nikon z50 и я избалован неплохими пластиковыми объективами ))
18-55 forever..... В него бы пыле-влаго-грязе-противорударность добавить и был бы ваааще отличный глаз.... Кстати, приходилось ли вам чистить 18-55 от пыли и насколько дорогое это удовольствие?
Нет, от пыли чистить не приходилось до сих пор
Здравствуйте, какой для коммерции лучше вы считаете? Нужен зум выбор между 18-55/16-80/16-50
Конечно по цене очень отличаются…
16-55mm f/2.8, если ты про него, конечно, лучше будет - он самый резкий из всех зумов и самый светлый. Есть и неродные варианты, я вот в этом видео про универсальные зумы рассказывал - czcams.com/video/ZrG46leQy_M/video.html
@@npochtin в общем пока купил 16-80mm f4, брал в ренте его на сутки мне очень понравился, жаль в моём городе нет в аренду 16-55mm f2.8. В сравнении с sigma 18-55mm (единственный мой зум на что снимаю сейчас) этот просто пушка))
18-55 топчик. Непроверенная инфа что made in Япония четкость лучше чем Филиппины. У меня второе. Брал на тест первый 56 1.2 там такая четкость офигенная по сравнению с китом конеш. И получше чем на вилтрокс 56 1.4. Думаю вилтрокс на сигму поменять, порезче нравятся стекла и автофокус получше там, главное аберраций меньше.
На 56мм 1.2, говорят, скорость автофокуса прям очень низкая. А так, фиксы, конечно, в основной своей массе резче, чем зумы
@@npochtin да может быть. Для фото пойдёт для видео я уже категоричен
Расфокус при зуме это жесть.
Согласен
Я оставил себе оба стекла.
Та же ситуация. Но лишь потому что часто снимаю репортаж. Если бы я этим не занимался - продал бы 16-80 не задумываясь
@@a346341я продал и взял 50-230. Для уличных репортажей топ)
Были бы лишние деньги, я бы, может, тоже оставил, но понимаю, что тогда один будет большую часть времени проводить на полке, что не рационально, особенно учитывая, что у меня уже есть 55-200, который как раз большую часть времени проводит на полке, но продать жалко)
@@npochtin 16-80 у меня для видео, а 18-55 использую в качестве кита, по большей части под фото.
Начал поглядывать в сторону 55-200)
@@tmfearth 55-200мм классный, мне прям нравится, но использую его редко)
а почему 3 а не 4? 16-50 же еще есть)
Ну его уже не выпускают. Даже с сайта Фудзи эту модель убрали
@@Red_Geek но купить-то его всё еще можно) даже новым
@@a346341 ну это да. Но по большей степени я бы его рассматривал как альтернативу 15-45 для тех, кому моторезованный не нравится.
выше уже ответили - потому что его уже не выпускают и смысла его рассматривать не вижу