Видео-зумы для Fuji: 16-55 f 2.8 WR в эпоху матричного стаба (сравнение с китом 18-55)
Vložit
- čas přidán 5. 08. 2024
- Содержание видео:
0:00 - Вступление
0:57 - Суть сравнения
1:55 - Зачем нужны зум объективы на Fuji (и не только)
4:31 - Плюсы объектива 18-55
5:29 - Минусы объектива 18-55
6:16 - Плюсы объектива 16-55
8:42 - Минусы объектива 16-55
10:25 - Тест стабилизации видео
12:42 - Выводы и "слепое" сравнение
14:19 - Влог тест
17:33 - Подведение итогов
20:35 - Что я решил для себя?
---
Основной канал - / gamertech15
ВК - galach.tech
Сотрудничество - galach.tech@yandex.ru
Небольшое обновление.
По итогу я купил и несколько лет пользуюсь 16-55. Объективом доволен.
Недостаток на 21:20 был исправлен прошивкой, теперь зум во время видео на этом объективе работает без скачков экспозиции.
Выбирая между этими объективами, я очень хотел найти на CZcams такое видео. В итоге сделал его сам)
Я уже обновился на 16-55. Именно по тем причинам, что озвучены в конце
Спасибо за это видео друг!
Дорогой коллега! Благодарю Вас за такую сравнительную характеристику. Как раз стою перед выбором зум объектива для X-T30. У Вас великолепный русский, а также манера повествования! Очень приятно смотреть. ❤
Подъехал качественный контент!!
Прикольно. Интересно слушать и смотреть. Давай, брат, в том же духе.
Единственный человек, кто реально объяснил разницу между этими стеклами. Респект
Я рад,что ты часто снимаешь видео
Я конечно не разбираюсь в этом, но ты заморочился и получилось классно
Лучшее русскоязычное сравнение объективов, все верно подмечено. В арсенале имею оба. После покупки 16-55 2,8, китовый 18-55лежит без дела но и расставаться с ним не хочется. На прогулки взял 23 2,0 ибо 16-55 действительно тяжелый.
Что то новенькое на канале)
Если сильно хочется, то на 18-55/2.8 можно зумить без прыжков диафрагмы, но только на полностью открытой дырке. Экспозиция уйдет вниз/вверх на 1 стоп, но плавное увеличение можно подправить с помощью авто-исо (если съемка "для себя"), либо скорректировать на посте рампой экспокоррекции (в этом случае можно зумить как угодно быстро). Автофокус должен быть AF-C, т.к. расстояние фокусировки изменяется на разных ФР
...Занятно в тестах наблюдать наш Дендрарий )..
Для видео лучше иметь красивого кавказского мальчика Вовочьку.
Ждём видео по пс 5
Что-то я не понял, как может мануальный объектив (4:27) "дышать" фокусом? Он же не фокусируется сам.
Когда крутишь, видимо, картинка ходит, имеется ввиду
Чёт матричный стаб абсолютно неюзабельный и бессмысленный, картинка постоянно резко дёргается когда стаб возвращается из крайнего положения... Картинка конечно плавная, но все равно брак из-за подёргиваний.
Разве что только статичные сцены без какого-либо движения камеры не имеют этих подёргиваний
12:49 - слепое сравнение прошёл успешно) Разницу задетектил)
Ну, когда ты шел, по-моему оба варика так себе, в плане дрожания. Если хочется стабильной картинки при таком движении, то интересней потом фиксировать кадр по кончику носа и кропнуть края, как делается на мобилках. Да, потеряется часть качества в пикселях, но качество конечного продукта будет выше.
Я вот смотрю, например, трэвэл-влоги Усачева, и у него если нет возможности поставить оператора/камеру статично, используется пипирка на палке, и это смешивается с "качественными" кадрами, получается неплохо и незаметно по переходам.
У тебя получается контент подбирается под оборудование, а не наоборот. Большинство годноты в интернете снимается на тапок =)
Не изучал тему стабилизации селфи влогов т.к. на данный момент ими не интересуюсь. Но в случае чего учту, спасибо.
А вообще такое проще сразу на мобилку снять или купить влог камеру. Стабилизация будет бешеная, и на посте возиться не придется) Чем таскать такую жирную в буквальном смысле сборку
Привет 🖖
Вышел новый Fujifilm XF 16-50mm f/2.8-4.8 R LM WR.
Интересно посмотреть, на сколько новый объектив лучше для видео, чем Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4
Вскользь изучил новую линзу. Сильное фокусное дыхание это недостаток для видео. Основное преимущество в резкости, но полезно это лишь для фото в высоком разрешении. Так что для видео я бы выбирал из старых двух. Сам использую 16-55
По мне самое-самое жирное преимущество 16-55 перед 18-55 - это 16мм. Остальное мелочи (не считая цены).
Особого смысла в постоянной дырке у 16-55 нет, ибо Т-стоп не постоянный. Между 2,8 и 4 всего лишь один стоп экспозиции - это не катастрофа, кто-нибудь может вспомнить хоть один случай, где всё пошло через одно место из-за того что не имели один стоп в запасе? Думая вряд-ли. Более резкий 16-55? На сколько? И для кого это важно? Рассматривая попиксельно лоб в лоб материал с обоих объективов - разницу можно будет рассмотреть, а так кто будет этим заниматься? 18-55 выдаёт отличную картинку.
Зато всё остальное забирает 18-55: он меньше, он легче, он дешевле, у него есть стаб, картинка у него на уровне. Я перестал думать о 16-55 как только взял его в руки. Таскать на себе эту монструозную хрень вообще желания нет. Если светосила в приоритете - го на 1,4 фиксы. А 2,8 и 4 - разница на пол шишечки.
По мне не 16-55, а 16-80 выглядит более привлекательной альтернативой вместо 18-55. Особенно для репортажа.
Информативно
Может для некоторых это видео бесполезное 🤔 лично для меня нет
Спасибо
Оу в 0:13 и ты не спишь 😐
Ночь все таки
один я вижу как перспектива качается как от варп стабилайза на только матричной стабилизации? Заметил это именно у фуджи только и на широком угле. Оч странно и выглядит очень плохо(
Да, у меня тоже x-t4 и много футажей идёт в брак на широком из-за неадекватного поведения стаба матрицы. Рывки при зумировании, срывы при проводках и вот такие дергания с заламыванием кадра при существенной тряске. Получается, что годится этот стаб только для компенсации микротряски. А где нужно тряску окультурить, сделать плавнее и более благородной - на выходе вот такая срань, только хуже делает.
OIS лучше, однозначно.
А что за камера у тебя
X-T4
Будешь стримы опять делать?
Планирую
@@galachiev балдеж!!!
настрой авто исо и ничего у тебя не будет скакать при зумировании
Сколько тебе лет
Глупый вопрос но интересно
Согласен Fujinon 35mm. f2 дышит и плавает. Видео толко ручной фокус.
Мне одному кажется, что то снимает топ, что этот?)
от тучки пакетик специальный от китайцев спасает, так что погодозащита - ерунда. А вот размер (для гимбала в т.ч.) и цена - решающий фактор. Вот, что интересно, так это степень исправления дисторсии на широком угле у этих объективов, ведь может так оказаться. что и нет там 16 мм, например, или нет 18 мм... Так, на 15-45 дисторсия правится очень прилично, обрезая кадр в сравнении с raw (и перестает исправляться в районе 35-40 мм эфр). Про 35 mm f/2 - да, шаговый автофокус, никакого следящего фокуса в видео не позволяет использовать, впрочем, не всегда он и нужен и не всем.
Гамер тек сошел с ума и начал сравнивать обьективы для камеры
Все обзоры про видео. которые с рук снимают, я вот не пойму. не одного еще обзора не нашёл что съёмка может и с штатива вестись. Что прям все снимают с рук?!(видео)
IBIS в текущем виде пригоден только для альтернативы штативу. Со стедикамом в проводках он соревноваться не может. Поэтому выгода сомнительная в целом, но есть определённый сценарий, где будет полезно - это намного быстрее для съемки множества кадров подряд, а также у кадра появляется небольшое покачивание, что делает его интереснее (субъективно, само собой). Лично я стараюсь по максимуму использовать штатив.
@@galachiev комбо из стэдика + OIS лучше, чем просто стэдик, особенно относительно вертикальной оси (шаги). А IBIS что-то ведет себя не очень, судя по этому видео.
Xf 35mm f/2 ХОРОШИЙ ОБЬЕКТИВ И РЕЗКИЙ , ОДИН ИЗ ЛЮБИМЫХ МОИХ ФОКУСНЫХ РАСТОЯНИЙ , xf 35mm f/2 ЭКВИВАЛЕНТЕ = 50mm
ПОЛУЧАЮТСЯ ПРИЯТНО ПОРТРЕТЫ , ФОТО И.Т.Д
КАК ТО Я СПРОСИЛ ОДНОГО ФОТОГРОФА , ПОЧЕМУ ОДНИ ХВАЛЯТ , А ДРУГИЕ ГОВОРЯТ ПЛОХОЙ ПРОДУКТ . В ОТВЕТ ОН СКАЗАЛ ТАК ....
ТЕ КОТОРЫЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ СНИМАТЬ РАБОТАТЬ , ГОВОРЯТ ХОРОШО , А ТЕ КТО НЕ УМЕЕТ РАБОТАТЬ ГОВОРИТ НАОБОРОТ ..
ВОТ ВАМ И ОТВЕТ
это фото объетив, вот и все, с шаговым фокусом, что для видео - плохо. Впрочем, использовать его с префокусировкой на объекте или в ручном режиме в видео можно.
Что ещё обидно, почему объективы на сони, даже без постоянной диафоагрмы, могут зумиться без скачков экспозиции, а стекла фуджи с постоянной диафрагмой так не могут. Почему лепестки не могут подстраиваться под фокусное плавно в строгой зависимости от фокусного, почему им нужно именно дёргаться? Стаб в х-т4 дерганый, диафрагма на зумах- дерганая. Одни расстройства. Сильно ограниченная досадными упущениями система получается. Ну ещё и 10 бит 4:2:0. Ноль, Карл. Градаций яркости завались, а информации о цвете так мало.
Видимо стекла проектировались для фото и на качество диафрагмы забили, сбросив всё на автоматику, которая их дергано дотягивает. Недавно выпустили объектив 18-120 F4, который уже по всем канонам сделан для видео. Не только без скачков, но и фокус держит четко при зуме
@@galachiev реально "инфа сотка", что там не дёргается диафрагма при зуме? Если они эту линейку будут расширять чем-то посветосильнее, то я бы готов был остаться в системе, со временем докупив 50-140 2.8 и h2s как основную, а т4 оставить как вспомогательную, бо, пишут, что в h2s и автофокус "завезли", и 4:2:2 в тушку могёт. Ещё б рывки стаба пофиксили софтом, и можно опять показать дулю sony)
@@galachiev czcams.com/video/oA9hV8Gm7po/video.html
0:36 видно при зумировании один сильный экспо-скачок. Надеюсь, вызвано иными причинами, может, предсерийный недопиленный , хотя по характеру похоже, что теми же. Подождём-с, пожалуй, детальных ревью.