Nikkor Z 70-180mm f/2.8 - Billig und Besser? - ein Review
Vložit
- čas přidán 21. 03. 2024
- Nikkor Z 70-180mm f/2.8 - Billig und Besser? - ein Review
Ist das Nikkor Z 70-180mm f/2.8 besser als der große Bruder Nikkor Z 70-200mm f/2.8 ?
Oder nur billiger und besser? Die gnadenlose Wahrheit gibst es in diesem Video!
Kanalmitglied werden und diesen Kanal unterstützen:
/ @lichtbildidealisten
► Abonniere den Kanal KOSTENLOS für weitere Videos!
/ lichtbildidealisten
__________________
► Mein Equipment (Affiliate)
📷DJI Osmo Pocket 3📷
amzn.to/45OyLgD
📷kleiner Kompressor📷
amzn.to/3p4XE8I
📷leichtes Reisestativ Carbon📷
www.ulanzi.de/?ref=b914AwX1
📷Pixelart Divoo📷
amzn.to/3RIgpaB
🛴E-Scooter🛴
amzn.to/3X4ZHpT
📷Fotoapparat📷
amzn.to/3meQxVb
📷Fotoapparat 2📷
amzn.to/3ygyvaH
📷Fotoapparat 3📷
amzn.to/3ENUY48
📷Objektiv📷
amzn.to/3AvAAT2
📷Objektiv📷
amzn.to/3ublRXC
📷Objektiv 2📷
amzn.to/3fkLBuX
📷Telekonverter📷
amzn.to/3rIhn9h
🚁Drohne🚁
amzn.to/33KsKUU
🎥Filmkamera🎥
amzn.to/3tH4Nsy
🔭Stativ🔭
amzn.to/3wiRxfI
⚙Gimbalhead⚙
amzn.to/3wAHWRt
__________________
► soziale Medien
FACEBOOK: / lichtbildidesten
INSTAGRAM: / lichtbildidealisten
500PX: 500px.com/p/lichtbildidealisten
Kanalmitglied werden und diesen Kanal unterstützen:
/ @lichtbildidealisten
Kanalmitglied werden und diesen Kanal unterstützen:
/ @lichtbildidealisten - Věda a technologie
![Review - TAMRON 28-75 F/2.8 | 2. Generation❗lichtstarkes Normalzoom - Test, Objektivtest [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/YCnEoxgHNgw/mqdefault.jpg)
![Tamron 70-180mm f/2.8 G1 vs Tamron 70-180mm f/2.8 G2 | Review [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/3SGf5x16-jA/mqdefault.jpg)
Hallo Klaus, vielen Dank für deine Einschätzung für das 70 - 180. So manche Technische Daten mögen ja interessant und wichtig sein aber dein Bauchgefühl ist für mich mindestens genauso viel wert. Grüße aus Franken/Wendelstein😎
Danke für das Lob!
Top. Interessant. Ich danke Dir
Das war der Plan.
Guten Morgen...auch eine interessante Linse. Macht keinen schlechten Eindruck. Schönes Wochenende..
Absolut nicht!
Moin Klaus, wie immer ein Video ganz in Deinem Stil. Gerade bei Objektiven bekommt man in der Regel auch immer die Qualität, die man vorher bereit war zu investieren. Da hat jeder andere Vorlieben. Wenn ich die schweren großen Tüten nicht mitnehmen kann (z.B. wegen Limit beim Handgepäck) habe ich alternativ schon das 105er MC genommen. Klein, leicht und mit brachialer Bildqualität. Natürlich auf Kosten der Flexibilität…
Ja, irgendeinen Tod muss man meist immer sterben :-)
Servus Klaus sehr gute authentische Darstellung, Merci. Mir geht es ähnlich wie dir hab mein 70-200 2.8 (F-Mount) schon verkauft.
Warum denn? ;-)
Guten Morgen,
interessantes Objektiv.
Ich hatte mir zu meiner D800 "damals" (vor 10 Jahren) das 80-200 2.8 gekauft, anfänglich auch genutzt und dann stand es irgendwann nur noch im Schrank.
Ich bin eher mit Festbrennweiten unterwegs und als Immer-drauf bei Städtetrips dann eher ein kürzeres Zoom.
Aber schön, dass Nikon auch solche Objektive anbietet - das wird vermutlich für viele Leute ausreichend sein.
Tolles Review, schön "hands-on" und nicht aus dem Labor.
Schönes Wochenende!
Danke fürs Feedback Christian!!
Hallo Klaus, tolles Review. Im Moment habe ich keinen Bedarf an neuen Brennweiten. VG Uwe
Das ist doch erstmals gut, oder?
👍 seit der Z9/8 ist Nikon wieder für mich interessant geworden. Kommt leider Jahre zu spät, habe zu Leica gewechselt. Wenn man aber mal 20/30 Jahre zusammen war, freut man sich aber doch noch über neue Objektive. Zuschauen macht spaß. Gruß, Carsten VP
Geht der Trend nicht zum Zweitsystem Carsten? ;-)
Hallo Klaus, danke für die Vorstellung des Objektivs. Sehe ich als echte Alternative zum 70-200; besonders wenn Gewicht und Preis eine Rolle spielen. Der geringe Einsatzbereich (auch bei mir) spricht zusätzlich für die günstigere Variante. Ganz würde ich aber nicht auf den variablen Brennweitenbereich verzichten wollen; vielleicht wäre das 100-400 die noch bessere Wahl. Vorerst bleibe ich bei meinem 70-200 2.8 F-Mount. VG Reinhard
Ja, der Anwendungsbereich , der Anwendungsbereich :-)
Danke für den Test Klaus. Kann man denn am 70-180er auch ein TC verwenden ?
Guckst du: www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000047681&configured=1&lang=de
@@Lichtbildidealisten ahh jetzt ja ... Dank Dir !! :)
Moin Klaus..... mal wieder ein super Video 👌ich besaß mal das Tamron 28-280 oder 250 mm. Das war regelrechter Schrott bei langer Tele am Rand verschwommen und Staub unter der Linse! Ich hatte es nach einer Zeit wieder verkauft und hatte mir das 70/250mm.stm Canon geholt und war damit sehr zufrieden 👍natürlich kein Vergleich mit deiner Ausrüstung der Nikon! Ich besitze leider nur die Canon 700d und bin damit sehr zufrieden noch! Halt 18Megapixel! Ich Fotografiere halt wenig.. Ich hatte mich in dein großen klopper verknallt das riesen objektiv ❤️ich wünsche dir ein schönen Tag und hoffe das das Wetter endlich besser wird.... Peter
Hallo Peter und Danke für dein Feedback :-)
Münsterländer Senf dazu, Klasse Video geworden! Für das Geld was feines gebaut was deinen Seegen hat, Ich kann dich auch verstehen mein "Altes Sigma 70-200 " Steht hier auch nur mehr rum als es im Einsatz ist. Dennoch hat Nikon (Mit Tamron) da eine spannende Linse gebaut. Mal schauen wo meine Fotografische Reise noch hingeht. Vielen Dank für die wieder Tolle Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Danke Makus für dein Feedback zu der Linse.
Ich nutze es seid geraumer Zeit an der Z6 II. Ist mein ideales Porträt Objektiv. Die Menge der defokussierten Bilder ist nicht schlechter, als bei anderen Nikkoren.
Das ist auch mein Eindruck!
Danke dir für die Einschätzung, ich würde aus dem „ billig“ ein „ günstig“ machen. Da ich überlege auf eine Z 6 zu wechseln ist das ein sehr gutes Video. Nochmal danke
Gute Idee 👍
Ich würde bei billig bleiben.
Ich hadere mit mir, seit ich im z-System bin (2019), ob ich ein 70-200er wirklich benötige. Als das hier getestete 70-180er herauskam, wollte ich eigentlich zuschlagen und hab mich dann doch immer wieder zurückgehalten, weil viele Tester ziemlich negativ über das Teil berichtet haben, vor allem im Vergleich zum 70-200er. Ich schätze Deine Tests, weil Du eben kein Pixelpeeper bist und die Mopeds im real life testest. Und jetzt wäre der Zeitpunkt gekommen, mir doch das 70-180er zu gönnen, wenn, ja wenn ich nicht aus einer Laune heraus, mir vor zwei Wochen das Tamron 35-150 f/2-2.8 gegönnt hätte.
Ich bin absolut begeistert, was dieser Klopper bzw. dieses Moped 😉 an meiner Z8 abliefert. Ich habe am Frankfurter Mainufer bei Dunkelheit „meine“ Skyline fotografiert und bin sehr begeistert.
Hast Du das auch schon mal getestet? Falls nicht, würde ich mich freuen, wenn Du das auch mal in die Hand bekommst.
Hallo Mick. Nein noch nicht, steht aber noch auf der ToDo Liste :-)
Kauf das Ding, mach Dir selbst ein Bild. Du machst nichts falsch!
Das Tamron 35-150mm benutze ich auch und bin immer wieder begeistert von der Schärfe und den Freistellungsqualitäten. Der Brennweiten Bereich passt gut zu meinem 180-600mm oder zum 100-400mm
Das 70-200 steht schon seit mindestens 2 Jahren auf meiner Wunschliste und per Zufall hatte ich eben das 70-180 gefunden, darauf das Video. Der Gewichtsunterschied ist gravierend und als immer-drauf für unterwegs eher geeignet als das 200er.
Denke, für meine Z6 werde ich wohl mit 70-180 gehen. 🫡
Weil: mit 40mm kann man schon reisen, aber man ist nicht ganz so flexibel 😅🫣
Ist doch super, dass es für dich passt!
Interessantes Video, insbesondere die Real life-Bilder. Ich hatte überlegt, mein 70-200 f4 F-Mount zu ersetzen. Beim genauen Hinsehen und 1:1 Vergleich fiel mir aber auf, dass das 70200 f4 bei Blende 4 bei verschiedenen Brennweiten eine bessere Schärfe zeigt als das 70180 bei f4, was ja erstaunlich ist. Eine Blende abblenden sollte doch einen Schärfegewinn bringen. Vielleicht lag es auch an den konkreten Objektiven (Serienstreuung). Jedenfalls muss man für den geringeren Preis schon Abstriche bei der Leistung machen.
Du besitzt also beide Linsen?
@@LichtbildidealistenDie eine besitze ich, die andere hatte ich geliehen.
Hallo Klaus.
Danke für das Video.
Ich habe als Hobbyfotograf für beide Linsen kaum Anwendungsgebiete.
Ich habe Z24-70/2.8 (super!) Z24-120(für Unterwegs) Z100-400 für Wildlife. Und, wenn‘s leicht und vielseitig sein soll, das Z24-200 (an der Z6II erstaunlich gut). An der Z7/Z8 ist das Z24-200 womöglich überfordert.
Das nächste Objektiv wird wohl das Z180-600, warte aber auch auf die Z6III. Evtl. wird’s auch, bei entsprechender Aktion, ne Z8. Gab es ja schon einmal für ca. 3800€.
Vielen Dank für deine Gedanken zu dem Thema..
Hallo, ähnlich vergleichbar sind ja auch das 24-70 mm 2.8 von Nikon und das 28-75 mm 2.8, welches ich habe. Das 70-200 mm 2.8 von Nikon ist doch auch ideal bei Shootings einzusetzen. Jedenfalls nutze ich das dabei recht oft oder auch im Zoo. VG,J.L.
Ja, das stimmt wohl.
Ich habe das 70-180 seit 6 Monaten. Bin sehr zufrieden.
Das klingt gut!
Frage: Was nutzt ein Kameragurt, wenn man ihn nicht umhängt?
Antwort: man schafft sich die Option.
Moin Klaus, ich nutzte noch das Tamron 70-200 f2.8 für den F-Mount mit dem FTZ Adapter; öfter kommt allerdings das Nikon 70-300 f4 auch für den F-Mount. Das letztere ist deutlich kleiner und leichter. Daher ist es öfter dabei. Es kann sein, dass mich das Tamron 70-200 dieses Jahr verläßt. Gruß Ulli
Auch nicht deine Brennweite?
@@Lichtbildidealisten Für meinen Usecase passt das 70-300 f4 besser. Gäbe es dass für den Z-Mount👍. Das 70-200 f2.8 wird kaum verwendet und es ist schwer und groß 👎. Gruss Ulli
Aha!
Das Tamron 70-200mm G2 F-mount habe ich auch. Die reicht vollkommen, eine coole Linse, an der Z6ii wie auch Z8.
Moin Klaus, wie so oft, you get what you pay for. Wenn man die Objektive 70-180 bei depreview vergleicht, sieht man, dass Tamron im Nikkor steckt. Preis-Leistung scheint zu passen, das freut den (ehrenwerten) Spar 🦊 bestimmt. Das Tamron 35-150 gibts inzwischen auch für den Z-Mount, wäre das eine interessante Linse?
Bestimmt ist das eine spannende Linse. Aber nicht für mich :)
Der Ehrenwerte Sparfuchs ist hoch erfreut!🦊🤘
Dürfte eine Abbildungsleistung wie das Tamron 70-200 G2 haben. Wie das Nikkor 70-200 F-Mount ED zum 70-200 Z. Auch am G2 kann ich bei schwachem Licht leichte AF Probleme feststellen. Die Abbildung an sich ist aber durchweg scharf. Das ED fokussiert schneller und das Bokeh ist weicher in den Übergängen. So dürfte es sich bei Z Mounts auch verhalten. Soweit ich weiss, wird das 70-180 für Nikon gebaut ,allerdings mit 1-2 Linsen von Nikon.
Gebaut von ...? :-)
@@Lichtbildidealisten Tamron
Kollegiale CZcams Grüße, ich bevorzuge bei meinen Portraits eigentlich immer Festbrennweiten. Auch wenn die Kosten höher werden, würde ich das "richtige" 70-200 nehmen, der AF würde mich schon ein wenig nerven. Liebe Grüße Dennis
Ich eigentlich auch...
Zumindestens der Fokus bei den Vögelbeispielen im Video ist aber auch eine Wackelnummer. Bei den Wetterbedingungen hat man halt auch bei 180mm schon Streulicht, daher auch der verwaschene Kontrast. Die Bilderkennung konnte im Matsch einfach keinen Vogel ausmachen (ohne Crop sah man viel Bild, wenig Vogel. Die Kamera bewertet das gesamte Bild, sofern der Range nicht eingeschränkt wurde (was geht)). Der Beweis, dass es mit dem 70-200mm im direkten Vergleich geklappt hätte, fehlt. Aber das war auch nicht Intention des Videos, von daher alles gut.
Für den f/1,4 - f/2.0 Look bei Portraits muss man halt feste Brennweiten nutzen. Ich selbst mache "meine" Portraits aber eher selten unter f/2,8. Ich nutze genau dieses 70-180mm aktuell sehr gerne, weil 135mm bei f/2,8 hervorragend funktionieren und der Fokus überhaupt keine Probleme hat.
Hast du einen Vergleich zum 24-200 f6.3? Mich würde interessieren, wie du die Schärfe im Vergleich zum 70-180 beurteilen würdest.
Ich bin nämlich mit der Schärfe des 24-200 an der Z7 unzufrieden und warte nun seit Jahren auf das 70-200 f4S, aber scheinbar wird das nie kommen 😅
Hallo Chris. Nein habe ich nicht. Hatte mal zu D5200 Zeiten das 18-200. Seitdem bin ich kein so großer Freund von den Zoom Brennweiten die möglichst viel abdecken wollen ;-)
@@LichtbildidealistenJa, kann ich nachvollziehen. Die Qualität des 24-200 ist jetzt nicht schlecht für so einen großen Zoombereich, aber an der Z7 sehe ich schon deutliche Unterschiede zu den restlichen F4 S-Line und das stört mich etwas.
Das glaube ich gerne.
Hallo Klaus, danke für den Test...ich habe das Z 70-180F2.8 und benutze es sehr gern...die fehlenden
20mm Brennweite gleiche ich mit dem benutzbaren Z TC1.4X aus, der im übrigen extrem gut ist und habe dann
250mm...damit kommt man super klar...schönes WE
Klingt nach einer perfekt Lösung für dich!
Ich nutze diese auch miit dem tc 1.4 und sogarmit dem 2.0 ....
Bleibe weiterhin beim Tamron 70-200 2,8 G2 mit F-Mount Anschluss. Ich nutze es einfach zu wenig um zu Wechseln. Wesentlich mehr genutzt wird das Nikkor 300 PF.
Mit welcher Kamera bist du unterwegs?
@@Lichtbildidealisten Z6, Z50 und D7100. Z50 für Wildlife, D7100 für Makro und der Rest mit der Z6
Danke...😂...dann habe ich nichts falsch gemacht...Grösse und Preis sind hier im Vergleich zum 70 200mm das Kaufargument
Ah, ein stolzer Besitzer!
Vermutlich im Ursprung von Tamron - aber von Nikon überarbeitet. Das Original Tamron soll nicht für Konverter geeignet sein, das Nikon schon. Komischer Weise geht der Naheinstellbereich genau wie beim Tamron der ersten Generation manuell deutlich näher als im Autofocusbetrieb ;-).
Ich habe im vorigen Jahr mein Tamron 70-200 2,8 plus FTZ-Adapter gegen das 70-180 getauscht und bin für meinen Bereich (Portrait-Beauty) damit sehr zufrieden. Kann man den ganzen Tag mit rumschleppen und bekommt keine lahmen Arme. Es hat weniger Gewicht und ist kompakter. Somit ist es auch öfter mit dabei und liegt nicht wie sein Vorgänger zu Hause im Schrank.
VG Ralph
Missverstehe ich dich? das 70-180 finde ich sehr klein und kompakt...?
Nikon hat eine Kooperation mit Tamron. Die optische Rechnung ist meines Erachtens also eingekauft. Jedoch baut Nikon das/ihr Glas in ein bisschen anderes Gehäuse und baut anstatt des VXD Linearmotors vermutlich Stepper-Motoren ein, was ich aber nicht verstehen kann.
Hast du da Quellenangaben für mich ?
@@Lichtbildidealisten glaube nichts offizielles, aber es ist offensichtlich dass sie kooperieren, da Tamron sonst nicht z.b. das 35-150 z rausbringen konnte
Ich hatte das 70-180mm in der Hand im Fotoladen, im Vergleich zum 70-200mm fällt es schon ziemlich ab. Ich persönlich würde eher das Nikon 70-200mm gebraucht kaufen, als das 70-180mm neu, das sind schon zwei unterschiedliche Ligen.
Kannst du deine Feststellungen aufgrund des " in der Hand haben" näher beschreiben?
@@Lichtbildidealisten Z.B. die Geschwindigkeit beim AF, der AF insgesamt, die Schärfe. Ich bin das allerdings von meinen Objektiven ziemlich verwöhnt, ich habe z.B. das 200mm f2.0, dagegen hat es natürlich nicht den Hauch einer Chance.. Auch das "Gefühl" ist einfach anders, da kann man sagen, das ist individuell, das stimmt, mir hat das ganze Objektiv nicht zugesagt, das ist natürlich individuell. Klar kann man damit fotografieren, man sollte sich nur bewußt sein, daß das nicht das Ende der Fahnenstange ist, das geht bei dem Preis meiner Meinung nach auch nicht.
@@joerg-peter ok, geschwindigkeit insgesamt kann ich nicht beurteilen, ich kann es nur subjektiv mit der letzten revision vom 70-200 f2.8 nikon f-mount vergleichen an z6II. ich bemerke da keinen unterschied.
der fokus trifft, so gut wie immer, dass kann ich auch sagen.
das ein test im fotoladen überhaupt ausreicht, um ein ehrliches fazit zu ziehen, finde ich bemerkenswert.
Hallo Patrick. Hinsichtlich des Fokus hatte ich die gleiche Empfindung.
@@PatrickFeldhusen Mir hat das ausgereicht um zu wissen, daß das meinen Ansprüchen nicht genügt. Beim 85mm 1,4 wusste ich nach einmal durchschauen, daß das erheblich besser als mein 1,8 war bzw. ist, das habe ich nach 2s. gleich gekauft, da gab es nicht viel zu überlegen. Das 70-180mm ist bei mir innerhalb von 1 min. durchgefallen, mir ist es einfach zu schlecht, ich würde dafür kein Geld ausgeben.
Generell ist es halt immer noch ein Tamron-Objektiv, und damit 600 EUR teurer als die Sony-Variante ,denn das basiert auf der 1. Generation. Für Sony bekommste die 2. Generation von der Linse, die dann auch Stabilisierung noch hat für den Preis für das Nikon Z 70-180.
Da hat Nikon schon Tamron sehr gefesselt, weil mit dem Kaufen der 70-180-Lizenz dürfen Tamron nicht selbst ihres rausbringen für günstiger. Da habt ihr defintiiv ein Nachteil in dem Fall.
Aber ja, wenn du Nikon Z hast und man nicht mit anderen Systemen vergleicht, und keine zusätzliche Stabilisierung im Objektiv benötigst (was bei Nikon ja das 70-200 hat, das hast glaub am Schluss nicht mit aufgelistet als Unterschied), ist das natürlich gegenüber dem 70-200 ein absoluter Schnapper.
Darf ich fragen woher du dieses Insiderwissen hast? nGibt es da Quellenangaben?
@@Lichtbildidealisten Das ist eigentlich kein Insiderwissen, eher so was wie ein "offenes Geheimnis" :)... Das wirst du vermutlich so schnell nirgends offiziell bestätigt sehen, weil Nikon das natürlich nicht will. Aber die beiden Objektive 28-75 und 70-180 sind ganz offensichtlich Tamron-Objektive, oder sagen wir so: die Sachen sind so identisch, dass Nikon etwas bescheuert wäre, das nachzubauen statts einfach in Lizenz fertigen zu lassen, und Nikon ist nicht bescheuert ;). Kleines Trivia am Rande: Tamron hat auch z.B. für Sony das eine oder andere hergestellt (11-18 A-mount und 18-200 E-mount), das ist nichts neues in der Branche. :)
@@Lofote Auch ein "offenes Geheimnis" ist, dass die Vergütung der Gläser von Nikon selbst kommt. Ebenso verhält sich das 70-180mm Z von Nikon nicht zu 100% wie das Äquivalent an Sony.
Davon ab glaube ich kaum, dass Tamron sehr darunter leidet, dass Tarmron sein 70-180mm für Z-Mount nicht direkt anbieten kann, dafür haben sie das 35-150mm f2 - f/2.8 Und das ist deutlich spannender.
@@PatrickFeldhusenOk das höre ich nun zum ersten Mal, aber kann schon sein :)... Hat man mal an der selben(!) Kamera beide Objektive ausprobiert? Es gibt ja diesen ultradünnen E-to-Z-mount adapter, damit müsste man das ja ausprobieren können, falls du da was weißt, gerne Link oder so :)...
Tamron leidet da sicher nicht dran, die verdienen ja mit. Aber als Nikon-User hast halt etwas weniger bzw. teurere Auswahlmöglichkeiten, das meinte ich damit. Wobei es Canon-User noch krasser erwischt hat.
Das 35-150 F2-2.8 ist natürlich klasse und vor allem echt mal innovativ, definitiv :)...
@@Lofote und das 35-150 stellt ja zu mindestens das 28-75mm + 70-180mm in Frage. Vielen würden 35-150mm als Kompromiss reichen, dann ist es ja sogar günstiger.
Mein Eindruck: Tamron Linsen mit ihrer Vergütung sind an Nikon immer etwas mehr Magenta ausgeprägt. Nikon Linsen selbst sind eher etwas "grün". Sowohl das 28-75 als auch das 70-180 sind farblich genau dort, wo ich sie seit Jahren bei Nikon finde. Tarmon Linsen am Z zeigen das "typische" mehr an Magenta. Auch scheinen mir die Linsen im Bereich der Farbfehler verbessert.
Das Design samt Rechnung der Gläser wird von Tamron kommen, dass lässt sich nicht verheimlichen. Definitiv ist eine Prise Nikon dran.
Das 70-200 ist unverschämt teuer und wird verdient vom 70-180 im Preisleistungsverhältnis vernichtet!
PS: beide Objektive zur Hand gehabt und keine Vergleichsbilder gemacht? Ich muss da leider ein paar Punkte aufgrund fehlender Professionalität abziehen!
©Der Ehrenwerte URock🤘
🤣
@@StephanKempchen 😁
@@UweRoclawski wollte mit🤣 sagen, dass ich deinen Humor verstehe 👍
@@StephanKempchen Hab ich doch verstanden, Stephan!😂🤘
Professionell sind andere! Ich zerstöre!
😅hab nichtmal mitbekommen, daß es das Teil überhaupt gibt 😂
Verrückt! :-)
Das ist ja aber kein echtes Nikon sondern von Tamron hergestellt für Nikon 😅
Mutmaßung oder belegbare Tatsache?😊
tolle krötenbilder! bin begeistert
Die kamen nicht weg ;-)
Das 70-300 4.5-5.6 mit FIIZ Adapter ist die bessere Option meiner Meinung nach.
..wenn die Offenblende nicht relevant ist :-)
@@Lichtbildidealisten Das stimmt natürlich, es kommt immer darauf an was einem wichtiger ist. Ich mag die extra Reichweite mit bis zu 300mm.
"Wenn ich's mir optisch mal anschaue". Wie schauen Sie sich denn ansonsten etwas an? 🤔
"Anschauen" wird hier im Sinne von "untersuchen" oder "prüfen" verwendet und kann somit optisch, akustisch und haptisch erfolgen.
©Der Ehrenwerte URock🤘
So war es gemeint Uwe :-)