Концовка замечательная :D Да и вообще, Данилевский так рассказывает о истории, что сразу проникаешься его интересом к предмету - на это способны далеко не все лекторы. И юморок уместный, и речь не утяжеляет почём зря, словом, со всех сторон правильный профессор :)
С удовольствием послушала лекцию, сделала для себя важные выводы. Огромная благодарность лектору и организаторам! Но всю лекцию недобрым словом поминала этого постоянно кашляющего человека, просто слов нет...
Для 42 - 43 минуты - предложение "смотреться в гроб" - скорее носит не "осуждающий", а "методологический" или "психотерапевтический" характер. Сродни " вспомни о смерти ".
мы многое воспринимаем неадекватно, и хорошо. Стрекоза - не цикада , но сойдёт для климата нашего, так же, как и вербы в вербное воскресенье. Ведь изначально должны быть не вербы?
Интересно, почему историк все время говорит "монгольские" воины, хотя при цитатах звучат "татары"? Мог бы пару сылочек дать на летописи, где реально упоминаются "монголы"
+Anna Redko :) и сколько народу уехало? :) Зато вот "достижение" Свидомой Украины. Убыль населения с 1991 по 2013 год - с 52 млн до менее 40 млн населения. ЧЕТВЕРТЬ населения либо умерло либо покинуло Свидомую Украину. 40 млн на Украине - это европейские оценки, по нек. другим оценкам - постоянно проживало в 2013 году около 37 млн человек.
@@WindOfFields Если ты жив, то посмотри официальную статистику убыли населения в Росси за период правления карлика. И не забудь про тех, кто уехал, чтобы спастись от моГилизации на Украину.
@@gregori9881 у вас там уже вы сами сбились со счета сколько волн могилизации прошло. Все кто мог сбежал. Кто не смог - в могилизацию. Да что мне тебе рассказывать - ты сам это знаешь. Только пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре.
Чрезмерно суроват иногда Игорь Николаич, в суровости противореча себе ж. "Расстляша и пожгаша" - что ещё делает вражеское войско ? Это не особо умаляет доверия ни к разорению Рязани в 1236г, ни Одессы в 1941 и ни Пальмиры в 2016
Разумеется. Но я сомневаюсь, что монголы распинали. У них было много степных способов утолить жажду убийств. Не связанных с деревом, которого в степи мало.
32:20 - всё гораздо проще :) Горе от ума это называется :) В XXI мозги работают совершенно не так, как в древности (намеренно не указываю конкретные даты прошедших веков, потому как это не суть важно), поэтому не стоит умничать "профЭссор" и всё встанет на круги своя. :) ... и в текстах, и в мозгах ... Разочарован ... Минус Вам.
История монгол на Руси вычеркнута поскольку сожжены были все источники и переписана. Монголы основали Москву если следовать хронологии христианской о переписи населения, сохранившейся в монастырских летописях. Хотя какие-то отпечатки остаются про Невского приемного сына Батыя и т.д.
Москву основали монголы?;)) "Добрый день, зовут Незнайка, от меня вам балалайка!" Назовите еще хоть один город, основанный кочевыми людьми? Они не жили в городах, им не нужны были города совсем! И вопрос? За каким....им основывать Москву?;)))
@@Rurikovich117 Москва в то время была самой обычной укрепленной крепостью. Именно татаро-монгольское нашествие помогло ей приобрести статус «главного города». Дело в том, что монголы на территории Руси появлялись редко, а Москва стала своеобразным коллектором монголов. Жители всей страны собирали дань, а московский князь передавал ее в Монгольскую империю. (с).
@@Rurikovich117 Москва по монгольски мушгиа - изогнутый. Та назвал её монгольский князь искавший переправу на Москве реке. По названию реки назвали город. Арбат - десятка по монгольски. Кремль-хуреемэл ограда, Крым - хэрэм крепость. Ордынка от орда. Если покопаться то много вылезет монгольского не только в Москве, но и вообще в русской культуре.
@@microbaluu4553 ну.... Если вы написали(согласившись со мной), что монголы не строили Москву, то....за чем эти остальные буковки,?(сохранились наверно записи в...ватсапе, или в облаке гугла...этого монгольского воина, как он назвал реку Москву!)
Я не уверен, что историкам стОит делиться всеми этими "разоблачериями" привычных нам историй. Хочется сказать: вы бы там сначала сами разобрались, что есть истина, потом с нами поделитесь. А так возникает сильнейший скепсис, хочется(как многие в комментах) кричать, что все историки "врут, скрывают от нас...(интересно, зачем?) и обзывать учёных нехорошими словами. Ну а как же, ведь "дурят же!" И вообще странно: все историки лгуны и придурки, а вот появаился настоящий историк, ура! А я по мере прослушивания лекции вспоминаю ВШУ и наши 90-е годы, когда старались наглухо зас...ть всё, что "придумали проклятые совки" и пр. И не верю я в гениальных одиночек, "мессий" от науки. наука Нового Времени-штука коллективная, хочется уважать всех, кто строил здание научной истины.
+Александр Бабенко Нет. Мы один народ. Причем русский народ. Старая советская школа по инерции говорит о трех братских народах. Иначе она и не может говорить. Три народа были искусственно созданы Советской властью. Но она всегда умалчивает как именно и когда появились эти "три братских народа".
+Александр Бабенко Да. Не верьте мне - проверьте сами. "Для уточнения записи об украинской, великорусской и белорусской народностях в местностях, где словом "русский" определяют свою народность представители трех этих народностей, необходимо, чтобы лица, называющие при переписи свою народность "русский", точно определяли, к какой именно народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют; записи "русский" и "великоросс" считаются тождественными". (Циркуляр № 14, к переписи 1926 года). ic.pics.livejournal.com/varjag_2007/14087589/179863/179863_900.jpg или здесь demoscope.ru/weekly/2006/0267/arxiv04.php
7645 год от Адама - это вообще то 2137 от Рождества, наше будущее. Если 6645 - это 1137 год от Рождества. "Лаврентьевская летопись - это исторический источник, источник подлинный, достоверный..." Правда, таки подлинный и достоверный ?! Такой же исторический фальсификат, как и все остальные летописи, написанная не ранее второй половины 16 века. Если быть точным -- это 17-18 века. Все Новгородские летописи - исторический фальсификат, и также, написанные не ранее второй половины 16 века. А какой он специалист по "древней Руси", если термин "Русь" и "Русские" появляется только с 16 века ?! И христианство на Русь приходит также, в 16 веке. Исторические документы появляются с конца 17 века, от правления Петра Алексеевича. До этого времени - церковные сказки, называемые летописями. Мы не знаем своих Государей до Петра Великого, вернее, думаем, что знаем. Не знают правильное отчество фельдмаршала Кутузова, зато дословно знают более ранние времена, и даже кто что говорил...Хахаха.
Я всеровно не понимаю откуда они вообще знаю когла дили динозавры как кто называется откуда емаю и еще оикула они знаю что происходила тогла когда была война трои откуда расклпки эта не потвердят и вообще ч
+Вадим Артемьев Отличный вопрос! Считается что православные монахи - а именно им мы обязаны подавляющему большинству письменных источников - были заинтересованы в том, чтобы всячески приуменьшить, исказить и скрыть то что было до Крещения Руси в 988 году.
+Дмитрий Щёлоков Вот это и есть глупость, которую пытались внушить монахи. Т.е. вот 987 год - дикие народы. Или как минимум дикие киевляне.Потом бац! 988 год - уже культурные :) Я крайне положительно оцениваю Крещение Руси, но считать людей дикими ДО этого не вижу никаких причин. И не только я, но и современная наука. Вы приводите взгляд на историю, который устарел лет так 50 еще как. :) А полноценных письменных источников нет до начала 12 века по сути - до 1110 года примерно, которые опирались на летописи конца 11 века - не раньше. Это кстати выразилось в названиях - славянские племена. Ну дикие какие-то племена. ) Сейчас историки отказываются от названия "племена", потому что это были вполне уже сформировавшиеся родовые союзы, зачастую со своими князьями уже.
Слушайте внимательно. Не все, а многие. То есть многие содержат множество вставок, восходящих к каноническим текстам. Кстати, а наши книги про Гражданскую или Отечественную войну? Они так же набиты не рассказами о том, как было, а о том, как должно было быть. А когда Алексиевич или Гранин разговорив очевидцев и участников пишут куда ближе к реалиям - сразу поднимается громкий хай.
Язык и речь....товарищ путает. Язык...правила его учит еще мама в животе. И дети не зная(не изучая) правил языка, говорят правильно(или не правильно) , как учили родители. Приведенное сравнение не корректное.
@Там у Ежа есть лиса аргументируйте! А то пустые слова это не доказательство, а .....троллинг! Вот у меня внучка изучает 2 или 3 языка с рождения. Вопреки сказанному уважаемым Данилевским, она с рождения( задолго до школы) уже знает какой язык русский, какой французский, а какой арабский! Знает как правильно на нем говорить. Значит знает правила не просто речи, а правила языка! И ей всего 4 года! Вот это аргумент! А каков ваш аргумент? Или аргумент Данилевского?
Интересные вещи рассказывает, но почему он против единого учебника? Как в цивилизованном государстве может не быть единого учебника по истории? Всеобщее образование - это немецкая технология 19го века, и немцы изобрели её для воспитания патриотизма, а патриотизм воспитывается именно изучением истории. Все правители отделённых от нас удельных княжеств это понимают, в первый же день "самостийности" они вытаскивали из рукава учебники истории, заранее напечатанные в Канаде, а московские либералы до сих пор делают вид, будто бы они этого не понимают. Если хотим построить сильную страну, надо по капле выдавливать из себя либерала!
+Йетти Бигфут +1000! Игорь Данилевский замечательный, выдающийся наш историк. Но! Горе от ума что называется. :) И. Данилевский реально не понимает зачем нужна история. Для него это просто такое хобби, ну как кроссворды кто-то разгадывает или детективные истории. Что к истории применимо - но суть то у нее другая. И вот этого он увы не понимает. Разбирая историю, он не понимает что ее еще и нужно собирать, а не только разбирать :)
+Йетти Бигфут уточню только что образование не только немецкая технология - это НАШЕ образование БЫЛО немецкой технологией! А например британское массовое(!) образование было совсем другой технологией (более ранней, начала 19 века), с главной задачей приучить людей к монотонному фабричному труду. Как результат научных представлений того времени - что человек, который до 16 лет занимался свободным крестьянским трудом не способен к монотонной фабричной работе. И есть все признаки того что наше нынешнее образование умышленно делает поворот от немецкой технологии к британской технологии образования.
+WindOfFields А для чего нужна наука? Наука нужна чтоб вдохновлять творцов - расширять сознание, а государство историю воспринимает как пропаганду, чтобы делать подданных - рабов, которые будут подчинятся власти. и понятно ни на какой творческий полет неспособных, потому что всякий творческий полет есть революция, извержения авторитетов, а власти нужно закрепление собственной сакральности, собственной неприкосновенности
+Дмитрий Щёлоков Где вы вычитали это в нашей истории? Просто покажите это место в учебниках где "делают подданных рабов". Вам выше написали для чего нужна история. История это не пропаганда. Это ВОСПИТАНИЕ! *История - это не про прошлое, история это про будущее!* Вот этого уважаемый мной Игорь Данилевский НЕ ПОНИМАЕТ, увы.
+Йетти Бигфут вы не путайте понятия "история" и "пропаганда'. Мысль о том, что история нужна чтобы воспитывать и вдохновлять чего-то там, так же абсурдна как мысль, что физика нужна для того чтобы подтверждать догматы о божественном происхождении мираю Печально что такие неучи как WindOfFields воспринимают научные лекции как подпорку для своих пропагандистских построений и идеологем
"Безбожные татаре..." - из летописи якобы от 1237 года. Термин "ТАТАРЫ" впервые появляется ближе к середине 18 века. Народ Греки и сама "Греция" появляются в 16 веке. Трансформация произошла из фракийцев. Основание Афин - начало 17 века. У лапотной Греции не было "древней" и "великой" истории. Термин "СЛАВЯНЕ" не существовал до конца 17 века точно. До конца 18 века не существовали термины или понятия как "Византийская империя" и "Османская империя", совсем. "Горе историки" специалисты по летописям, и всё ! Только какое отношение летописи имеют к подлинной истории наших предков до Руси и после ?!
«История Монгалов, именуемых нами Татарами» (лат. Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus) - книга, составленная итальянским францисканцем Плано Карпини на основе его дипломатической миссии 1245-1247 годов. Tataros европейцам известно еще 13-м веке, а то и раньше.
Насчёт Фоменко и Носовского - некрасиво. Это не бред, а заслуживающий внимания метод познания окружающего мира, в том числе истории. Конечно, кому приятно, что их перепроверили, вот и шипят - бред. Не бред, а гипотеза, заслуживающая внимания.
Чудовищный и абсолютный бред. Почитайте базовые книги по археологии, посмотрите, что такое стратиграфия, дендрохронология, метод радиоуглеродного анализа...
Концовка замечательная :D
Да и вообще, Данилевский так рассказывает о истории, что сразу проникаешься его интересом к предмету - на это способны далеко не все лекторы. И юморок уместный, и речь не утяжеляет почём зря, словом, со всех сторон правильный профессор :)
Так всегда бывает, когда человек работает по призванию.
ВОУ. ЭПИЧНЫЙ КРОССОВЕР.
КОГО Я ТУТ ВИЖУ? *хлоп хлоп хлоп*
@@akakitarantulov ты случайно не с Логобейкера?
ты рассказываешь не хуже
Буш чё там с Гонконгом?
Счастливый человек! Одержим любимым делом! Заражает своим интеллектуальным жаром других!
Вижу Данилевского - ставлю лайк
Обожаю слушать и смотреть Данилевского! Как жаль, что в своё время родители не позволили поступать на исторический...
Какой умница! Настоящий историк.
Историков хороших много, а у Данилевского талант популяризатора.
Спасибо. Можно смотреть и пересматривать.
Лектор от бога. Браво прекрасному учёному!!
Очень интересно слушать!
Спасибо большое! Отлиная лекция!
Отличная лекция
Моление Даниила Заточника прекрасно! Кто не читал обязательно прочитайте! ) Оно еще и смешное очень ) "Злая жена заграда от Господа" )
Спасибо за шикарную лекцию! Возникло желание поступить в Вышку.
Классная лекция, очень интересно!
Какая точная, по-своему, наука История.
Я в очередной раз прозрел!!!
Круто! Спасибо!
Занимательно рассказал про монголо-татар. Высшая школа экономики., сразу видно. Молодец
Очень объективно.
И как они сойдутся с Мединским Я не знаю, ведь Мединский это полный "наоборот" Данилевскому.
Ники Санторо вот так и история складывается. Все "наоборот".
Судя по достаточно вялой реакции зала, публика подобралась подморожено-консервативная.
Историк от Бога
Есть же хорошие люди и специалисты и в поганых заведениях.
а откуда вы знаете, что заведения поганые? Как вы можете об этом судить?
С удовольствием послушала лекцию, сделала для себя важные выводы. Огромная благодарность лектору и организаторам! Но всю лекцию недобрым словом поминала этого постоянно кашляющего человека, просто слов нет...
Для 42 - 43 минуты - предложение "смотреться в гроб" - скорее носит не "осуждающий", а "методологический" или "психотерапевтический" характер. Сродни " вспомни о смерти ".
Богородицы дево, радуйся! - тоже зваьельнвый падеж
Точно сказано про исследования Носовского и Фоменко - полный бред. Там столько не стыковок.
+Николай Камлюк А ты их читал? Меня Бог миловал.
@@Julzapo Захватывающее чтение, фантастика и детектив одновременно! Местами весело. Но после 2-3 книг интерес пропадает, ибо сплошные повторы.
Не бред, шарлатанство.
Ты сначала грамматику подучи, "эксперт".
@@dimon-jx2nk Это вы мне? И как по-вашему пишется слово "шарлатан"? Через "о" или через "щ"?
Про фоменко правильно сказал: бред)))
+Дмитро Загорулько Бред-бредом, а деньги не пахнут (Нерон или Каллигула?)
Вы себе не бред устроили, значит для вас эта крыса и "права"..)))
@@Julzapo Веспасиан ;)
@@syklonout дзякуй
@@Julzapo няма за што)
мы многое воспринимаем неадекватно, и хорошо. Стрекоза - не цикада , но сойдёт для климата нашего, так же, как и вербы в вербное воскресенье. Ведь изначально должны быть не вербы?
да, вы совершенно правы. "Цикаду" в России бы не поняли. Странно, что лектор этого не подумал и не объяснил.
😊😊
Сам придумал, сам приукрасил, сам рассказал доверчивым студентам. 😀😀😀
звательный то остался. Вань, Петь, Марин и пр. это и есть звательный падеж.
Это не тот звательный падеж, который существовал в древности. Этот звательный падеж появился недавно.
Станислав Михаленков Интересно, а раньше как было?
***** Есть статья в wikipedia звательный падеж.
Станислав Михаленков Ну, ок, не тот, что раньше, но все же звательный.
***** Лингвисты до сих пор не решили является ли существующий звательный падеж - падежом. На сколько я знаю, официально он не признан.
С Якуном просто бомба!!! 💣💣💣
Интересно, почему историк все время говорит "монгольские" воины, хотя при цитатах звучат "татары"? Мог бы пару сылочек дать на летописи, где реально упоминаются "монголы"
13:53 Язык этот зовется Табасаранский
:/ Невская битва была в районе Новой Ладоги... кстати Николай был русским на 1/128..........
Николай 2й?
...хорошая лекция, спасибо... полезно услышать суждения знающего историка, подтверждающие положения НХ Фоменко, Носовского...
Видео опубликовано в тот день, когда Россия начала спецоперацию по оккупации Крыма.
+xadatch по освобождению Крыма от оккупации.
+WindOfFields по освобождению Крыма отнаселения
+Anna Redko :) и сколько народу уехало? :) Зато вот "достижение" Свидомой Украины. Убыль населения с 1991 по 2013 год - с 52 млн до менее 40 млн населения.
ЧЕТВЕРТЬ населения либо умерло либо покинуло Свидомую Украину.
40 млн на Украине - это европейские оценки, по нек. другим оценкам - постоянно проживало в 2013 году около 37 млн человек.
@@WindOfFields Если ты жив, то посмотри официальную статистику убыли населения в Росси за период правления карлика. И не забудь про тех, кто уехал, чтобы спастись от моГилизации на Украину.
@@gregori9881 у вас там уже вы сами сбились со счета сколько волн могилизации прошло. Все кто мог сбежал. Кто не смог - в могилизацию. Да что мне тебе рассказывать - ты сам это знаешь. Только пытаешься сделать хорошую мину при плохой игре.
То есть вся история ложь?
Российская история большинство ложь. Екатерина все архивы сожгла и историю переписали. Открещивались от монголов, стирали их историю.
Нет конечно.
Скрепы разрушены
Сомнительно и небезопасно. Обманом попазивает.
Чрезмерно суроват иногда Игорь Николаич, в суровости противореча себе ж.
"Расстляша и пожгаша" - что ещё делает вражеское войско ? Это не особо умаляет доверия ни к разорению Рязани в 1236г, ни Одессы в 1941 и ни Пальмиры в 2016
Разумеется. Но я сомневаюсь, что монголы распинали. У них было много степных способов утолить жажду убийств. Не связанных с деревом, которого в степи мало.
Трэйжу шайни Джонни, фрост джотаро, эльф пистолс, новогодняя Джолин, кибер коса, новогодняя коса, кэнди Кэйн сворд, кэнди кэйн
Отдельное спасибо И. Даниловском за информацию о религии славян. Уверен, что у "родноверов" порвался бы пукан от подобного заявления.
32:20 - всё гораздо проще :) Горе от ума это называется :)
В XXI мозги работают совершенно не так, как в древности (намеренно не указываю конкретные даты прошедших веков, потому как это не суть важно), поэтому не стоит умничать "профЭссор" и всё встанет на круги своя. :) ... и в текстах, и в мозгах ...
Разочарован ... Минус Вам.
История монгол на Руси вычеркнута поскольку сожжены были все источники и переписана. Монголы основали Москву если следовать хронологии христианской о переписи населения, сохранившейся в монастырских летописях. Хотя какие-то отпечатки остаются про Невского приемного сына Батыя и т.д.
Москву основали монголы?;))
"Добрый день, зовут Незнайка, от меня вам балалайка!"
Назовите еще хоть один город, основанный кочевыми людьми?
Они не жили в городах, им не нужны были города совсем!
И вопрос? За каким....им основывать Москву?;)))
@@Rurikovich117 Москва в то время была самой обычной укрепленной крепостью. Именно татаро-монгольское нашествие помогло ей приобрести статус «главного города». Дело в том, что монголы на территории Руси появлялись редко, а Москва стала своеобразным коллектором монголов. Жители всей страны собирали дань, а московский князь передавал ее в Монгольскую империю. (с).
@@Rurikovich117 Москва по монгольски мушгиа - изогнутый. Та назвал её монгольский князь искавший переправу на Москве реке. По названию реки назвали город. Арбат - десятка по монгольски. Кремль-хуреемэл ограда, Крым - хэрэм крепость. Ордынка от орда. Если покопаться то много вылезет монгольского не только в Москве, но и вообще в русской культуре.
@@microbaluu4553 ну.... Если вы написали(согласившись со мной), что монголы не строили Москву, то....за чем эти остальные буковки,?(сохранились наверно записи в...ватсапе, или в облаке гугла...этого монгольского воина, как он назвал реку Москву!)
@@Rurikovich117 Знайка ,вы можете найти поселение Москва ,в завещании Всеволода Большое гнездо
Кому из своих сыновей он завещал такой город😀
Зоуны падеж в белорусском. Жыве Беларусь.
Я не уверен, что историкам стОит делиться всеми этими "разоблачериями" привычных нам историй. Хочется сказать: вы бы там сначала сами разобрались, что есть истина, потом с нами поделитесь. А так возникает сильнейший скепсис, хочется(как многие в комментах) кричать, что все историки "врут, скрывают от нас...(интересно, зачем?) и обзывать учёных нехорошими словами. Ну а как же, ведь "дурят же!"
И вообще странно: все историки лгуны и придурки, а вот появаился настоящий историк, ура! А я по мере прослушивания лекции вспоминаю ВШУ и наши 90-е годы, когда старались наглухо зас...ть всё, что "придумали проклятые совки" и пр. И не верю я в гениальных одиночек, "мессий" от науки. наука Нового Времени-штука коллективная, хочется уважать всех, кто строил здание научной истины.
Так что получается что украинцы и россияне это разные нации и разные люди?!!!
+Александр Бабенко Блатные это уж само собой не русские, это отдельная нация, идиот. Забирай их себе, они по-фене размовляють. Теж мова.
+Александр Бабенко Нет. Мы один народ. Причем русский народ. Старая советская школа по инерции говорит о трех братских народах. Иначе она и не может говорить. Три народа были искусственно созданы Советской властью. Но она всегда умалчивает как именно и когда появились эти "три братских народа".
А, так это советская власть искусcтвенно создала три народа?
А из какого народа создала советская власть эти три народа?
+Александр Бабенко Да. Не верьте мне - проверьте сами. "Для уточнения записи об украинской, великорусской и белорусской народностях в местностях, где словом "русский" определяют свою народность представители трех этих народностей, необходимо, чтобы лица, называющие при переписи свою народность "русский", точно определяли, к какой именно народности: украинской, великорусской (русской) или белорусской они себя причисляют; записи "русский" и "великоросс" считаются тождественными". (Циркуляр № 14, к переписи 1926 года). ic.pics.livejournal.com/varjag_2007/14087589/179863/179863_900.jpg
или здесь demoscope.ru/weekly/2006/0267/arxiv04.php
Голос поспать
7645 год от Адама - это вообще то 2137 от Рождества, наше будущее. Если 6645 - это 1137 год от Рождества. "Лаврентьевская летопись - это исторический источник, источник подлинный, достоверный..." Правда, таки подлинный и достоверный ?! Такой же исторический фальсификат, как и все остальные летописи, написанная не ранее второй половины 16 века. Если быть точным -- это 17-18 века. Все Новгородские летописи - исторический фальсификат, и также, написанные не ранее второй половины 16 века. А какой он специалист по "древней Руси", если термин "Русь" и "Русские" появляется только с 16 века ?! И христианство на Русь приходит также, в 16 веке. Исторические документы появляются с конца 17 века, от правления Петра Алексеевича. До этого времени - церковные сказки, называемые летописями. Мы не знаем своих Государей до Петра Великого, вернее, думаем, что знаем. Не знают правильное отчество фельдмаршала Кутузова, зато дословно знают более ранние времена, и даже кто что говорил...Хахаха.
Я всеровно не понимаю откуда они вообще знаю когла дили динозавры как кто называется откуда емаю и еще оикула они знаю что происходила тогла когда была война трои откуда расклпки эта не потвердят и вообще ч
ПОЧЕМУ ТАК МАЛО ИСТОЧНИКОВ ДРЕВНЕЙ РУСИ ДО КРЕЩЕНИЯ РУСИ
+Вадим Артемьев Отличный вопрос! Считается что православные монахи - а именно им мы обязаны подавляющему большинству письменных источников - были заинтересованы в том, чтобы всячески приуменьшить, исказить и скрыть то что было до Крещения Руси в 988 году.
+WindOfFields ну когда нет книжной культуры, нет письменности, нет и источников, так у всех диких народов.
+Дмитрий Щёлоков Вот это и есть глупость, которую пытались внушить монахи. Т.е. вот 987 год - дикие народы. Или как минимум дикие киевляне.Потом бац! 988 год - уже культурные :) Я крайне положительно оцениваю Крещение Руси, но считать людей дикими ДО этого не вижу никаких причин. И не только я, но и современная наука. Вы приводите взгляд на историю, который устарел лет так 50 еще как. :) А полноценных письменных источников нет до начала 12 века по сути - до 1110 года примерно, которые опирались на летописи конца 11 века - не раньше.
Это кстати выразилось в названиях - славянские племена. Ну дикие какие-то племена. ) Сейчас историки отказываются от названия "племена", потому что это были вполне уже сформировавшиеся родовые союзы, зачастую со своими князьями уже.
+Вадим Артемьев потому что источников нет. А если нет источников - то начинают выдумывать, а это не историки
А сжигали их подельники этого лектора-провокатора..)))
Интересно, человек говорит, что все летописи сделаны "копипастом", а вывод сделать не может.
Слушайте внимательно. Не все, а многие. То есть многие содержат множество вставок, восходящих к каноническим текстам. Кстати, а наши книги про Гражданскую или Отечественную войну? Они так же набиты не рассказами о том, как было, а о том, как должно было быть. А когда Алексиевич или Гранин разговорив очевидцев и участников пишут куда ближе к реалиям - сразу поднимается громкий хай.
@@user-nc2qn9nm7b и алексиевич и гранин выражают точку видения только тех, кого они разговорили и то кто знает не фантазия ли это их
@@user-nc2qn9nm7bКто такой Алексиевич
@@ttimur234 Светлана Алексиевич - Нобелевский лауреат из Беларуси. "У войны не женское лицо", "Последние свидетели" и другие книги.
Язык и речь....товарищ путает.
Язык...правила его учит еще мама в животе.
И дети не зная(не изучая) правил языка, говорят правильно(или не правильно) , как учили родители. Приведенное сравнение не корректное.
@Там у Ежа есть лиса аргументируйте!
А то пустые слова это не доказательство, а .....троллинг!
Вот у меня внучка изучает 2 или 3 языка с рождения.
Вопреки сказанному уважаемым Данилевским, она с рождения( задолго до школы) уже знает какой язык русский, какой французский, а какой арабский! Знает как правильно на нем говорить. Значит знает правила не просто речи, а правила языка! И ей всего 4 года!
Вот это аргумент! А каков ваш аргумент? Или аргумент Данилевского?
2023 год.лето.оочень жаль,что только сейчас обнаружил бриллиант историка.
Интересные вещи рассказывает, но почему он против единого учебника? Как в цивилизованном государстве может не быть единого учебника по истории? Всеобщее образование - это немецкая технология 19го века, и немцы изобрели её для воспитания патриотизма, а патриотизм воспитывается именно изучением истории. Все правители отделённых от нас удельных княжеств это понимают, в первый же день "самостийности" они вытаскивали из рукава учебники истории, заранее напечатанные в Канаде, а московские либералы до сих пор делают вид, будто бы они этого не понимают. Если хотим построить сильную страну, надо по капле выдавливать из себя либерала!
+Йетти Бигфут +1000! Игорь Данилевский замечательный, выдающийся наш историк. Но! Горе от ума что называется. :) И. Данилевский реально не понимает зачем нужна история. Для него это просто такое хобби, ну как кроссворды кто-то разгадывает или детективные истории. Что к истории применимо - но суть то у нее другая. И вот этого он увы не понимает. Разбирая историю, он не понимает что ее еще и нужно собирать, а не только разбирать :)
+Йетти Бигфут уточню только что образование не только немецкая технология - это НАШЕ образование БЫЛО немецкой технологией! А например британское массовое(!) образование было совсем другой технологией (более ранней, начала 19 века), с главной задачей приучить людей к монотонному фабричному труду. Как результат научных представлений того времени - что человек, который до 16 лет занимался свободным крестьянским трудом не способен к монотонной фабричной работе. И есть все признаки того что наше нынешнее образование умышленно делает поворот от немецкой технологии к британской технологии образования.
+WindOfFields А для чего нужна наука? Наука нужна чтоб вдохновлять творцов - расширять сознание, а государство историю воспринимает как пропаганду, чтобы делать подданных - рабов, которые будут подчинятся власти. и понятно ни на какой творческий полет неспособных, потому что всякий творческий полет есть революция, извержения авторитетов, а власти нужно закрепление собственной сакральности, собственной неприкосновенности
+Дмитрий Щёлоков Где вы вычитали это в нашей истории? Просто покажите это место в учебниках где "делают подданных рабов". Вам выше написали для чего нужна история. История это не пропаганда. Это ВОСПИТАНИЕ! *История - это не про прошлое, история это про будущее!* Вот этого уважаемый мной Игорь Данилевский НЕ ПОНИМАЕТ, увы.
+Йетти Бигфут вы не путайте понятия "история" и "пропаганда'. Мысль о том, что история нужна чтобы воспитывать и вдохновлять чего-то там, так же абсурдна как мысль, что физика нужна для того чтобы подтверждать догматы о божественном происхождении мираю Печально что такие неучи как WindOfFields воспринимают научные лекции как подпорку для своих пропагандистских построений и идеологем
"Безбожные татаре..." - из летописи якобы от 1237 года. Термин "ТАТАРЫ" впервые появляется ближе к середине 18 века. Народ Греки и сама "Греция" появляются в 16 веке. Трансформация произошла из фракийцев. Основание Афин - начало 17 века. У лапотной Греции не было "древней" и "великой" истории. Термин "СЛАВЯНЕ" не существовал до конца 17 века точно. До конца 18 века не существовали термины или понятия как "Византийская империя" и "Османская империя", совсем. "Горе историки" специалисты по летописям, и всё ! Только какое отношение летописи имеют к подлинной истории наших предков до Руси и после ?!
«История Монгалов, именуемых нами Татарами» (лат. Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus) - книга, составленная итальянским францисканцем Плано Карпини на основе его дипломатической миссии 1245-1247 годов.
Tataros европейцам известно еще 13-м веке, а то и раньше.
А какая это "подлинная" история ваших предков? Это видимо "руссы сошедшие с небес"???
Насчёт Фоменко и Носовского - некрасиво. Это не бред, а заслуживающий внимания метод познания окружающего мира, в том числе истории. Конечно, кому приятно, что их перепроверили, вот и шипят - бред. Не бред, а гипотеза, заслуживающая внимания.
скорей метод познания глубину человеческой глупости!
Чудовищный и абсолютный бред. Почитайте базовые книги по археологии, посмотрите, что такое стратиграфия, дендрохронология, метод радиоуглеродного анализа...
Перепроверили? Да это как пролетарий Максим из фильма пришёл "перепроверять" Госбанк в 1917-м.
Конечно это метод. Но они не являются его первооткрывателями. За 150 лет до них он был открыт нашим соотечественником Аксентием Ивановичем Поприщиным
НА ПРОФЕССОРА УЧИТЬСЯ
Мракобесие. Екатерина немка сделала письменность и Пушкина заставила придумывать летописи.
Про монгол усе ложь. И Русь вся униатская. Татары все крестоносцы.
крайним иудам чёрт нашептывает из своих источников
Думать надо .. а как ,.на что опираться.. ? Что бред....а что не бред..? В истории одни жирики работают....с еврейским прибабвхом.....
Чисто очкастый дурачёк, парит мозги школярам.
Чисто для очкастого дурачка напоминаю - ист. источники продукт победивших и доминирующих.