Balkonkraftwerke - Hat Warentest hier LACK gesoffen?
Vložit
- čas přidán 13. 07. 2024
- Abonniert den Kanal + Unterstützt uns finanziell ► www.paypal.me/akkudoktor
Ab 20€ Unterstützung werdet ihr im Abspann in einem der nächsten Videos erwähnt!
Patreon: patreon.com/Akkudoktor
Bitte unterstützt unsere Arbeit finanziell:
Konto: Andreas Schmitz
IBAN: DE74 1101 0101 5030 5261 52
Solaris Bank
CZcams Kanal Prof. Hundhausen: @MartinHundhausen
Diskutiert in unserem Forum ► forum.akkudoktor.net
~▬▬▬▬▬▬ Support / Affiliate Links▬▬▬▬▬~
Wenn ihr diese Links verwendet, bekomme ich ein paar % vom Einkauf ab (kostet euch nicht mehr). Ein guter Weg um Danke zu sagen:
Amazon: amzn.to/3C5pZPE
Ebay: ebay.us/XEbnnW
JKBMS: de.aliexpress.com/item/400052...
Mein Dämmmaterial (zugeschnitten aber 5x teurer als Platten): ebay.us/gA08OH
Neopor Platten (günstiger und genauso gut): ebay.us/EekD3J
Wärmebildkamera (schaut welches Modell für euch passt, AliExpress besser nicht mehr nehmen, der Zoll fängt momentan viele IR Kameras ab, nehmt den Link hier): ebay.us/Tja0Ab
Messgerät Interner Widerstand YR1035: s.click.aliexpress.com/e/_DEO...
Messgerät interner Widerstand (mit PC Schnittstelle): s.click.aliexpress.com/e/_DdE...
Sicherungsdraht: de.rs-online.com/mobile/p/kup...
D1 Mini (1.8€): s.click.aliexpress.com/e/truM5FtW
Lochrasterplatine (17€ 80Stk): amzn.to/35vfO3s
Lochrasterplatine (0,41€ 1 Stk) s.click.aliexpress.com/e/_ryXeFl
Widerstände (8,89€ 600Stk. amzn.to/38nnJBT )
Schaltdraht (2x20m 8,99€): amzn.to/2FnQwtt
Temperatursensoren (10Stk 16,49€): amzn.to/30IeGZK
DS18B20 (1,77€/1Stk): s.click.aliexpress.com/e/_DlC...
12V,24V48V Laderegler (einfach aber funktioniert gut, Kühlung nachrüsten!): s.click.aliexpress.com/e/FkzAzEXq
VINAtech Supercap 360F 2.7V: www.conrad.de/de/p/vinatech-vec … 95487.html
QNBBM Aktive Balancer (verwende ich selbst): s.click.aliexpress.com/e/r5bJoONa
JKBMS (mein aktuelles BMS + aktiver Balancer): s.click.aliexpress.com/e/_Ddy...
Stromsensor (selbst benutzt): amzn.to/2peM4bK
Stahlkabelbinder (selbst benutzt): amzn.to/31cRpgU
Lötzinn 1mm Säurefrei (selbst benutzt): amzn.to/3dxN3KP
Ersa 150W Lötkolben: amzn.to/3l5Eb0M
Passiver Balancer (ich habe keine Erfahrung mit diesem Produkt, sieht aber von der Schaltung vernünftig aus): s.click.aliexpress.com/e/DaXitDcy
4s LiFePo4 BMS (verwende ich selbst): s.click.aliexpress.com/e/eFxFfMAU
Temperatursensoren DS18B20 (verwende ich selbst): amzn.to/2V0Ho4Y
Raspberry PI 3B (verwende ich selbst): amzn.to/2QjvOTY
Lötzinn (Säure- und Bleifrei): amzn.to/2RTdBh7 Affiliate Links
Hier hab ich meine Klimaanlagen gekauft, alle Shops waren in Ordnung:
ebay.us/lwZjG6
ebay.us/zKnbvK
ShopClima.it
~▬▬▬▬▬▬ Team ▬▬▬▬▬~
Kamera: Dr. Andreas Schmitz
Schnitt: Manuel Lieske
Verantwortlicher Redakteur: Dr. Andreas Schmitz
~▬▬▬▬▬▬ Quellen ▬▬▬▬▬~
[1] www.ardmediathek.de/video/die...
[2] www.test.de/balkonkraftwerk-t...
[3] www.computerbild.de/artikel/c...
[4] www.bundesnetzagentur.de/DE/V...
~▬▬▬▬▬▬ Bugs im Video ▬▬▬▬▬~
~▬▬▬▬▬▬ Haftungsausschluss und Impressum ▬▬▬▬▬~
www.akkudoktor.net/impressum/
00:00 - WORUM GEHTS?
00:48 - SCHATTENTEST VON WARENTEST? VERSTEHE ICH NICHT?
07:57 - SCHATTEN - EIN EXPERIMENT
10:14 - MEIN GESPRÄCH MIT WARENTEST! UNHÖFLICHER GEHT ES NICHT!
11:54 - GUTE SHOPS - ZERSTÖRT? KEIN DISCOUNTER? WTF?
14:38 - EMV - WER WIRKLICH GESTÖRT IST
17:45 - FAZIT & WIE GEHT ES BESSER? - Věda a technologie
Vor allem sehe ich zwischen "Verschatten" und abdecken für mich ein großer Unterschied !
Klassische Verschattung ist eine Wolke oder ein Baum der im laufe des Tages in die Sichtlinie gerät. Das ist selten wie eine 100% Abdeckung
@@user-kd2ij7te5v Nie!
Den Verschattungstest schaut nicht gerade realistisch aus. Eher ein Behinderungstest, also wenn etwas im Weg steht. Verschattung ist eigentlich, wenn die Sonne nicht direkt auf die Paneele trifft, wofür die Paneele Abstand zur Behinderung benötigen, es sei denn, sie ist lichtdurchlässig.
Die Frage ist halt, wenn man alle Module gleich testet, ob die Module die im Vergleich zu den anderen schlecht abgeschnitten haben, bei einer "normalen" Verschattung die anderen überholen würden. Aber warum sollte das so sein? Ich weiß gerade nicht, warum der Test nicht dafür geeignet sein soll, Module im Bereich Verschattung zu vergleichen.🤷♂ Ich mein, bei Akkubohrer Tests treibt man damit auch eine 1 Meter Schraube ins Holz, obwohl das überhaupt keinen Sinn macht aber darum gehts doch auch nicht, die Tests sollen etwas vergleichbares bezüglich der Leistung zeigen.
Das war auch mein erster Gedanke. Schatten ist nur dunkler aber nicht schwarz. Wenn man es so sehen würde wie der Warentest dann wäre die Anlage an oder aus 😅
Die einzige sinnvoller Erkenntnis des Test ist: Wenn auf deinem Dach regelmäßig ausgefranste Stücke aus Pappe landen, bau da keine PV Anlage.
Bester Beitrag ;)
😂
Und selbst dann hilft der Test nicht, weil je nachdem wie die Landen das eine oder andere Modul besser ist. Sie aber nie exakt so landen werden wie in dem Test.
Sehr gefürchtet unter PV-Anlagen-Besitzern ist hier auch der Pappe-Hagel, der in Unwetterlagen aufkommen kann. 🤣
"Daran erkenn' ich meine Pappenheimer".😂
Stiftung Warentest hat sich schon öfter solche Katastrophentests geleistet.
Ich erinnere mich an einen Test von Pelletkesseln vor vielen Jahren, der auch ausgesprochen schlecht gemacht war und völlige Unkenntnis über das zu testende Gerät offenbarte.
Und auch damals war die Reaktion und Einsicht eher bescheiden.
Ja Stiftung Warentest hat schon lange keinen wirklich guten Ruf mehr. Da gab es auch mal sehr schräge Kamera Tests, wo man sofort merkte, dass die keine Ahnung haben. Die diversen Communitys wissen das mittlerweile aber unbedarfte fallen drauf rein. Deshalb wird ja immer wieder gesagt Stiftung Warentest soll Waschmaschinen testen und den Rest den Profis überlassen.
Das habe ich schon mehrfach von denen erlebt. Folgende sind mir noch im Gedächtnis:
1. Matraztentest: erst darauf hinweisen, dass eine Matratze ohne Lattenrost gut funktionieren muss. Zur Beurteilung der Matratzen selber haben sie sie auf nicht vergleichbare, unterschiedliche Lattenroste gelegt... (Nachweis kann ich leider nicht mehr finden 😞
2. Babyfone: Das Beste Babyfon damals wurde dann nach fragwürdigen Kriterien bewertet, ohne die dauerhafte DECT Belastung zu berücksichtigen: "Trügerische Ruhe" in deren 'Test'-Heft vom Mai 2011. Normalerweise wäre ich da nicht so piefig, aber ein Baby schläft nunmal viele Stunden und die Geräte stehen idR sehr nah am Kopfende.
Seither gebe ich einen Kehricht auf "Produkttests" und deren Noten.
Frag irgendjemanden aus dessen Fachgebiet Stiftung Warentest mal was getestet hat, jeder wird dir sagen, daß deren Tests im jeweiligen Gebiet Müll sind. Technisch schlecht und bei der Bewertung völlig unsinnige Gewichtung.
Nachdem der "Test" herauskam hatte ich gleich mehrere Anrufe von Kollegen auf dem Handy,...
Danke für diese gute Aufklärungsarbeit und für den Einsatz!
Bei der Verschattung war mein erster Gedanke "Ähm, Streulicht? Davon kommt auch im Schatten noch n bisl durch, so schwarz ist kein realer Schatten - außer im Weltall." 🤨
Ich hab mich auch gefragt, ob die die Pappe wirklich plan aufgelegt haben. Falls die auch nur etwas auf den Rändern lag, wäre ja schon eine Lücke da. Sehr prof. sah das nicht aus. Prof. Krauter z.B. testet die Wechselrichter 1 Jahr lang draußen unter vergleichbaren Bedingungen + ordentlich monitoring. Damit kann man dann eine Aussage treffen.
@@Akkudoktor ich denke, mit nem geeigneten Material mit einem Transmissionsverhalten, das eine normale Verschattung im Garten relativ gut abbildet, kann man auch im Labor nen reproduzierbaren Test machen. Da müsste man aber halt gucken, wie viel Licht noch durch die Abdeckung durch kommt. Ergo mal sowas draussen mit nem Photometer messen und empirisch ne grobe Fahrtrichtung angeben, sowas zu simulieren wäre ja albern (wegen Mehrkörperproblem der ganzen unterschiedlichen Reflektoren nebst passenden Sichtfaktoren - da rechneste dich ja tot. ^^)
Vllt. geht stiftung Warentest von haufenweisen Laub auf den Modulen aus? Das hätte man für Laien zumindest als Hinweis mitgeben können, dass selbst Laub auf Modulen hohe Verluste bedeuten kann. Dann wäre es ein Mehrwert für den Leser das zu erklären so wie es hier erklärt wurde. So wie es derzeit getestet wurde ist es doch aber nur eine Spielerei.
Lassen wir 10cm Schnee drauf liegen.
Direkt 100% aller Module bekommen ein "Ungenügend"
Das ist nicht das erste Mal, der Verein schlechte Arbeit abgegeben haben. Ich sag nur Bauforum24
Wechselrichtertest auf jeden Fall! Bitte.
Zur Info: Ich nutze u.a. den HM600, als Funkamateur beobachte ich natürlich eingehende Störpegel eigener Geräte, die ggf. Ursache sein könnten, was ich hier aber ausschließen kann. Eigene Messungen brachten keinerlei ausgehende Störungen zutage...
Danke für Deinen unermüdlichen Einsatz!
Danke für die Info
Ich betreibe ebenfalls HM600 und habe erhebliche breitbandige Störungen im Afu-Bereich.
@@Akkudoktor Ich habe einen HM 700 und meine Eltern auch. Habe eben beide mit SDR auf beiden Frequenzen überprüft. Nix. Auch mit einer Funke direkt an den Wechselrichtern auf den besagten 140.67MHz. Absolute Stille bzw. Hintergrundrauschen. Wobei in diversen Videos, wo man beide Geräte geöffnet hat behauptet wurde, das wohl der 700 und der 800 baugleich sein sollen und die Begrenzung nur softwaremässig sein soll.
@@Akkudoktor Hi, ich habe mir vor wenigen Tagen den HMS 800W 2-T gekauft, jetzt bin ich etwas irritiert. Ich habe diesen Aufgrund der Bewertung durch Akkudoktor (die Liste aus einem der früheren Videos gekauft) meiner hat bereits eine BC05 Buchse, habe ich mir da jetzt Mist auf falsche Empfehlung gekauft? Als Leihe ist das schwer einzuschätzen.
@@PanthaNemo Nach meiner Einschätzung ohne jetzt den HMS 800W 2-T zu kennen, war es keine falsche Entscheidung nach bisherigen Daten.
Der HM 800 also ohne das "S" im Namen ist die Serie davor und wurde durch die Serie HMS abgelöst.
So liebe Leute!
Das ist der Unterschied zwischen selbsternannten ,,Experten" und wahren Wissenschaftlern!
Punkt!!!
....wie sooo viele "wahrheitsportale" (in) der BRD..........!
Er ist Experte, kein Wissenschaftler. Wissenschaftler erforschen warum aktuelle Module Anfälligkeiten haben und wie man sie lösen kann. Experten kennen die aktuellen Anfälligkeiten und helfen dem Kunfen diese zu umgehen.
CE ist keine Zertifizierung, sondern eine Konformitätserklärung mit den bestehenden Regeln. Hierfür ist der Inverkehrbringer zuständig. Sofern ein Händler diese Produkte importiert und hier vertreibt, ist er der Inverkehrbringer und somit für die Einhaltung der Regeln verantwortlich. Ob das hier der Fall ist, vermag ich allerdings nicht zu sagen.
Danke. Endlich mal jemand, der es verstanden hat.
@@enjoycast leider hat er das nicht
CE wird in China auch aufgedruckt wenn gar nix getestet wurde, verkauft sich mit CE nun mal besser :-)
@@christoph7668 ändert nichts an der Bedeutung: CE ist eine Konformitätserklärung…wer das erklärt, die Regeln jedoch nicht einhält, muss mit Konsequenzen rechnen
@@christoph7668 ce ist kein Zertifikat sondern eine Konformitätserklärung
Ich habe schon länger den Eindruck, dass Stiftung Warentest stellenweise nicht wissenschaftlich arbeitet bzw. Tests an externe Labore gibt, die nicht wissenschaftlich arbeiten. Die Testurteile sind für mich seit einigen Jahren nicht mehr ernstzunehmen. Ich verlasse mich lieber auf eigene Recherche.
Wie soll das helfen bei allem was uber den vergleich technischer daten hinaus geht? Schadstoffbelastung in Materialien, Haltbarkeitsanalyse etc?
Warum schmecken Äpfel nicht wie Birnen, genau so testen die LoL
Die Pisa Studie läßt grüßen!!!!!
@@jochenkrebs9685 Auch wenn es keiner glauben mag, man kann Äpfel mit Birnen vergleichen.
@@pb1069beides lecker....
Da muss der Baum vom Nachbarn aber direkt auf das Modul fallen um so eine "Verschattung" zu verursachen. Abdeckung würde es besser treffen...
Ja und in diesem Fall hast du glaube ich ein ganz anderes Problem 😅😅😅
@@franklaunhardt833Genau, es wird alleine schwierig werden den den Baum wieder auf Nachbars Seite zu hieven!😉
Der Verschattungstestaufbau ist tatsächlich höchst fragwürdig. Selbst bei einer totalen Sonnenfinsternis (also eine Verschattung bestimmter Erdbereich durch den Mond - selbst ausgetestet in Karlsruhe am 11.8.1999) hat man immer noch ein bisschen Licht ... wenn sie die Pappe in 3 m Entfernung aufgebaut hätten ... dann naja, dann wäre es ein realistischeres Szenario. Aber wie Andreas sagt, das war kein "Test", das war eine Beschreibung der Eigenschaften von Solarmodulen, die durch die Verschaltung der einzelnen Solarzellen so gegeben sind. Da die Stiftung WarenTEST nur testet, würde ich von ihr zwar keine tiefergehende Aufklärung verlangen, aber ich würde davon ausgehen, dass sie den Unterschied zwischen dem Test einer Produkteigenschaft und dem Austesten physikalischer Gegebenheiten erkennen ... aber das scheint ja hier nicht der Fall gewesen zu sein - Schade.
Naja, was ist mit Nachbars Dach?
Da gibt es bei starker Sonne richtig hart geschnittene Schatten!
Und selbst von einer sehr hohen Baumreihe in einiger Entfernung habe ich m Wochenende Zufällig gerade eine überraschend abgegrenzte Verschattung gesehen.
War nur auf Bereichen des Hauses, aber hatte mich doch sehr überrascht, wie scharf die Abgrenzung war trotz großer Entfernung.
Ich denke aber das hier viele Dinge zusammen kommen. Wie ist die Luft gerade? Welcher Sonnenwinkel usw.
Trotzdem gibt es auch nur vom Nachbardach auch solche schönen geraden Kanten als Schatten.
Die Frage ist, wieviel Einfluß dann das Streulicht im Schattenbereich noch hat?
@@DonDeTango Und genau um letzteres geht es - die "harten Kanten" sind irrelevant. Dass allerdings Streulicht bei einer Verschattung dennoch auf das Modul strahlt ist genau was den Unterschied zu einer dichten Verdeckung wie hier im Test macht. Kannst in deinem Fall ja mal das Modul mit genau dieser geradlinigen Verschattung durchmessen, und dann noch ein mal wenn du exakt den selben Bereich dicht verdeckst. Das macht einen entsprechend großen Unterschied.
Vielen Dank für die Aufklärung! Ich sehe jetzt Stiftung Warentest mit ganz anderen Augen und werde da kein blindes Vertrauen mehr haben.
Vielen Dank für die Arbeit, für diese professionelle Objektivität und Sachlichkeit!!! Hier können sich 99 % aller anderen Tester etwas abschneiden. DANKE!!!
Man hätte das Video auch nennen können. Hat Stiftung Warentest einen Schatten? 😂
Hmm witzige Idee :-)
Bezahle da keinen € für Stiftung-Warentest. APSystems EZ1-M + TENTEK EMS Controller 1.6kW, Smart Meter, Felicity 10kWh Speicher + 2 x 2 kWp Module + Umschaltstation
für 2 kWp Süd-Ost + 2 kWp für Süd-West ( = konform, da < 2 kWp perma im Einsatz )
Nee, aber eine fransige Abdeckung ;-).
Vor allem wäre das wesentlich seriöser und ernst zu nehmender als der aktuelle Titel... Das hat mit sachlicher Kritik nichts zu tun und ist einfach nur polemisch... Passt irgendwie in die heutige Zeit: reißerisch, aus-/abfällig, (vermeintlich) cool (?) ...
Danke, selten so gelacht.
Stiftung Warentest ist mir seit Jahren suspekt und für mich nicht relevant.
Ein Ausflug in meine Vergangenheit (Erstkontakt mit SW) zeigt das ganz gut auf.
Test Nadeldrucker so um 1990 .. Testsieger ein Panasonic, letzter und Mangelhaft ein Vobis. Dumm nur, die Geräte sind Baugleich und vom selben Band gelaufen.
Im Laufe der Jahre hat es eine Menge fragwürdiger Teste gegeben.
Danke! Gern noch mehr Beispiele für fragwürdige Tests!
Wahrscheinlich war die Anleitung beim Panasonic besser als beim Vobis-Drucker.
Bei den Solarpaneelen war EMV ja auch ziemlich unwichtig (nur 5% Gewichtung!), außer bei drei Modellen, wo die Gewichtung 100% war. Hey Leute, wenn ihr schon Ergebnisse manipulieren wollt, dann stellt gefälligst jemanden ein, der es auch richtig kann. Nämlich mich, ihr Amateure!
Ein solcher "Test" von Stiftung Warentest rückt alle bisherigen und künftigen Tests in ein völlig neues Licht!
Bauforum24 hatte auch mal ein Video vor 3-4 Jahren wo sie ein Akkuschrauber Test von Stiftung Warentest kritisiert haben
Die sind bei mir schon seit 30 Jahren Tot. Die konnten früher schon nicht Richtig Testen.
Würde ich so pauschal nicht sagen. In den "klassischen" Kategorien sind die Tests und die Testaufbauten schon gut, wenn es beispielsweise auch um Haltbarkeit von Geräten geht. Das Hauptproblem ist aus meiner Sicht, dass sie immer ein sehr kleines Testfeld haben. Sie testen eben in jeder Kategorie nur so ca. 10 bis 15 Geräte, auch wenn es 100 am Markt gibt. Und es kommt immer mal wieder vor, dass es ein "KO-Kriterium" gibt, das zu einem "mangelhaft" führt, selbst wenn man das individuell vielleicht nicht so schlimm findet. Zuviel von irgendeinem Weichmacher im Griff von irgendwas oder so.
Danke für die tolle Aufklärungsarbeit! Wegen erklärenden Videos wie deinem halten sich die Schäden bei uns zum Glück in Grenzen. Schön ist es trotzdem allemal nicht. Auch wir sind der Meinung, dass mehr Erklärungsarbeit durch die Stiftung Warentest hätte erfolgen müssen. Zumal dadurch leider ein völlig verzerrtes Bild von Balkonkraftwerkanbietern erstellt wird, was Neueinsteigern im Bereich DIY PV nicht bei der Entscheidung hilft sondern eher behindert und dann ggf. zum Kauf von wirklich bescheidenen Systemen führt.
Bitte mach weiter so!
Beste Grüße
Maxxisun ☀
Was mich mal interessieren würde, könnt ihr als Shop eigentlich Beschwerde einreichen/klagen/Richtigstellung verlangen? Und falls ja, habt ihr das vor?
@@B20C0 Hallo,
Wir als Shop haben theoretisch die Möglichkeit die Stiftung Warentest aufgrund der Testergebnisse auf Schadensersatz zu verklagen bzw. eine Unterlassungserklärung für die veröffentlichten Ergebnisse zu erarbeiten. Allerdings ist das Ergebnis bereits in aller Munde und im Nachhinein etwas anzugehen ist weitestgehende Zeitverschwendung. Viel wichtiger sind in dem Zuge aufklärende Videos wie dieses hier um klarzustellen, dass das Testergebnis verwirrend ist. Bezüglich der Schadensersatzansprüche sind diese im deutschen Recht auch nur äußerst schwierig durchzusetzen, da man ganz genau nachweisen müsste inwiefern und in welchen Summen ein Schaden entstanden ist. Also auf gut Deutsch müssten wir nachweisen, wie viele Menschen nun nicht mehr bei uns einkaufen, weil der Stiftung Warentest Artikel veröffentlicht wurde.
Was wir in all dieser Aufregung allerdings anmerken müssen ist folgendes Detail: Für uns lief die Kommunikation mit der Stiftung Warentest immer weitestgehend gut ab und es wurde vorab transparent kommuniziert, dass der entsprechende Mikrowechselrichter im Test Probleme gemacht hat. Auch wenn das Testergebnis äußerst bedauerlich ist, hat sich die Stiftung Warentest uns gegenüber im Bereich der Kommunikation gut und fair verhalten.
Von daher haben wir nicht vor rechtliche Schritte irgendeiner Art einzuleiten, zumal wir momentan alle unsere Ressourcen auf den reibungslosen Rollout unseres neuen Maxxicharge Speichers konzentrieren.
Beste Grüße
Maxxisun
Bei mir verliert der Laden gerade enorm an Vertrauen - ich hoffe da wird nachgebessert. Die Bewertungen (der Shops) sind ja einfach nur unseriös.
Bei mir hat Stiftung Warentest jegliches Vertrauen verloren, als sie angefangen haben Computer zu testen. Da ist mir klargeworden, dass sie wahrscheinlich auch in den Gebieten, wo ich es nicht beurteilen kann, nur Blender sind.
@@karl-heinzmichiels7943 Geht mir genauso... Damals wurde ein Apple iBook getestet und als Mangelhaft eingestuft weil es kein Diskettenlaufwerk hat und Windows nicht drauf läuft. Da testen einfach nur Leien. Anders kann ich mir das alles nicht erklären.
Auch der Fachwerker hat schon den Bumms kritisiert, gut dass du hier noch einmal tiefer einsteigst.
Ja dürfen gerne noch mehr Mitstreiter machen, sowas schadet der Branche und eigentlich guten Shops leider sehr stark. Auch wenn ich SWT oft sehr gut finde, so war die Herangehensweise hier wirklich fragwürdig und zeugte nicht unbedingt von viel Verständnis/Erfahrung des Marktes.
@@Akkudoktor Ja, Stiftung Warentest bekleckert sich da auch nicht gerade mit Ruhm...
Meinst du Ferritkerne an den MC4 Eingängen würde helfen die mögliche Frequenzenstörung einzudämmen? Habe noch ein paar rumliegen.
Denke das ist eher AC seitig, aber das ist "geraten". Ich hab es selbst nicht nachgemessen und hab auch nicht das Equipment dafür.
@@Akkudoktor Warentest ist halt ziemlich intransparent was die Methodik angeht, wenn man wissenschaftliche paper gewohnt ist. Was mich am meisten stoert ist das das Hauptfeature des Produkts oft nur zu einem kleinen Teil in die Gesammtwertung eingeht und nicht weiter aufgeschluesselt wird was genau bei den einenzelnen kriteien des Hauptfeatures rauskam, mich wuerde zb der Modulwirkungsgrad interessieren, temperaturverhalten, wechselrichter wirkungsgrad, standby stromaufnahme etc. Es braeuchte auf jeden fall einen peer review bei SWT, bei dem die methodik mal kritsch betrachtet wird bevor publiziert wird.
Die Stiftung Warentest hat ihren Watzlawik vergessen.
Man kann nicht nicht-kommunizieren.
Die Stiftung Warentest soll sich selbst tragen, der Staat fördert die schon lange nicht mehr ausreichend, da sie der Industrie Lobby ein Dorn im Auge sind.
So muss die STW sehen, wie sie an Geld kommt (möglichst ohne Schweiß).
Wenn man auf der Webseite einen Artikel herunterladen will, so kosten 2..3 Seiten satte Euro und mehr.
Ich frage mich wirklich, wie STW einen offensichtlich völlig inkompetenten Test schönreden will. Gar nicht.
Das Du sauer bist verstehe ich.
Vielleicht ist das auch der Sinn dahinter?
Dich so zu Fristen, daß Du die Brocken hinwirfst?
Warum haben sie nicht bei Dir gefragt? Schaumal, wir wollen das Testen, ...
Statt dessen Beamtenverhalten und geringschätzendes Verhalten, wie eine (kurzfristige) Einladung nicht einzuhalten?
Was ist bei der Stiftung Warentest los?
Für mich sind das Amateure und Dilettanten. Und zum Verhalten dieser Menschen Euch gegenüber fehlen mir die Worte.😏 Tolles Video wieder, Andreas. Bitte unbedingt noch was zu den Wechselrichtern. 👍🏻
Danke für deine Aufklärungsarbeit die du leistet! Manchmal bekommt man den Eindruck, dass sich "dunkle Mächte" verbündet haben um Balkonsolar vom Markt zu dränge. Ich arbeite selber für einen Stromnetzbereiber im Bereich Netzplanung. Wir müssten für solche Balkonkraftwerke eigentlich die Werbetrommel rühren oder die Dinger verschenken 😂. Aber selbst bei uns wissen die wenigsten darüber bescheid 🥴.
Naja, Lobbyarbeit gegen Balkonkraftwerke wegen Interessenkonflikten gibt es durchaus. Wenn man das "dunkle Mächte" nennen möchte...
Schlimm... schlimm... schlimm... der Test war wirklich unterirdisch... 😞
Vielen Dank für deine Arbeit, deine Zeit und deinen Einsatz, Andreas!
Leider wie so oft, Stiftung Warentest hat wenig Ahnung von der Materie. Hier wird direkt am Modul abgedeckt, es werden Module mit gleicher Charakteristik verwendet, die sich praktisch gleich verhalten usw. Dazu testen sie auch noch alte Module/Geräte die nicht mehr auf dem Markt sind. Habe die Zeitschrift schon vor Jahren abbestellt, da die Tests keinen Mehrwert bieten.
Bring Beispiele für deren Fehlurteile. So überzeugst du niemand - ob du Recht hast oder nicht.
Neulich wurden Werkzeug Akkus getestet.
Der sehr große, schnellladbaren Akku vom Makita fiel durch weil er Kapazität verloren hatte.
Gewonnen hatte ein einziger Discounter Akku, der fast einen halben Tag zum Aufladen brauchte.
Es wundert mich, dass die das Gewicht und die Größe des Hochleistungsladegerätes nicht auch zur Abwertung herangezogen haben...
Bei 2,807 MHz ist weder Mittelwellenrundfunk (den es ohnehin so gut wie nicht mehr gibt) noch Kurzwellenrundfunk noch Amateurfunk.
Bei 140,67 MHz ist weder UKW-Rundfunk noch Amateurfunk noch DAB(+).
Wesentlich ist, ob diese "Signale" schmalbandig oder sehr breitbandig sind.
Wesentlich ist auch, ob das ausgesendete Frequenz-Spektrum direkt in den von einem "Dienst" genutzten Bereich fällt und dadurch stört, oder ob es sich um eine "störende Beeinflussung" handelt, die dadurch entsteht, dass das "störend beeinflusste" Gerät Signale in anderen Frequenzbereichen ungenügend weg filtert.
Das ist ein Problem vieler moderner Empfangsgeräte, bei denen man aus Kostengründen die erforderlichen Eingangsfilter weggelassen hat.
Typisches Beispiel: der DAB+ Empfänger, der stumm wird, wenn vorm Haus ein Stadtbus parkt oder vorbei fährt und sein Bordfunk aktiv ist.
Amateurfunk bei 144 MHz kann gestört werden, wenn nicht nur 140,67 MHz, sondern ein mehrere MHz breites Spektrum abgestrahlt wird.
Danke, dass du deine Expertise hier teilst. :)
Das sind beides keine Arbeitsfrequenzen, die in einem Inverter vorkommen. Ich gehe eher davon aus, dass es Oszillationen von Schaltflanken sind, die von parasitären Bauelementewerten abhängen. Deswegen können sie bei jedem Gerät anders sein und auch recht breitbandig sein.
Aus Wikipedia: _"Flugfunk nutzt den Frequenzbereich von 117,975 bis 137 MHz."_ Also sehr nah an 140 MHz.
Die Störungen dürften ziemlich breitbandig sein. Einen schmalbandigen Träger zu erzeugen ist ja einiger elektronischer Aufwand. Diesen Aufwand betreibt der Wechselrichter ganz sicher nicht, denn der will eigentlich überhaupt keinen Träger erzeugen.
@@traumflug Ich habe zu dem Stellung genommen, was mitgeteilt wurde. Ein breites Störspektrum würde man nicht mit Frequenz=140,67 MHz beschreiben. Ein Quarz-Oszillator-Modul ist im Übrigen ein billiges Massen-Fertigungsteil. Alles weitere wäre Spekulation über das Innen"leben" des Wechselrichters.
Es ging mir nur darum, bewusst zu machen, dass man bei Signalen auf den genannten Frequenzen nicht von Störungen der von mir raus-gepickten "Dienste" sprechen kann, sondern allenfalls von "störenden Beeinflussungen", was aber eine ziemlich andere Rechtslage ist, denn die hat der Bauer bzw Benutzer der störend beeinflussten Geräte zu verantworten bzw selbst zu beheben.
Mich erinnert der Fall an den Kampf der DXer bzw Amateurfunker gegen PowerLine-Communication., die das Radio-Spektrum mit einem weiten Stör-Teppich überdeckt und Weit-Empfang erheblich beeinträchtigt bis unmöglich macht. Die DXer und Amateurfunker haben den Kampf verloren. Das Zeug wurde nicht verboten, wird benutzt und stört selbst Freunde alter Tonband-Technik.
Also die 2,8mhz liegen im Frequenzbereich von xdsl. Dort zu stören ist schon mies. Auch wenn's nur ein Peak sein sollte und das Band ausgeblendet wird, lässt das den sync schon mal zusammenbrechen...
Danke, dass ihr euch diese Arbeit macht. Echt wertvoll.
Das Verhalten von Stiftung Warentest ist eine Unverschämtheit. Sie verspielen ihren guten Ruf und ihr Ansehen
Guten Ruf haben die schon lange nicht mehr. Zumindest bei Leuten, die sich mit Elektronik auskennen. Da hat sich Stiftung Warentest in der Vergangenheit schon zu viel geleistet.
Sie haben weder einen Ruf noch Ansehen.
Das ist alles schon lange weg.
Das Problem liegt schon im Namen begründet: „Stiftung“ ✌🏻
Ich erinnere mich da gerne an den staubsauger test, wo der dyson durchgefallen ist, weil ja die Kontakte nach 35 stunden dauer saugen schmilzen, wo doch eine akkuladung max 30/45 min hält. Ist ja auch eine normale anwendung, dass man 7 akkus in einem putzvorgang leersaugt. 😂
Ihr Fan Boys, LOL.
Ein Professor mit Kapuzenpulli immer sympathisch ❤
Er ist auch ein Guter.
Stiftung Warentest versucht alles und jedes zu testen ohne Experten dafür zu fragen (oder eigene zu haben). Das war schon immer so. - Sobald man sich in einem Bereich spezialisiert hat und dann Testverfahren von denen anschaut, fängt die Stirn an zu bluten vom vielen drauf schlagen. In meiner Jugend wurde das oft auch für Laien deutlich: Beispiel aus den 80ern: Bei CD-Playern wurde ein Gewicht an die ausgefahrene Lade gehängt um zu schauen wie stabil sie ist... - Wenn einem nichts mehr einfällt, was man testen kann...
Den Witz mit den CD-Playern wollte eigentlich ich bringen. 😀
Da in den 1980ern schon alle CD-Player die DIN 45500 von 1966 erfüllten (Drehzahlabweichung +1,5%/-1%, Gleichlaufschwankungen 0,2%, Rumpelfremdspannungsabstand 35 dB, Rumpelgeräuschspannungsabstand 55 dB, Frequenzgang 40 - 12.500Hz), brauchte man die Tonqualität nicht zu testen.
Leider falsch, da die DIN 45500 keinerlei Grenzwerte für CD-Player festlegte (und ein CD-Player is kein Plattenspieler; die Grenzwerte für den Frequenzgang betrafen nur den Tonabnehmer).
Ich bin inzwischen 56 Jahre alt. Links höre ich noch bis 13500Hz, rechts nur noch bis 12500Hz. Vielleicht sollte ich mal nach dem alten Test-Heft suchen...äh, nein, im unteren Frequenzbereich gehen bei noch 18Hz, beidseitig. Dauert also noch etwas, bevor ich einen CD-Player zum Gewichtheben abrichten werde.
---
Hinweis: ja, ich verfüge über entsprechende Wiedergabekette. Nicht von Stiftung Warentest getestet, aber mein Selbstversuch hat trotzdem für mich Relevanz.
@@klausstock8020 Haha! Ist dir der Test damals auch im Gedächtnis geblieben? ^_^
Stiftung Warentest kann man demnach nicht mehr vertrauen, schade....
schon seit einigen jahren in sehr, sehr, sehr vielen bereichen/tests kann und sollte(!) man diesem verein/"stiftung" nicht mehr trauen!!!
Das sollte man schon seit langem nicht mehr... aber was will man von selbsternannten Experten auch verlangen.... die Idee der Stiftung ist gut, wie es umgesetzt wird (und auch mit welchen Folgen für die (wie hier die PV Läden) oder Wirtschaft) mehr als fraglich. Haften müssen die Jungs und Mädels dort leider überhaupt nicht. Das gehört dringend eingeführt...
Vor Jahren wurde ein paar Schnittsysteme getestet. Am Test merkte man, das sie sich nicht auskennen.
Das Problem gab es auch schon vor 20 Jahren.
Sie waren also ihrer Zeit weit voraus.
Sehr gut... danke, dass hier auch mal die:Tester getestet wurden. Und siehe da, da ist auch nicht alles Gold was glänzt... Top Beitrag...
Produkte nach Empfehlung von Stiftung Warentest zu kaufen, ist ungefähr so, wie Parteien aufgrund ihrer Wahlplakate zu wählen. Anstand scheinen sie auch keinen zu haben, wie sie mit dem Verhalten bezüglich des Termins und auch nachdem dieser versäumt wurde gezeigt haben.
Danke Andreas und Team, das Ihr dem Volk mit Fakten und Informationen helft!
Hm - eventuell sogar ob sie ihre Wahlplakate schief oder gerade hängten? 😈😉
Sehr treffender Kommentar - ich sehe das ganz genauso....
Respekt das du die Eier hast wirklich Alles offen anzusprechen ...
Kann mir gut vorstellen das es im Hintergrund regelmäßig richtige Nachbeben gibt
Seit Jahrzehnten ist Stiftung Warentest bei mir unten durch. In jedem Test wo ich mich gut auskenne, konnte ich nur den Kopf schütteln, über die oft sinnfreien und praxisfernen Tests. Das Einzige was sie können, sind Dauerbelastungstests - aber evtl. kenne ich mich da auch nur nicht richtig aus.
Den HM 800 benutze ich auch und ich bin auch lizensierter Funkamateur. Ein paar Klappferrite über die Kabel und schon hat man Ruhe.
Auf der AC oder DC Seite oder auf beiden?
Hör doch bitte auf Lösungen zu bringen, das will doch keiner hören, denn ein Test verkauft sich gleich viel besser, wenn man den Interessenten erzählt, dass nur unbrauchbarer Schrott auf dem Markt ist.
Ich werde mir in den nächsten Tagen noch zwei HM-1500 als Ersatzteile bestellen. Nachher kommen die noch auf den Trichter noch weitere Geräte zu bemängeln.
Im Zweifelsfall beidseitig schadet nichts.
Die Welt ist verrückt, selbst Google fühlt sich jetzt durch die Lösung mit den Ferriten beleidigt und löschte meinen Kommentar. Google, wenn ihr ständig in harmlosen Postings Dinge seht die gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen, dann sagt das mehr über euch, als über mich.
Ich hoffe, die schlecht bewerteten Shopbetreiber gehen rechtlich gegen diese Rufschädigung vor.
Hoffe auch, so wie Ritter Sport zu seiner Zeit und auch gewonnen hatte.
@@benjamin4150 Ritter Sport brauchte aber einen langen, langen Atem.
Nur ob es den Shops hilft? Ich befürchte nicht.
Die Shopbetreiber können erstmal alle ihre Wechselrichter ohne NA Schutz Relais austauschen...
Man muss sich tatsächlich die Frage stellen, ob die Stiftung Warentest nicht sogar von Lobbyisten beeinflusst wurde. Wem könnte dieser Test am meisten nutzen? Möglicherweise haben Energiekonzerne Druck ausgeübt, um die Ergebnisse in ihrem Sinne zu beeinflussen und so ihre Dienstleistungen in ein besseres Licht zu rücken. Es ist bekannt, dass Konzerne oft versuchen, Einfluss auf öffentliche Tests und Bewertungen zu nehmen, um ihre Interessen zu fördern.
die frage wurde schon vor einigen jahren beantwortet!!
ein verlogener, rücksichtsloser lobbyistenverein bzw. von lobbyisten gesteuert/geführt.......
Danke für dieses Video! Testurteile von Stiftung Warentest sind für mich so wertvoll wie Berichterstattung der BILD-Zeitung. Mitarbeiter ohne Qualifikation und Ahnung testen Produkte und schädigen damit ganze Branchen.
Man sollte jetzt alle Test dieses Vereins genauer untersuchen, man wir keine Strukturen feststellen.
Du meinst, wie die Berichterstattung von ZDF und ARD (auf goldenen Zwangsbeiträgen), nicht wahr!?
Die Damen und Herren scheinen blind bezüglich ihrer eigenen Arbeit zu sein. "Betriebsblind" nennt man das. Und offenbar "dulden" sie keine Kritik. Das gibt sehr zu denken
Das ist heute "State of the art". Keine Ahnung, aber hochempfindlich und kritikresistent.
Und offensichtlich keine Ahnung wie so ein Solarmodul funktioniert.
Shame, Stiftung Warentest, unterste Schublade in vielerlei Hinsicht.
Andererseits Andreas, danke für die tolle Erklärung welchen Effekt Verschattung auf die einzelnen Module hat. Das war sehr informativ für mich!
Danke für die Aufklärung und euren Einsatz!
stiftung warentest: mangelhaft!
Ich glaube es gab mal eine sehr interessante Reportage mit dem Titel "wer testet die Tester"
obwohl ich gerne Stiftung Warentest bei Entscheidungen zurate ziehe, sollte mann immer auch den eigenen Verstand einschalten...
danke für dieses tolle video
Ein Problem bei Stiftung Warentest ist ja, dass ich erst den Test kaufen muss, um dann die Details zu sehen. Somit kann ich vorher häufig schlecht abschätzen, wie seriös oder relevant der Test wirklich ist.
@@30birger Nicht nur das: man bekommt zwar eine sehr schöne und überfrachtet wirkende Tabelle mit Testergebnissen... aber wirklich nachvollziehbar, WAS da WIE getestet wurde ist das Ganze in den allermeisten Fällen leider nicht. Leider stößt man dann sehr häufig selbst mit "selektivem Lesen und selber Rechnen" (hier z. B. Verschattungs-Urteil weglassen) sehr schnell an Grenzen und bräuchte für eine sinnvolle Entscheidung, die die eigenen Gegebenheiten (seien es Fähigkeiten oder Bedürfnisse) berücksichtigt, noch mehr Details und Daten. Könnte test ja einfach auf der Website veröffentlichen, um das Heft nicht zu überfrachten... macht man aber nicht.
Beispiel: bei einem Test von Pfannen ist mir persönlich z. B. herzlich egal, dass die Pfanne ein Mangelhaft in der Sicherheit (und damit auch insgesamt) kassiert, weil der Griff irgendwann heiß wird...
Die Anstalt verdient eine Null Sterne Bewertung.
Schlussendlich liegt der Schattengeber nie direkt auf dem Modul. Dadurch kann der beschattete Bereich immer noch diffuses Licht aufnehmen und liefert meistens trotzdem noch 5-15% auf den beschatteten Zellen.
Echt erschreckend! Ich befürchte sogar, dass selbst wenn sich SW bei den Händlern entschuldigen würde (oder zumindest die Sache klarstellt), dass das niemanden interessieren würde.
Super video. Leider treten so viele Institutionen auf die Bremse bei diesem Thema Balkonkraftwerke. Stiftung Warentest und auch die Bundesnetzagentur verbreiten schlechte Stimmung.
TÜV und VDE nicht vergessen.
HM-Serie war die geilste!! Der dauerläufer unter den Wechselrichtern!
Vor allem auch danke an das Lob an unsere OpenDTU-Community!
Echt der Hammer, danke für die Aufklärung! Bin mal gespannt ob Stiftung Warentest darauf reagiert. Unfassbar was die da treiben...
Danke! Solche aufklärenden Videos sind extrem wichtig.
Man sollte erwarten, dass seitens SWT noch was kommt zu der Kritik.
Wo viel Schatten zu erwarten ist, plant kein normaler Mensch ein BKW.
"Viel Schatten" ist relativ. 40% Ertrag kann immer noch sehr wirtschaftlich sein.
Gut, ich bin kein normaler Mensch, aber ich kann mich über die Erträge meines BKW trotz mehrerer Schattenbäume nicht beschweren. Das Material ist so günstig, dass ich nur empfehlen kann, bei genügend Platz 4 Module zu installieren. Trotz Baumschatten. Man sollte natürlich keine Pappe auf die Module legen.
Danke für Erklärung wie die Modulen arbeiten.
Ich bin so sauer ich schreib unter jedes Video von Stiftung Warentest ein Kommentar. Oh das tun ja sehr viele! Einfach eine geile Community!
Ich hoffe das du und dein Team uns noch lange erhalten bleiben!!
Man sollte wirklich annehmen, dass solche Institutionen wissen, was sie machen.
Aber scheinbar ist da ziemlich viel schiefgelaufen.
Bedenklich.
Da hat Stiftung Warentest mal so richtig ins Klo gegriffen. Einzelfall oder nicht. Sowas verkleinert die Reputation.
definitiv kein einzelfall, absicht!!
Es gibt sogar aufgrund des Test einen Beitrag im TV, lief gerade im NDR 20:15 "Markt" so nach circa 35 min
Andreas, ich Danke dir vom Herzen, keiner Redet darüber, wie Stiftung Warentest uns Bürger rein legt, ich Danke dir jede Euro Spende ist es Wert❤
Ein Schelm, der vermutet, dass dort Absicht hintersteckt...Da muss man sich die Frage stellen, wie unabhängig die "Stiftung Warentest" tatsächlich ist. Mit einem solchen Verhalten beschädigt die Stiftung eigentlich nur Ihren eigenen Ruf. Gut, dass dies so aufgeklärt dargestellt wird.
Muss nicht unbedingt sein. Zumindest aber sind sie bei den meisten ihrer Tests absolute Pfuscher. Das erinnert stellenweise schon sehr an andere, vermeintliche Testportale, die in Wirklichkeit nur eine AI "Testvergleiche" aus Amazon-Laienbewertungen und Datenblättern zusammenschreiben lassen.
Lieber Querdenker welche Absicht sollte die Stiftung den haben? Erklär mal bitte ...
Den Gedanken hatte ich auch. Bei so unverständlichen Arbeiten frage ich mich immer "Wem nützt es?". Wer hat den Test in Auftrag gegeben und finanziert? Was könnte die Motivation dahinter sein? Letztendlich dreht es sich immer ums Geld.
Mir drängt sich der Eindruck auf das der Test weniger dazu da ist dem Unkundigen Informationen zu liefern, als vor "kleinen unabhängigen Shops" zu warnen.
Das wird verstärkt dadurch das die Discounter explizit nicht getestet werden (Große Konzerne haben eine gute Rechtsabteilung).
Wem nützt dieser Test? Die Discounter und die Energiekonzerne die verstärkt PV Lösungen anbieten haben sicher nichts dagegen wenn Balkonsolar von kleinen unabhängigen Anbietern Schwierigkeiten bekommt. Aber das sind sicher absurde Gedanken.
Passt aktuell auch dazu, wie der "Erfinder der Balkonkraftwerke" Herr Laudeley seit einiger Zeit Stimmung gegen Balkonkraftwerke macht.
Ich kann hier auch keine Absicht seitens STWT sehen, das erscheint mir erstmal weit hergeholt. Ich befürchte eher, dass die große Breite der Tests einfach überfordert und man die Dinge dann nicht in der Tiefe bearbeiten kann, wie es auf einschlägigen Nerd Kanälen usw. passiert.
Servus, der "Fachwerker" hat auch bereits dazu berichtet. Ich finde es schlimm was der Verein "Stiftung Warentest" hier angerichtet hat!
"Der Fachwerker" hat es schön auf den Punkt gebracht:
Der Abschattungstest der bei allen Modulen zur Abwertung führte entsprächen dem Vorgehen von AMS bei Kleinwagen Tests, bei dem ein Kofferraum unter 2000 Liter zur Abwertung geführt hätte, ob wohl es um Kleinwagen ging,die halt alle nur wenig Kofferraum haben weil Kleinwagen.
Natürlich ist es für einen Laien nicht erkennbar, was eine 50% Abschaltung für die verwendeten, altmodischen Module bedeutet.
Aber ich wäre davon ausgegangen, das solche Tests nicht von Laien mit viel Selbstbewusstsein gepaart mit 10%Halbwissen gemacht würden.
Es sieht für mich allerdings so aus.
Und das die STWT auf Tauchstation gegangen ist macht einen noch stärkereren Eindruck eines totalen Loosers.
Danke fürs Aufklären! 🙏
Ich arbeite in einem EMV Labor und wir machen Messungen. Es kann sein das der Hersteller die geforderte Norm nicht eingehalten hat und er während der Messungen auf eine andere Norm umgestiegen ist. Das kann er machen aber nur wenn es technisch begründbar ist. Aber auch da ist es so, dass wenn es eine passende Produktnorm gibt, diese auch angewendet werden muss. Vielleicht hat die BNA die passende Produktnorm angewandt und dann war der Prüfling FAIL.
Auf Stiftung Warentest kann man schon lange nichts mehr geben meiner Meinung nach.
Und es ist echt ne Frechheit wie die da mit euch umgegangen sind. Einfach total unprofessionell wie zu erwarten.
So ist es. Ich geb auf die nix mehr. Pure Geldverschwendung.
Ist mir auch vor etlichen Jahren bei Tests von technischem Gerät aufgefallen, wo ich mich selbst beruflich sehr gut auskenne. Früher eine Institution, heute leider nur noch ein Schatten seiner selbst.
Der Umgang von denen, entspricht dem Niveau von deren Test.
@@culnauriongeiles (unabsichtliches?) Wortspiel 😅
Ich muss leider die Messergebnisse Trina bestätigen und dem Prüfingenieur Recht geben.
Ein Doc und Prof sind für die Theorie zuständig. Tws deswegen verwir RT.
Tolle Nummer, das ihr einfach sitzen gelassen wurdet ohne Absage. Das kann es echt nicht sein. Die zeit hätte ich auch lieber mit meinem Kind verbracht.
Bei Stiftung Warentest ist mir schon extrem oft eine Seltsame Gewichtung aufgefallen und das über viele Jahre hinweg.
Ein Bsp. ist mir besonders in Erinnerung geblieben: Bei einem Digitalkamera Test hatte ein Produkt gewonnen, weil die Anleitung so super war und die Gewichtung dafür sehr hoch. Die Spitzenprodukte (Bildqualität usw. das was wirklich zählt) gingen total unter.
Danke für die Aufklärung und Zusammenfassung. Bei so einem großen Kanal ist hoffentlich einiges an "backfire" für Warentest dabei und die Leute lassen sich nicht verunsichern.
Gerade ein Zahnpasta"test".
Herbe Abwertung weil die Tube nicht recylebar ist und Titandioxid enthalten ist, das, wenn verschluckt, "erbgutverändernd" sein könnte ("krebsauslosend" wollten sie nicht schreiben.). Ich weiß nicht wie die Stiftung Warentest Zahnpasta benutzt, ich schlucke sie jedenfalls eher selten herunter...
Tolle Infos bezüglich der Verschattungen 👍
Danke für die Erklärungen
Sehr gut recherchiert! Vielen Dank für die Aufklärung
8:55 Zur Erwartung von 33% bei Verdeckung von 4 Bereichen. Ich würde hier nur gut 30% erwarten:
Die beiden parallelen Bereiche liefern vollen Strom bei ~33% der Gesamtspannung, also ca. 9V bei 18 Zellen in Serie wie auf dem Bild. Man verliert noch 2*0.4V für die beiden (Schottky-)Freilaufdioden. Das Modul liefert also 8.2V.
Macht 33% / 9V * 8.2V ~ 30%
Da ist die Messung von 29% wirklich nahe dran.
Jetzt dachte ich, dass ich durch "Test" endlich mal den Ansatz eines Überblickes bekomme und ich mich zum Kauf einer (der "richtigen") Anlage durchringen kann und dann machen die so einen Mist. Jetzt steh ich wieder vor der Frage, vor welchem Mist ich mich lieber hüte und welcher Kauf sinnvoll wäre.
Perfekt, DANKE! Liebe Grüße aus Chemnitz - Carsten
Schatten und Wechselrichter würden mich sehr interessieren. Danke für eure Arbeit
Stiftung Warentest hat nur Angst vor Eurer Expertise gehabt. Aber ehrlich, ich persönlich traue denen schon seit Jahren nicht mehr, somit bestätigt sich das auf die eine oder andere Weise. Respekt vor der Arbeit die hier stets herzblutartig einfließt.
Ich bin immer wieder beeindruckt, ja begeistert wie Du die Videos aufzieht. Richtig, Richtig gut. Bin echt wieder mal geflasht. ❤❤❤❤❤❤ Über Stiftung Warentest lass ich mich mal jetzt nicht aus. Aber vertrauenswürdig ist DAS nicht mehr.
Danke für das tolle Video. Die drei Shops gleich mal gespeichert! :-)
Die größte Frechheit ist jemanden seine Zeit zu klauen. Meine Zeit ist mir auch heilig, v.a. als Familienvater.
Ja ich fand das auch unterirdisch. Nach wie vor keine Rückmeldung und nichts.
Das hat auch mit Respekt zu tun.
@@Akkudoktor Wenn sie dir am Freitag um 13 Uhr schreiben und du am Montag um 8 Uhr antwortest (4 Stunden vor dem Termin) ist es doch viel viel wahrscheinlicher, dass sie deine Antwort nicht rechtzeitig gelesen haben. Selbst wenn man Samstag + Sonntag ignoriert und von einem 8-17 Uhr Arbeitstag ausgeht, hast du ja auch 4 Stunden gebraucht um ihre Mail zu beantworten. Das ist für Mail Verhätlnisse ja immernoch fast Lichtgeschwindigkeit.
@@TheLittleMagnus Dann kann man ja trotzdem zurückschreiben, dass aus dem Termin so kurzfristig leider nichts mehr wurde und einen Neuen vorschlagen?
Wer weiß. Die initiale Mail las sich schon respektvoll. Eventuell ging die Antwort bei Stiftung Warentest unter. Im Spam oder sonstwo. Das ist unprofessionell ja - aber das scheint ja Programm bei dem Verein zu sein.
Den größten Schatten, hat doch Stiftung Warentest!
Gut, dass ich den Stiftung Warentest-test by A. Schmitz gesehen hab!
Ich habe zufällig genau 4 von DIESEN Trina Modulen! Und die funzen Super unter Teilverschattung! Und meine Erfahrungen, nach einen Jahr, decken sich sehr mit Ihren Testlauf!
Grüße aus Köln
Danke für Deine Einschätzung, Top!
Oh Stiftung Warentest: Dass hätte nicht passieren dürfen!!!!!
Eine Entschuldigung ist dringend angebracht!!!!!!
Ich habe bei meinem HM600 schon vor einiger Zeit festgestellt, dass er in bestimmten Lastzuständen zwischen 300 und 600W auch oberhalb 800Mhz sehr breitbandig gepulste Störungen produziert aber die abgestrahlte Leistung scheint mir sehr gering zu sein. Wenn das natürlich hunderte gleichzeitig sind, kumuliert sich das.
Die BNetzA wird die Emissionen natürlich exakt messen können.
Ein Betriebsverbot wäre natürlich blöd.
Extrem wertloser Stiftung Warentest-Test. Wenn die mal ein Wasserkraftwerk testen, werden sie vermutlich ohne Wasser testen ...
Betr. EMV: Ich verstehe nicht, wieso die Frequenzen 2,8GHz und 142GHz den Mittelwellenrundfunk (525KHz-1,5MHz) oder den UKW-Rundfunk (87,5-108MHz) stören sollen.
Hier war auch nicht von GHz die Rede sondern von MHz, wer lesen kann ist klar im Vorteil...(MInute 16:12 bspw. )
wieder tolles Video danke an Euch.
Stiftung Warentest und hohes Ansehen. Soweit ich das mitbekomme schon lange nicht mehr..
Quatsch. Die haben immernoch eine sehr hohe Reichweite und das Kaufverhalten wird extrem von Stiftung Warentest beeinflusst.
Doch, bei alten Leuten haben die noch "hohes Ansehen".
@@hschmidt79Keine Beleidigungen, geht es nicht ohne?
@@hschmidt79 ok das ist möglich
Ja das hinterlässt bei mir nen bleibenden Eindruck. Ob der Verantwortliche für die Kommunikation von Stiftung Warentest auch wirklich Verantwortung dafür trägt 🤔
Hallo Andreas, danke für das tolle Video. Es trägt sehr zur Versachlichung bei. ⭐⭐⭐⭐⭐ Für Transparenz und Aufklärung.
Mich würde das Thema Verschattund im Zusammenhang mit Wechselrichter sehr interessieren. Dankeschön und alles Gute
Gut und Danke dafür, dass Du diesen Test so gründlich aufgearbeitet und die Stümperhaftigkeit offen gelegt hast! Mit ist beim Ansehen der Sendung auch spontan schlecht geworden, obwohl ich im Vergleich zu Dir Laie bin.
Stiftung Warentest hatte vor einer Weile einen ebenso fragwürdigen Test von Werkzeug-Akkus. Die sollten besser einen fähigen Elektrotechniker ins Team holen.
Interessanter Weise hat da ein Discounter am besten abgeschnitten.
Könnte ich mir auch nochmal ansehen, bei Discountern sind oftmals absolut gruselige Zellen verbaut. Zumindest habe ich sowas damals bei meinem "Second Life" Akku alles aussortiert. Herkunft, Fabrikat, Qualität, Zellchemie usw. alles meistens unbekannt. Da wäre mir unwohl
Die haben einen schnelladefähigen Hochleistungsakku mit einen 2Ah Billigheimer verglichen, der 8 Stunden landen mußte.
Im Bauform24 wurde darüber berichtet.
Es zeigt wieder mal, das die STW urteilt ohne Fachwissen.
Vor allem sorgt das direkte Abdecken der Module für einen Schlagschatten, der so in der Realität überhaupt nicht vorkommt. Die Objekte, die tagsüber die Schatten auf Solarmodule werfen, sind relativ weit entfernt, sodass immer noch viel indirektes Licht auf die Zellen trifft.
Der genaue Versuchsaufbau ist nicht veröffentlicht. Wird vermutlich sogar geheim gehalten damit sich niemand durchtricksen kann?
Ich vermute, dass die einen großen Scheinwerfer als Sonne verwendet haben um vergleichen zu können
Mach weiter so! Ändern tut sich nur etwas wenn wir uns alle mal Beschweren…
Sehr gute Erklärung!!! Danke für die Arbeit, die ich auch regelmäßig machen muss!!!
Versetzen geht gar nicht, sowas ist unterirdisch 🤬
Wenn ich so einige andere Kommentare lese, dann werde ich mein - nach sehr langer Zeit erstmalig wieder abgeschlossenes Abo bei Stiftung Warentest nicht verlängern. Ich als Laie (mit Eurem geteilten Wissen) fand die Tests auch nicht nachvollziehbar - da habt Ihr in jedem mein vollstes Vertrauen❣️🏆💝
"Versetzen" kann schon mal vorkommen, aber dann bittet man den anderen um Entschuldigung und erklärt das.
Ihn einzuladen und dann zu schweigen zeigt ein Höchstmaß an Geringschätzung, angewandter Rabulistik.
Wer überwacht eigentlich die STW?
Niemand?
Mich würde ein Video über Wechselrichter sehr interessieren.
Gruß Jochen
Ich finde deine Dokus wirklich klasse. Weiter SO!. Und auch bin ich an infos über schatten interessiert
Note mangelhaft für die Stiftung Warentest, danke Andreas du hast Mut und machst eine super Arbeit.
Allein schon der Titel hat ein Like verdient! 😀
Ich hab' schon Anfang der 80er technische Geräte nach Stiftung Warentest-Bertung gekauft, war zu oft sehr unzufrieden damit, hatte dann auch das Testheft abbonniert - nur um festzustellen, daß diese Tests meistens entweder an sich praxisfremd waren oder die Bewertungskriterien waren für einen Praktiker nicht nachvollziehbar.
Beispelsweise wurde ein Schließwinkel-Meßgerät, ein teures Markengerät abgewertet, weil das Meßwerk nur zwei Briefmarken groß ist - der Testsieger, eine Kaufhausmarke für zum Glück viel weniger Geld, hatte dann aber ein noch winzigeres Meßwerk, das zu meinem Ärgernis dann auch noch sehr grobschlächtig skaliert war und dem abgewerteten Gerät nicht das Wasser reichen konnte.
Ist nur ein kleines Beispiel von vielen. Und das ist mehr als 40 Jahre her.
Stiftung Warentest hat mit ihrer Arbeitsweise also eine lange Tradition. Manchmal kauft man auch mit deren Hilfe für die Mülltonne oder zumindest suboptimal.
Ich kümmere mich seit Jahrzehnten nicht mehr um das Stiftung Warentest Urteil.
Ich bin viel im Wildkamera Bereich unterwegs und da werden mittlerweile eine ganze Reihe von Geräten mit Solarzellen ausgestattet. Die ersten Solarzellen mussten in der Sonne hängen um ausreichend Energie zu liefern, mittlerweile gibt es Cellen die im Wald hängen und genauso gut oder sogar noch besser funktionieren. Der Abdecktest zeigt ja nur wie gut die verbauten Steuerkompnenten die physikalischen Gegebenheiten abfangen. Bei einem Verschattungstest muss es wirklich darum gehen wie Effizient die Cellen sind wenn eine Verschattung z.B. von 50% der Sonnenleistung stattfindet. Denn hierbei zeigen sich wirklich die unterschiedlichen Wirkungsgrade der eingesetzten Cellen.
DANKE für dein Video. Was Stiftung Warentest da abzieht ist eine RIESEN-Sauerei.
Oh Mann, verschatten ist doch einfach, dass wir die Lichtstärke auf die Hälfte drehe....
Die waren früher schon katastrophal. Selbst schon in den 80ern z.B. beim Videorecordertest. Da wurde Wert auf Features gelegt die Videophilen scheissegal waren. Seitdem schaue ich bei Tests genau darauf wer getestet hat. Warentest bei Bügeleisen etc. ja vielleicht, bei brauner Ware hmmmmm,
Wenigstens sind sie nicht auf die Idee gekommen die Performance der Module bei einer totalen Sonnenfinsternis ins Ergebnis einfliessen zu lassen ... hätte mich bei Stiftung Vasenpest nicht mehr gewundert! ;-)
Naja, man hätte testen können, was nach leichtem Schneefall noch raus kommt...
Durchaus realistisch und auch ein bedeckter Himmel liefert noch Energie (oder wird es bei uns auf der Erde -273C kalt im Winter?
Aber dazu hätte man auch Vielschicht-Breitband-Module im Testfeld haben müssen...
Vielen Dank für diese Informationen und euren Einsatz 👍
Vielen Dank für die toll Arbeit und Aufklärung.
Ein Balkonkraftwerk ist für mich der Weg wie jeder einen kleinen Beitrag zur Energiewende leisten kann.
Schade, dass es so große Akteure wie den VDE, Warentest oder Vermieter gibt, die die Energiewende ausbremsen.