Помните ли вы, как доказывать, что 2+2=5 и тому подобное? А как вам такое?) *желательно, хотя бы, поверхностное знание материала старших классов средней школы)
4:08 смысл в этой операции... это по сути тоже самое изначальное равенство правая и левая часть которого помножена на одно и то же число... И почему вычитание, почему не сложение, не умножение, ни деление? У нас изначально имеется выражение на кой ляд сдалось второе? И да откуда в операции сложения, что по сути является прогрессией... появилось вычитание? С тем как доказывают что 2*2=5 можно вообще что угодно доказать.
Бесконечность это символ, знак ... арифметика на это символ не распространяется ... т.е. нельзя складывать , вычитать и т.д с этим символом .... в противном случае легко можно будет доказать 1=0 .
можно добавить пару нулей, но нельзя добавить "бесконечную" бесконеяность нулей, жто неопределённость, есди же ряд "А" "конечно" бесконечен, то тогда нули можно добавить, но ряд "4А" будет содержать в 2 раза больше чисел, и так просто не получится вычесть из одного другой. жду вашего ответа на эту претензию
Количество чисел тут не причем; можно, например, просто каждый член ряда представить, как 1+(), например: 2=1+1, 3=1+2 и т. д., тогда количество, как бы, "увеличится вдвое"). Разумеется, с точки зрения математического формализма, неувязки тут имеются (и не одна). В случае "нулей", добавление даже одного в начало ряда, и далее проведение преобразований, способно привести к противоречию в плане устойчивости метода суммирования, например: 1+2+3+4+...=A 0+1+2+3+4+...=0+A=A Вычитаем из верхнего равенства нижнее: 1+1+1+1+...=0 0+1+1+1+...=0+0 Снова вычитаем: 1+0+0+0+...=0 То есть, "добавляя 1 в начале ряда: 0+0+0+... получается другое число (0)"). Несмотря на то, что данное доказательство можно рассматривать, как доказательство того, что "2+2=5", но по-ветиеватистее, данный факт имеет смысл и его можно доказать весьма строго, в рамках определенных условностей. И, самое интересное, он находит применение не только в математике, но и в физике (например, при описании эффекта Казимира или в теории струн (не доказана)).
Петров, не будьте жмотом) - раз уж желать, то всех добрых суток желай, а не некую часть их ) Новояз хорош, когда он не коряв хотя бы, украшает, укорачивает, но не добавляет к формуле ещё корявых многочленов. Всего доброго Вам )
Спасибо за видео. Но здесь вы не ответили на вопрос почему сумма всех натуральных чисел равна -1/12. Вы доказали математически, но вопрос остался. Возможно, это вопрос не математики, а философии, но все таки, интересно почему? Точно такой же вопрос, например, почему заряд электрона -1,6×10^(-19) Кл? Почему не -1,7 или -1,3 умноженое 10^(-19)? Интересно.
Начну с конца: у электрона есть заряд, охарактеризованный таким числовым значением потому, что мы определенным образом охарактеризовали электрическое поле и его действие, нашли, что заряд делится на "элементарные", и в нашей системе единиц "СИ" получилось, что заряд именно такой. Стоит только сменить единицы измерения или изменить "концепцию явления", и цифра будет уже другая, или вообще, не будем пользоваться понятием "элементарный заряд" (хотя, вряд ли)). Так же и система счисления могла быть и не десятичной; тогда константы были бы другими. Мир такой, какой он есть, и "числа" появляются по мере того, какими теориями мы его описываем, каким математическим аппаратом пользуемся. Чем глубже мы его понимаем, тем дальше отходим от привычного/очевидного к абстрактному/описательному. Когда, например, сформируется более глубокая "теория всего", может и докажут, что электрон делится на что еще, что оно как-то взаимодействует, и поэтому заряд такой, или докажут, что есть много миров, и заряд такой из-за некоторых основополагающих характеристик именно нашего мира). Разумеется, представленное мною доказательство, что сумма ряда натуральных чисел равна "-1/12", сродни доказательству, что "2+2=5"; то есть, там есть "некорректные" нюансы, правда, не столь очевидные. Вообще, если выбрать другие способы "преобразования" ряда, и суммировать, то можно и другие числа получить))). Но, что удивительно - это то, что "-1/12", является особой "точкой", среди возможных других, и даже более, этот факт используется в физике (теория струн)! Это как, корень из "-1" "невозможен", но если предположить, что возможен, ввести понятие "комплексного числа", то это можно использовать, потом все, что "невозможно" сократится, и получится то, что требуется).
Это не вопрос философии, тут математическое мошенничество налицо. Физику тоже к философии приплели. Физика - это число КОНКРЕТНО, как и математика. Изучите вопрос электрона. Потому что ИМЕННО ТАК измерили и посчитали. Парадоксы с точки зрения Аристотелевской ЛОГИКИ - это я теперь о философии чисто НОРМАЛЬНЫЕ в логике ГЕГЕЛЯ, где это АКСИОМАТИКА!!!
@@user-df1co3nn7v "о, что удивительно - это то, что "-1/12", является особой "точкой", среди возможных других, и даже более, этот факт используется в физике (теория струн)! Это как, корень из "-1" "невозможен", но если предположить, что возможен, ввести понятие "комплексного числа", то это можно использовать, потом все, что "невозможно" сократится, и получится то, что требуется)." Вот это очень плохой и очень опасный БРЕД БРЕДСКИЙ!!! Использовать ПОЛНЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ БРЕД в реальной физике!!! Теория струн - это пока что ГИПОТЕЗА и используют математический БРЕД там полные бредологи!!! Есть гораздо более удобоваримые трактовки и расчёты той же теории струн - но это пока что ГИПОТЕЗА!!! Теория струн не прошла проверку пока, как теория относительности... поэтому это пока что ГИПОТЕЗА струн!!!
Спасибо за видео, этот ряд просуммировал Эйлер. Это значение дзета функции в точке -1. Брехня, что в интернете можно найти любую информацию. Заметки Эйлера я так и не нашел... Ваше видео походу уникально.
Это бред . Есть направление в философии называется софистика - пользуясь схожестью предметов и явлений софисты доказывают что чёрное это на самом деле белое надо лишь внимательно разобраться. Данное видео это математическая софистика
Да, согласен, здесь ошибка этого "парадокса" в том, что так манипулировать с натуральными числами можно только в том случае, если это ОПРЕДЕЛЁННЫЕ числа, а у вас сумма ряда натуральных числе равна бесконечности по определению в виду очевидности. А сравнивать и оперировать с бесконечностями нельзя, ибо это неопределённости. Забавно получается. И да, -2 не равно 4, тут надо правильно понимать, что равенства равны (в смысле -2=-2 и 4=4, НО -2 НЕ равно 4), а в результате ваших манипуляций вычитания получается совсем ДРУГОЕ число. Это не парадокс (парадокс - это Гегелевская логика), а это тупо ОШИБКА и МОШЕННИЧЕСТВО математическое))) Нельзя оперировать с бесконечными числами!
В последовательности А = 1, 2, 3, 4, 5 А N+1 член = N +1 Когда добавили ноль между числами то это уже совсем другая последовательность А`= 0,1,0,2,0,3,0,4,0,5 Сами выразите теперь чему равен в этой последовательности А` N+1 член. Поэтому подстановка ноль кардинально изменила все вычисления в ряду чисел.
@@MarkBoldyrev Сумма двух положительных чисел есть число положительное? Вы доказываете неверность этого ? В бесконечной последовательности 1,2,3..n+1 складывайте последовательно число 1+2.. получайте положительное число. И т.д. И второе. Насколько помню нуль не является натуральным числом. Поэтому фактически изменяя ряд добавляя нуль вы уже имеете дело не с рядом натуральных чисел.
@@dmitriyl1746 См. теорема Римана об условно сходящихся рядах. Нельзя с бесконечными суммами работать так же как с конечными (в общем случае), а в каких можно - см. указанную теорему, а также теорему Абеля (фактически - с абсолютно сходящимися рядами только). Их нельзя вот просто так перетасовывать, складывать, вычитать - можно получить ЛЮБОЕ наперёд заданное число. Вот отличный пример: А = 1-1+1-1+1-1+... В=0+1-1+1-1+... Складываем: (1+0) = 1, -1+1= 0, ясно, что все остальные - нули. Имеем: 1. Сумма двух рядов равна 1, сумма каждого из ряда равна сумме другого ряда (ноль - единичный относительно сложения элемент: 0+ А= В следовательно А=В=1) имеем А= 1/2 - полный абзац! Но если мы прибавим два нуля, то получим что?
@@MarkBoldyrev Это все прекрасно Но для начала вернёмся к тому, что вы говорите о сумме натуральных чисел, но используете нуль не являющийся натуральным числом. Как объясняете это противоречие? Вернитесь назад - причина почему ноль не натуральное число.
@@dmitriyl1746 Объяснение чрезвычайно простое: у вас либо галлюцинации, либо Вы крайне невнимательны. Я а) нигде не говорю в разговоре с Вами о натуральных числах (так что это самое "натуральные числа" звучит только в Вашем воображении, но тут я ничего поделать не могу) и б) вопрос о том, является ли 0 натуральным числом всецело зависит от аксиоматики. Если Вы аксиоматику Пеано начнёте с 0, то 0 будет натуральным числом. Можете также в моих вычислениях вместо 0 поставить, НАПРИМЕР, 1, если Вас смущает почему-то 0, всё равно получите абсурд, но только не равный 1/2... см. названную мною теорему Римана Но ещё раз: прекратите приписывать мне, то, чего я не сказал, то есть лгать мне в глаза. Это - хамство. И это тем более глупо, что сейчас Вы разговариваете - с математиком.
Что тут думать? Это не курьез, не парадокс. Это обман и надувательство. Сумма любого количества положительных чисел всегда положительна. Это наука называется, логика. А фокусы с рядами, это не наука... Какой то ..... выдумал, что сумма ряда +1,-1.... равна 1/2. Не вычислил, а придумал. И на этой глупости строят дальнейший обман. Да и манипуляции с рядами, это тоже обман.
Ерунда. Полная. Вы не проверяете на абсолютную сходимость последовательности, а тогда Вы можете получить вообще любое число (теорема Римана об условно сходящихся рядах, кстати, легко доказываемая).
Ошибка этого "парадокса" в том, что так манипулировать с натуральными числами можно только в том случае, если это ОПРЕДЕЛЁННЫЕ числа, а у вас сумма ряда натуральных числе равна бесконечности по определению в виду очевидности. А сравнивать и оперировать с бесконечностями нельзя, ибо это неопределённости. Забавно получается. И да, -2 не равно 4, тут надо правильно понимать, что равенства равны (в смысле -2=-2 и 4=4, НО -2 НЕ равно 4), а в результате ваших манипуляций вычитания получается совсем ДРУГОЕ число. Это не парадокс (парадокс - это Гегелевская логика), а это тупо ОШИБКА и МОШЕННИЧЕСТВО математическое))) Нельзя оперировать с бесконечными числами!
во-во-во, Ошибка этого "парадокса" в том, что так манипулировать с натуральными числами можно только в том случае, если это ОПРЕДЕЛЁННЫЕ числа, а у вас сумма ряда натуральных числе равна бесконечности по определению в виду очевидности. А сравнивать и оперировать с бесконечностями нельзя, ибо это неопределённости. Забавно получается. И да, -2 не равно 4, тут надо правильно понимать, что равенства равны (в смысле -2=-2 и 4=4, НО -2 НЕ равно 4), а в результате ваших манипуляций вычитания получается совсем ДРУГОЕ число. Это не парадокс (парадокс - это Гегелевская логика), а это тупо ОШИБКА и МОШЕННИЧЕСТВО математическое))) Нельзя оперировать с бесконечными числами!
Нет, я не так написал. Сумма всех натуральних чисел (целых) равна -1/12. А вот количество натуральных чисел от 1 или 0 далее в "+" расходится. Сумма и количество разные вещи. Я сначала сам под афигел. Похожий парадокс возникает например когда вы сумируете 1-1+1-1+... Бесконечное количество раз, то выходит 1/2. Но с оговоркой, что сумма это, то к чему стремится ряд
@@ilyaborovik5081 ряд 1+2+3+4+.....= ряду 1-2+3-4+...???? Это ж бред бредский!!! Кстати, я обнаружил формулу суммы натуральных чисел: (1+n)*(n/2) работает с ЛЮБЫМИ НАТУРАЛЬНЫМИ в том числе и нечётными числами!!! ПРОВЕРИЛ ЛИЧНО! Где n - это заданное конечное натуральное число!!! Проверяйте: например сумма первой 1000 всех натуральных чисел от 1 до 1000 по этой формуле будет равна 500500. Где там минус одна двенадцатая???
Что у вас за БРЕД такой получился: разве ряд 1+2+3+4+.....= ряду 1-2+3-4+...???? Бред бредский!!! Манипуляторы, махинаторы. КТО ТАКОЕ ПРИДУМАЛ вообще??? Покажите мне этого ГОРЕ-математика и на доску КРИНЖА его!!!
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
Были везде плюсы, а стал МИНУС чередоваться))))) ВОЛШЕБНИКИ!!!
Почему мы умножаем именно на 4? Понятно что при вычитании получится такой же ряд, но коэффициент перед «А» будет другой
4:08 смысл в этой операции... это по сути тоже самое изначальное равенство правая и левая часть которого помножена на одно и то же число... И почему вычитание, почему не сложение, не умножение, ни деление? У нас изначально имеется выражение на кой ляд сдалось второе? И да откуда в операции сложения, что по сути является прогрессией... появилось вычитание? С тем как доказывают что 2*2=5 можно вообще что угодно доказать.
Вопрос из разряда, почему если сложить бесконечное количество людей в итоге мы получим Жирафа
Бесконечность это символ, знак ... арифметика на это символ не распространяется ... т.е. нельзя складывать , вычитать и т.д с этим символом .... в противном случае легко можно будет доказать 1=0 .
можно добавить пару нулей, но нельзя добавить "бесконечную" бесконеяность нулей, жто неопределённость, есди же ряд "А" "конечно" бесконечен, то тогда нули можно добавить, но ряд "4А" будет содержать в 2 раза больше чисел, и так просто не получится вычесть из одного другой. жду вашего ответа на эту претензию
Количество чисел тут не причем; можно, например, просто каждый член ряда представить, как 1+(), например: 2=1+1, 3=1+2 и т. д., тогда количество, как бы, "увеличится вдвое").
Разумеется, с точки зрения математического формализма, неувязки тут имеются (и не одна).
В случае "нулей", добавление даже одного в начало ряда, и далее проведение преобразований, способно привести к противоречию в плане устойчивости метода суммирования, например:
1+2+3+4+...=A
0+1+2+3+4+...=0+A=A
Вычитаем из верхнего равенства нижнее:
1+1+1+1+...=0
0+1+1+1+...=0+0
Снова вычитаем:
1+0+0+0+...=0
То есть, "добавляя 1 в начале ряда: 0+0+0+... получается другое число (0)").
Несмотря на то, что данное доказательство можно рассматривать, как доказательство того, что "2+2=5", но по-ветиеватистее, данный факт имеет смысл и его можно доказать весьма строго, в рамках определенных условностей. И, самое интересное, он находит применение не только в математике, но и в физике (например, при описании эффекта Казимира или в теории струн (не доказана)).
@@user-df1co3nn7v прежде, чем проводить выкрутасы свои, ему следовало бы поинтересоваться теоремой Римана об условно сходящихся рядах.
Давно слышал про сумму чисел натурального ряда. )Вроде бы все верно, но звучит абсурдно ))
Петров, не будьте жмотом) - раз уж желать, то всех добрых суток желай, а не некую часть их )
Новояз хорош, когда он не коряв хотя бы, украшает, укорачивает, но не добавляет к формуле ещё корявых многочленов.
Всего доброго Вам )
Ещё один адепт идеи плоской земли
Спасибо за видео. Но здесь вы не ответили на вопрос почему сумма всех натуральных чисел равна -1/12. Вы доказали математически, но вопрос остался. Возможно, это вопрос не математики, а философии, но все таки, интересно почему? Точно такой же вопрос, например, почему заряд электрона -1,6×10^(-19) Кл? Почему не -1,7 или -1,3 умноженое 10^(-19)? Интересно.
Начну с конца: у электрона есть заряд, охарактеризованный таким числовым значением потому, что мы определенным образом охарактеризовали электрическое поле и его действие, нашли, что заряд делится на "элементарные", и в нашей системе единиц "СИ" получилось, что заряд именно такой. Стоит только сменить единицы измерения или изменить "концепцию явления", и цифра будет уже другая, или вообще, не будем пользоваться понятием "элементарный заряд" (хотя, вряд ли)). Так же и система счисления могла быть и не десятичной; тогда константы были бы другими. Мир такой, какой он есть, и "числа" появляются по мере того, какими теориями мы его описываем, каким математическим аппаратом пользуемся. Чем глубже мы его понимаем, тем дальше отходим от привычного/очевидного к абстрактному/описательному. Когда, например, сформируется более глубокая "теория всего", может и докажут, что электрон делится на что еще, что оно как-то взаимодействует, и поэтому заряд такой, или докажут, что есть много миров, и заряд такой из-за некоторых основополагающих характеристик именно нашего мира). Разумеется, представленное мною доказательство, что сумма ряда натуральных чисел равна "-1/12", сродни доказательству, что "2+2=5"; то есть, там есть "некорректные" нюансы, правда, не столь очевидные. Вообще, если выбрать другие способы "преобразования" ряда, и суммировать, то можно и другие числа получить))). Но, что удивительно - это то, что "-1/12", является особой "точкой", среди возможных других, и даже более, этот факт используется в физике (теория струн)! Это как, корень из "-1" "невозможен", но если предположить, что возможен, ввести понятие "комплексного числа", то это можно использовать, потом все, что "невозможно" сократится, и получится то, что требуется).
Потому что... теорема Римана об условно сходящихся.
НЕ ДОКАЗАЛ!
Это не вопрос философии, тут математическое мошенничество налицо. Физику тоже к философии приплели. Физика - это число КОНКРЕТНО, как и математика. Изучите вопрос электрона. Потому что ИМЕННО ТАК измерили и посчитали. Парадоксы с точки зрения Аристотелевской ЛОГИКИ - это я теперь о философии чисто НОРМАЛЬНЫЕ в логике ГЕГЕЛЯ, где это АКСИОМАТИКА!!!
@@user-df1co3nn7v "о, что удивительно - это то, что "-1/12", является особой "точкой", среди возможных других, и даже более, этот факт используется в физике (теория струн)! Это как, корень из "-1" "невозможен", но если предположить, что возможен, ввести понятие "комплексного числа", то это можно использовать, потом все, что "невозможно" сократится, и получится то, что требуется)." Вот это очень плохой и очень опасный БРЕД БРЕДСКИЙ!!! Использовать ПОЛНЫЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ БРЕД в реальной физике!!! Теория струн - это пока что ГИПОТЕЗА и используют математический БРЕД там полные бредологи!!! Есть гораздо более удобоваримые трактовки и расчёты той же теории струн - но это пока что ГИПОТЕЗА!!! Теория струн не прошла проверку пока, как теория относительности... поэтому это пока что ГИПОТЕЗА струн!!!
Спасибо за видео, этот ряд просуммировал Эйлер. Это значение дзета функции в точке -1.
Брехня, что в интернете можно найти любую информацию. Заметки Эйлера я так и не нашел... Ваше видео походу уникально.
Сомневаюсь , что это доказывает , всё же А=-1/12 запрещает логика
Не логика, а ... сие выявляет невладение именно математикой парня, который в кадре. см. теорему Римана об условно сходящихся рядах
Расходится
Это бред . Есть направление в философии называется софистика - пользуясь схожестью предметов и явлений софисты доказывают что чёрное это на самом деле белое надо лишь внимательно разобраться. Данное видео это математическая софистика
Да, согласен, здесь ошибка этого "парадокса" в том, что так манипулировать с натуральными числами можно только в том случае, если это ОПРЕДЕЛЁННЫЕ числа, а у вас сумма ряда натуральных числе равна бесконечности по определению в виду очевидности. А сравнивать и оперировать с бесконечностями нельзя, ибо это неопределённости. Забавно получается. И да, -2 не равно 4, тут надо правильно понимать, что равенства равны (в смысле -2=-2 и 4=4, НО -2 НЕ равно 4), а в результате ваших манипуляций вычитания получается совсем ДРУГОЕ число. Это не парадокс (парадокс - это Гегелевская логика), а это тупо ОШИБКА и МОШЕННИЧЕСТВО математическое))) Нельзя оперировать с бесконечными числами!
В последовательности А = 1, 2, 3, 4, 5
А N+1 член = N +1
Когда добавили ноль между числами то это уже совсем другая последовательность
А`= 0,1,0,2,0,3,0,4,0,5
Сами выразите теперь чему равен в этой последовательности А` N+1 член.
Поэтому подстановка ноль кардинально изменила все вычисления в ряду чисел.
Не в этом дело вообще.
@@MarkBoldyrev
Сумма двух положительных чисел есть число положительное?
Вы доказываете неверность этого ?
В бесконечной последовательности 1,2,3..n+1 складывайте последовательно число 1+2.. получайте положительное число. И т.д.
И второе. Насколько помню нуль не является натуральным числом.
Поэтому фактически изменяя ряд добавляя нуль вы уже имеете дело не с рядом натуральных чисел.
@@dmitriyl1746 См. теорема Римана об условно сходящихся рядах. Нельзя с бесконечными суммами работать так же как с конечными (в общем случае), а в каких можно - см. указанную теорему, а также теорему Абеля (фактически - с абсолютно сходящимися рядами только). Их нельзя вот просто так перетасовывать, складывать, вычитать - можно получить ЛЮБОЕ наперёд заданное число.
Вот отличный пример: А = 1-1+1-1+1-1+... В=0+1-1+1-1+... Складываем: (1+0) = 1, -1+1= 0, ясно, что все остальные - нули. Имеем: 1. Сумма двух рядов равна 1, сумма каждого из ряда равна сумме другого ряда (ноль - единичный относительно сложения элемент: 0+ А= В следовательно А=В=1) имеем А= 1/2 - полный абзац! Но если мы прибавим два нуля, то получим что?
@@MarkBoldyrev
Это все прекрасно
Но для начала вернёмся к тому, что вы говорите о сумме натуральных чисел, но используете нуль не являющийся натуральным числом.
Как объясняете это противоречие? Вернитесь назад - причина почему ноль не натуральное число.
@@dmitriyl1746 Объяснение чрезвычайно простое: у вас либо галлюцинации, либо Вы крайне невнимательны. Я а) нигде не говорю в разговоре с Вами о натуральных числах (так что это самое "натуральные числа" звучит только в Вашем воображении, но тут я ничего поделать не могу) и б) вопрос о том, является ли 0 натуральным числом всецело зависит от аксиоматики. Если Вы аксиоматику Пеано начнёте с 0, то 0 будет натуральным числом.
Можете также в моих вычислениях вместо 0 поставить, НАПРИМЕР, 1, если Вас смущает почему-то 0, всё равно получите абсурд, но только не равный 1/2... см. названную мною теорему Римана
Но ещё раз: прекратите приписывать мне, то, чего я не сказал, то есть лгать мне в глаза. Это - хамство.
И это тем более глупо, что сейчас Вы разговариваете - с математиком.
Что тут думать?
Это не курьез, не парадокс.
Это обман и надувательство.
Сумма любого количества положительных чисел всегда положительна.
Это наука называется, логика.
А фокусы с рядами, это не наука...
Какой то ..... выдумал, что сумма ряда +1,-1.... равна 1/2. Не вычислил, а придумал.
И на этой глупости строят дальнейший обман.
Да и манипуляции с рядами, это тоже обман.
Ерунда. Полная. Вы не проверяете на абсолютную сходимость последовательности, а тогда Вы можете получить вообще любое число (теорема Римана об условно сходящихся рядах, кстати, легко доказываемая).
совершенно верно! Ошибка в ФОРМУЛИРОВКЕ. МАХИНАТОРЫ))) УСЛОВНОСТИ эти!!!
Ошибка этого "парадокса" в том, что так манипулировать с натуральными числами можно только в том случае, если это ОПРЕДЕЛЁННЫЕ числа, а у вас сумма ряда натуральных числе равна бесконечности по определению в виду очевидности. А сравнивать и оперировать с бесконечностями нельзя, ибо это неопределённости. Забавно получается. И да, -2 не равно 4, тут надо правильно понимать, что равенства равны (в смысле -2=-2 и 4=4, НО -2 НЕ равно 4), а в результате ваших манипуляций вычитания получается совсем ДРУГОЕ число. Это не парадокс (парадокс - это Гегелевская логика), а это тупо ОШИБКА и МОШЕННИЧЕСТВО математическое))) Нельзя оперировать с бесконечными числами!
бесконечность + бесконечность= 2бесконечности???
Одна😏
А одна бесконечность, это то же, что и две бесконечности)))
@@user-df1co3nn7v А что получится, если к бесконечности прибавить 1 или отнять 1? Неужели -1/12?😂😂
во-во-во, Ошибка этого "парадокса" в том, что так манипулировать с натуральными числами можно только в том случае, если это ОПРЕДЕЛЁННЫЕ числа, а у вас сумма ряда натуральных числе равна бесконечности по определению в виду очевидности. А сравнивать и оперировать с бесконечностями нельзя, ибо это неопределённости. Забавно получается. И да, -2 не равно 4, тут надо правильно понимать, что равенства равны (в смысле -2=-2 и 4=4, НО -2 НЕ равно 4), а в результате ваших манипуляций вычитания получается совсем ДРУГОЕ число. Это не парадокс (парадокс - это Гегелевская логика), а это тупо ОШИБКА и МОШЕННИЧЕСТВО математическое))) Нельзя оперировать с бесконечными числами!
у тебя неправильная сумма так что и остальное не верно
Какая сумма ? Ряд расходится. Автора в школу
Сумма бессконечной последовательности всех натуральных чисел равна -1/12, а сумма от 1 до бессконечно большого числа расходится
ну вообще-то ряды изучают в ВЫСШЕЙ школе))) расходящиеся и сходящиеся ряды
@@ilyaborovik5081 а какая разница??? вы мошенник)))
Нет, я не так написал. Сумма всех натуральних чисел (целых) равна -1/12. А вот количество натуральных чисел от 1 или 0 далее в "+" расходится. Сумма и количество разные вещи. Я сначала сам под афигел. Похожий парадокс возникает например когда вы сумируете 1-1+1-1+... Бесконечное количество раз, то выходит 1/2. Но с оговоркой, что сумма это, то к чему стремится ряд
@@ilyaborovik5081 ряд 1+2+3+4+.....= ряду 1-2+3-4+...???? Это ж бред бредский!!! Кстати, я обнаружил формулу суммы натуральных чисел: (1+n)*(n/2) работает с ЛЮБЫМИ НАТУРАЛЬНЫМИ в том числе и нечётными числами!!! ПРОВЕРИЛ ЛИЧНО! Где n - это заданное конечное натуральное число!!! Проверяйте: например сумма первой 1000 всех натуральных чисел от 1 до 1000 по этой формуле будет равна 500500. Где там минус одна двенадцатая???
Что у вас за БРЕД такой получился: разве ряд 1+2+3+4+.....= ряду 1-2+3-4+...???? Бред бредский!!! Манипуляторы, махинаторы. КТО ТАКОЕ ПРИДУМАЛ вообще??? Покажите мне этого ГОРЕ-математика и на доску КРИНЖА его!!!