Matematická Analýza 1 - Základné vety o limitách | Prednáška 3 ( Zbyněk Kubáček )
Vložit
- čas přidán 8. 11. 2019
- Matematická Analýza 1 - Základné vety o limitách | Prednáška 3 ( Zbyněk Kubáček )
Všetky prednášky predmetu nájdete tu: • Matematická analýza (1...
------------------
/ matfyzjein
/ matfyzjein
/ matfyzjein
www.fmph.uniba.sk/
Faculty of Mathematics, Physics, and Informatics
Comenius University, Bratislava
Lidi já matematice rozumím jako koza petrželi, ale Profesora rád poslouchám a snažím se ho pochopit... a pobaví, dávám mu velký like , matematický
Toto je úžasná prednáška, sedí? Vďaka, FMFI!
fjersnam sedí i stojí (jak je napísané na tabuli)
Sice vůbec nerozumím tomu o čem pan Kubáček vlastně přednáší neboť si až do dnešních časů počítám na prstech, ale strašně dobře se to poslouchá , pro toho kdo má alespoň nějaké základy středoškolské matematiky to musí být super.
vazne? ja som sice na tom s M tak jak ty ... ale nie vela blbych hlasov a trapnych vtipov ma vie aj o 2 v noci zobudit a donutit prepnut video na youtube tak, ako tie jeho ;-)
som rad, ze aj napriek tomu mas zaujem o matematiku
trošku sem se ztratil,
ale od 46:00 dále to zase opět krásně vysvětluje a chytil sem niť znovu =))
Díky
Před nedávnem jsem dodělal 1. sem. fyziky na MFF UK a za tyhle přednášky děkuji.
Zacala ma zaujimat matematika :)
Ano, kamením po mě hažte, ale vystudoval jsem humanitní obor. Matematika pro mě byla vždy nepřítel číslo jedna. Ale teď díky vaším přednáškám chápu (ačkoli jejich obsah nechápu téměř vůbec), jaký jsem to byl hlupák:). Skvělé!
kto nerozmysla, zomrie :D nenapadlo by mi, ze sa budem smiat pri prednaske z matematickej analyzy :) Ale pod dojmom jednej z prednasok som zacala cvicit odmocnovanie z hlavy, pocas prechadzky so psom :) Vdaka FMFI!
v 26:55 povie: "sledujte ju, lebo tuto hodim na vas..." a tak ma napadlo, ze mi raz jeden mudry pan povedal, aby som pocuval prednasajuceho a mozem sa dovtipit, ake budu mozno otazky na skuske... Ak je tu niekto, kto bol na skuske, mohol by mi odpovedat, ci ju dal aj na tej skuske? Myslim dokaz, ze kvadrat "r" je vacsi ako 2 .... vdaka za odpoved vopred.
A teď si vemte, kdyby podobní lidé byli i na základních a středních školách. Hned jsme na tom s matikou lépe. Já měl na střední učitele, který huhlal, jel podle učebnice a když jsi něco nechápal, tak jsi dostal 5 za dotaz, že to nechápeš. Tak celé 4 roky se sedělo v lavici, nedutalo se a doufalo, že projdeme se 4 na vysvědčení.
je to super, dakujem za zdielanie. Nemozem si pomoct, pripomina mi Soka Tabaceka - napr 23:42
5:50-mj 6:33 10:09 14:21 25:17 25:34 38:16 45:32 49:45 1:04:36 1:13:00 - no nepoddá 1:17:20 1:21:02 1:23:00 1:24:39 1:25:03 end
2:59 bohuzel ne:)
Já myslím, že minimálně celé Československo používá "
Na matfyzu se držíme standardního mezinárodního značení [.
23:40 :DD
Tu sa chcem spytat na koliziu funkcie y = sqrt(x) a priradenia len jednej funkcnej hodnoty y pri konkretnom x. Ak dosadim napriklad x=4 , funkcia ma 2 riesenia +2 a -2 obe su to realne korene. Cize (+2)^2 = 4 a (-2)^2 = 4. Alebo x^2 + y^2 = R^2 => y = sqrt(R^2 - x^2) je kruznica. A od tohto bodu mi to prestavalo davat zmysel.
Tak jestli jsem si správně všiml, pan docent se zatím pohybuje pouze v oboru KLADNÝCH reálných čísel. Takže váš dotaz je mimo probíranou množinu.
Píšeš zle, y = sqrt(x) nie je funkcia, lebo pre jedno x existuje viac ypsilonov, nespĺňa definíciu funkcie. Ide o inverzný graf k y= x^2, ktorý zostrojíš tak, že v karteziánskej sústave urobíš graf, ktorý je oproti funkcii y= x^2 súmerný osovo s osou I. a III. kvadrantu, čiže osou, kde y=x. Stretávame sa s týmto pri počítaní objemov telies integrálmi. Chceme napríklad odvodiť vzorec na výpočet objemu gule, dá sa to z kružnice, ktorá je jej prierezom, lenže samotná kružnica nie je funkciou, pretože pre jedno x existujú 2 y, čiže zoberieš napríklad štvrtinu kružnice na 90° (to už funkcia je) a pred integrál dáš 4*pí...
@@radovanpelach3404 Mas pravdu, teraz viem ze existuju pojmy ako a root, a principal square root. Cize funckia y=sqrt(x) je funkcia v ramci principal square root (n=0) alebo pripadne jedneho n. Pri sqrt(x) pre n=0 kladny root a pre n=1 zaporny root. Pripadne ak mame limitovanu oblast v ktorej je jasna jedna hodnota y. Vtedy ju mozeme povazovat za funkciu pretoze sme ten popis limitovali, aby splnalo tu definiciu v ramci tej limitacie. Napriklad pri prepoctoch plosnych intergralov ktore su ohranicene krivkami. Napriklad v zapornej oblasti (4.kvartal) y=sqrt(x) a y=-1 pripadne v kladnej oblasti (1.kvartal) y=sqrt(x) a y=+1. ale ak by sme pocitali s presahom aj na zapornej aj na kladnej napriklad ohranicna 4. kvartali (zapornej) y=sqrt(x) az do prveho kvartalu (kladnej) y=+1 tak by sme si to museli rozdelit a na dve oblasti a spocitat kazdu oblast prva oblast od y=sqrt(x) do y=0 a druha oblast od y=0 a y=1.
3. prednaska, dedekindove rezy :D moze byt
24:30 Dovolil bych si malinko polemizovat: Nejenom pokud jsi větší než dva, ale dokonce i pokud je x = 2, pak tam neleží, protože jeho druhá mocnina je taky nepochybně větší než 2. Čili zápis by měl být x>=2 => x^2 >= 4 > 2 => x tam neleží.
Mas pravdu, ved tu ide prave o podstatu prednasky, pochopit limitu, tu konkretne limitu, kde x sa limitne blizi zprava k 2. Toto je kuzlo limit! Suhlasis prosim?
Tvrdenie na konci prednášky sa mi zdá trochu čudné, minimálne odporujúce mojej intuícií. Predsa ak nie je splnený predpoklad, tak predsa neviem, či je záver splnený alebo nie, aby tá implikácia platila. Platí bez ohľadu na to, aký platný je záver. Ak v triede nie je nikto štvornohý, to predsa neznamená, že všetci dvojnohí budú mať zelený zimník. Veta bude platiť, aj keď niekto nebude mať zimník. To aj pán docent povedal. Tak potom prečo musí byť tá funkcia rastúca? Lebo platí implikácia? Skutočne platí? Formálne asi áno. Na jednej strane tvrdí, že funkcia v tom jednom bode je rastúca, ale zároveň podľa tejto logiky musí tvrdiť, že je klesajúca. Ak je rastúca, tak je rýdzomonotónna a rýdzomonotónna je buď rastúca alebo klesajúca. Táto funkcia je aj rastúca aj klesajúca. Zdá sa mi, že tam vzniká spor. Už z významu slov vyplýva, že to, čo rastie nemôže zároveň klesať. Ale v tejto teórií asi áno. Je to nejako čudne budovaná teória. Ak definičný obor neobsahuje dva prvky, tak ja vlastne neviem rozhodnúť, či tvrdenie x
Neviem, no neviem, nechápem, ale fajne sa mi pri tom zaspáva. Sedí ?
🤣
Nič mi nesedí :(
iba sa naucit NABIFLIT a nic viac...