Реализация совнархозной реформы, или «туда и обратно». Алексей Сафронов // План А
Vložit
- čas přidán 9. 07. 2022
- Никита Сергеевич Хрущев сумел «продавить» перестройку управления промышленностью по территориальному принципу. Вместо министерств возникали совнархозы, которые должны были управлять всей промышленностью на территории и быть ближе к народу. Рассказываю, что из этого получилось.
Литература для самостоятельного изучения:
Ямпольская Ц. А. - Технико-экономический совет при совнархозе. 1960 disk.yandex.ru...
Благих И. А. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ РЕФОРМЫ Н.С.ХРУЩЕВА: ВОЛЮНТАРИЗМ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ? disk.yandex.ru...
Мерцалов В. И. - Происхождение и эволюция р еформы управления промышленностью и строительством 1957-1965 гг. 2015 disk.yandex.ru...
Хлевнюк О.В. и др. (ред.). - Региональная политика Н.С.Хрущева. ЦК КПСС и местные партийные комитеты. 1953-1964 гг disk.yandex.ru...
Горлов В. Н. - Московский городской и областной совнархозы (1957‐1965 гг.) disk.yandex.ru...
Группа канала в ВК: prostye...
Композиция Neo Punk by LATG Music.
_____________Поддержка______________
Поддержать редакцию можно здесь:
Boosty: boosty.to/prim...
Стать спонсором канала: / @pn_chanel
Юmoney (Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to...
Сбербанк: 4276 3801 3852 5931 (на имя Константин К.)
QIWI: qiwi.com/n/CHISLA
Sponsr: sponsr.ru/prim...
PayPal: paypal.me/Prim...
Один из немногих марксистов, который реально работает и старается понять, что делать. Достоин уважения!
Да, это не семинский художественный свист про диктатуру пролетариата, тут работать надо.
@@8uster а ничего что проект "Простые числа" вырос из под семинского крыла? И ребята ПЧ напрямую сотрудничают с Семиным?
Или так, воздух испортить?
Пиздит не о чем твой марксист,вешает вам лапшу
@@LukSK123 и как это отменяет семеновский художественный свист?
@@LukSK123 ничего, из последователей Гапона иногда дельные большевики тоже выходили🤣Ну это так, к сведению. А что "простые числа" из под семинского крыла, для меня новость, вроде коллектив Комоловский, а это РотФронтовские бывшие вроде, после РКРПровцы, нет? Семин там каким боком? Может вы имели в виду то крыло, что Семина из фед. каналов в левое движение откомандировали?
Но основное, смысл балабола Семина сравнивать с Сафроновым и Комоловым, эти ребята наукой занимаются, а не чуйней школоту и городское студенчество развлекают?
Коллеги, очень интересное видео, спасибо!
Но как лектор и как исследователь дам вам фидбек. Если ваша цель - прочитать лекцию, то содержательно все отлично. Но! Если цель - донести благую мысль до более массовой аудитории (не в попсовом, не в научном, а в научно-популярной форме), то нужно добавлять больше визуализации слов лектора. Например, годы, реформы структур или описание феномена местничества нужно визуализировать, показывать буквами, цифрами, схемами. Я сам исследователь, но на слух обкомы, совнархозы, республиканские госпланы и так далее теряются при просмотре 40-минутного видео.
А так, молодцы, большое дело делаете, для меня эти видео закрывают вопросы, которые меня сильно беспокоили давно. Спасибо
Уникальные контент и подача материала. Даже не каждый историк может дать возможность настолько погрузиться во все тонкости и сложности того периода истории. Скорее наоборот, нынешняя наук всячески старается скрыть реальные причины разбалансировки советской экономики, сводя к простой, но ничего не объясняющей максимуме "само развалилось"
Буржуям так выгодно, чтобы безнаказанно врать
Судя по некоторым работам западных ученых, даже при всех проблемах СССР конца 80х, разваливаться ему даже тогда было необязательно. Системный кризис в то время был вовсе не у соц. стран, а у стран капитализма. И вот для последних развал соцблока был неверотным подарком "судьбы". Хватило, правда, совсем ненадолго :(
К сожалению пока не ясно, каким образом можно преодолеть товарность и вытекающие местничество и ведомственность. Как заставить людей думать о стране в целом и возможно ли это в принципе?
@@user-pu3tl6lo9e ещё Сталин сказал: кадры решают всё. Вывод: надо серьезно заниматься кадрами. А ещё ответственность.
Они были первыми. Их опыт, это бесценное наследие, для будущих поколений. Спасибо за анализ.
Увы, опыт этот ни кому не нужен...
@@fogasa635 поживём -увидим
Опыт того, как делать не надо.
Жизнь и уничтожение Союза - величайший урок для человечества, и все ошибки мы обязаны помнить и не повторять никогда!
к сожалению дурак учится на своих ошибках, а дураков пока большинство, им не дали шанса стать умными
@@beardedghinzu4336 Я бы сказал иначе. Дураков жизнь вообще ничему не учит . Умный учится на своих и чужих ошибках. Лишь только мудрый человек учится на ошибках других. Но мудрым человек становится только пройдя предыдущие две стадии развития. Про умственные отклонения я уже и не говорю.
@@sergeyr7096 Что за примитивное "поровну". Источник такого заблуждения назовите.
@@sergeyr7096 интересно где это вы в истории увидели коммунизм? Или даже хотя бы адекватный социализм?
@@sattega1286 Приветствую. Последователи др. направлений комунизма мне горячо доказывали, что в ссср уже был построен комунизм т.к. небыло частной собственности на средства производства.
Канал порадовал ,мысль в России не умерла : последние тридцать лет
мы тонули в деривативах ,инновациях , плавающих курсах валюты и
венцом творения стало импортозамещение .
Спасибо создателям канала ,его содержание достойно самых
высоких похвал..
Сначала была макроэкономическая стабилизация в исполнении Гайдара и его последователей. В 1998 году пузырь лопнул
главное, что мы учились на своих ошибках, а не действовали по подсказкам " манагеров - идиотов" ..не страшно было ошибиться и исправить, а вот разрушать все что сделано и создано народом - не просто предательство, но и унижение страны Советов!!
Вопрос существует ли система,преодолевшая местничество и ведомственность и возможно ли это в рамках большой экономики
@@user-pu3tl6lo9e электронная система, где все операции прозрачны и многие действия ведомств автоматизированы, но это думать надо, задача не для нашего поколения
@@cicik57 Не согласен. Задача действительно сложная. Тут революция не поможет, а значит эту систему придется выращивать в обществе. Долго. Уже сейчас надо начинать. Собирать единомышленников и обсуждать механизмы взаимодействия (хотя бы в общих чертах).
@@Perevodchikov ну смотри, сейчас я ищу алгоритм вычисления консенсуса по многим мнениям / фидбекам, есть идеи?
@@cicik57 Вопрос вычисления "консенсуса", по моему преждевременно обсуждать. Сначала нужно определиться с формой выражения личного мнения, которое будет использоваться для вычисления поведения системы. Т.е. насколько сложными должны быть вопросы, ответы на которые будут выражать ценности индивида. Алгоритм в свою очередь будет зависеть от уровня сложности вопросов. Чем сложнее вопросы, тем более качественно они будут отражать ценности человека, тем сложнее алгоритм обработки, и тем меньше их нужно задать. В общем сначала нужно решить, что мы будем обрабатывать, а еще раньше с какой целью.
Алексей, шикарный выпуск! Вспомнил студенческие годы и лекции по экономике СССР. Тогда совнархозная реформа как-то не была до конца усвоена. А тут - просто класс. Коротко, ёмко. Хорошее пособие для подготовки к тематическим экзаменационным вопросам
"В Мае 1957 г. Ждановский завод им. Ильича не отгрузил металлургам Ворошиловска около 7 тыс. тонн мартеновских слитков, которые были переадресованы на соседний Ждановский завод "Азовсталь". Охх... НАМ БЫ СЕЙЧАС ТАКИЕ ПРОБЛЕМЫ !
Прекрасный фактический материал, который идеально дополняет теорию о том, что ключом для обеспечения плановой экономики является именно развитие вычислительных технологий, причём не только и столько лобовым методом прямого счисления, но и методами нейросетевых алгоритмов (паттерны процессов).
Слушая эти лекции перед глазами встаёт эпическая картина того, как советские плановики выжимали максимум из информационных (коммуникационных, логистических) технологий того времени: бюрократия, почта, телеграф, телефония, телетайп, спутниковая связь. В послевоенное время карта потребностей потребительского сектора драматически расширилась, просто закупорив скудную пропускную способность плановых отделов.
Цифры начали показывать, что идут пробуксовки. И какое же самое очевидное и простое решение? Отдать всё вниз, наподобие децентрализованной системы peer to peer, совнархозы как древний прообраз торрент-сетей и блокчейна. Только вместо быстрых каналов интернета и серверов - ужасно медленные телефон-телеграф и бюрократические институты и первые примитивные ЭВМ (и это был лучший в мире хайтек того времени). И этого не хватало катастрофически.
После провала совнархозов, следующий логичный шаг был обратиться к последнему архаичному стихийному инструменту - к рынку, то есть попытка вовзрата к НЭПу в формате 2.0, пересидеть сложный период на планово-рыночной схеме. Но увы, местнический побочный эффект совнархозов уже дал свои метастазы, на которые затем наложатся попытки внедрить рыночные механизмы в недра плановой экономики, Аннушка уже разлила масло.
И ведь всё задумывалось исключительно во благо. Уровень производительных сил в области коммуникаций и автоматизированной обработки данных был безнадёжно недостаточен. И это отставание стало тем самым гвоздём, которого не оказалось в кузнице.
Рыночному миру понадобилось более 60 лет с середины 20 века, чтобы хотя бы приблизиться к нужному уровню, понадобились триллионные вложения и ограбление миллионов наёмных рабочих, чтобы выстроить современную индустрию глобальной связи, которая используется не столько во благо прогресса (как вот эти и другие обучающие лекции), а, например, для поиска и просмотра порно, или для публикации фото еды, а нейросети используются не только для высоких целей, но и обеспечивают прикольные визуальные маски в инстаграмм, тикток и прочих мессенджерах.
Я не предлагаю всё резко запретить. Я говорю о том, что следующим версиям социалистических государств должно быть немного проще. При условии, что все эти потрясающие современные технологии рыночные воротилы не спалят в термоядерном огне очередной мировой войны.
Вы как-то очень странно воспринимаете материал Алексея Сафронова. Потому что он говорит прямым текстом: чем лучше в стране становилось с вычислительной техникой, тем хуже работала плановая экономика. Такой вот факт. И вывод из этого такой, что ЭВМ для построения плановой экономики не является условием ни достаточным, ни даже необходимым.
@@Entegra007 именно такого вывода я не слышал. Он выражал в интервью-беседе с Рудым сомнение в том, что именно лобовые методы счисления являются достаточными. И да, там же он говорил о том, что вычислительные технологии (да и вообще любые технологии) это именно инструмент в руках человека.
Тут я совершено согласен. Человек двигает историю, принимает решения, но с подходящим инструментарием это делать гораздо, ГОРАЗДО проще и надёжнее.
Я же не зря написал, что высилительные мощности важны не сами по себе, а в контексте развития всего комплекса производительных сил, являются ключевым элементом этого комплекса.
Если брать очень широко, то СССР развалили не только и не столько люди, сколько отставание производительных сил от роста объёмов и увеличения отраслей экономики.
@@DMdie Верно говорите, можно провести историческую аналогию со становлением капитализма. Капитализму тоже были необходимы некоторые технологии для утверждения себя как нового мирового уклада.
Например банальное бумажное производство, для печати денег, какой капитализм без дешевой бумаги? Не такое чтоб только богатые аристократы могли позволить читать, а большинство, ибо для капитализма нужно население которое имеет хотя бы 9 лет школьного курса. Т.е. нужны учебники, прочее и чтобы это мог позволить обыватель.
Но самое главное это конечно, нужны зачатки промышленности, паровой двигатель и прочее, зачем бумага и образование если нечему учиться?
Так что порядок действительно прост, сначала появляется качественно новые средства производства, а за ними приходит новый способ производства. За технологической революцией следует экономическая.
Следуя этой логике, социализм тоже будет строиться на качественно новом характере средств производства, и будет естественным требованием для их дальнейшего развития. За примерами далеко ходить не надо, с помощью компьютеров и интернета можно произвести учет, расчет при этом минимизируя бюрократию и вмешательство людей.
А с мнением @Entegra007 категорически не согласен, вывод странный, связь установлена от балды, с тем же успехом можно было связать распад СССР с парадом планет. И да, я тоже смотрел интервью.
@DMdie @Ben Dover Очень рад, что появляются такие комментарии, мысли абсолютно правильные. Те кто проходит сейчас через левую мысль, очень сильно уповают на роль коммунистической агитки. После прочтения Капитала, просто стало ясно, что именно логистика информации играет большую роль. Там же Маркс описывал, как условные долговые расписки только по полгода плыли морскими путями и создавался пинг, который привёл к кризису. Потом вложения в железнодорожные проекты, это а-ля дот-комы, крипта (это уже не к теме в целом, но как бы человечество пробует всё новое всегда методом проб и ошибок). И как бы часть людей обанкротилась в моменте, но тем не менее железные дорогие сделали не хилый скачок в развитии и никуда не делись. И та же технология блокчейна, понятно, на ряду с прогрессом в вычислительных мощностях двигает к некому правильному DAO в обществе (интересно, что именно в криптосообществах, хоть и кривенько но эти зёрна прорываются). По сути, если будут правильные инструменты распределения информация и материи в пространстве, не нужны красные флаги с лозунгами 20-х годов 20 века, что уже давно не актуально. Тем не менее развитие будет перемалывать (без опыта, потерь, никуда, увы) всё на пути становления и прогресса. Но роль ИТ в будущем играет такую же силу, как паровой станок в становлении промышленности.
@Entegra007 интересно, как вы представляете себе плановую экономику без ЭВМ? Попробуйте от руки написать таблицу на тысячу строк. На ПК может занять минуты, от руки вы будете целый день просто заполнять бумагу. В любом случае, ваш КПД уменьшится, чем больше вы будете производить и выпускать.
@@ivandornn Преждевременно списывать роль агитации и красных флагов, цель компартии создать такие условия для общество, что бы массы сами были достаточно квалифицированны и сознательны чтоб управлять развитием общества.
Любая актуальность или неактуальность должна быть научно обоснованна, отбрасывание пережитков по марксизму происходит через !РАЗВИТИЕ! А не потому что "чета кому-то там показалось что-то там устарело", так мыслят анархисты, это не наш способ товарищ!
Устарело=выполнило свою историческую задачу, компартии её еще только предстоит выполнить.
С остальным согласен.
Блестящий анализ. Мне сложно представить, сколько нужно было потратить времени и сил, чтобы во всем этом разобраться. Титаническая работа. Большое спасибо.
С одной стороны очень не легко понять всю изложенную информацию вникая в детали, а с другой стороны в общих чертах сделан очень понятный вывод. Очень приятно знать что есть движение к анализу экономических ошибок после сталинских времен. Благодарю Алексея за проделанную работу!
Почему только "после сталинских"? Экономические реформы после Сталина не с неба упали - причины были серьезные.
@@NYurri наверное не без проблем были и те времена, согласен.
@@NYurri Кстати, а какие по вашему были причины?
@@user-yoshka1917rerik выше есть подробный пост. Конкретно по вопросу могу добавить два пункта: 1) исчерпание ресурса роста промышленности в виде изъятия дешевого сырья из деревни - доля сельского населения значительно уменьшилась, а объем промышленного производства многократно вырос. На каждый новый процент роста не хватало указанного ресурса, который был в изобилии в первую пятилетку; 2) централизованная сталинская система обеспечивала рост экономики в целом, но при этом тянула за собой отдельные нерентабельные предприятия. Нужно было как-то заставить и их работать. Так что "косыгинские" реформы обсуждались еще перед войной. Впрочем, эту проблему так и не решили до конца СССР.
@@NYurri Мля Поц, а не кажется что в теорий подчеркиваю в теорий задачи социализма не сводятся к вечному росту промышленности и экономической эффективности всех предприятий?
Раньше понимал Советский период как некий монолит, теперь не знаю что и думать... Спасибо Алексею и другим авторам.
@@iam8401 Черненко - не из этой команды.
@@user-cl8mk1vi1u согласен. Скорее Андропов
Последние предложения нужно прям в гранит и на стенку каждому радетелю и болетелю за всё хорошее против всего плохого.
Алексей Сафронов и команда канала "Простые числа", спасибо за просвещение!
2022 чего только не сделали,чтобы преодолеть ведомственность и бюрократизм, даже к капитализму перешли, но сделать этого так и не смогли,наоборот, только увеличели и то,и другое.
Потому и не смогли, что капитализм был. И тогда и сейчас.
Брать под контроль стихийные явления - это интересная сложная задача, которую нужно решать
Главный вывод в конце самый верный. Я до него несколько дней назад дошёл. Новое противоречие в социалистической системе - это товарность при общественном способе производства и присвоения. Вот она диалектика. Спасибо
Я посмотрел определение слова товарности, пытаюсь после 5 прослушиания конца ролика подряд понят, что имелось ввиду под товарностью, которая обособляла производителя. Определение в интернете меня запутало, может вы подскажете, в чем смысл производителя, связанного своим производством с другими по союзу, но являющимся товарным?
@@nostranasdaq1152, под товарностью подразумевается то, что товары (продукция предприятий) распределяется по деньгам. Продукция предприятий не распределяются по потребности, а продаются за деньги, т. е. становится товаром
@@nostranasdaq1152 Это значит, что каждый производитель тянет одеяло на себя, всеобщие цели для них где-то на третьем плане мол "у меня все норм, по бумажкам всё шито крыто, а как там у остальных в цепочке похер". В этом и состоит обособление. Они даже могли выполнить ровно столько плана сколько нужно, а излишки можно утаить прикарманить, т.е. как и было уже подмечено, главная цель производства не удовлетворение потребности, а личное обогащение.
Это не в социалистической, а в капиталистической системе - какова и была в СССР. Подробней - мой сегодняшний пост выше.
@@I_am_Spartak За ответ благодарю. Но без этой схемы как предприятиям зарабатывать деньги? В ролике, если ничего не путаю, говорилось, что предприятия вывели на самоокупаемость. Преодолеть эту проблема возможно, но совершенно не знаю как, потому что очень плохо понимаю как советская экономика вообще работала.
В общем не хватило единой онлайн базы, благодаря которой можно было рассчитать сколько продукции производится сейчас на всех имеющихся предприятиях, и сколько потребителей может быть обеспечено этой продукцией. Далее имеем два варианта:
1 Нехватка продукции для всех потребителей. Вкладываем средства в создание производств для покрытия всего спроса. Строительство новых производств желательно в тех местах, где потребители наиболее отдалены от текущих поставщиков.
2 Перевыполнение плана (излишки продукции). Сокращаем производственные мощности для данного продукта. Т.е. если 9 заводов из 10 имеющихся способны покрыть весь спрос, то десятый завод переоборудуется под производство другого продукта.
Проблема была в том, что "сохранялись корпоративные интересы.. сохранялись черты товарности" - элементы капитализма. Т.е. нужно было избавляться от этих элементов. Получается нужен был отказ от денег, так как при высоких зарплатах повышался спрос? Без денег продукт должен был распределяться в равной степени между всеми потребителями, с наращиванием производств дефицитных продуктов. Но возможно ли было отказаться от денег на том этапе? На том уровне технического развития?
Предположу: да, во всяком случае, по некоторым критически важной продукции, такие как станки, тяжтехника, энергетика. Почему получилось бы? - например сейчас товарность в западных странах преодолевается через "субсидирование", т.е. нерыночным способом...
И вообще: моделировать и реализовывать нужно частично, и только после внедрять в экономику согласно необходимости и пользы, а не графику)
@@revan_2022 вот, точно. Тоже подумал, почему сразу на весь Союз распространили реформу. Почему не обкатать на паре областей/регионов.
Прекрасно обходились,я как тренер возил по союзу 30 детей ,перевозил в два конца и в том числе. ж.д вагон,кстати стоимость перегона для спортивной организации 64т вагона ,из Баку в днепропетровск.287 рублей при загрузке 5 тонн.1979год
Дети летели самолётом,питание проживание и аренда необходимого ,вплоть до услуг медсестры и водолаза,при помощи чековой книжки госбанка и доверенности от организации на исполнение утвержденной сметы на проведение мероприятия ,входившего в календарный план спортивных мероприятий Госкомитета по спорту СССР ...короче рутинные и всем понятные действия.
При форсможоре телеграмма своему руководству,как основание-обоснование дополнительных трат и представление ответа разрешения в тот же госбанк.
Единственное неудобство необходимость наличия отделения госбанка в досягаемости и его рабочее время с техническими выходными
Большое спасибо за Вашу работу! Товарищи-зрители, не забываем поддерживать канал материально
В общем реформа привела к экономическому феодализму который был покрыт картой капитализма, на горизонте вырисовывалась эпоха экспансии либеральных идей.
Сейчас только феодализм не по областям а отраслям (газовая, нефтяная, металлургическая, СМИ, и др.)
В конце про "держится на диктате центра" надо бы добавить, что у людей со времён первобытно-общинного строя всë держится на диктате "центра". Это не избежно. Вопрос лишь в том кто влияет на этот "центр" - рабовладельцы, феодалы, капиталисты или те кто участвует в производстве материальных предметов. Разве тот же капитализм способен существовать без центра? Очевидно, нет. Это много раз можно наблюдать в истории, когда ослабление капиталистического центра приводит к краткому периоду перераспределения средств производства (читай грабежу и разбою) и появлению нового "центра", состоящего из когорты тех, кто в этом хаосе выиграл. Так что тут проблема не в самом наличии центра, а в его происхождении, классовом сознании и направленности действий. А это в свою очередь определяется экономическим базисом. В СССР ещё сохранялась возможность вести хозяйство не только на плановой основе, но и на собственнической. "Реформы" Хрущёва убедительно продемонстрировали более слабую эффективность такой экономики. А 91-й год это подтвердил - дальнейший переход от плана к хаосу привёл к падению экономики в разы. Но она всё же была возможна с сохранением плюс/минус одного уровня жизни. (Мы всё же не вернулись к феодализму, хотя некоторые из "победивших" очень хотели) Сейчас же мы входим в этап развития экономики, для которого уже не возможным будет отсутствие плана без отката не предыдущие стадии. Думаю, что грядущий кризис это продемонстрирует даже самым упоротым сторонникам Чубайса, Гайдара, и прочих Соросов с их псевдо-либераоизмом и псевдо-демократиями. Планирование в наше время существует не только в большинстве государств, но и внутри средненькой корпорации. Это неотъемлемая часть современного производства благ, без которого общество должно будет вернуться назад на несколько десятков лет. Это немедленно породит реакцию в массах и неудачники, по чьей вине это случилось будут непременно незложены.
@@alexandrdeveloper1242 капитализм, как раз вполне себе существует без центра в мировом масштабе.
Спасибо всем авторам "простых чисел".
Алексей, спасибо что выпускаете такие ролики. Титанический труд.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Отличный контент, большое спасибо.
@@iam8401 я тут не только у тебя читаю, что всё упирается в человеческую сущность. Значит ли это что социализм и планирование может быть только у муравьёв?
@@maxfuntov5396 скорее всего да.
Мой комментарий в поддержку канала!
Спасибо за Видео, Товарищи!
Наверное им стоило выделять отдельные экономические районы для проведения локальных экспериментов с возможностью экстраполяции реформ на масштабы всей страны
Так и должно происходить разумное развитие общества, но всяческие корыстные интересы вечно вмешиваются и всё идёт ... как обычно. ))
@@dgarmush ну, для начала бы не плохо наладить моментальное сообщение друг с другом. Тогда просто не было мессенджеров и Экселя с общим доступом. Кажется, не хватило всего лишь Бухгалтерия 1С для всей страны.
@@ivandornn Тогда уже реализовали ОГАС и он неплохо справлялся, даже, говорят, довольно точно обсчитал и спрогнозировал катастрофические последствия Чубайсовских реформ.
Проблема не в инструментах, а втом кто и для чего их применяет.
@@dgarmush В рамках одной хозяйственной единицы это могло показать неплохие результаты, проблемы там начинались главным образом при взаимодействии этих единиц. Кроме того увидеть проблемы можно только на значительном промежутке времени. По мне так эксперимент был очевидно неудачный. Но неудачный эксперимент - это тоже хорошо. Просто позиционировать его надо было, как эксперимент и откатывать систему обратно планово, в связи с неудачей эксперимента. Да и подумать лучше. В конечном счете мы бы не знали о мощи Госплана, сильных и слабых сторонах, не будь такого эксперимента.
@@aradiment То, что человек учится на исторических ошибках-очевидно, так же как и то, что ставить эксперимент ( то есть пытаться проверить на практике неподтверждённую теорию) на всей экономике, подвергая её стабильность серьёзному риску, мягко говоря, не разумно. В мирных условиях, эксперимент моделирующий все условия некоей новой системы управления экономикой может и должен продолжаться столько, сколько необходимо, для выявления любых отдалённых негативных последствий.
По сути дела, из дикой первобытности вынужденных экспериментов с построением новых общественных отношений, понуждаемых НТР и сменой технических укладов, пора переходить к осознанным экспериментам по определённым стандартам. Как в медицине пришли к двойному слепому рандомизированному плацебо исследованию, так и в общественно-экономическом устройстве мы должны прийти к некой модели экспериментов с достаточно чёткими проверяемыми условиями и повторяемыми результатами.
Благодарим автора за блистательную аналитику! Хрущев не идеален, но на фоне горе- правителей с 1985г., идеал! Космический триумф, Куба и Че Гевара, глобальный паритет с США, но главное: в кратчайшие сроки полстраны получили даром(!!!) жилье, по качеству лучшее, чем сегодняшние 40этажные, коридорные бараки, причем по сказочным ценам( даже двушка в ЖСК при СССР стоила менее 5.000, причем без всякой %ной кабалы!)
Кстати да, всё познаётся в сравнении. Хрущёва постоянно сравнивают со Сталиным. А, например, Путина - с Ельциным. И действительно, по сравнению с алкашом Борисом, Владимир Владимирович - отличный правитель. Но что если его сравнить с Никитой Сергеевичем "жопа с ушами" Хрущёвым? Я боюсь, что сравнение будет не в пользу Владимира Владимировича.
@@Entegra007 совершенно верно.жопа с ушами значительно более успешный руководитель в сравнении с любым из 4 последних руководителей страны(Путин,Медведев,Ельцин,Горбачев).и что самое смешное он в разы более успешный руководитель чем эти буржуазные руководители(ну во всяком случае население не боялось при нем создавать семьи и заводить детей).
Я вот думаю, насчёт продоления товарности. Это легко можно увязать с экологической повесткой и счастьем каждого отдельного гражданина.
Про первое просто, если у нас есть товар, значит его надо продать. Что не продаётся не товар. Соответственно куча продукции, которую не удаётся реализовать выкидывается вместо того, чтобы раздать бесплатно нуждающимся. Так же товарность пораждает рынок потребления со всеми вытекающими издержками для экологии.
Пример: зачем сотням граждан стиральные машины, если можно эту сотню покрыть 10 машинками в общественной прачечной.
По второму пункту про счастье.
Необходимо донести до каждого гражданина, что после покрытия основных потребностей на достойном (все время возврастающем благодаря научно-техническому прогрессу) уровне, после этого нет ничего ЦЕННОГО, что общество потребления может предложить тебе. Только возьня в попытках продать тебе то, что у тебя уже есть.
Из чего выходит, что счастье каждого отдельного гражданина находится совершенно в другой плоскости.
Не всякий согласится стирать своё белье после другого. Это негигиенично, как минимум. В общественной прачечной можно заразу вполне подцепить, если не будет должного санитарного контроля. Так что я против.
А вот в качестве борьбы с избыточным потреблением могу предоставить другую схему - переход на поколения. Раз в 5-10 лет будут предъявляться актуальные разработки, из которых люди выберут то, что пойдёт в производство. И человеку не будет смысла гнаться за чем-то новым, если что-то новое появится лишь через 5-10 лет. Зато в течение этого времени твои устройства и вещи будут сохранять актуальность.
Ты пользовался услугами прачечной? Ну знаете лучше капиталистический «ад», чем ваш «социалистический» «рай».
Это как Двуреченский который предлагает новое общество которое хуже, надо работать больше, никаких смартфонов, но за то никому не нужный и не пригодный для жизни марс освоен.
Есть ещё статусное потребление. А вообще многие ступени пирамиды Маслоу можно напрямую или опосредованно увязать с потреблением.
И да и нет. По мне нельзя решить всё централизовано или децентрализовано.
Вот то же бельё. С одной стороны да, перерасход на стиральные машинки. С другой стороны возникают издержки со стороны пользователя. Ибо на стирку у тебя уже уходит больше времени. В виду удлинения логистики. Ты не можешь оперативно постирать пару вещей, в любое время суток. Желательно складировать некоторый объём белья. И после нести кипу в стирку.
Это максимально не эффективно. Особенно когда речь идёт о детях и животных в доме. Ибо у тебя на логистические вопросы будет уходить существенно больше времени. При том материально, тебе придётся потреблять больше вещей, дабы компенсировать те, что стираются. Допустим не 2 комплекта стирального белья, а все 3.
При том, если ввести такую практику, это существенная нагрузка на прачечные. Что уже может приводить к тем же путаницам и неурядицам. Т.е. потерять или перепутать твои вещи могут. Просто ввиду объёмов.
Так что всё очевидно. Система должна быть гибридной. Ибо некоторые задачи выгодней решать локально, децентрализовано. А некоторые на оборот.
Пример из той же оперы. Хим чистка. Условно тоже стирка. Но нужна для выведения более сложных загрязнений. Что статистически будет происходить существенно реже. Т.е. обозначим как специальная стирка. И тут уже максимально не рационально иметь специальное оборудование и химию, для задачи которую тебе крайне редко нужно решать. Так ещё это банально не эффективно, в плане загрузки оборудования. Намного лучше решать данный вопрос централизовано.
И таких примеров можно найти уйму. Ещё банальный же пример. У каждого есть медикаменты первой необходимости. Ну не побежите же вы в больницу, что бы вам наклеили пластырь или закапали в нос? Как собственно будет плохой идеей лечить онкологию дома.
Вот вся проблема ровно в том, что бы сбалансировать систему и рационально решать каждую задачу.
@@Bezdll если мы говорим о химчистке, например, то одной прачечной на город (100-300 тысяч человек населения) с такой функцией будет с головой. Превышение этого масштаба (одна огромная прачечная на регион) так же приведёт к проблемам. Соответственно, необходимо искать тот уровень масштаба, который позволяет решать наши задачи максимально локально, приближаясь к наименьшему объёму, позволяющему сохранять эффективность производства.
Теперь мне стало понятно почему совнархозы зло. И стало понятно какие плюсы имелись для введения такого зла. Огромное спасибо! Верной дорогой идёте, товарищи!
а я до конца не понял что плохого в том что люди хотели жилье построить а не заводов всяких? исходя из ролика я понял что совнархозы это неудачный способ демократизировать экономику.
@@artyom_blinov думаю надо и то и другое , кто производитель строительных материалов если нет своих заводов
@@artyom_blinov Как строить жильё, если не строить заводы?
Бетон, кирпич, метал и даже дерево с неба не падают
@@artyom_blinov без "заводов всяких" люди сосали бы лапу в построенном жилье.
@@artyom_blinov А где в ролике сказано, что это плохо? Собственно, ничего плохого в этом и нет. Плохо становится, когда люди начинают строить жилье без согласования с общим планом. Поскольку кирпичей в стране конечное количество, то в итоге не построят ни жилья, ни завода. Это сквозная мысль всей серии роликов, что делает Алексей: в плановой экономике самое важное - это увязка локальных интересов и глобального плана.
Отличная работа, Алексей, ты показываешь нам всем пример
Отличный выпуск, очень полезный я считаю. Спасибо авторам!
Как приятно читать у Маркса и Энгельса о планомерности, как способа разрешения противоречия капитализма, и как грустно понимать, что противоречие и в планомерности остаются. Диалектика никого не щадит😅
...пока есть товарно-денежные отношения
У Маркса "способ разрешения противоречия капитализма" - ликвидация системы наемного труда. Которая в СССР никуда не делась, как и рыночные отношения, пусть и при мощном госрегулировании.
@@iam8401 никакого социализма СССР не строил, а Хрущев лишь логично продолжил дело Сталина. Не надо все сваливать вопрос к личностям. Политика страны от Сталина до Горбачева и Ельцина - это политика одного и того же класса, которая менялась по мере изменения интересов этого класса.
@@iam8401 Общественное бытие, определяет общественное сознания. Пока бытие будет товарно-денежным, сознание будет мелкобуржуазным
@@NYurri Социализма СССР не строил ??? Он уже был социалистическим !
Хрущёв продолжил дело Сталина ?! Ты хоть историю почитай, чего он там продолжил.
И, вообще, для тебя Хрущёв и Сталин монархи ?
Кстати, удивительно, что при однопартийной системе государство ведёт себя очень динамично и способна целенаправленно менять себя. С буржуазными демократиями у меня нет такой ассоциации с динамичностью системы
Отсутствие системы сдержек и противовесов иногда имеет и положительные последствия.
всё хорошее в то же время плохое. диалектика.
динамично не то слово, всю историю СССР реформаторский зуд, причем даже у военных тупые вредные реформы вроде децентрализации ПВО..как буд -то "скелета " не было.
@@warior512 система сдержнк и противовесов там имеется внутрипартийная, а в партии могут быть любые люди, знакомые с марксистской теорией в случае КПСС
@@user-xr8uw3ys7k децентрализация это хорошо. Только кооперация не должна быть стихийной, а должна быть согласованной
Это и было начало конца.... Вот к таким последствиям приводят не компетентные делитантские решения в государственном управлении...
Кто бы знал, как всё будет. Это нам кажется, что было не правильно. А так люди как ни крути что-то пытались делать, менять. СССР в любом случае была бы хана, в том виде с коммунистической агиткой, т.к. повестка с пролетариатом перестала быть актуальной, а через "капитализм" (условно-стихийное распределение материи в социуме) нельзя не пройти (т.е. в СССР был корпоративный капитализм, не более того, со всеми минусами и плюсами). Это часть развития человечества.
Зря так. Хрущёв был сильным троцкистом, провёл борьбу с коммунистами и одержал победу.
В подлости он мастер, но не дилетант.
@@user-yc1sk9mp1r Сталин тоже был сильным сталинистом, провёл борьбу с коммунистами и тоже одержал победу)
@@UNIT01-Evangelion зачем ты себя идиотом выставляешь то? Ну нет и быть не может сталинизма, есть лишь ленинизм! Современный коммунизм и есть ленинизм!
Да, Сталин один из тех, кто проводил в жизнь ленинизм, то есть вёл борьбу против троцкотни, холуёв буржуазии, выдающих себя за коммунистов.
Ооооочень интересно. Захватывающие факты и информация, которые подталкивают посмотреть прошлые ролики. Спасибо Алексею и Простым числам за контент!
Блин , как же всё грамотно и обоснованно подведён итог к избавлению от таварного производства , основной составляющей черты капитализма . Спасибо за труд товарищ .
Ещё бы понять как это пошагово сделать.
@@Bluesman990 .... лёд сломан , дарога показана , путь открыт (с) Ленин . )
Да уж! Общая мысль такая: "Не трогай то, что работает!" Ну, блин, из нормальных слов только предлоги: "в" и "на". "Спасибо" гражданину Хрущёву за наше хeровоe настоящее(((
"Авторитет Хрущёва "- звучит как анекдот.
Видимо, для тов. Жюкова, он был авторитетом
@@Aleksei_Ivanov для тов. Жюкова самым главным было свести счёты с мёртвым Сталиным. Не смог простить тов. Сталину барахольщик и стяжатель Жюков справедливого (хотя и чересчур мягкого) наказания за своё барахольство и стяжательство.
ну почему он был авторитетным если бы он не был авторитетным к нему бы не прислушивались
а реформы провели потому что прислушивались к нему
если что вам на помню до горбачева в ссср не было главы государства
и сталин и ленин разные должности занимали
Ленин СНК СССР/РСФСР основная должность С 1917-1924
Сталин ГенСек ЦК ВКП(б) 1922-1934 должность упразднена
С 1934-1952 Секретарь ЦК ВКП(б) а Секретарь ЦК ВКП(б) в партии было больше сотни
хрущев для хрущева в 1953 учредили должность первого секретаря ЦК КПСС
@@user-sh7bq5go3x Дело думается не в обидах, просто зазвездил господин, уникальным себя почуствовал, поэтому и вывозил вагонами, старое мещанское чуйвство одолело
Хороший выпуск, я подзабыл историю хрущевской эпохи, спасибо за материал, буду рекомендовать
да чо там вспоминать то? питар он был и всё
@@boon725154 ваш коммент не умнее, чем выражение самого Хрущёва о Веронике из фильма "Летят журавли". Он сказал: "Да шлюха она обычная, вот и все"
Я знал! Я верил! Я Ждал этого 12 лет в Азкабане! Наконец то
Воу-воу, откуда такой фонтан эмоций?
ну вообще доклад крутой, содержательный, подробный. логичный и структурированный.
Спасибо! Отличная подача сложной информации.
Преодоление товарности происходит тогда, когда продукт можно получить как минимум в достаточных количествах. Возможным это видится, если экономика основана на полной роботизации/автоматизации. Не отдельные автоматы и роботы, а единый производственный комплекс, управляемый возможно нейросетью, которая явно лучше совнархозов определит сколько и чего производить и строить.
Преодоление товарности возможно только в статической системе количества потребления, если так можно выразиться, на мой взгляд. Т.е. при увеличении численности народов - продукции на всех не хватит даже при максимальной рационализации и оптимизации... Но! А нужны ли в действительности такие вещи как игровые консоли, множество бесполезных программных продуктов, услуги стрижки собак и прочая бредятина?..
Алексей Сафронов - большой молодец. Смог во всём этом разобраться и по полочкам разложить
А что конкретно он разобрал и разложил по полочкам?
Очень хороший цикл о сов. экономике. Жаль, по ТВ такого нет.
У нас есть экономическая система работа и связность которой обеспечивается не денежными потоками и прибылью а сплошным планированием по всем направлениям и регионам потоков ресурсов и товаров. Что надо сделать? Правильно: развалить сплошное планирование)))) Неудивительно что Молотов и Ко выступали против "хитрого плана Хрущева")))
А зачем сплошное планирование нужно, если оно игнорирует потребности людей в элементарных вещах?
@@3axapvlad В СССР при распределении благ использовался такой инструмент, как книга жалоб и предложений- это было связующим звеном между потребителями и производителями. Другой вопрос, что иметь инструмент и правильно пользоваться оным- ЭТО ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
@@3axapvlad потребности людей в элементарных вещах удовлетворяли артели, также ликвидированные Хрущёвым.
@@SpaceMan795 т.е. нужно было оставить частный сектор.
А почему Булганин выступил за? И начал выступать даже до Хрущева? В 1955 году Булганин уже предложил реформу, в то время как Хрущев предлогал совместить и снх и министерства, то есть был менее радикален.
Братский пролетарский привет из Тверской области
Сведения, которых мне не хватало. Теперь хотя бы поверхностное представление получаю, благодаря трудам этого канала. Спасибо !
Алексей, ура!!!
Можно не глядя лайк ставить. Однозначно будет интересно!
Спасибо всему коллективу «Простых чисел» вообще и Алексею в частности за проделанный труд.
До сих пор охреневаю,как такой дигинерат как Хрущёв,мог хоть у кого то,пользоваться авторитетом
Крымчане с тобой полностью согласны. Уснули в РСФСР, проснулись на Украине.
Вопрос в другом, как такой балбес прошел через все барьеры и занял руководящую позицию...Неужели те, кто ему помогал, думали, что он потаскает для них каштаны из огня, разрулит ситуацию с Берией и прочими, а они потом аккуратно и Хруща от власти отлучат.
@@antongl9683 с одной стороны,недоразвитость пооизводительных сил,недообразованность пролетариата и снижение диктатуры пролетариата.Ещё до него.
Великолепный выпуск, раскрывается бардак в планировании и управлении хозяйством СССР и последствия этого. Блестящий анализ и подача
Неумеренность восхвалителей поражает.
@@vlad-kovalev Знаете, лучше такие "проблемы", чем вооруженные конфликты между некогда Союзными республиками, неспособными решить свои внутренние противоречия и выплескивающими их в виде войн и разрушений.
Иногда можно услышать замечание в таком духе: после Сталина и кадров тагдашнего госаппарата главенствующие должности начали занитать либо вредители, либо откровенные враги революции. После видеороликов творческого коллектива этого канала и, в частности, Алексея Сафронова становится ясно, что планирование и реализация экономических программ государственного уровня - дело крайне трудоёмкое, и нередко решения, кажущиеся избавительеыми в краткосрочной перспективе, приносят серьезные проблемы в перспективе долгой. Понимание этого может в глазах общественности и не снимает ответственности с тех, кто такие решения принимает, но точно способствует объективной, трезвой оценке деятельности оных. Большое спасибо за видеоматериал!
Проблема ещё в том, что всё это делалось впервые. Конечно факты контрреволюционной деятельности некоторых нетоварищей, это не исключает
Полумеры Хрущева только так не воспринимайте. Идея более чем здравая, но при этом децентрализации полной не добились - сохранился Госплан и политическая система осталась централизованной. Более того, экономика не была подготовлена под децентрализацию: крупные сталинские предприятия было необходимо сначала распилить на цеха и распределить эти цеха по регионам
@@3axapvlad чушь
@@archerrf5039 что эффективнее - раздать в каждую квартиру по литровому чайнику или оставить один столитровый котел во дворе?
@@3axapvlad Что за идиотские аналогии? Вся история научно-технической революции говорит нам, что мануфактуры эффективнее кучи малых мастерских, фабрика эффективнее мануфактуры, большая фабрика эффективнее нескольких малых фабрик. Если мы говорим о производстве, то одна большая котельная всегда эффективнее двух котельных, вдвое меньшей производительности. Это эмпирический факт.
Для продвижения видео
Сафронов это кайф
Спасибо за видео!!!
Читал я Калганова, тоже было много про экономику, но 2/3 книги повторение одних и тех же мыслей автора, без подобного глубокого и в тоже время простого изложения. Товарищ Сафронов всё-таки лучший спикер по теме советской экономики. Сложилось бы все таки, да и удалось ему выпустить книгу.
Спасибо за интервью , очень мужественные люди👏
спасибо
Благодарность за информацию. Сегодня много интересного...хоть и шокирующего
И,конечно, лайк👍👍👍👍👍👍
Преодоление товарности крайне важно, но эффективней думать об этом я буду тогда, когда хотя-бы собственность на средства производства будут в руках народа!
Надо отдельный ролик про товарность и преодоление товарности. Товарность, товар-деньги, контуры экономики наличные и безналичный оборот из каждого "утюга". Может объясните это на таблицах и схемах, а также это можно обкатать на игровых моделях как это может заработать в "реальности". При этом что бы простой человек мог на это влиять и не быть "винтиком" в этой системе, а субъектом участником.
Задолбали уже эти винтики-шпунтики, напичканные буржуазной пропагандой об уникальных снежинках.
Человек в любой системе всегда был и будет винтиком, если не объединён в сообщество. Поэтому один человек никогда ни на что влиять не сможет.
@@de_zinger Вещь для продажи - товар. Вещь скажем для обмена - не товар. Усё :)
@@happy1609 вещь для потребления - не товар. Вы производите только то, что собираетесь сами потребить - вот вам и нетоварное производство.
@@de_zinger Если менять вещь на вещь это разве товар?
@@3axapvlad Ну, я не смогу потребить самосвал, а например обменяю его на тонну сахара и тонну чая. А второй самосвал обменяю на одежду, 45 гирь и 299грамм плутония. Все эти вещи не товары.
При Хруще директора заводов стали юр.лицами. А это уже не социализм. Хрущ первый перестройщик который запустил развал СССР. Горбатый всего лишь его жалкий последователь.
Сафронов же говорит, что сталинская система работала пока немец стоял у ворот, а когда немца не стало то все стали думать о себе. Что то нужно было менять.
И что то вы преувеличиваете роль личности в истории, не по марксистски это.
@@D.Bepecka А причём тут личность? Если Хрущ действовал не один. 22 съезд как показала история был полностью прохрущёвским. Раз не кто из коммунистов не сказал и слова против того что хрущ решил устроить перестройку и отменить одну из основ социализма. А именно диктатуру пролетариата. ИМХО Сафронов переводит стрелки с того что Хрущ и его шобла меньшевисткая начала медленный возврат капитализма.
@@sanchursk_today ты такой великий аналитик
@@user-uf6uw7xk2n для начала прочти материалы с 20 того по 22 съезды КПСС. Глядишь и проясниться многое у тебя.
личностей формирует социум. что там какой-то питомец партии никита сергеич, если "обновленное" бытие уже начало порождать фигурантов "дела Четвертого рейха"?
"такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918
а на то, чтобы осознать свои классовые интересы и из класса в себе стать классом для себя, номенклатурным "мажорам" понадобилось всего два поколения -- хорошее образование ускорило зрелость.
Жаль что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха (План Б).
- Водитель Илларионов и Кутько, используя один двигатель на два бортовых автомобиля...
А это надо к Плану "Б" напрямую адресовать. Могут и ответить.
Действительно уникальная работа. Очень насыщенная и без сомнения сложная, для неподготовленного зрителя. Вскрывая действительные экономические проблемы, Ведомственности или местничества, во главе угла которой товарность.
Мелкобуржуазность изжита не была, а в кинематографе в 60-е стала проглядывается у Рязанова.
Комментарий для продвижения контента в топ.
Ломать не строить.
Лозунг Совнархозов
😂
Спасибо, была проделана огромная работа, очень познавательно
Прекрасное раскрытие материала. Большое спасибо.
Спасибо за всё
Удивительно!
38:19 ведомственность/местничество.
Вывод переслушивал несколько раз, пока понял.
.
Здорово! Спасибо!
.
[Добавлено 16.07.2022]:
Отец сказал следующее:
.
"Это полуправда.
Все определяется моментом. Тогда не было компьютеров и, соответственно планирование не успевало за всем. Соседи должны были общаться через Москву. Если бы не совнархозы тогда, то было бы еще хуже. А разница в цене на трактора 16000, 16100 или 16600 в нашу "рыночную" пору может вызвать только улыбку. Сегодня цена на абсолютно одинаковые товары в соседних суперпупермакетах
отличается втрое.
Парень просто болтает, "не умея ничего сделать руками.""
Вот только нет необходимости в децентрализованной экономике думать о стране в целом. Каждый должен думать за себя и каждый сам себя должен обеспечивать всем необходимым. Хрущев этот момент не предусмотрел, что нужно было крупные сталинские моногорода предварительно на цеха растащить, а цеха развести по районам
Вывод: частно-собственические интересы всегда побеждают, т.к. преобладают в массах. Люди -не муравьи, им всегда будет "своя рубашка ближе к телу", если только не туманить им мозг пропагандой.
@@alexandrbatuev8864 Нет, всё дело в системе ценностей..
.
Необходимо понимать, какие люди Вас окружают и какие установки люди потянут, а какие проигнорируют...
Какой имеется запрос в обществе на данный момент.
Безполезный лозунг "Догнать и перегнать Америку" тому подтверждение.
.
Ваш комментарий записан с точки зрения настоящего времени, и слышится отголосок товарности.
.
Возможно психология лучше сможет объяснить как преодолеть такой способ мышления?
@@MrWeter22 Мой комментарий относится к данному видео, где в конце озвучен вывод похожий на мой. Уже в 60-х граждане Союза начали гонятся за коврами и хрусталем. Вот вам и система ценностей...
Отец сказал следующее:
.
"Это полуправда. Все определяется моментом. Тогда не было компьютеров и, соответственно планирование не успевало за всем. Соседи должны были общаться через Москву. Если бы не совнархозы тогда, то было бы еще хуже. А разница в цене на трактора 16000, 16100 или 16600 в нашу "рыночную" пору может вызвать только улыбку. Сегодня цена на абсолютно одинаковые товары в соседних суперпупермакетах
отличается втрое.
Парень просто болтает, "не умея ничего сделать руками.""
Спасибо Алексею за его научную работу и за доступное изложение. Это уникальные знания.
Ничего уникального.
Интересная тема. Спасибо! Есть над чем задуматься
Признание ошибок крайне важно для их неповторения
Какой доклад! Браво!
Ухх. Дальше больше - ждём ролик про Косыгинские реформы!
спасибо за просвещение!
Это самый лучший контент на тему совкомов
Алексей умеет объяснять сложные вещи простыми словами, спасибо большое!
Сложные вещи простыми словами не объяснить. Но можно сделать вид, что объяснил. Лохи скушают.
Без блок схем, кто на ком стоял, понять непросто.
Да уж, сплели паутину)
Алексей, большое вам спасибо. Вы крутой!)
Добавил в копилку материалов по плановой экономике и истории её падения. Спасибо, товарищи!
Вот интересно, наверно уже не существует многих промышленных предприятий перечисленных в этом видео.
Одно из них фактически превратилось в хлам буквально месяц назад и, скорее всего, перейдет от желто-синего буржуя к отечественному буржую
Если у вас Централизованное вертикальное планирование, то отдавать его на откуп нижестоящим звеньям = отказаться от планирования совсем.
Коммунизм как раз из таких звеньев и состоит, т.к. при нём гос-ва нет, просто планированием занимается всё общество через систему самоуправления рабочих советов снизу вверх, как этого достичь - другой вопрос
@@levoradikal Планирование, при пирамидальной вертикальной структуре ,снизу вверх невозможно в принципе. Или вы перестраиваете всю систему на равноправное децентрализованное планирование (условно, горизонтальное) или она у вас банально разрушается.
@@dgarmush но ведь это и есть коммунизм или нет?
@@levoradikalХороший вопрос. Если не ошибаюсь, Ленин представлял себе коммунизм, как равноправное множество вооружённых коммун, обменивающихся продуктами своего производства.
Однозначно пока можно сказать, что на этапе социализма в отдельно взятой стране, при сохранении капитализма в других, ничего подобного не выживет.
Алексей It’s Over 9000!
Спасибо, отличный канал...!!!
Поэтому и нужна диктатура пролетариата, центр, который не должен ослабляться.
Так и есть. Без государства диктатуры пролетариата общинам не выстоять.
спасибо за Ваш труд)
Выводы были сделаны,ошибки усвоены,теперь в будущем будут знать что делать,нам такие товарищи как Сафронов,Комолов нужны,без них и их коллег будет тяжело.....Будьте аккуратны,капитализм беснуется сейчас в агонии,сейчас может и до репрессий дойти,своей работой вы распространяете по сути вражеские идеи для нынешней системы....а в знаниях будущее !
Вот интересная мысль появилась:
Рудой рассказывал про уничтожение нефтепереработки в Чечне, что привязало сбыт нефти на переработку в регионах России. И такие связи не единичный случай в России. Таким образом территории экономически связываются, но это напоминает мир-систему в миниатюре, где центр Москва, а регионы переферия из которых выкачиваются ресурсы, в том числе и трудовые, что влечёт деградацию и упадок.
И наоборот вроде бы правильная организация плана снизу и большее управление на местах, экономическая самостоятельность регионов, развитая система переработки сырья на местах в СССР в Хрущевское время порождает центробежные силы, ведь каждый регион превращается в довольно самостоятельный субъект, на котором очень легко посеять идею: "Зачем нам остальные, хватит их кормить".
Похоже на бомбу заложенную Хрущевым (шутка).
И получается мы или имеем сильные, богатые, самостоятельные регионы, в которых вполне могут зреть сепаратистские настроения или получаем деградирующие регионы завязаные на центр.
В первом случае, к тому же экономим на логистике, а во втором вынуждены вкладывать большие ресурсы в неё.
Так как развивать регионы и поднимать более менее равномерно уровень жизни и не дать развалится стране?
Все плюсы совнархозной реформы - необоснованы и сомнительны:
Более комплескное развитие - каким образом центральное планирование этому мешало? Или вы думаете, в Госплане не знали, что такое комплексное развитие регионов?
Экономия от масштаба - с точностью до наоборот. Вместо того, чтобы пользоваться продукцией заводов соседних регионов, стали создавать свои аналоги. Никаким укрупнением тут и не пахнет. Отдельные примеры типа "передовики с колхоза Н-го села перевыполнили ..." - нерелевантны.
Экономия от специализации - то же самое. Укрупнение и специализация повышаются при централизации планирования, а не наоборот.
Сокращение транспортных затрат - единственный пункт не вызывающий возражений.
Расширение участия трудящихся в управлении - ну а тут такую идиллию нарисовали - трудящиеся вместе с начальством в одной струе хозяйством управляют! Я аж программу "Время" вспомнил. Ерунда, та же номенклатура управляла хозяйством, только местечковая.
Про развал планирования при Хрущёве хорошая лекция есть Галушко. Интересно и без словесной шелухи. Просто после смерти Сталина номенклатура стала тянуть одеяло на себя "к людЯм помягше, на вопросы смотреть ширше".
Жаль, жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...
Товарищ Сафронов как раз и упомянул, что Госплан все предвидел, заранее. Но волюнтаризм Хрущова преодолеть не смогли. (помните из "Кавказской пленницы" реакцию на слово "волюнтаризм"? Вот исходя из последствий "хрущевского времени" юмор этот и возник)
@@Shurikova666, видимо, и не хотели преодолевать его.
@@Shurikova666 ни Хрущёв, ни Горбачёв не были злодеями-одиночками. Их приводила к власти бюрократия, волю которой они исполняли.
Хрущёв отодвинул от власти сталинскую команду, потому что этого хотели партийные перерожденцы.
@@leoparddymchatiy1215 Не сомненно. Просто Хрущевский волюнтаризм совпадал с интересами "кое-кого". Тем не менее его отодвинули от власти - ибо властью тоже надо делиться.
И никогда не сомневался, что в развале СССР виноват ни один Горбачев - он этакий "молниеотвод народного гнева" для... "кое-кого", опять же.
При Сталине это называлось "Вредительство", а при Хрущёве "Реформа совнархозов"
А при Ленине, контрреволюцией
Никакого вредительства, вполне обоснованный шаг. Реализация непродуманная - отсюда и проблемы все.
Производство на местных предприятиях для своих увеличилось, а для чужих упало. Соответственно, нужно было строить у чужих такие же предприятия, чтобы они сами себя могли снабжать всем необходимым - и не было бы перекосов и был бы рост промышленности. Проблема хрущевского подхода в том лишь, что крупные сталинские предприятия он предварительно на цеха не разобрал, а цеха по всем районам не распределил.
@@3axapvlad Вполне себе продуманная. Введение прибыли на производстве-это ничто иное как возврат к товарности и в конечном итоге ползучему возрождению капитализма, что в итоге и произошло.
@@3axapvlad Либо плохо продуманная, либо продуманная для возврата к капитализму.
@@archerrf5039 при Сталине мелкая буржуазия и как следствие товарность была, Хрущ обрубил все буржуазные свободы которые оставались. Он действительно реально верил что до коммунизма пара шагов всего осталась.
Алексей, вы очень здорово выросли в плане подачи, техники речи, голоса. Первый выпуск и этот очень контрастируют
Все таки грамотное управление и верно поставленные задачи, а значит кадры являются решающим фактором.
Спасибо за Вашу работу. Познавательно и печально.
Надеюсь, наши потомки будут учитывать прошлые ошибки и просчёты при построении коммунизма.
Наши ошибки, в нашем сознании, вернее в отсутствии классового сознания
От предательства никто не застрахован.
Уже учили. Трудовой ресурс должен периодически оптимизироваться. Тогда у людей будет комунизм.
@@archerrf5039 Единственная страховка, это политическая грамотность широких масс
комментарий в поддержку канала спасибо
Сталинский подход "на лицо" - кратко и ёмко! Уважение А. Сафронову!!!
Видео отличное. Но вывод требует отдельного выпуска!!! Как лозунг , преодоление товарности , хорош. А как преодолеть товарность?, это науке еще не известно.!!!
Дома же как-то преодолели. Или маме за тарелку борща платите?
@@3axapvlad Мама у меня одна и она меня любит. А вас вокруг меня легион и вы любите похвалится джынсиками не как у всех . машиной "таких тока три в городе" и посмотри какая у меня телка.
@@3axapvlad И в результате сплошь и рядом видим, как то жена сидит на мужниной шее, свесив ножки, то вечно пьяного или в лучшем случае праздного мужа жена по жизни тащит на своём горбу (вдруг война, а я уставший!), то как семьи и вовсе распадаются. Итого даже при объединении нескольких человек брак выходит в десятки процентов - а ты хочешь сотни миллионов увязать тем же рецептом?
@@dmiftakhutdinov при чем тут это? Я говорю, что экономика внутри дома не имеет признаков товарности.
@@3axapvlad Экономика в масштабах двух человек и экономика в масштабах двухсот миллионов человек не имеют ничего общего.
да, мощно, интересно и как решить эту проблему озвученную в финале?
Супер-материал! спасибо большое!
Мне довелось поработать в двух мебельных фирмах. В первой начальник потратил много времени, чтобы сколотить хороший состав из пильщиков и сборщиков, увольняя пьяниц и тунеядцев. Фирма существует до сих пор, а работала я там 12 лет назад. Во второй начальник отдал руководство девушкам-менеджерам, которые наворовали денег и увели заказы налево, одна даже собственную фирму на украденное организовала. Я пришла уже после их увольннения. Фирма пыталась вылезти из лавины заказов оформленных в ущерб фирме. Добили ее алкаши в цеху, которые саботировали работу. Все кончилось в суде, где клиенты пытались вернуть деньги, не дождавшись дешёвых кухонных гарнитуров. Фирма прожила года 2-3