prof. P. Kulhánek: Hledání teorie všeho [LS 20/21 - „ASTRO 2021“]
Vložit
- čas přidán 12. 11. 2021
- Přednáška vedená v rámci astronomického soustředění (tzv. „Astro“), nepovinným závěrem kurzu Astrofyzika v r. 2021.
⟩⟩ Omluvte sníženou kvalitu zvuku a obrazu způsobenou místními podmínkami školicího střediska Temešvár.
Tři z interakcí jsou popsány kvantovou teorií a jedna obecnou relativitou. Taková vnitřní schizofrenie našeho pohledu na svět nemůže být finálním popisem jevů. Teoretici proto hledají jednu ucelenou teorii, která by popisovala vše. Průběžné výsledky nám mnohdy připraví velká překvapení.
![prof. P. Kulhánek: Pulsary na lovu gravitačních vln [Fyz. čtvrtek]](http://i.ytimg.com/vi/DYpF4NMieF0/mqdefault.jpg)
![RNDr. V. Wagner: Hmota uvnitř neutronových hvězd [Fyz. Čtvrtek]](http://i.ytimg.com/vi/Vj5XR5rZLvM/mqdefault.jpg)
Konecne zase pan profesor Kulhanek a jeho prednaska :) Diky!
Konečne pán profesor! Na Vaše prednášky sa teším ako malé dieťa. Kopec zrozumiteľne podaných objavov a názorov vo vedeckom svete a okorenených Vašimi vtipnými poznámkami.:-) Zaujali ma aj Vaše trefné odpovede v diskusii. :-)
Á konečněé! Tak jsem se těšil na novou přednášku profesora Kulhánka..
Super prednáška, výborne sa mi pri nej šilo.
Teším sa na vaše prednášky pán profesor.
Skvělá přednáška.
úžasné, děkuji
Výborna prednáška. Ako vždy.
Ďakujem za vynikajúcu veľmi poučnú prednášku!
Super Dekuji
jseš super! jen to sázej!
Dobrý den, skvělá přednáška. Jen u kvantové provázanosti bych řekl, že příměr se vzdálenými dvojčaty není podaný dost do hloubky. Každé z dvojčat je (v předneseném případě) buď chlapec nebo děvče hned po narození a navždy (pokud si nezmění pohlaví). Dvojčata tedy spolu nejsou v superpozici stavů, jako jsou kvantové částice takto připravené.
Když provázanost přeneseme na dvojčata, pak každé ze vzdálených dvojčat je současně kluk i holka. Až v okamžiku, když se na jedno z dvojčat podíváme (změříme), dojde okamžitě, tedy zároveň, k "vyseparování" jednoho z (různých) pohlaví u obou libovolně vzdálených dvojčat. (Tzv. "strašidelné" působení na dálku.)
Navíc, při měření (pohledu) na jednom místě, jednoho dvojčete, bude stejná pravděpodobnost, že uvidím chlapce i děvče. Ta ale není daná neznalostí, ale právě kvantovou superpozicí chlapce a děvčete (u obou dvojčat).
(Pokud by šlo o neznalost, byly by to tzv. EPR skryté parametry v KM. Díky Bellovým nerovnostem a měření už bylo prokázáno, že žádné skryté parametry v KM nejsou.)
Samozřejmě, v KM nejde o žádné strašení ani o porušení kauzality. "Jen" jsou zákony, kterými se řídí KM, nelokální.
Přesně tak, taky mě to překvapilo. V přednášce byla popsána kvantová provázanost tak, jak jí chápal (a jak na ní trval) Einstein, ale jak jí už v šedesátých letech definitivně vyvrátil Bell (který tím potvrdil Bohrovu interpretaci). Ta "dvojčata" mají celou dobu obě pohlaví, dokud změřením jednoho z nich ve stejném okamžiku "nenarostou" opačná "pohlaví" oběma provázaným "dvojčatům" současně, a to bez ohledu na aktuální vzdálenost mezi nimi.
Každý příměr je jen podobenstvím s naším světem, které je samozřejmě nepřesné, jen navozuje situaci. Je jasné, že oba objekty jsou v superpozici a vše se odehraje až v okamžiku měření, což u dvojčat nelze, to je prostě příměr z makrosvěta.
Výborný postreh pane!
Pěkná přednáška a velice pěkné podání. Ale je třeba říci, že Heisenbergův princip neříká, že svět je nekomutativní, ale říká, že jistý kognitivní model (hypotéza) onoho světa je nekomutativní, přesněji jistý pár použitých veličin. Je to vlastnost poznání, nikoli vlastnost reálného světa. O reálném světě víme jen to, co nám dovolí poznání.
Počúvajte vy čo tvrdíte ze HamBa Kulhankovi. Jeho prednášky sú jedny z naj čo som k téme počul. To ze ich občas doplní o skutočnú realitu by malo byt samozrejme. Rovnako ako je samozrejmou súčasťou našich životnou fyzika aj teórie ohľadom vsetkeho . Niekto to vníma viac a iný menej.😊
Vynikajúca prednáška.Viackrát som si ju musel stopnúť a doštudovať si pojmy, ktoré som z čias MatFyzu zabudol.A potom ma napadlo, že si pozriem ešte diskusiu a nájdem nejaké ďalšie podnety a miesto toho som objavil veľa komentov trolov, ktorí z jedného slova v prednáške začnú lustrovať, poučovať, hodnotiť a mudrovať. (A pri tom, určite sú vzdelaní, tekúto prednášku nebudú pozerať ľudia z tretej cenovej) Takže, Ďakujem Pán profesor a ospravdlňujem sa za tích nešťasníkov, ktorí si musia masírovať ego cez fóra.
Díky moc. Některé ty komentáře jsou dost smutné. Nepochopení, agrese, snaha upoutat pozornost na svou teorii či na sebe. Z některých čiší naprostý odpor ke vzdělání. Nic s tím nenaděláme, prostě taková naše společnost je.
důvod neexistence je počátek všeho! :D
Jaroslav Valenta
Zajímavá přednáška se širokým záběrem. Hledám teorii o vzniku Země a geomagnetického pole.
Zdravím, nevíte zda je záznam přednášky Verlindeho gravitaci ? Díky
P. Kulhánek je jednička. 👍🏻
Vše se vším souvisí.
Moc dekuji, krasne se to poslouchalo!
Nejzajimavejsi byl konec. Jako nadseny lajk jsem o tom nikda neslysel a snad jen skoda, ze to vyznelo, to chce kliiid, bude to zase jinak.
Jinak je pekne, ze to co nas nauci na zakladni skole a uzivame v dennim zivote, jako je cas a gravitace vlastne "neexistuje". Resp tedy neumime tyto pojmy vysvetlit a mozna jsou jen dusledkem...kdo vi... entropie vesmiru?!?
Když pominul pravděpodobnost že základní konstanty budou mít takové hodnoty jaké mají tak druhou nejvíc zarážejíci skutečnosti je to, že vůbec (alespoň někdo z nás) dokážeme zkoumat tak šílený otázky jako proč tu jsme.
Taktiež nevieme dosť dobre, ak vôbec, vysvetliť, čo je to energia. A to je všeobecne známy a používaný pojem.
@@adriangrunert513 Tuším, že fyzici ani nepotřebují vysvětlit co je to hmota i když je to velmi zajímavá otázka. Někdo řekl "Atomy nejsou věci jen tendence (vstahy). Stačí popis co to dělá, jak se to chová. Energie se dá přepočítat na množství informace. Zajímavé je, jak si příroda libuje v jedinečnosti. Např nikdy v historii vesmíru neexistoval nikdo jako vy a již nikdy existovat nebude. Přes naší stadovitost neexistují dva zcela stejní lidé.
@@jindrich2485 myslela som si, že to skúma každý 🤔.
Otázka, zda máme právo hovořit o času v prvních fázích vzniku světa, to je asi věci zvyku. Pokud je čas člen v rovnici, nebo emergentní jev daný statistikou pohybu, nazval bych ho třeba nepravý rozměr podobně jako se hovoří o nepravých silách.
I přes množství laciných vtípků velmi zajímavá přednáška. Děkuji.
Nekomutativnost jevů se dá pozorovat i v makrosvětě. Pokus, kdy kolegovi nejdřív zlomíte ruku a potom ho píchnete do oka dopadne jinak, než když ho nejdřív píchnete do oka o potom mu zlomíte ruku... ;-)
:-D
Netřeba tak drastických experimentů, stačí se podívat na zajíždění auta do mezery při parkování: Když prvně otočíte volantem a pak zacouváte, je výsledek úplně jiný než když prvně zacouváte a pak otočíte volantem :-)
Top
Máte zvuk nahraný zvlášť? Použijte ho k opravě zvukového záznamu ve videu. V jednom okamžiku je zvuk silný a vzápětí na to slabý.
Sila - je zrejme jeden z prejavov prúdenia časopriestoru ( časť zápisu v ňom ).
dobry den, jsem amater. Moje neurony moc nechapou gravitacni vlny. vlny se pocitaji ve spektru. ted placnu...300Hz ... 10GHz. prihazeji ze vsech stran. To zrdcadlo tedy kmita jak sileny a ja musim vybrat jeden foton s urcitou hybnosti nabojem smerem a spinem? pak zmerim treba M87 ze tam spadla neutronova hvezda?
Nelze sjednotit „síly“, které jsou vesměs smyšlené, tj. východiska z teoretické nouze. Silná interakce je pouze nouzovým opatřením, jak zachránit Rutherfordův atomový model, tj. udržet jeho pomyslné atomové jádro pohromadě. Protony lze v tak těsné blízkosti, v jaké se v pomyslném atomovém jádru údajně nacházejí, udržet pouze nějakou silou, kterou si teoretici za tímto účelem prostě a jednoduše vymysleli. Přítomnost protonů v atomovém jádru je odvozena od pozorování, že se atomové jádro na tyto částice rozpadá. A co když v jádru atomu žádné protony nejsou, ale jeho rozpadem vznikají? V takovém případě postrádá silná síla jakýkoli smysl a účel. Zbývají už jen tři „síly”. Mám pokračovat?
Planckova konštanta a rýchlosť svetla by mohli ukázať cestu k novej interakcii, ktorá závisí len od hmotností m1 a m2: |F|= m1.m2.c^3/h. Ak by hmotnosť bola tretina hmotnosti protónu, potom by sila je |F|=(5,56x10^-28)^2*(3x10^8)^3/(6,626x10^-34)=12596.8 N, čo určite nie je málo.
Za predpokladu, že tri body majú rovnakú hmotnosť m[kg] a sú usporiadané symetricky pod uhlom 120°, výsledná sila |F|=(m).(m+m).c^3/h.cos60°, čo je stále F=m.m.c^3/h
❤
Pane Kulhánek, naprosto super. Mimochodem, myslíte že zakřivení časoprostoru má vliv na lidskou morálku, tedy zakřivený časoprostor křiví i lidskou morálku ? A nebo tomu může být i naopak ?
pan profesor mi uz tak strasne chybal
Jestliže se tedy ta částice chová, jako dav, neznamená to, že je složena z ještě mensích částic?
btw, některé možná překvapí že i prachsprosté vedení elektrického porudu kusem drátu je kvantový jev, cheers :-)
pozn. ke komentářům: Některé komentáře jsou odstraňovány automaticky algoritmy CZcams bez ohledu na zásah/vůli vlastníka tohoto kanálu.
Jak je to s tím příkladem té rakety co letí k té hvězdě vzdálené 25 let při zmínce červích děr? Pan profesor tam říká, že už by autor experimetu byl po smrti, jí si myslel, že by to trvalo lodi 25 let z pohledu vnějšího pozorovatele, zatímco na lodi by to byla poměrně chvilka, nebo je to přesně opačně?
Keď cestuješ rýchlosťou svetla kamkoľvek tak si tam hneď z tvojho pohľadu lebo okolitý svet bude stáť....to tí druhí budú čakať lebo sa budú musieť hýbať. Chápeš ma?
Nemáme ani hodiny, které jdou přesně a jsou neovlivněny pohybem a gravitací. Na čem chcete stavět teorii všeho?
Toho Ratha na začátku jsem asi nějak nepochopil...
Přednáška super, vtipy dost hrozné:)
Náhodou, tenhle černý humor je něco, jako říkat lidem pravdu do očí a to má koule.
Jestli je něco jen teoreticky možné, tak s největší pravděpodobností se to stane.
S tebou Hanko bych vydržel i déle ❤
Pri slovach, ze 'graviton sme este nezaregistrovali' ma napadla jedna myslienka: Ak pripustime, ze aj priestor aj cas su kvantovane, tak ucinky 'vymeny virtualneho gravitonu' by sme asi mali ocakavat na skale 10 na minus 35m, ci nie ? To je len taky moj hlupy napad ... :)
.... a človek sa môže a aj nachádza v určitých časoch v superpozícii. .... a je to stav keď s anapríklad mozog nachádza v stave pokoja ako e spánok a človeku sa takzvane sníva no on sa vlastne dostáva do budúcnosti svojho života a tak sa vlastne dostáva do superpozície. .... a no ešte vieme o možnostiach nášho mozgu veľmi málo. .... a prenos tohoto typu je možný vďaka elektromagnetického javu a špecifickému zakódovaniu toho ktorého mozgu. .... a že mozog pracuje na základe elektromagnetického princípu je nepopierateľné.
1:22:37
Prof. Kulhanek je KING 👍
Je nějaká šance, že existuje stav kdy dojde k oddělení eletřiny a magnetismu?
Supravodivost to neni...
Jistě, u stacionárních či statických dějů. Proměnlivé elektrické pole generuje magnetické a naopak. Pokud pole nejsou proměnná, jsou oddělená. Nepohybující se náboj generuje jen elektrické pole, nikoli magnetické.
Nedávno som čítal o nejakom poľskom, relatívne mladom fyzikovi, ktorý prišiel s elegantnou myšlienkou, ako zlúčiť kvantovú fyziku a obecnú relativitu do jednotnej teórie všetkého. Nedokážem robiť výpočty, aby som si jeho teóriu mohol aspoň trochu prepočítať, ale tá myšlienka sa mi principiálne páči, a to hneď z 2 dôvodov: 1. je geniálne jednoduchá, a celý čas bola fyzikom takpovediac pred nosom, 2. je taká bláznivá, že ju fyzici pri prvom počutí automaticky, priam reflexívne odmietnu ako úplnú hlúposť (presne to sa stalo aj tomu poľskému fyzikovi 😀). Osobne si však myslím, že ak zjednocujúca fyzika všetkého existuje, tak bude presne taká bláznivá.
V čom spočíva tá teória? Vychádza z toho, obecná teória relativity je kvadratická rovnica. A tie majú 2 korene riešenia: jeden kladný a druhý: áno, záporný. Takže kvantová fyzika by sa mohla dať riešiť cez obecnú relativitu, v ktorej by ale rýchlosť svetla bola záporná. Ten poľský fyzik to trochu prepočítal, a zistil, že naozaj pri zápornej rýchlosti svetla má obecná relativita podobné zákonitosti ako kvantová fyzika - neurčitosť , resp. nemožnosť súčasne zistiť aj polohu aj hybnosť telesa. Obecná relativita by sa tak neodvodzovala z kvantovej fyziky ako sa o to teraz vedci pokúšajú, ale naopak: kvantová fyzika by sa počítala cez obecnú relativitu.
Ako môže byť rýchlosť svetla záporná? To neviem. Ale rovnako neviem, ako môže byť hmotnosť záporná, resp. ako môže existovať antihmota. 😀 A to je predsa všeobecne akceptované.
Tým fyzikálnym ani matematickým rovniciam nerozumiem, ale taký zdravý sedliacky /selský/ rozum mi našepkáva otázku, že ak môže existovať záporná hmotnosť, prečo by nemohla existovať aj záporná rýchlosť svetla? A ďalšou nápovedou je fakt, že tie najzákladnejšie princípy, resp. rovnice, na ktorých je postavený svet, sú veľmi jednoduché. Geniálne jednoduché. Takže ak existuje teória všetkého, tak bude tiež taká jednoduchá. A súčasne bláznivá, ako som písal vyššie.
Že toho Poliaka vedci vysmiali, je vedecká klasika. Stále a stále sa vo vede opakuje ten istý scenár: v určitom bode vedci nie sú ochotní akceptovať ani len teoreticky nič, čo odporuje ich získanému poznaniu. Keby to aspoň posúdili a prepočítali, ale na to sú vedecké špičky moc nóbl - zaoberať sa takými blbosťami.
Zaujimave.👍✋🍀
:-)
Mám rád všechny teorie.Nejlepší je teorie velkého třesku.Kvantový supersymetrický guláš z interakcí,fluktuací,inflací a anihilací politý kvantovou pěnou,zahřátý v černé díře enrgií vakua na planckou teplotu a zahuštěný na planckovu hustotu.Mnˇam.J.K.
Chuti dobre hamham
Snesl bych i tu stopadesáti slidovou verzi.
Ta kdysi zazněla v Planetáriu Praha, ale nenatáčela se.
Pro mně je právě naopak nedostatečné jako vysvětlení nščeho, že to je vlna. To právě na základě zkušenosti s tímto světem, jak ho vnímáme, vlna je přece vlnění něčeho v něčem. Neexistuje vlna bez vlnícího se objektu. Pouhé uvedení, že to je vlna přecce nemůže definovat, co to je. Ani udání frekvence přece nestačí jako definice vlny. A popis této zdánlivé záhady mi teprve objasnil, že tyto předpoklady jsou správné, a že to, jak se o tom mluví, pochopitelně nestačí k pochopení toho, o co jde.
Vlnenie niečoho v niečom...je to dosť detinské chápanie vlnového charakteru javu.
Paráda, p. Kulhánek zase nesklamal.
Přeji hezký ,"den", a zdraví pane Kulhánek. Mohu se zeptat, proč interreakce stolu s Ruským tankem, když jsou silnice a mosty v ČR upravovány z důvodu hmotnosti produkovaných tanků v USA ? Tak nějak mně to čistě filosoficki vede k úvaze, že patříte do tábora ctitelů ideologie, kterou ctil Karl Heisenberg. Pokud jste již nyní neodmítl můj koment, pane Kulhánek, pak dále dodávám, že si vás velice vážím bez ideologických podtextů. A nyní k meritu přednášky, jak ji chápu. Pokud vyslovíme pojem časoprostor, znamená to, že jde o pojmenování hmoty, tedy že časoprostor je hmota. Dále, pokud je mikrosvět nelokální, pak i makrosvět včetně našeho vesmíru je nelokální, jen s dodatkem, že my lidé jsme to dosud neodkryli. Tedy že svět je fraktální, akorát lidský současný pohled ve své nedokonalosti vnímá makrosvět lokálně, ač jisté náznaky nelokalního vesmíru by tu byly. Jinak super.
Ruský tank jsem uvedl jako příklad proto, že jsem jiné tanky ve svém životě nepotkal. Mohl to být samozřejmě jakýkoli tank.
@@petrkulhanek981 pane Kulhánek, nesmírně si vážím, že jsem vám stál za odpověď. Vaše přednášky doslova hltám, a ani tato přednáška mne určitě nesklamala. Svou poznámku o tancích beru zpět, neboť věřím že ideologie do vědy nepatří, a tak nějak instinktivně ani nevěřím, že by jste na tom byl i vy jinak. Současnost je velmi citlivá na podobná přirovnání. Rozhodně bych sám nerad viděl u nás jakékoliv tanky, ať už jsou ze západu či z východu. Tedy přeji zdraví a hodně nových převratných informací z fyziky.👍
Jakosto lidový myslitel si dovolím parafráz známého příkladů,.. když vedle sebe postavíš dva tanky, dva naprosto stejně tanky a o jednom ti řeknu, že je americký. Který si vybereš? No samozřejmě ten... :-D
@@jindrich2485 ten příklad s ruským tankem, může mít i daleko hlubší konotace. Už jsou tu, a opět nás přijeli osvobodit. Ale jak jsem poznamenal, chci průnik tam kde nám to Bůh neumožnil, neboť to narušuje jeho záměr. A ty tanky ? To je také jedna z překážek, jak nám to zakázané poznání znemožnit.
@@bezD1 Ideologie do vědy nepatří, pokud ta ideologie tu vědu neobtěžuje nebo neznemožňuje, ty vemeno. A to je přesně to, co jste tady vy, bolševici, 40 let dělali.
informáciu zapísať na povrchu čiernej diery predstavuje nejakú energiu a teda hmotnosť. (To za predpokladu že zápis tej informácie musí niesť nejakú energiu a tá musí niesť nejakú hmotu.) a nie je informácia práve to, čo zostane z dvoch rôznych zápisov tej istej informácie ak zrušíme všetko čo je rôzne v oboch zápisoch, a zostane len informácia, ... teda bez hmotného nosiča tej informácie. Inak by súčasťou informácie bol aj nosič informácie a to je rozpor na úrovni definície. Informácia je nehmotná, a preto nie je potrebná energia na jej zápis a teda nenesie energiu. A potom povrch čiernej diery nemusí mať nevyhnutne teplotu.
že tam ale veda končí? No a? :-)
Informace je abstraktní entita, uchopovací pojem člověka, existuje pouze v lidské psýše. Pro její uchopení: uložení (zápis), transport, zpracování je nutné ji vtisknout do abstraktní struktury, které se říká jazyk. Při jakékoli aplikaci je nutno jazykovou strukturu materializovat vhodně strukturovanou hmotou či energií. Všechny (výše uvedené) manipulace s informací jsou manipulace z oním jazykem.
@@j.kremen876 :-) Prvá veta: Informácia je abstraktné entita (v akom význame abstraktná?), uchopovací pojem človeka (???) , existuje pouze v ľudskej psychike (?nemá objektívny charakter?)... Len v prvej vete nachádzam viac otázok ako odpovedí. Je potom otázne nakoľko je vysvetlenie, názor účelný, či nevnáša viac entrópie ako jej ruší. Takto zrejme je možné namietať aj druhú vetu a tak ďalej. Ak by to tak bolo informácia by nebola vedeckým pojmom, ale skôr psychologická kategória... Pozdravujem
@@j.kremen876 ...možno v oblasti programovania alebo informatiky , ale asi by vami uvedené myšlienky neplatili na informáciu obecne.
Nemáte pravdu, ale není zde místo pro vysvětlení. Řeknu to jinak. Jediným aktérem v jevech reálného světa je interakce. Informace není interakce a nemůže být aktérem. Informace je lidská konstrukce (jako mnohé jiné, např. Riemannův prostor), která napomáhá vysvětlit některé jevy. Je to jiný pohled na reálný svět, než nabízí třeba fyzika. Má vysvětlit třeba to, co se šíří či ukládá ve sdělovacích soustavách. Je to záležitost pohledu a interpretace. Třeba přenos v mobilní síti je řada interakcí, chcete-li, můžete to však interpretovat jako SMS zprávu, tedy informaci. Co je lidská komunikace? Jeden člověk vyšle jazykový konstrukt (formu), a příjemce mu přiřadí informaci ze svého vnitropsychického kognitivního modelu. Mimo člověka existují pouze jazykové konstrukty, nikoli informace.
@@j.kremen876 súhlasím čiastočne. :-) súhlasím, že toto nie je platforma kde by bolo možné veci definitíve a nesporne vysvetliť. Inak mám skôr tendenciu nesúhlasiť. Ako som uviedol v prvom komente, informácia je reálna vec, akurát je to informácia a nič iné, a tak akékoľvek vysvetlenie informácie pomocou niečoho iného je lyché...na levačku... Nemyslím si že je to len konštrukt. Sú ale rôzne konštrukty kde sa infomácia manifestuje, teda prejavuje svoju existenciu. Neviem či sa mám opakovať, ale ja za informáciu považujem niečo (použijem váš príklad) Jeden človek vyšle jazykový konstrukt (formu) ..námietka: nie len formu ale ja obsah, lebo keby ten jazykový konštrukt nemal obsah nemohol by byť odlišný od iného a teda by bol nezrozumiteľný. a príjemce mu priradí informáci ze svého vnitropsychického kog modelu. Námietka: ako by to mohol príjemca urobiť ak by správa nemala obsah... Zrejme považujete štruktúru správy za informáciu, čo ale ja nepovažujem. Prečo? lebo jednu a tú istú informáciu môžete dostať dvomi úplne rozdielnymi spôsobmi. Spôsob prenosu teda INTERAKCIA teda nemôže byť súčasť informácie. Napríklad si prečítate nápis a zároveň vám niekto povie ten nápis. Napríklad vchádzate do Prahy a vidíte tabuľu Praha a zároveň niekto povie: Praha. Jedna a tá istá informácia a dva spôsoby prenosu, čoho? informácie. Preto interakcie ako svetelné vlny na sietnici a následne v mozgu alebo zvukové vlny do ucha a v mozgu nemôžu byť súčasť POJMU informácia a teda ani informácie konkrétnej.
Tam smerovala aj moja pôvodná námietka, voči tvrdeniu, že na povrchu čiernej diery je informácia a tá musí mať hmotnosť lebo na jej realizáciu treba energiu a energia = hmotnosť. S tým neviem súhlasiť. Informácia je niečo čo hmotnosť nemá, a práve preto môže byť na povrchu čierne diery, s podobným dôsledkom na entrópiu ako bolo odprednášané... Je to asi spor ako keby niekto namietal, že jedne plus jedna = dva len ak ide o niečo konkrétne. Myslím že jedna +jedna = dva aj keď o nič konkrétne nejde. lebo ak by nešlo potom by to neplatilo ani pri čomkoľvek konkrétnom. Je to ale hranica fyziky a mystiky asi, a tam sa debata na tejto úrovni a tejto platforme asi končí. Pozdravujem a ďakujem za diskusiu. :-)
S trochou nadzásky... o jaké teorii všeho se můžeme bavit, když můžeme bavit v "reálné" rovině o teorii ničeho? :D
Čo myslíte pod pojmom reálna rovina?
Pan Werich řekl:Čas vymisleli lidi aby věděli od kdy do kdy a co zato.J.K.
Už vím, co je gravitace - ale síla to není.
Šaty s vlečkou gravitací vyšívané, ale síla to není, jasný pane :-D
@@petrkulhanek981 Přijde mi, že model gravitace, jako nesilové kategorie může být vcelku jednoduchý, a vysvětluje bezmála vše - včetně toho, proč elektron nespadně do atomového jádra. Nicméně by asi takový model zcela změnil pojímání tlaku uvnitř masivních gravitačních objektů. Maximálně jej lze vnímat, jako odpor okolí gravitačního těžiště gravitačně vázané hmoty (soustavy hmotných objektů) kladený rozpínání hmotného bodu/těžiště hmotného objektu/soustavy objektů.
Všude tam (včetně mikrosvěta) je gravitační "síla" pouhým rozpínáním hmoty. Čím hmotnější je hmotné těleso/soustava těles, tím rychleji se rozpíná. Pokud tedy z černé díry nemůže uniknout ani světlo, je nabíledni, že černá hmota se rozpíná rychleji, než je rychlost světla.
Protože se rozpíná vše (včetně okolního prostoru), nevnímáme pohyb rozpínání (rozpínáme se rovněž - a rozpínají se i atomy, a elementární atomové součásti). Rychlost rozpínání pak tedy vnímáme toliko jako sílu.
@@petrkulhanek981 Nicméně, pravda, Rudolf Mandl, narozdíl ode mne, měl alespoň elementární matematickou výbavu. :-D
@@Hugoslavian Já jsem teda laik ve fyzice, ale pokud by se vše vč. atomů rozpínalo a neexistovala by síla, která by to rozpínání nedržela na uzdě, tak asi nebudeme vůbec existovat. Nevznikla by žádná kumulace hmoty (plynu u hvězdy či plynné planety, či vesmírného prachu u kamenných planet, planetek a asteroidů).
@@scorpio74cz: Jj - povídáme si tedy dva laici. Vaše výhrady živím rovněž, nicméně, to, co, dle mého, rozpínání "drží na uzdě", taky není síla, ale prostá setrvačnost. Připadne mi totiž, že si zde se setrvačností a momentem hybnosti dokonale vystačíme. Teoreticky se snažím vycházet z faktu, že je prakticky nemožné definovat sílu. Rozpínání Vesmíru na všech úrovních zdá se mi ji dokonale nahrazovat. Nicméně, samozřejmě počítám s tím, že jako diletantovi s dokonalou absencí matematického arzenálu, bude má představa poněkud kulhat. :)
A fény nem megy sehova, a fény egy az éterben longitudinális hullámként rezgő álló hullám. A fény egy információ, csak az eleje meg a vége információ halad végig a távon.
A fény nem állóhullám és nem is hosszanti hullám.
@@petrkulhanek981 A jelenlegi hivatalos tudomány szerint.
@@tiborvarga4615 Nem, a sok évszázados kísérletek szerint. A kísérlet nem tudományos vélemény, hanem rideg valóság.
@@petrkulhanek981 De a kísérletek eredményének értelmezése az szubjektív, embertől függő. A flogiszton elmélet is majd száz évig volt elfogadott elmélet az égés magyarázatára, nem is beszélve a lapos Földről meg a Földközpontú világképről. A Biblia is hány évig adott magyarázatot a világ keletkezésére.
@@petrkulhanek981 Érécz piklósz neméczi hunyár scépen kámosz
haha na začátku to byl zákon akce a reakce a jinak rát měl pravdu bylo to zbabělé napadení zezadu
vidim ze v tomto su nase krajiny dost podobne ... :D dakujrm za excelentnu prednasku.
Mne tá teória strún dlhodobo "smrdí", je strašne neelegantná na to aby to bola teória všetkého..
Fyzika mně zajímá, ale podsouvat do přednášky politická témata a vytvářet jakýkoli narativ mi přijde nehodné tak inteligentního člověka. Zato HAMBA Vám pane Kulhánek.
Vždy jde o to, jakému publiku je přednáška určena. Tahle přednáška byla určena publiku na uzavřeném astronomickém soustředění, kterému to nevadilo. Po jejím zveřejnění komukoli to samozřejmě vadit může, protože přednášku sledují i ti, kterým nebyla určena. Nutně se objevují komentáře, jako je ten Váš. Pokud Vám to vadí příliš, existuje celkem snadné řešení: křížek napravo nahoře v okně prohlížeče. Hanba spíše těm, kteří brání učitelům se vyjadřovat k situaci ve státě.
S pridávaním tepla entropia narastá a to platí i pre otvorený systém Zeme. Entropia súvisí s pohybom častíc a práve teplo ten pohyb urýchľuje.
Ano samozřejmě V otevřeném s. může dodáním energie klesat entropie proto se zmiňuje "v uzavřeném". Např Země přijímá fotony hlavně ve viditelném spektru a vyzařuje infračervené (tepelný stroj) Rozdíl v příjmů a výdeji umožňuje abychom psali svoje úžasné postřehy (nic ve zlem) :-)
@@jindrich2485 - To je omyl a šíri sa o tom nepochopenie...
Ak v uzavretom systéme entropia stúpa, pretože vždy obsahuje nejakú tepelnú energiu, to automaticky neznamená, že v otvorenom systéme entropia musí klesať. V skutočnosti pri dodávaní energie entropia stúpa viacej a pri uberaní energie stúpa menej, záleží na tom, koľko tepelnej energie systém práve obsahuje.
Je entropia aktuálna v systéme, ktorá je vždy kladná a je entropia termodynamická, ktorá môže byť kladná alebo záporná, záleží na tom, či sa systému dodáva alebo odoberá energia. Entropia aktuálna v systéme by sa dala odstrániť jedine pri absolútnej nule, kedy sa veškerá energia odčerpá a pohyb častíc sa úplne zastaví.
Entropia je stavová veličina a vzťahuje sa na ňu termodynamická rovnica "dS=dQ/T", preto napr. entropia sa najviac prejavuje pri varení na šporáku, aby sa látky zrýchlene zmiešali a najmenej pri chladení v mrazničke, aby strava dlho vydržala, ale po určitej dobe sa i tak kazí a rozpadá, pretože ani vtedy sa pohyb častíc úplne nezastavil.
Znížiť dopad entropie na systém sa dá nielen odoberaním energie, ale i spôsobením komplexity tak, aby systém dokázal prijímanú energiu, na ktorú musí byť kompatibilný, využiť sám vo vlastný prospech, napr. na ochranu a opravy, čo je typické práve pre prírodné organizmy, lenže i oni po určitej dobe starnú a prestanú fungovať.
Kvôli opísaného problému s entropiou môže vzniknúť nový zložitý systém jedine tak, ak jeho vznik spôsobí iný už existujúci ale zložitejší systém, čo jasne dokazuje samotná príroda, ale i technická výroba a i každý fyzikálny experiment.
@@hmmh-qq Ne že bych všemu rozuměl, ale také ne že bych všemu nerozuměl. Každopádně "může klesat" neznamená "musí klesat" což nikdo netvrdil, netvrdí a tvrdit nejspíš nikdy nikdo nebude.
@@hmmh-qq tuším, že Verlineho pojetí, jak se pan přednášející i zminoval vulgárně řečeno entropii "obviňuje" z vytváření (nepravé síly) gravitace. Snažím na smyčkovou gravitaci. :-)
@@jindrich2485 - Treba rozlišovať medzi stavovou entropiou a aktuálnou entropiou. Z dôsledku zápornej stavovej entropie môže aktuálna entropia síce poklesnúť, ale vždy bude kladná, pretože tepelná energia sa nikdy úplne nevyčerpá a pohyb častíc sa nikdy úplne nezastaví a práve tento pohyb zapríčiňuje entropiu čiže chaos alebo postupný rozpad. Totižto, častica sa vždy snaží pohybovať tak, aby použila čo najmenej energie, lenže táto nadobudnutá dráha nemusí vyhovovať systému, ktorý vykazuje komplexitu a bude mu to škodiť.
Verlindeho gravitácia je pochybná, jedine keby gravitáciu spôsoboval pohyb, ale skutočnosť vypadá byť opačná, že pohyb je spôsobovaný gravitáciou. Sila sa prejavuje jedine, ak je prítomná nejaká energia, lenže energia spôsobuje i entropiu, tak sa nedá zároveň tvrdiť, že entropia spôsobuje silu. Inak by systém s vyššou entropiu musel vyvolať väčšiu gravitačnú silu, čo sa nikde nepozoruje.
Pokud je topravda, museli by umět ovládat gravitaci.J.K.
Ondráček
....dopadnete jako Bartošová😀
...tak už začínají blbnout i na českém MatFyzu... 😄 VUML hadr...
snaživý přicmrdávač, přesně tak :(
I gravitačná hmotnosť je zotrvačná. Bez prítomnosti gravitačného poľa zotrvačná hmotnosť (i odstredivá) nikdy nenastane, ani za použití nejakej sily, pretože vždy vzniká ako reakcia na gravitačnú silu.
To nie je pravda. Ak vo volnom priestore nejaky kozmonaut odhodi trebars kyslikovu flasu, ta sa bude prejavovat zotrvacnou hmotnostou, ktoru nesposobila ziadna gravitacia.
Ale ty jsi to přece napsal, tak to tak musí být, přece a ne jinak😂
@Lubo Mazan - Čo znamená nezreteľný pojem "voľný priestor"? Spomenul som "gravitačné pole" a toto pole sa nachádza i v okolí Zeme, síce je oslabené, ale to stačí k tomu, aby sa zotrvačné a odstredivé sily na obežnej dráhe prejavili. Pohybujúce telesá v gravitačnom poli sa vždy nachádzajú v stave voľného pádu po zakrivenej dráhe a na zem nepadnú len preto, pretože ich rýchlosť a drahá im umožňujú okolo Zeme obehať, čiže jednoducho povedané - so Zemou sa nezrazia.
@@hmmh-qq podívejme Einstein.
@@borisnavratil - Keď nemáte k tomu odborný názor, tak aspoň nebuďte drzý a neprovokujte.
"...higsove pole začne higsovať..." ??? brepty pre deti
Higgsing je oficiální termín, v angličtině se velmi často používá (Higgsing towards E-strings, Higgsing and Twisting of 6d D_N gauge theories). Tomuto termínu odpovídá český překlad, který jsem použil a který se používá i v našich končinách. Máte-li lepší nápad, jak přeložit „higgsing“, sem s ním. Nevím, jak chytré máte děti, ale obávám se, že by tomu nerozuměli, tedy to pro děti není.
Pozdr. nenamietal som preklad, ale tautologický charakter slovného spojenia "higsove pole začne higsovať".
(železo začne železovať, svetlo začne svietiť). Asi by sa to malo preložiť radšej: "Je to tak ako to je" , alebo: "...pôsobí to tak ako to pôsobí...." Je to tiež tautológia ale aspoň priznaná... a potom vieme že viac do hĺbky to nepoznáme...
Asi by sa to nemalo prekladať ale vysvetliť, pokiaľ niekto vie, pozná ten vnútorný mechanizmus "higsovania". Argument že sa to používa ako oficiálny termínus technikus, nemôžem akceptovať.... Vo fyzike je dnes veľa tautológii, dokonca toľko že sa mi niekedy zdá že celá fyzika je jedna veľká tautológia. Je to tak ako to je a viac sa o tom nedá povedať.
´Dakujem za reakciu. Pozdr.
@@janyakov7655 Jasně, už rozumím námitce. Železo začne železovat se mně taky moc líbí :-D Tyhle patvary jsou úžasné. Jasně, že máte pravdu, že to spojení nic nepřináší a říct, že Higgsovo pole začne působit by bylo korektnější. Ale zase by nebylo s tou větou tolik srandy :-)
@@petrkulhanek981 :-) teraz je to už j mne jasné. :-) Pozdr.
Před léty se řadil prof. Kulhánek mezi popularizační esa. Dnes však již pouze mezi popularizační desítky až spodky. Teda z mého pohledu. Impakt na mou hypertrofovanou senzibilitu ve sféře politické agitace prostě destruuje vše pozitivní, co přednáška přináší. Jinak. Dnes třeba dokoukáno do 22:55. Jsou přeci jiné možnosti popisu fyzikálních jevů. Z popisu pana profesora se mi zvedal kufr (a to se mi zvedá stejně i z mocnáře i z michprdů). Škoda, pan profesor si pod sebou podříz větev. Zkopal to tak, že se zase dlooouho na jeho přednášku nepodívám.
Spodek zdraví svrška. Spodkové už jiní nebudou a hlavně nechtějí být svršky :-)
Mne to pride vtipne, podobne ako Andrei Linde, ktory si robi srandu z Ruska :)
@@petrkulhanek981 😂😂 není ten vesmír "zvláštní" magie... Před chvílí jsem si říkal, že bych si s Vámi rád osobně popovídal a jako laik bych se na pár důležitých věcí zeptal. Taky jsem si říkal, jak bych na Vás pěl ódy a jestli jsem toho vlastně hoden. Poté narazím na tento komentář... na který jste Vámi vlastním způsobem reagoval. 😂 Můžu pouze říct, že na mé životní cestě, kde hledám smysl o "všem" Vaše přednášky a určité slova v nich pro mě byla absolutně rozhodující a vysvětlující k mé veliké spokojenosti.
Jednoho dne jsem se ptal, jak je vlastně možné, že mi lidé máme v sobě řekněme určitou část, která z nás dělá hlupáky a slepé jedince. Stručně řečeno, jak je možné že jsme hodně často kkti. A v jedné z vašich přednášek jsem díky Vám obdržel odpověď.
Je to vlastně úplně normální, ale...
S dovolením jestli mohu? Zajímalo by mě jestli znáte toto Jméno František Bardon a co si o jeho díle myslíte...??
Přeji vše dobré a ať se daří. 🍻🍻🙋♂️
@@frantisekdemeter Díky za hezká slova. To jméno znám jen letmo, nic jsem od něho nečetl, není to můj obor, jeho životní příběh je ale velmi smutný..
@@petrkulhanek981 Vaše volba :-)
Pane Kulhánku, přestaňte už do fyziky tlačit politiku, ze zajímavé přednášky děláte frašku a ze sebe blázna
Ach ano, zkusím nějakého psychiatra, dík za navedení na správnou cestu.
@@petrkulhanek981 jste skvělý pedagog a popularizátor vědy, nemáte zapotřebí se snažit vysloužit si svůj chlebíček prdelkováním režimu, i když chápu, že to skvěle funguje, co si budeme....
@@janarybarova562 Bylo by velmi smutné, pokud by vysokoškolský pedagog nesměl udělat narážku na dění ve své zemi. To by už ta země nebyla svobodná. A prdelkování režimu? To děláte spíše vy tím, že se snažíte zabránit tomu, aby někdo režim občas kritizoval 😀
@@petrkulhanek981 tak už se těším na vaše statečné hlášky, až nám tu NATO začne rozmisťovat rakety. Můžete opepřit třeba nějakou přednášku o radioaktivitě, bude to hit. Nezapomeňte na zkalený zrak pana Bidena.
@@janarybarova562 Melete nesmysly a zbytečně je spojujete se mnou. Můj názor na NATO vůbec neznáte. Vy budete tak dlouho a hnusně rejt, dokud vám síly stačí. Možná jde o zoufalé pokusy, jak na sebe alespoň na chvíli upoutat pozornost. Pánbůh nás má holt všelijaké, jak říká jeden můj kamarád. Jiný známý, černoušek, co bydlel v naší ulici, zase říkal: „Taková nenávistná baba my u nás v Afrika žereme.“ Nadále už na ty vaše útoky a krávoviny nebudu reagovat. Diskuze skončila, pokud vůbec kdy začala.
Takovéhle bláboly za peníze daňových poplatníků.
Tym ze sa priestor zakrivuje znamena len jedno, sme v nejakom druhu kvapaliny.