Товарищ, смею заметить, что этот формат в качестве агитации и пропаганды гораздо круче того, что есть у других красных блогеров х) Очень хорошо проиллюстрировано и все исключительно по сути.
Какая молодец, почему это видео только сейчас мне попалось? Так-то год назад у меня все гуглы были истыканы запросами по ДИАМАТу. Отлично объяснено, рекомендую для первичного знакомства. И да, не ждите когда вам разжуют, думайте сами, в этом вся фишка диалектического материализма, надо чтобы мозг "кипел". А то будете как Вася Садонин)
Кстате, не рекомендую читать Капитал без изучения диамата и истмата (а то у вас будет кипеть башка от непонятных слов написанным языком диалектического материализма, и плюс ещё можете капитал неправильно понять так как читали с языка примитивного мышления или языка идеализма, а не с языка диамата и истмата используя его как инструмент познания мира).
@@azill1137 я в кружок вступил, марксистско-ленинский. Нормально идёт. Сейчас истмат Константинова проходим. Этот канал кстати троцкисткий, такую чушь в дальнейшем несёт, зря я ему такой отзыв оставил)
Первична материя ,но это не отменяет наличие духа . Гитара появилась раньше чем песни на ней , но именно песни человека предают гитаре смысл ( дух). Дух это эмерджетное свойство матереализма . Будь то сознание или песня их можно разложить на материальные составляющие ,которые не способны объяснить их .
Добрый день, по поводу базиса и надстройки. Есть ещё одно но. Несмотря на то, что базис определяет надстройку, сама надстройка, возможно и в меньшей мере, может влиять на базис. Например: родитель - базис, ребенок - надстройка. Может ли ребенок влиять на родителя? Может, однако влияние родителя будет в разы сильные и даже от родителя будет зависеть жизнь ребенка. Вот ещё один пример. Кто-то придумал вписать в моду ношение красных шляпок (культура, то есть, надстройка). Это в свою очередь создало спрос и появились фабрики , производящие красные шляпки (базис). Как-то так.
Но ведь культура то сформировалась под влиянием общественного бытия (тоесть возникла причина почему ношение красных шляпок стало модным и прижилось в народе, например как в Британии, мода на обмен вещами там появилась не просто так, дело в том что в годы войны экономика была переориентирована на войну и больше занималась военными нуждами для армии, нежели гражданскими для населения, и они начали пропагандировать что обмениваться ненужными вещами с другими кому они нужнее вместо их выбрасывания это норм тема, ну а потом это прижилось).
Бессклассового общества никогда не было . ( Так как даже у животных есть иерархия) Отрицая буржуа , мы лишь создадим новую иерархию . Уничтожив деньги , мы создадим новую валюту : репутация ,красота , сила что угодно
чтобы люди не добрались до истины-и разделили на материализм и и идеализм..а по сути это одно и тоже..переходящее друг в друга и не способное одно существовать без другого....Так всегда делается,чтобы скрыть истину.от главного-частной собственности на средства производства..вот наше проклятие
приведу конкретную цитату, как раз в дополнение к этому видео " диалектический метод не состоит в приложении некоей предвзятой схемы к объяснению всего, напротив, он состоит в том, чтобы основывать выводы только на конкретном анализе конкретной ситуации"
4:48 тоже противоречия нет, если например сравнивать большой дом с небольшим домиком, то большой дом кажется небольшим по сравнению с соседним дворцом, но если рядом с домом есть небольшая хижина, то небольшой дом по сравнению с хижиной кажется большим домом до которого хозяину хижины ещё расти и расти, и даже если например он улучшает хижину до дома, а соседний с ним дом улучшается до дворца, то большой дом так и остается маленьким, или наоборот, хозяин дома банкротится и теряет прежний дом поселивший в хижине, а хижина выросла до состояния дома, то маленькая хижина уже вырастает до состояния дома.
Очень понравилось, но позвольте немного развивающей критики. Даже объясняя школьнику, нельзя путать понятия. Нет "простой" логики, запрещаю вам так делать, потому что школьник и любой человек, кто не в теме, воспримет это как антогонистическую систему "простая - сложная". Есть логика ФОРМАЛЬНАЯ и ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ. Формальная - изучает логические связи в статике, диалектическая - в развитии. Вот что должен понять школьник. И так и надо объяснять.
Если английская политическая экономия, французский утопический социализм и немецкая классическая философия суть составные части марксизма, как уверяет и В. И. Ульянов (Н. Ленин) в статье "Три источника и три составных части марксизма", а не только автор ролика, то марксизм - чистой воды эклектика, марксизм - духовный наследник и родной сын Виктора Кузена, сознательного основателя эклектики.
@@redness4879 Что можете сказать об книге "Анти-Эдип" цикла "Капитализм и шизофрения" Жиля Делёза и Феликса Гваттари? Просто это тоже такой интересный левый труд с пересмотром того же Фрейда и капитализма вообще.
а разве производственные отношения,не зависят от развития производительных сил?Ведь невозможно построить капиталистические производственные отношения,при неолитических производительных силах?
Невозможно (нельзя перепрыгнуть из одной формации в третью минуя вторую, это понимали и Большевики, поэтому в 1920е годы кстате они и делали НЭП чтобы перейти сначала к капитализму, а потом от капитализма к социализму).
Лучше процитирую самого Энгельса (принципы коммунизма): 15-и вопрос: Значит, уничтожение частной собственности раньше было невозможно? Ответ: Да, невозможно. Всякое изменение общественного строя, всякий переворот в отношениях собственности являлись необходимым следствием создания новых производительных сил, которые перестали соответствовать старым отношениям собственности. Так возникла и сама частная собственность. Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник Новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности - частную собственность. Для мануфактуры и для первой стадии развития крупной промышленности не была возможна никакая другая форма собственности, кроме частной собственности, не был возможен никакой другой общественный строй, кроме строя, основанного на частной собственности. Пока нельзя производить в таких размерах, чтобы не только хватало на всех, но чтобы еще оставался избыток продуктов для увеличения общественного капитала и дальнейшего развития производительных сил, до тех пор должен всегда оставаться господствующий класс, распоряжающийся производительными силами общества, и другой класс - бедный и угнетенный. Каковы эти классы, это зависит от ступени развития производства. В средневековье, зависевшем от земледелия, - перед нами помещик и крепостной; в городах позднего средневековья - цеховой мастер, подмастерье и поденщик; в XVII веке - владелец мануфактуры и мануфактурный рабочий; в XIX веке - крупный фабрикант и пролетарий. Вполне очевидно, что до настоящего времени производительные силы не были еще развиты в такой степени, чтобы можно было производить достаточное для всех количество продуктов и чтобы частная собственность уже сделалась оковами, преградой для развития этих производительных сил. Но теперь благодаря развитию крупной промышленности, во-первых, созданы капиталы и производительные силы в размерах, ранее неслыханных, и имеются средства для того, чтобы в короткий срок до бесконечности увеличить эти производительные силы. Во-вторых, эти производительные силы сосредоточены в руках немногих буржуа, тогда как широкие народные массы все более превращаются в пролетариев, причем положение их становится тем более бедственным и невыносимым, чем больше увеличиваются богатства буржуа. В-третьих, эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности стало не только возможным, но даже совершенно необходимым.
@@hofstadter4355 ну по факту это и был госкапитализм (и это не я его так назвал, сам Ленин описал так НЭП (что НЭП это лучше чем то что было в эпоху военного коммунизма, и отвечал на вопросы по поводу гос капитализма), почитай его работу о продовольственном налоге от 1921 года).
@@azill1137 и в чём это проявлялось?В том что власть полностью пренадлежала советам а не партии,или в том что все НЭПманы,орендавали у государства и не имели заводы в собственности?
Маркс с Энгельсом не могли отринуть идеализм, он существует объективно. Они его правильно поняли, благодаря Гегелю и очистили от мистики. Идеальное и материальное существуют объективно, тут нельзя ничего отринуть, вопрос только о причинности. Материя порождает закон или закон материю. При последовательном мышлении в диамате закон вторичен по отношению к предмету. Стоимость, это чисто "идеальное" понятие, без этих категорий вообще не представляется возможность понять, что это такое
3:58 воопшет может, ибо солнце покрывает не всю землю, плюс в разных странах время отличается друг от друга, и если в 1 стране день, на другой стороне земли ночь (Например в США уже вечер, а в России ещё утро), следовательно на земле день и ночь могут быть одновременно, плюс нельзя забывать про солнечное затмение, когда луна закрывает собой солнце.
2:04 как показала практика это не работает, ибо вспомним что в реальности на протяжении миллиардов лет на земле умирали и появлялись виды, и природа жила сама по себе и менялась и в мире происходили обьективные процессы, и мир спокойно существовал без людей (даже без живых существ на протяжении нескольких миллионов лет со дня основания земли), следовательно гипотеза о том что без людей мир исчезнет неверна, люди появились на земле 200 тысяч лет назад, а предки человека 2,6 - 2,5 млн лет назад. земля существует 4,54 миллиардов лет. первый живой существ от 4,1 млрд до 3,7 млрд лет назад появился.
Как марксист заявляю, в этих рассуждениях много притянутого за уши. Всё-же зря диалектику повесили на знамёна. Она хороша как философская концепция, но способностью к прогнозированию не обладает. Маркс предсказал коммунизм, но коммунизм так и не случился и мы не можем убедиться в правильности прогноза до того, как он сбудется.
Очень круто, реально! продолжайте работу! голос очень милый! онямэ доставляет!
Замечательная лекция! Понятнее на ютубе не нашел. Голос премилый. Аплодирую стоя!
Отличный материал, хороший видео ряд! Так держать, товарищ!
Мое уважение автору канала, материал подобран очень качественно!
Спасибо за видео, очень краткое и понятное объяснение!
Спасибо автору за понятное объяснение! И хотелось бы сказать, что у Вас очень приятный и нескучный голос!)
Ура!) Благодарю за работу!)
Спасибо за труд!
Товарищ, смею заметить, что этот формат в качестве агитации и пропаганды гораздо круче того, что есть у других красных блогеров х)
Очень хорошо проиллюстрировано и все исключительно по сути.
Спасибо больше за видео!!!! Все довольно просто наглядно и миленько
Какая молодец, почему это видео только сейчас мне попалось? Так-то год назад у меня все гуглы были истыканы запросами по ДИАМАТу. Отлично объяснено, рекомендую для первичного знакомства. И да, не ждите когда вам разжуют, думайте сами, в этом вся фишка диалектического материализма, надо чтобы мозг "кипел". А то будете как Вася Садонин)
Кстате, не рекомендую читать Капитал без изучения диамата и истмата (а то у вас будет кипеть башка от непонятных слов написанным языком диалектического материализма, и плюс ещё можете капитал неправильно понять так как читали с языка примитивного мышления или языка идеализма, а не с языка диамата и истмата используя его как инструмент познания мира).
@@azill1137 я в кружок вступил, марксистско-ленинский. Нормально идёт. Сейчас истмат Константинова проходим. Этот канал кстати троцкисткий, такую чушь в дальнейшем несёт, зря я ему такой отзыв оставил)
@@LIGAwector Согласен, так и есть.
Отличная работа!!
Спасибо Вам!
Очень хорошо и понятно.
Только если можно по громче звук.
Класс!
Есть только слово Вау, как же все четко и понятно
Благодарю за вашу работу!Привет из Украины:)
Вітаю, товарише!
Товарищи, как дела у вас?
Четкие пацаны и тянки всех стран, соединяйтесь!
Хороший разбор диалектики. И слушать приятно
какой голос... всё, буду под это засыпать (не потому что скучно, а потому что приятно)
Добро скроено и рассказано: чётко и ясно - не профессор Попов. Так держать.
Спасибо что обяснили пролитарию диалектику
Я поражён: чудовищно качественные видео с копейками просмотров. Спасибо, надеюсь, отдача от ведения канала будет только расти.
Да ниочем.
Очень хороший ролик. Автору уважение!
Спасибо вам большое за материал, желаю успеха.
Ничесе! Я что-то понял)
Объяснение диамата и исмата представлена четко и детально. Благодарю за то, что слили воду и выдали сугубо действительный неомарксизм!!
спасибо за качественное объяснение! Кстати, отсылку на Гуррен-Лаганн на фразе "движение по спирали" заценил)
Хороший труд👍
Очень хорошо👍🏻
‼ХОРОШАЯ РАБОТА. С ТАКИМ УРОВНЕМ ГРЕХ НА ЛОГИКУ ГЕГЕЛЯ НЕ ЗАМАХНУТЬСЯ‼
Офигеть... Это круто!!
лучшая
Спасибо ❤
Первична материя ,но это не отменяет наличие духа .
Гитара появилась раньше чем песни на ней , но именно песни человека предают гитаре смысл ( дух).
Дух это эмерджетное свойство матереализма .
Будь то сознание или песня их можно разложить на материальные составляющие ,которые не способны объяснить их .
Добрый день, по поводу базиса и надстройки. Есть ещё одно но. Несмотря на то, что базис определяет надстройку, сама надстройка, возможно и в меньшей мере, может влиять на базис.
Например: родитель - базис, ребенок - надстройка. Может ли ребенок влиять на родителя? Может, однако влияние родителя будет в разы сильные и даже от родителя будет зависеть жизнь ребенка.
Вот ещё один пример. Кто-то придумал вписать в моду ношение красных шляпок (культура, то есть, надстройка). Это в свою очередь создало спрос и появились фабрики , производящие красные шляпки (базис).
Как-то так.
Но ведь культура то сформировалась под влиянием общественного бытия (тоесть возникла причина почему ношение красных шляпок стало модным и прижилось в народе, например как в Британии, мода на обмен вещами там появилась не просто так, дело в том что в годы войны экономика была переориентирована на войну и больше занималась военными нуждами для армии, нежели гражданскими для населения, и они начали пропагандировать что обмениваться ненужными вещами с другими кому они нужнее вместо их выбрасывания это норм тема, ну а потом это прижилось).
@@azill1137, верно. Я и хотел сказать что то, что сформировал капитализм, само влияет на него, несмотря на доминирование последнего.
Бессклассового общества никогда не было . ( Так как даже у животных есть иерархия)
Отрицая буржуа , мы лишь создадим новую иерархию .
Уничтожив деньги , мы создадим новую валюту : репутация ,красота , сила что угодно
Как без диалектики?
чтобы люди не добрались до истины-и разделили на материализм и и идеализм..а по сути это одно и тоже..переходящее друг в друга и не способное одно существовать без другого....Так всегда делается,чтобы скрыть истину.от главного-частной собственности на средства производства..вот наше проклятие
К сожаление, нам не удаться познать всё, хотя даже на это утверждение нет однозначного ответа
А распространяются ли законы диалектики на законы диалектики? Или они абсолютны? 🤔
а распространяется ли законы ньютона на законы ньютона? или они абсолютны?
И как же количественное изменение льда или пара преобразуется в качественное? Куда развивается лед при заморозке ?
В понижение энтропии...
Переход льда в газообразное состояние минуя жидкую стадию, называется « абляция».
приведу конкретную цитату, как раз в дополнение к этому видео
" диалектический метод не состоит в приложении некоей предвзятой схемы к объяснению всего, напротив, он состоит в том, чтобы основывать выводы только на конкретном анализе конкретной ситуации"
4:48 тоже противоречия нет, если например сравнивать большой дом с небольшим домиком, то большой дом кажется небольшим по сравнению с соседним дворцом, но если рядом с домом есть небольшая хижина, то небольшой дом по сравнению с хижиной кажется большим домом до которого хозяину хижины ещё расти и расти, и даже если например он улучшает хижину до дома, а соседний с ним дом улучшается до дворца, то большой дом так и остается маленьким, или наоборот, хозяин дома банкротится и теряет прежний дом поселивший в хижине, а хижина выросла до состояния дома, то маленькая хижина уже вырастает до состояния дома.
закон отношения. ты сравниваешь относительно одного иного дома и говоришь большой/небольшой
Что и такой есть?
Диалектика стакана?
Очень понравилось, но позвольте немного развивающей критики. Даже объясняя школьнику, нельзя путать понятия. Нет "простой" логики, запрещаю вам так делать, потому что школьник и любой человек, кто не в теме, воспримет это как антогонистическую систему "простая - сложная". Есть логика ФОРМАЛЬНАЯ и ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ. Формальная - изучает логические связи в статике, диалектическая - в развитии. Вот что должен понять школьник. И так и надо объяснять.
Если английская политическая экономия, французский утопический социализм и немецкая классическая философия суть составные части марксизма, как уверяет и В. И. Ульянов (Н. Ленин) в статье "Три источника и три составных части марксизма", а не только автор ролика, то марксизм - чистой воды эклектика, марксизм - духовный наследник и родной сын Виктора Кузена, сознательного основателя эклектики.
Вопрос: бороться как????
за ответом в книгу ленина "что делать?")))
Опять революция, чк и т.п. ..?
@@redness4879 Что можете сказать об книге "Анти-Эдип" цикла "Капитализм и шизофрения" Жиля Делёза и Феликса Гваттари? Просто это тоже такой интересный левый труд с пересмотром того же Фрейда и капитализма вообще.
@@user-pw2tg8pn4d а по другому никак - капитализм иначе не уничтожить.
Конспект какой книги(статьи) ?
Скорее всего, объяснения законов взяты из «Анти-Дюринга» Энгельса
@@Invervinus спустя 6 месяцев, мне начинают приходить похожие мысли
а разве производственные отношения,не зависят от развития производительных сил?Ведь невозможно построить капиталистические производственные отношения,при неолитических производительных силах?
Невозможно (нельзя перепрыгнуть из одной формации в третью минуя вторую, это понимали и Большевики, поэтому в 1920е годы кстате они и делали НЭП чтобы перейти сначала к капитализму, а потом от капитализма к социализму).
Лучше процитирую самого Энгельса (принципы коммунизма):
15-и вопрос: Значит, уничтожение частной собственности раньше было невозможно?
Ответ: Да, невозможно. Всякое изменение общественного строя, всякий переворот в отношениях собственности являлись необходимым следствием создания новых производительных сил, которые перестали соответствовать старым отношениям собственности. Так возникла и сама частная собственность. Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник Новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности - частную собственность. Для мануфактуры и для первой стадии развития крупной промышленности не была возможна никакая другая форма собственности, кроме частной собственности, не был возможен никакой другой общественный строй, кроме строя, основанного на частной собственности. Пока нельзя производить в таких размерах, чтобы не только хватало на всех, но чтобы еще оставался избыток продуктов для увеличения общественного капитала и дальнейшего развития производительных сил, до тех пор должен всегда оставаться господствующий класс, распоряжающийся производительными силами общества, и другой класс - бедный и угнетенный. Каковы эти классы, это зависит от ступени развития производства. В средневековье, зависевшем от земледелия, - перед нами помещик и крепостной; в городах позднего средневековья - цеховой мастер, подмастерье и поденщик; в XVII веке - владелец мануфактуры и мануфактурный рабочий; в XIX веке - крупный фабрикант и пролетарий. Вполне очевидно, что до настоящего времени производительные силы не были еще развиты в такой степени, чтобы можно было производить достаточное для всех количество продуктов и чтобы частная собственность уже сделалась оковами, преградой для развития этих производительных сил. Но теперь благодаря развитию крупной промышленности, во-первых, созданы капиталы и производительные силы в размерах, ранее неслыханных, и имеются средства для того, чтобы в короткий срок до бесконечности увеличить эти производительные силы. Во-вторых, эти производительные силы сосредоточены в руках немногих буржуа, тогда как широкие народные массы все более превращаются в пролетариев, причем положение их становится тем более бедственным и невыносимым, чем больше увеличиваются богатства буржуа. В-третьих, эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности стало не только возможным, но даже совершенно необходимым.
@@azill1137 ты ещё НЭП,гос капитализмом назови
@@hofstadter4355 ну по факту это и был госкапитализм (и это не я его так назвал, сам Ленин описал так НЭП (что НЭП это лучше чем то что было в эпоху военного коммунизма, и отвечал на вопросы по поводу гос капитализма), почитай его работу о продовольственном налоге от 1921 года).
@@azill1137 и в чём это проявлялось?В том что власть полностью пренадлежала советам а не партии,или в том что все НЭПманы,орендавали у государства и не имели заводы в собственности?
Маркс с Энгельсом не могли отринуть идеализм, он существует объективно. Они его правильно поняли, благодаря Гегелю и очистили от мистики. Идеальное и материальное существуют объективно, тут нельзя ничего отринуть, вопрос только о причинности. Материя порождает закон или закон материю. При последовательном мышлении в диамате закон вторичен по отношению к предмету. Стоимость, это чисто "идеальное" понятие, без этих категорий вообще не представляется возможность понять, что это такое
3:58 воопшет может, ибо солнце покрывает не всю землю, плюс в разных странах время отличается друг от друга, и если в 1 стране день, на другой стороне земли ночь (Например в США уже вечер, а в России ещё утро), следовательно на земле день и ночь могут быть одновременно, плюс нельзя забывать про солнечное затмение, когда луна закрывает собой солнце.
2:04 как показала практика это не работает, ибо вспомним что в реальности на протяжении миллиардов лет на земле умирали и появлялись виды, и природа жила сама по себе и менялась и в мире происходили обьективные процессы, и мир спокойно существовал без людей (даже без живых существ на протяжении нескольких миллионов лет со дня основания земли), следовательно гипотеза о том что без людей мир исчезнет неверна, люди появились на земле 200 тысяч лет назад, а предки человека 2,6 - 2,5 млн лет назад. земля существует 4,54 миллиардов лет. первый живой существ от 4,1 млрд до 3,7 млрд лет назад появился.
😂😂😂только созидать? Как наивно однако
У большинства людей уже сейчас закрыта большая часть пирамиды ,но что то не особо созидается
Ооочень очень тихо
Какая то странная эволюция из фигуристой блонды через ббрюнетистую доску к шатэнке вамп с дульками слава маркэнгелям
Как марксист заявляю, в этих рассуждениях много притянутого за уши. Всё-же зря диалектику повесили на знамёна. Она хороша как философская концепция, но способностью к прогнозированию не обладает. Маркс предсказал коммунизм, но коммунизм так и не случился и мы не можем убедиться в правильности прогноза до того, как он сбудется.
зато случилось отрицание отрицания и мы вновь вернулись к капитализму)
Ты видимо не изучал экономическую концепцию Марксизма.
Зря время своё тошько потратил на это видео.
Правильный материализм только объективный. Остальное- политические подтасовки