Video není dostupné.
Omlouváme se.
КАК ПОНЯТЬ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ? | Добро Пожаловать в Марксизм #2
Vložit
- čas přidán 16. 10. 2022
- thebori... - ссылка на группу в ВК (туда я дублирую ролики);
t.me/myslybori... - ссылка на телеграм-канал (туда также публикуются последние новости и ссылки на ролики);
zen.yandex.ru/... - ссылка на канал в Яндекс.Дзене.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Литература для дальнейшего ознакомления:
Ю.И.Семёнов, "Введение в науку философии";
А.П.Шептулин, "Диалектический и исторический материализм";
Ф.Энгельс, "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".
Умничка! Мне 51 год и я очень рад, что есть такие парни с трезвым, ясным умом, умеющие четко и доходчиво объяснять столь ложные вещи. Значит есть будущее у нас!
вы пропустили букву С - в слове Сложные))
Вы хотели сказать "сложные"?
Fa Fa:😈
@@Bad_Queen555 благодарю. Буду внимательным впредь
@@Bad_Queen555 нет, он всё правильно написал
Желаю успехов начинающим марксистам!
Спасибо! Всё очень понятно и доходчиво разъяснил. Ждём продолжения, а пока будем повторять и усваивать уже пройденное.
Очень интересно и познавательно,молодец!!!
Материя в виде меня, охреневает от материи в виде Бориса Морозова, которая сумела так значительно продвинуться в познании окружающей действительности.
Настолько преисполниться, что будто проживает миллионы и миллиарды лет
Для начала соглашусь с Борисом по ключевому моменту, что диалектика - это рабочая прикладная методология для анализа динамических систем. Однако не стоит забывать про ещё одну важную составляющую - про творческий синтез противоположностей для нахождения непрямых решений. С практической точки зрения это пожалуй даже важнее анализа. "Гармония - есть форма сосуществования противоположностей", да, ну и ТРИЗ весь про это. Всё остальное по большому счёту та ещё схоластика и лингвистические игры, хотя конечно и в них есть своя польза. Короче, по паре вопросов всё-таки выскажусь, дабы следующие попытки Бориса запилить марксистский ликбез становились бы ещё лучше и точнее. Ну и может кто-то ещё что-то ценное для себя извлечёт.
Во-первых сразу бьёт в глаза дикое упрощенчество по вопросу сознания. В то время как вопрос этот является гораздо более сложным. В частности, рекомендую Борису и зрителям ознакомиться с плейлистом "Межфакультетский курс "Сознание и мозг: последний рубеж" для приблизительного понимания. Особенно лекцию 7. А если хотите совсем взорвать себе мозг - есть старенькая, ещё советская работа "Биологическая радиосвязь". Насладитесь. Ну, Савельев\Дубынин вообще мастхэв. Без учёта этих вещей диамат будет догмой и анахронизмом из 19века. Это хуже, чем преступление, это ошибка. Для диамата 21го века необходима интеграция с современными научными знаниями - как это делали те же Маркс с Энгельсом.
По гносеологии. А зачем вообще эта глупая дихотомия оптимист\пессимист, что мешает быть гносеологическим реалистом? Мир можно познавать, но нельзя познать. С расширением круга знания расширяется и зона незнания. Другая причина - "всё течёт, всё изменяется", т.е. всегда будет образовываться нечто новое, непознанное. Да и вообще, для полного познания Вселенной нужно и самому быть сопоставимым со Вселенной или же быть для неё сторонним наблюдателем. Для людей это мягко говоря затруднительно. Да они себя-то познать не могут, что уж там о Вселенной говорить. Зато вот выпендрёжа о себе любимых много. Ну в принципе для большинства приматов подобная любовь к доминированию типична... У древних греков, кстати, по вопросу познания хорошая фраза была: "Познай себя - познаешь мир".
Далее, в типичной для 19го века манере выпячивается возможность человеческого сознания к преобразованию мира. Дааа, тогда это было модно. Ну что ж, практика 20го века прекрасно показала, к чему это приводит. Ну и собственно философская мысль в 20 веке это всё неплохо отрефлексировала. 21 век, очевидно, покажет ещё ярче тупиковость подобного подхода. Сможет ли марксизм 21 века это всё как-то осмыслить и интегрировать - посмотрим. Ну и надеюсь, что и Борис осилит философские и иные научные наработки 20-21го века и усовершенствует своё мышление и понимание. Без малейших претензий к нему - я лишь обозначаю возможные интересные линии развития. Болезнь под названием молодость, с её любовью к простым и лёгким решениям и к редукционизму, пройдёт сама, и глянуть на мышление 30-40летнего Бориса будет крайне любопытно. Когда и все зоны мозга дозреют, и опыта взаимодействия и наблюдения за людьми будет больше.
Человечество же пока что допреобразовывалось до мусорных островов размером в 3 Франции, до уничтожения тысяч видов, до экологических катастроф; причём то, что сейчас - это цветочки. Ну, 21 век многое ещё покажет. А помимо биосферных, налицо ещё и ноосферные катастрофы. Любой посетитель того же тиктока может в этом убедиться, ну и взрывная статистика психических заболеваний в ту же копилку. А может, себя уже начнём преобразовывать, м? Свою необучаемость, свою недоговороспособность, свою иерархичность, свою лживость, свою неконтролируемую эмоциональность и т.д.? Но этожи так сложна, лучши мир приобразовывать будим - и веками энтропию множить. Наконец, собственно с хера ли приравнивать возможность разумности природы к объективному идеализму? Она, в отличие от абсолютного духа, никакой трансцендентностью не обладает и вполне себе материальна. Далее, в микросистеме разум есть, а в макро нет? Клетки крови, органов или НС тоже вряд ли способны понять логику, когда тело ходит на работу или там играет в футбол. Тем не менее логика и разумность есть, верно ведь? Так может как раз разумным будет засунуть свой антропоцентризм\детский эгоизм в свою горделивую задницу и всё-таки дать природе (ну или точнее виду->биоценозу->биосфере->экосфере планеты->ближнему космосу вверх и функциональным системам->тканям->клеткам->органическим макромолекулам вниз) хотя бы гипотетическую возможность наличия своей, иной разумности, м? А огромное число видов успешно выживает здесь уже миллионы лет, несмотря ни на каких людей - так можт и сапиенсам стоило бы чему-то у них поучиться?
По факту человеческое сознание отличается от сознания других животных не способностью к преобразованию мира. К этому способны и другие приматы, и врановые, и даже моллюски с насекомыми. Реальное отличие - в возможности осознанности, т.е. способности отрефлексировать своё сознание, регулировать его, фильтровать различные социальные программы и т.д. Т.к. только в человеческой коре есть уникальные в живой природе нейросубстраты для этого. Разумееется, наличие самого субстрата ещё не гарантирует наличие осознанности. Что мы собственно и можем наглядно наблюдать, анализируя бОльшую часть человечества на протяжении последних тысяч лет. Что могло бы переломить данную печальную тенденцию? Ну вот для начала хотя бы освоение самых основ нейронаук некоей критической массой школьников и студентов. А там может и до прикладных психотехник дело дойдёт для роста осознанности и нейропластичности. И вот после этого, после научения преобразованию самих себя, т.е. своего мозга, - можно будет приступить к марксистским преобразованиям социума, с пониманием всех подводных камней. К до конца продуманным, эффективным, системным и главное - безоткатным.
ЗЫ. Есть старая проблема с самим термином "марксизм". Он привязан к конкретной личности и к конкретному времени, что вдвойне недиалектично; собственно про это сам Маркс и писал. Что с этим делать - хз. Вроде проблема мелкая, но глаз мозолит, да. Ну, за неимением лучшего. ЗЫ2. Забавно марксистские идеи преломляются в некоторых современных мозгах, хех: czcams.com/video/VPYa9McREW4/video.html
Очень полезный конспект!
Ура новое видео!!!
Очень полезное видео. На его основе можно сделать себе шпаргалку.
Мой комментарий в поддержку канала!
Спасибо за Видео, Борис!
Спасибо,Борис,хорошая ясная подача!
Браво!Успехов тебе в твоих трудах!
Ну что сказать... На канал я захожу не часто, но виден рост в плане подачи материала. Хорошо записан звук, нормально выставлен свет, подготовлен удобоваримый текст. Ты молодец, тебя интересно слушать)
Изучается в движении изменении и рамках условий в которых находится , так это именно научный подход , жаль шо не сконцентрировано было заострено внимание на этом основного объема ролика
Хорошо, бодро, объясняешь. Жду продолжения. Только на 9:50 с Гегелем немного "задушнил"
Помидоры были вкусные?
Парень, ты крут!
Ролик понравился, спасибо!
То чувство,к когда твой преподаватель по философии, назвал Маркса и Ленина идеалистами
Коммунизм идеальное общество -> Коммунисты - идеалисты. )))
@@andskobka Да, но Ленин применял марксизм на практике.
@@microvvaveoven Не только он, Сталин ещё, а дальше как-то не задалось, мелко мещанские интересы развились в обществе и всё покатилось под горку. )
@@andskobka слышал звон, не понял где он - тут разные корни, означающие "идею" и "идеальное"
@@andskobka слово "идеализм" произошло от слова "идея", а не идеал. Это вот такие люди как ты что то на Ленина гонят? Смешно😂
Борь, извинюсь за фамильярность и вопрос не в тему, ты случаем не на филфак поступать собираешься? )) А за диамат, спасибо, сжато и информативно.
нет, не на филфак далеко.
рад стараться!)
@@boris_morozov
Ну наконец-то, Борис, ты нашёл свою причёску, что-то между Горьким и Маяковским. Не меняй, тебе идёт.
@@user-io9lp9ir6x можно и менять, в такие - то юные годы 🙂
@@user-io9lp9ir6x Что ж за напасть-то такая, почему всех волнует что на на голове, а не в ней? ))
Не душно, а свежо.
Добавьте пожалуйста ссылку на первое и последующие видео по теме! Спасибо за труд!
Если в биологии материалисты (эволюционизм вытеснил диалектику) то квантовая физика - заповедник для идеалистов (эфект наблюдателя).
Борис, ещё не посмотрел ролик, но сразу ставлю лайк за причёску и за манеру держаться и двигаться в кадре. Молодец! Великолепно!
😉👍
И содержание - тоже отлично! А так же манера подачи, грамотность речи и темп, техническое качество ролика и его временные рамки. Молодец!
Морозов крут!
Здравия! А есть ли у вас ваши ролики в текстовом виде?
есть, и я планирую поработать над их объединением в один полноценный материал, чтобы потом, быть может, пустить в тираж)
Бляя ну какой ты душка, Я не могу❤️❤️❤️
Дааа..., хотя бы один пример практического применения этого могучего метода на практике озвучили, а то из видео следует, что он только для написания многотомных трудов годен, а тот кто их не изучит будет противником марксизма,а оно тебе надо?
ДЕТСКИЙ лепет из старшей группы детского сада!!!!
Ты не доказал, что мир познаваем полностью, ты лишь занял противоположную позицию. Про невозможность определения точной координаты и импульса частицы в конкретный момент времени (принцип Гейзенберга) слышал?
Получается у человека нет свободы воли? Раз у всего есть причинно - следственная связь и сознание материально
Свободы воли как независимого от остального сознания явления в целом не существует)
Могу записать видео на этот счёт, если интересует марксистский взгляд на данную проблему
@@boris_morozov было бы очень интересно узнать марксистский взгляд на эту тему
6:08 - ты не выяснил, что материя первична, ты это предположил, школьник.
Спасибо
Боря , а почему в ролике по Дудевской падляне свободе слова коментарии отключены, они бы тоже двигали ролик
открыл, случайно получилось
@@boris_morozov может перезалить, юрка четко обозначил фашистские замашки жаль не очевидные для большого количества людей
Перезапуск - классное решение. Ликбез без воды на 15 минут с по-сути основами философии. Круто. Следим за развитием канала)
Расскажи о различии диалектического материализма и сциентизма
Возможен ли диалектический материализм в среде капиталистов, а не марксистов?
Там эволюционизм: конкуренция различий вместо борьбы противоположностей.
Может, в ТРИЗ?
Закажите Ежи
Семенова аккуратно читайте ибо оппортунист
Борис, а как Вы относитесь к диалектической формуле: земной "рай" для одних возможен только при условии создания земного "ада" для других, или проще говоря, - чем суровее судебные наказания (в том числе и смертная казнь) для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан?
Так вот, эта диалектическая формула лежит в основе всего учения Христа. Об этом моя книга "Библия - идейная основа атеизма и совершенного общества". Книга в открытом доступе на Проза.Ру.
а от куда вообще эта формула взялась?
@@zikhiijew4183 , эта формула родилась в моей голове в результате психологического анализа учения Христа и философского его осмысления.
@@Sergey_Ruchkin как (в реальном мире) наличие "ада" предполагает наличие "рая"?
выходит в прошлом люди жили райской жизнью, когда жгли ведьм и сажали на кол?
@@zikhiijew4183 , я бы не стал делать такой вывод. Вывод другой: в учении Христа не проповедуются бессмертная душа и загробная жизнь, а проповедуются 1) диктатура Закона (иносказательно: земное "Божье Царство") - самое совершенное и справедливое общественное устройство и 2) бессмертная мудрость (иносказательно: "Святой Дух", "Отец", "Господь", "жизнь вечная").
Всё это нас ждёт в будущем - тогда, когда люди поймут атеистическую и научно-материалистическую суть учения Христа.
То есть левые идеологии - материализм, а правые - идеализм?
не совсем так. идеологии и философские концепции хоть и могут иногда работать друг с другом, но по сути никак друг к другу не привязаны. то есть условные анархисты могут быть настоящими идеалистами, а либертарианцы - материалистами до мозга костей. только вот в первом случае их это не красит, а во втором ребята являются материалистами просто на словах, не понимая всей сущности явления :)
@@boris_morozov начинаю понимать, спасибо за ответ 👍
В избранное!
Борис, известен ли тебе исторический канал Chamade!? Очень интересный канал. Может тебе стоит посотрудничать с его автором? Мне кажется, что это было бы интересно. Его фишка - объективность и отсутствие какой либо пропаганды.
Смотрел этот канал, автор точно не марксист, ложь и предвзятость, некорректные интерпретации исторических событий периодически проскакивают.
Также уже него проблема с подтверждением того, что он говорит: проблема со ссылками на источники.
@@Alexanderius, а с какой стати он должен быть марксистом?
Я где-то я пишу, что он марксист?
И я думаю, что Борис может самостоятельно разобраться чего там больше - правды или лжи.
@@Дмитрий_Тихомиров Стас Васильев делал уже на штребуха разбор. С ним все и так понятно
@@RbGulliman, а Стас для кого-то авторитет? Он, конечно, спец в своей сфере - цифре, но другие темы - историю, политику, экономику, лучше ему не трогать. Это для него сложно.
Привет, Борис! То есть Иван!)
Он Бельчуевский, так ещё и не Борис?
0:25 Марксизм не наука. Ну или наука на уровне кораблестроения или астрологии.
1:25 Философия не наука. Или как минимум это спорно.
1:55 Для марксиста хитрый ход. Умно, Борь, умно.
2:40 Лол. Философскому скептицизму наплевать на инструменты.
/3:15 База - моё почтение/.
3:40 Криво сделал деление. Ну ладно.
4:50 Чел. В гуманитарном не используется. И в математике, что важнее.
5:30 Я бы ещё сказал исключительно правацкое объяснение (если неодарвинизм).
6:20 К слову марксисты обычно метафизики - с вечными догматами марксизма.
6:50 Изначальные физиологи не материалисты от слова совсем. Только у марксистов.
7:55 Философы возникли раньше чем развился капитализм. Кек. Материализм опять слит.
8:10 Можно объяснить в чём материализм Монтескьё и Руссо?
10:45 Это как взять стакан воды и обернуть его задом наперёд. Правда вода выльется - ну окей.
11:40 На диамат типичного марксиста очень похоже. Хотя Фейербаха обычно хейтят.
12:55 А закон диалектики тоже надеюсь меняется?)
Если вы стоите на антимарксистских позициях, то вы в одном лагере с гр. Бельчуевским (Морозовым). Просто он хитрее и использует стремление трудящихся к справедливости.
Странный вопрос не по теме но какие города будут строиться при социализме хрущевки однозначно нет но какие тогда лично я вижу мегаполиси как в Нью-Йорке или Сингапуре
Я думаю что этот вопрос не является фундаментальным и научно важным. Скорее он относится к архитектурному искусству и экономическим возможностям. Соответственно чем больше возможностей, тем больше можно развернутся архитекторам. Хрущевки ж тоже не просто так появились, была задача имея определенный базис быстро обеспечить жильем десятки миллионов человек. У мегаполисов вроде Сингапура была другая ситуация и поэтому там совершенно другая.
Так что я думаю поначалу останется как сейчас, потом в краткосрочно перспективе будут исправлены технические косяки вроде планировки застройки массивов что приводит к пробкам, логистических проблемам и к проблемам с доступом к школам,садам и т.д. Ну или проблемы работы подъездной канализации. А вот потом начнутся общественные дискуссии с привлечением архитекторов)) Главное так сказать создать систему чтобы воспитать талантливых архитекторов и настроить институты демократии чтобы работали как нужно, а общество потом само разрешит этот вопрос балансируя между "хочется" и "можем позволить"))
P.S. и если вам кажется что мегаполисы в стиле Нью Йорке или Сингапура являются пока лучшим из того, что вы видели то желаю вам успехов в продвижении этой идеи в будущих общественных дискуссиях(ну или вам потом что-то другое понравится больше). Для меня пока эталоном является сталинская застройка Москвы, но я в этом не большой эксперт)
@@wiseleader106
Это очевидно
Вот и живите в пеналах! 😅
@@annaq6405
Что
Во втором издании 20-го тома Карл Маркс и Фридрих Энгельс поднимали вопрос архитектурной философии, до них это делал ещё и Гегель, но вот подробные его работы по этой теме я не могу точно назвать. Проще всего вбить в Интернете „Философия архитектуры” - первая же ссылка вас направит на научную работу, руководствующуюся трудами основателей марксизма, - что очень забавно, на мой взгляд, ведь обычные молодые архитекторы напрямую пользуются в своей деятельности знаниями коммунистов-революционеров.)
Те кто ограничивает понимание мира лишь материальным, почитайте первую главу "Мастера и Маргариты" Булгакова. Там очень ярко показано, что те кто не верят в духовное - против проявлений его беззащитны. Ну и вопрос на засыпку, а биополей нет получается? А если их нет, то каким образом работает прибор ночного видения?)
Смотря как вы определяете биополе. Прибор ночного видения улавливает инфракрасное излучение, которое излучается любым теплым предметом, например батареей. По вашему и у батареи есть биополе?
@@nkvdshnick "- Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено." После этого безголовому (во всех смыслах) материалисту Берлиозу оно действительно было предъявлено. И именно такими доказательствами существования как Бога, так и дьявола полна жизнь. Дай Бог, чтобы материалисты рано или поздно увидели это и сделали соответствующие выводы...
И не подумайте что я вещаю с колокольни РПЦ. Я внеконфессионально верующий.
@@Vasyabrozex в том то и дело, что поле - не относится к материальному, а стало быть с точки зрения марсизма вещь несуществующая. Вы аккуратно подсознательно обошли интересную загвоздку. Вы привели в пример батарею, а не человека. А ведь человек тоже излучает тепло и много чего ещё физического. И в этих полях вполне может быть много чего интересного закодировано. Так почему же нельзя допустить что есть люди, кто от природе чувствителен к этим полям и может находясь просто в близи человека почувствовать сигнал "СОС" от какого-нибудь из его органов? Здесь нет ничего потустороннего или фантастического. "Любая технология, сколь бы примитивной она ни была, для тех, кто её не понимает, равноценна магии."
@@user-yj7fv4yi9hВо первых, поле - это самое что ни на есть как материя. Обратите внимание на квантовую теорию поля. Хотя не знаю как вы определяете материю? Обычно материей считают всё что можно обнаружить в объективной реальности: излучения, волны, поля, всякую энергию, частицы и тд и тп. Идеальное - это мысли, идеи, теории. Марксизм же не отвергает идеальное, марксизм и есть теория, там просто материя первична, а идеальное вторично. Типа, сначала возникает сложный человеческий мозг, а потом в нём всякие там идеи, некоторые из которых позволяют лучше понять реальность и позволяют получить в реальности какую нибудь пользу, а некоторые пудрят мозги.
Во вторых, про батарею. Вы предположили что в приборе ночного видения видно биополе человека, но прибор ночного видения это тепловизор и в нём видно тепловое излучение. Поэтому и горячая батарея в нём будет видна. Батарея - это ни нечто биологическое, поэтому вряд ли обладает биополем (хотя я не знаю как вы определяете биополе). Для этого и привёл в пример батарею, а не человека, абсолютно сознательно.
В третьих, про особо чувствительных людей. Может и да, но я бы на это сильно не рассчитывал. Зато есть много всяких приборов, которые очень чувствительные. Можно сделать МРТ, ЭКГ или просто температуру градусником померить и много всего другого. Можно у человека просто спросить и он сам много всего расскажет (если конечно он в сознании и уже научился говорить). Да, специальный человек тоже нужен, который всё эту информацию поймёт, я бы предпочёл чтобы это был врач, желательно опирающийся на доказательную медицину.
И вообще, что за абстрактные поля? Хотелось бы поконкретнее. Современные приборы фиксируют даже нейтрино. Конечно мы не всё знаем о мире и может чего и откроют, тогда и поговорим об этом. А если сейчас есть "от природы чувствительные " ко всяким таким делам люди, то где исследования, эксперименты? Слежу за новостями науки, ничего подобного не встречал. Если кто-то выдаёт себя за такого, то он, скорее всего шарлатан или заблуждающийся.
@@Vasyabrozex я вижу вы человек искренний. Поэтому искренне вам отвечаю, без издёвок и троллинга. Существует такая Концепция Общественной Безопасности. Это инфа написанная коллективом состоящих из офицеров и преподавателей технических специальностей. Начали они работу в 1987г. предчувствуя развал Союза и много чего написали такого, что просто безценно даже сейчас. Очень рекомендую вам ознакомиться с их деятельностью. Проще всего через видео "Лекция в ФСБ. Управления миром. 2003г." Ефимова или видео "С чего всё начиналось" Зазнобина. Если посмотрите, то точно не пожалеете. Потому что к сожалению в комментарий не влезет и десятая часть того что я хотел бы вам ответить. Всего вам доброго.
Философия не является наукой! Наука появилась в 18 веке, а философия на несколько тысячелетий раньше. Философия это форма донаучного мышления, наряду с религией и магизмом. Диамат это тоже форма донаучного мышления. Достаточно почитать, что диаматчики писали про кибернетику, то сразу станет видно, что наука там и не ночевала.
Мне кажется вы пытаетесь повторить К.Поппера, которого уже опроверг Морис Корнфорт лет 80 назад.
Хотя до Поппера вы скорее всего не дошли, застряв где-то в средних веках.
@@joypass132 католические теологи опровергли Поппера на 100 лет раньше Корнфорта. Вам же хочется протащить в политэкономию религию и иррационализм, не правда ли?
Философия, не наука. Согласен, для меня это лишь способность задавать вопросы и искать ответы на них. Как научный метод.
@@andskobka современная философия это искусство подбирать слова под заранее заданный начальником результат, по сути это разновидность придворной поэзии. Спросите у философа или у диалектика, какое решение власти нельзя оправдать философией? Любой философ вам ответит, что нет такого решения - философией можно оправдать все что угодно, это синоним демагогии, не имеющий с наукой ничего общего
@@iseeunowintube Склонен поверить, что для вас это истина. В данной ситуации вы вступаете как начальник?
Примерно как теорию теплорода или плоской Земли. То есть никак. Ненужная и по нынешним временам просто вредная штука. Интересная разве что в контексте истории. Марксисты, серьезно, прекращайте тащить всякий древний мусор с собой в будущее. Предкам нравились разные странные штуки. Но это не значит, что они нужны сейчас.
Интересное мнение у вас.
А вы сможете как-то аргументировать свою мысль.
Ну к примеру: что такое по вашему марксизм?
Что изучает, какие мысли несёт в себе?
Знаете, на просторах Интернета бродит такой распространённый мем: если марксизм устарел, тогда почему до сих пор действенны сами собой разумеющиеся законы Ньютона, теоремы древних математиков, которые жили за тысячи лет до основания марксисткой теории? Дело в том, что марксизм, имеющий под собой главную основу в лице диалектического материализма, - такая же наука, как физика, химия и математика, только занимающаяся вопросами общественного мироустройства и его развития.
@@kuindzi
Такое же мнение вы можете обнаружить у практически каждого современного ученого, например. Да и не очень современного - наука уже лет 100 эти философские загоны игнорирует как явный пережиток древности.
Что такое современный марксизм и что он изучает - вопрос сложный. По большей части это история экономики позапрошлого века. И ряда других общественных наук. Но именно их история, а не сами эти науки. Плюс в значительной части - это философия. Что вообще не наука. Да и какая философия - одно маргинальное её учение из позапрошлого века. Короче тот еще набор.
@@user-xz2ge6kx9w
Если одна штука устарела, то это не значит, что все другие штуки тоже должны устареть. Примитивная логика же - из частного нельзя делать общие выводы. Вы же, пардон, в автосервис не приходите с вопросом - а почему это у меня колесо спустило, а двигатель всё еще работает?
Ну да, такая же наука - вот только никто кроме самих марксистов так не думает. И чем это тогда отличается от фоменковщины какой-нибудь?
Заниматься вопросами общественного мироустройства это хорошо. Но результаты этого занятия где? Что открыли марксисты за последние, например, 50 лет? Какие исследования провели, эксперименты, какие теории создали или хотя бы опровергли?
@@user-cy1mz4om5w мировая капиталистическая система всячески подавляет идеи марксизма-ленинизма, из-за чего популярность этого мировоззрения не достигает на сегодняшний день того уровня, на котором бы оно могло развиваться в рамках современного исторического периода времени.
В 99% случаев слово «диалектика» можно смело менять на слово «демагогия», смысл предложения при этом абсолютно не изменится. Так что диамат можно смело называть демагогическим материализмом.
Шиза
Вы совершено правы, просто не нужно сувать диамат в каждую дырку.
А люди пытаются диалектически объяснить каждое явление. Потому что неверно понимают предмет науки диамата, или считают, что могут пользоваться его инструментом не обучаясь ему.
Почему то, чтобы судить о физике нужно как минимум быть кандидатом физ.наук. А о диамате пытается рассуждать каждый, даже не прочитав "Анти-Дюринг" Ф. Энгельса, или Гегеля.
Диалектику надо изучать по Платону и Аристотелю, а не по Гегелю. Только Идиоты изучают по Гегелю!
Комментарий в поддержку канала! Комментарий в поддержку канала! Комментарий в поддержку канала! Комментарий в поддержку канала! Комментарий в поддержку канала! Комментарий в поддержку канала! Комментарий в поддержку канала!
В марксизме много полезных идей, кроме абсолютно всех спешных выводов, которые оказались просто убийственными для человечества. Эх, знать бы ещё всё про капитализм. Но нет такой дисциплины. Есть только явления и принципы капитализма, которым подчинена вся наша экосистема. Но, марксистам говорить об этом не выгодно. Потому и обходят вот это вот всё стороной, отделываясь только словом - капитализм. И да, надо вам напомнить, что капиталист, против чего все марксисты, создаёт ценности и блага, а чиновник - главный герой марксисткого мифа, это то самое существо - паразит, которое из-за своей бездарности готов и мать родную продать за 300% прибыли.
Создаёт не буржуин , а его рабы , а то уш и 300% пытаетесь замылить … пустая трата времени вот именно тут ))))
Чиновник это инструмент, винтик государства, но не причина. Марксизм говорит всё правильно.