Смотрел не как какой-то труд, а как простое забитие времени в обед, всё это я уже знал, но от того смотреть было не менее интересно. Вы лишний раз напомнили мне к чему идёт наше общество, я не могу это назвать чем-то плохим, я марксист и вижу это не более чем просто правдой, но мои консервативные потребности от "семьи" заставляют боятся этого будущего. Спасибо за ролик.
Очень приятный формат ! Спасибо за труд вложенный в видео ! Особенно радует красивый голос молодой коммунистки )) Желаю удачи в сдаче летних экзаменов и сьемке новых видео ! Как студент из Риги - не могу не подписаться ;)
Мне кажется очень важным понимание того, что не просто скотоводство и земледелие дали излишки продукта. Разделение труда являлось тем толчком, который привёл в конечном счёте к излишкам и отчуждению продукта труда и самого индивида от общины, обмена и отношениям частной собственности - эксплуатации. Морган не предавал этому значения, но Энгельс отметил развитие этих явлений. Упрощая изложение, сводя развитие этих явлений к простому "появлению земледелия и скотоводства", вы из науки марксизм превращаете в идеологию, набор догм.
Куда донатить? Напиши реквизиты. Отличный формат, совершенствуйся, и не бросай это дело. С меня подписка, колокольчик, и распространение. Делай рекламу!
Поставил лайк. Но впечатление что рассказчик делает сильный упор на феминистическую повестку, хотя и кроме этого можно было вынуть ещё интересных деталей из произведения. Это свойственно некоторым молодым женщинам. видно, что тут прям «душа болит» а нужно иметь прохладную голову.
Спасибо за труд. Всё интересно и доходчиво, визуальное сопровождение шикарное. Однако непонятен оказался термин "инцест", пришлось загуглить. Теперь знаю)))
Хорошо тебе, интернет тебя не испортил, ахахах. Ну или по другому модно пошутить. "Теперь мы точно знаем, что ты родился не на юге США" :D У них такие стереотипы про южан есть.
любовь как чувство безусловно есть, я лишь хотела донести тот факт, что она излишне романтизируется. приводить в пример это чувство как основополагающий базис для построения семьи так же глупо, как и утверждать, что политика правителей (то есть их воля) важнее способа производства (экономики). Люди, утверждающие, что долгоживущие семьи строятся по любви - по сути рассуждают идеалистически.
Начну с того, что канал у вас замечательный и мой комментарий не хейт, а попытка прояснить недопонимание. Ну, на самом-то деле, даже сегодня многих людей не всегда что-то ограничивает от того, чтобы найти второго партнёра. Исправьте меня, но складывается впечатление, словно мы снова опускаемся до каких-то животных, которые не знают самоконтроля и не умеют мыслить наперёд. Прям как когда говорят, что это же мол природа так сделала, что мы чувствуем влечение, так почему бы не дать волю? Оправдывать всё природой - звучит не лучше, чем быть социал-дарвинистом, который оправдывает насилие инстинктом. Если что, в древности и больных убивали ради выживания всего клана в целом. Но сейчас есть некоторые моральные ценности, которые даже при социализме вряд ли снова опустятся до этого. Моральные ценности возвысили не только ценность жизни, но и любовь, любовь не только романтическую. В древности семья - необходимость для выживания и не всегда осознанная. Тогда были любые средства хороши ради выживания. Если же социализм - это общество, где мы отбрасываем животноподобную евгенику, и ведём человечество к обществу, где царят мир, дружба, жвачка (продукт моральных ценностей, накопленных тысячелетиями), то почему когда дело касается семьи, то мы сразу говорим о биологии? Семья в социализме, полагаю, это не только продукт влечения (который в древности тоже не продлился бы дольше 3 лет), а продукт дружественных отношений, осознанный выбор партнёра. Крепкие отношения начинаются не с влечения, а с дружбы (во всяком случае, замечаю крепкие пары, которые начинали с дружбы). А то, что вы называете западанием сразу на нескольких людей, это во-первых, не любовь, а химия, которая вовсе не побуждает к созданию семьи, во-вторых, приведу пример. У вас есть кот. Но вам нравится ещё один. Мозг так же вызывает позитивные эмоции насчёт него. Однако, в реальности далеко не всегда вы можете как бы иметь все, что хотите. И очень безответсвенно постоянно брать новых котов, если знаешь, что можешь уделять время только одному. Это что касается "любви с первого взгляда". Хочу предположить, что в социализме равно как взаимопомощь эволюционирует от древней потребности до желания быть полезным, так и любовь приобретёт новую форму от просто способности чувствовать влечения до осознания функции отношений, именно отношений а не просто совместного быта за счёт того, что женщина как бы вынуждена жить только с ним. Скажите это жене Карла Маркса, которая была ВЫНУЖДЕНА жить только с ним, бедная бедная... Насчёт любви, статистика разводов не создаёт полной картины. Хотя бы потому, что многие разводы были из-за того, что люди слишком рано женятся (как будто бы мы не знаем таких примеров). Люди знакомы всего пару месяцев, а уже поженились, скоро родят детей. А потом оказывается, что жизнь вместе куда сложнее, чем просто влечение и люди разводятся из-за внутренних противоречий (условно не могут разделить домашние обязанности), а не потому, что кто-то запрещает встречаться с другим. Если мы попытаемся представить ситуацию, что у нас будет сразу хотя бы двое партнёров, которые прям лучшие наши друзья и они оба будут нашими мужьями (а у них по две жены), то попробуйте на практике это представить в нашем реальном мире. В древности были отдельные кланы. А сейчас огромный мир. И быть крайне близкими с несколькими людьми - дело не лёгкое. Даже чтобы просто дружить, требуется моральная работа над собой и отношениями. А в романтике - тем более, это работа и она серьёзная. Ваш второй партнёр может сегодня быть с вами, а завтра с той, кого вы не знаете вовсе, или знаете, но это вообще в другом городе и он вообще не обязан завтра быть рядом с вами, поддержать вас в трудную минуту. И ваш второй муж тоже, и третий. Никто ничего не обязан. У них несколько таких же, как вы. И при чем тут вообще ваши эти чувства, ваши переживания и желания быть нужным? Они же просто придуманы. Только химия реальна. Ведь уже завтра вы можете перестать нравиться. Химия она так и работает, год-три максимум. Последний мысленный эксперимент - представить, что половые отношения будут чем-то отдельным от семьи. Хорошо, это звучит куда более реалистично. Просто не придавать значение самому акту, а просто НУ КАК БЫ КОГДА ЗАХОЧЕТСЯ сходить отдохнуть. Однако, это скорее всего будет уже далеко не про детей. Это во-первых. А во-вторых, потеря его значения будет снижать и само желание иметь несколько партнёров. Это же пусть и химия, но приобретённый рефлекс. Значит, это можно с помощью того же рефлекса отодвинуть до состояния, когда человеку куда важнее не красивые глазки, в которые можно влюбиться с первого взгляда, а отношения и доверие, которые годами строились. Прям как с друзьями. Но которые оказались лучшими и самыми доверительными. И даже в них все равно будет свобода, свобода развода. Будет больно, конечно, без этого человека, но не надо нас учить буддизму, что потеря кого-либо это глупо. Мне кажется, если общество и придёт к тому, что можно принадлежать сразу всем, то это будет... Интересно.
Все ваши утверждения основаны на лжи, которая сегодня активно прпагандируется. Не верьте в это! Чтоб бороться с ложъю нужно просто всë выяснять самостоятельно. Например, вы сказали о Евгений. Дак вот коммунизм совсем не отрицает Социальную селекцию, Евгенику. Т.е., ещё в 1939 г. в Германии на конгрессе генетиков Дж.Холдейн - генетик левых взглядов, Евгеник в пух и прах разнëс правое евгеническое крыло со всеми их традиционными ценностями и прочим вранъëм. В общем, есть удачная популяризация всех этих вопросов, в том числе и того производной чего является мораль. Ролик: "Социализм или социал-дарвинизм". Это интервью с биологом, этологом В.С.Фридманом. Посмотрите, там на все ваши вопросы даны конкретные ответы и даже с указанием источников и с историческими примерами.
В будущем частная собственность не исчезнет ,а понятия пола да . Людские тела и есть причина неравенства и единстченный способ от него избавиться это создание универсального тела где каждый сможет быть кем захочет ,не ограничиваясь такой мелочью как пол или любовь
Половая распущенность не возникает из пустоты, она во-первых - следствие причины, а во-вторых во все аремена имеет свой конкретный исторический контекст. И ошибка - не пытаться разобраться в нëм, а делать выводы по вершкам.
Цветик . Осенняя ширь безучастна. Бессилен пред новью народ. И смерть так бесчувственна, властна. Природная гибель грядёт... Повсюду запахло чуть кисло от грусти окружной, гнилья. Повсюду остылости мыслей, асфальтов и стен, и бытья. Подножью людскому мешают обломки и порох листвы. Сереющий мир украшают крючки и спирали ботвы. Унылость и бледность мелькают, что в моду опять же вошли. Все шаркают, бьют, каблукают. С их ликов гуаши сошли. Собаки и кошки, и мыши - с мечтою согреться и жить - в едином порыве под крышей, вдруг стали содружбе служить. Скривились былые улыбки и лодки весёленьких губ. Все их заменили ухмылки. И каждый от холода груб. И вот я - последний цветочек, доживший до дней ноября, встречаю морозец средь кочек, средь сырости, хмури, утра
Наконец-то! Хотел Вас спросить... А не смогли бы Вы упомянуть работу Ленина, в которой он сравнивал государство со строительными лесами? А то, товарищи мои не слышали такого(!).
Это работа с названием "что делать?". Есть только одно но - там с лесами сравнивалась партия, а не государство. Этот ляп был замечен после написания сценария, но сравнение мне так понравилось, что я решила не переписывать и оставить так как есть. Вы меня подловили, и я честно сознаюсь
@@redness4879 Спасибо Вам за честность! А меня подловил куратор М.Кружка))) Сказал, что ни в одной работе Ленина такого не встречал). Вас не сдал, только сказал, что где-то слышал такую цитату. Спасибо, за Вашу работу!
Насколько я понял, конспектируемой работе порядка стони лет, и она противоречит современным научным данным. 1. Первобытный матриархат уже достаточно давно рассматривается как ошибочное предположение. За подробностями к Дробышевскому 2. Всем приматам свойственна последовательная моногамия, то есть пара влюбляется, заводит ребёнка и вместе веспитывает его примерно до окончания локтации. Дальше пара может как распасться, и каждый выберет другого партнёра, так и продолжить жить вместе ещё один цикл. Нет оснований полагать, что вид хомо в этом плане отличался на первобытной стадии.
Дак и теория Дарвина уточнялась таким образом почти два столетия в деталях, но в основе своей оказалась верной. Так и работы Маркса и Энгельса находят всë больше подтверждений своих основ. Если, конечно, не пытаться спекулировать на незначительных мелочах, путая категории.
@@German_1984как понять: "Экстраполировать марксизм на доисторические времена"? В самом смысловом конструкие такой формы вопроса когнитивная ошибка. Нарушен закон: " Подмена тезиса". Это как спросить: "Ветер дует не в трубу, сколько будет побежать?" Марксизим - это не универсальный шаблон, а методология мышления прежде всего. Нельзя ставить в один ряд формальное с содержательным, это разные понятийные категории.
Есть люди, которые способны образовывать связь с другими людьми. Есть те, кто не способен в виду расстройств. Вот как раз те, кто не способен, часто ищут внимания многих людей. А в здоровой семье каждый член вносит посильный вклад в построение общего счастья и ценит то, что есть. (набросок ответа после того, как я промотал и посмотрел про моногамность. Слишком уж обобщено, хотя нейрофизиолог старался как мог) Любовь существует, просто её много (The eight different types of love, according to the ancient Greeks). В любом случае здесь скорее всего большинство материалисты и не идеализируют любовь через меру.
Материалисты тоже разные бывают. Здесь диалектические! И для чего что-то идеализировать? Чтоб чувствовать себя обязанным из-за надуманного, исторически не актуального в наше время? Социальные отношения можно же строить со всеми людьми, о чëм и говорит автор. Т.е., не делить в этом смысле их на своих и чужих. На: "Моя семья" и "Не моя". Надо, ведь, всегда смотреть, к чему эта хуторская психология приводит. Например, после гражданской войны осталось очень много сирот. Их нельзя было оставлять на улице. И спасти их решили, поместив в многодетные крестьянские семьи. Ещë один работник в семье в то время - это, ведь, и руки, и дополнительный кусок земли, распределять-то стали по едокам, а не по чинам. Но уже через год обнаружилось, что эти дети погибают. Выяснилось, что крестьяне (Нематериалисты) не считали их членами семъи, жить определяли в хлеву или в сарае, плохо кормили, заставляли много работать и били. И, именно, это проявление, одного описанного выше принципа, а оно одно из многих материалисты и пытались искоренить 70 лет. И самое основное, главное получилось! Модель, более чем удачно прошла историческую проверку. 74 года человек был свободен во всех смыслах, если не отвлекаться на особенности переходных исторических периодов, коих было достаточно во все времена, а обращаться к статистикам, к данным в цифрах. Всему миру было доказано превосходство плановой экономики. Ведь, теперь даже у младшего менеджера есть план! Шучу, конечно, но это, именно, та самая верëвка, которую капитализм так стремится продать своим повешателям. Преимущества коллективистской психологии выразились даже в генетике! Советские люди всего за два поколения приобрели генетическое превосходство над людьми из капиталистического мира. Впервые в истории количество рекомбинаций генов стало выше количества мутаций. Причиной тому стала советская модель социально-политического устройства. Дело в том, что женщина при социализме заканчивала ВУЗ, который тогда еще не был растянутым на 6 лет ПТУ, потом трудилась на равне с мужчинами, что важно - в сферах планирования, проектирования и управления в соотношении 48% ж. к 52% м.. И только потом рожала и с сохранением рабочего места. Т.е., в странах соцблока был практически полный отказ от традиционной семьи, где он добытчик, у которого нет времени на изучение человеческой культуры, он занят только зарабатыванием денег, а она домохозяйка-содержанка с маленькой з/п и бестолковый работой. Суть в том, что если чел не получает высшего образования - не путать с высокой специализацией (Специалитетом), то прогрессивные группы генов его ребëнку достаются в сломанном виде. А если и ребëнок не получает, то его потомство этих генов вообще не имеет. А плохая генетика - это же низкая устойчивость к аллергенам, вирусам, бактериям и умственные способности ниже среднего. Также плохая генетика всегда доминирует. Т.е., при скрещивании людей с хорошей и плохой всегда получается плохая у их потомства. Очень удачная популяризация этих фактов есть в ролике: "Социализм или социал-дарвинизм", в интервью с В.С.Фридманом на канале К.Сëмина в программе: "По-живому". Также на сайте В.Фридмана: "Социальный компас", тема раскрыта гораздо шире, а потому интереснее. Также, если не нравятся коммуняки, те же цифры, те же выводы, и теми же словами можно найти у представителя другого идеологического лагеря - А.Маркова. Только размыто у него сильно, он будто выдавливает эту инфу из себя и только тогда, когда спрашивают. Честный в общем учëный, хотя в какой-то мере и идеалист. В общем смысл советской модели в том, чтоб все люди стали одной большой семъëй прежде всего в социальном плане. А то, кто с кем желает провести вечер - это дело каждого в современном мире. Т.е., одна из основных истинных свобод - это когда чел сам определяет, принадлежать ему в этом смысле кому-то или не принадлежать.
В СССР не было традиционной семъи типа: "Добытчик + домохозяйка-содержанка". Женщина трудилась в сферах планирования, проектирования и управления наравне с мужчиной в соотношении 48% к 52%. Формальное оставалось, так как историческая инерция морали и т.п.,но всему миру был продемонстрирован новый базис. И теперь, этот мир стремится, именно, к такому базису. Барыги пытаются это извращать, создавая искусственно различные химеры - искажения, клоны-фрики, например, движения феминисток, где социальное подменено какой-то надуманной чушью воспалëнного сознания, всяких гумасеков активно спонсируют, пытаясь увеличить эту помойку в разы. Но историческая тенденция-то - есть тенденция!
16:57 но в рамках этих общественных начал их воспитывают члены других моногамных семей и прививают им гетеросексуальность и моногамность,разве не так?или это плохо?
в новой соц.формации сколько ты не "прививай" гетеросексуальность или моногамность - они не будут иметь под собой БАЗИСА. Плохо или хорошо - вопрос не особо научный, и нас не интересует)
Отличный ликбез. Однако, я пересмотрел пару раз, пошуршал своим скудным умишком . И понял что в видео собственно говоря нет объяснения нахрена нужна иная семья в коммунизме . Ну мол не нужно делить и все в таком духе ( как я понял , опять же ). Проблема семьи буржуазного типа , в том что она является переходной , может в комун семью переросли а может деграднуть в клановую систему, где ключевые посты будут занимать люди одной семьи. Это если условно "богатая ". Есть такое нехорошее явление ( но оно сугубо объективно ) так как живём при капитализме - оно называется условно " всё в семью" робочий на своем месте метал потирит чтобы беседку в селе спарить , депутат бютжет распилит и тоже будет говорить это всё для семьи. Каждый на своем месте будет тащить и думать только за свою эчейку общества , а не за всё общество в целом. Ну и на это просто прекрасно ложится буржуазная пропоганда - сделай свой бизнес. И вот уже готова почва для контр революции.
По поводу воспитания одним/двумя родителями. Считаю что неполной семье одному родителю тяжело воспитывать ребенка, не говоря о времени на саморазвитие. Семья - тоже общество.
@@redness4879Здравствуйте! Пишу вам с предложением поведать аудитории об очень важном нечто в нашей культуре. Предвосхищая возможные замечания, сразу скажу, что я убеждëнный холостяк с нормальной генетикой, не имею психотравм, расстройств и тем более отклонений связанных с половым поведением. А рассказать я хочу о серии старых учебников,- попалась как-то стопка у родителей на пыльной полке. В общем их можно озаглавить парой слов: "Женщина в современном обществе или этика отношений полов". Суть в том, что я очень люблю женщин, да и вообще людей. Например, когда я иду по улице, мне кажется что все прохожие очень интересные люди, с развитой речью и знаниями, которые бы могли меня увлечь, заставить задуматься на тем, чего я раньше не замечал или не понимал, в общем сделать лучше таким образом. Конечно, я понимаю, что всë совсем не так, ведь, я реалист, вернее очень стараюсь им быть, но фоновое восприятие такое, от чего даже приятно. Волнующая же меня проблема на первый взгляд - возмущение примитива, но только на первый. Дело в том, что напробовавшись всего, многие из нас понимают, что это всë было одним и тем же - фальшивкой, желанием соответствовать стереотипу, убеждениям и пониманию реальности в данном контексте - партнëршей. И, конечно, из вежливости и из стремления не обижать и вообще не портить новый, очередной пир души, не со зла в общем. Т.е.всë чаще приходит мысль, что есть нечто большее. Впечатление такое, что пъëшь и не можешь напится. Тутже, чтоб перейти к теме добавлю, что я никогда не был жадным и не считал деньги, коих слава богу у меня было всегда достаточно для всех моих зоопарков. В общем в тех учебниках в частности объяснялось, что, например, дарить цветы на первом свидании непозволительно, так как оно ознакомительное и согласие на второе ещë не получено. Т.е. такой букет будет иметь лишь один смысл: "Мне нравится твоя тушка, пошли скорей... ", - ведь, как о человеке мужчина о новой знакомой на этом этапе ничего не знает, как и она о нëм. Т.е.это будет оскорблением еë человеческого достоинства. Так как плюс ко всему ещë и в некоторой степени обяжет еë быть вежливой. По крайней мере окажет мягое давление. Также сегодня многие считают нормальным, когда мужчина оплачивает еду в кафе. Но, блин, я хочу, чтоб со мной за столом сидели из-за симпатии ко мне! А не из-за того, что я оплатил сверкающее подобие цирка и аниматоров - официантов, людей, изображающих прислугу. Последнее в той литературе объясняется тем, что в современном мире женщина больше не домашняя рабыня, не домохозяйка-содержанка, которую устраивает то, что кормят и одевают и потому она с бестолковой работой и маленькой з/п. А он больше не добычие, который тратит всë жизненное время на зарабатывание денег, так что у него не остаëтся его на изучение человеческой культуры, хотя бы как форм поведения, не свойственных данному биологическому виду. Тут же приводилась статистика о том, что в современном мире (это 80-е)😊в сферах, требующих интеллектуальной работы, а это, например, области: планирования, проектирования, управления - заняты 48% женщин к 52% мужчин соответственно. Т.е.женщина в СССР, принимала равное участие с мужчинами в само'м строительстве жизни! Например, автомобиль они проектировали можно сказать - вместе, потому с учëтом и женской физиологии. Или расположение различных учреждений в районе и т.п.. Также говорится и о дорогих подарках в том же контексте. Объясняется, что делающий их пытается купить расположение партнëра. А это прежде всего унизительно и для него. Т.е.человек фактически признаëт что он какой-то ущербный и пытается компенсировать это деньгами или прислуживанием. Но здесь вступают в бой другие статистики. День сегодняшний! Соотношение в вышеупомянутых сферах на 2014 год по данным Академии Плеханрва 14% к 86%! Зарплата женщин на одних и тех же местах, что у мужчин в среднем составляет 70% от мужской! На работу берут мужчину, так как он не рожает и т.д.. Т.е.в современной нам уже реальности женщина поставлена в такие условия, что ей реально трудно быть независимой в том контексте, который я описал. Она зачастую вынуждена продавать себя! Таким образом и я утратил ряд свобод, так как приходится искать только среди тех, чей доход и условия труда примерно равны моим. Иначе - бесит это ощущение, что ты источник какой-то веселухи, а не человек, который удивляет каждый день тем, какой он просто сам по себе есть! Спасибо, что дочитали, ведь, сегодня полторы тысячи символов для многих проблема. И по тем же причинам. Но я, уверен, что вы осветите тему с научной точки зрения😊, ведь данный печатный формат вряд-ли позволит это сделать, например, мне.
Данное иудейское словоблудие,привело в 1917 к принятию декрета ,,О семье,, и социализации женщин,причем против их воли. Распространению гомосексуализма. И только благодаря Сталину (в 1933 году была введена уголовная ответственность) удалось прекратить эту вакханалию. Иосиф Виссарионыч - титан,который предложил пересмотреть положения учения Маркса,как не соответствующие настоящему положению дел. Книга ,,Экономические проблемы социализма в СССР,, издания 1952 года.
Ну да,приходит в местный комиссариат какой нибудь ШвондерШариков и выписывает на тебя и ещё несколько штук,талон на ,,социализацию. Как говорится - нравится не нравится,терпи моя красавица.
Не согласен с выводом. Единственное для чего существует брак - для реализации института наследования. Даже в первобытном обществе орудия наследуются всем племенем. То есть совместная собственность. Коммунистической общество отличается тем, что владеть чем-либо не придётся. А значит и институт наследования невозможен. Оставшиеся после смерти человека не нужны никому (разве что второй половине или детям, как фетиш по ушедшему родственнику), а значит и брак. С другой стороны, случаи инцеста для медицинских показателей все также необходимо исключать. Для этого на первых порах будет работать отмирающее государство, но при коммунизме этим будет заниматься внутренняя правосубъектность каждого человека. И про курпатова с его тещисом о стадности. Стадность во все времена была залогом выживания. При коммунизме эта необходимость отпадёт. И да, приводить статистику о браках в капиталистическом обществе для иллюстрации ситуации в коммунистическом - ну такое себе. Браки и валятся в большей части от бытовухи, то есть от вещного права.
11:18 да нет,по статистике пока что половая распущенность,приводит к обратному эффекту,общество стареет и вымирает,так как люди не хотят заводить семьи а если и заводят то чайлд фри и пользуясь контроцептивами,срстаривают общество.Сей час средний возрост человека на земле,это 45 лет,хотя ещё 100 лет назад,средний возрост был 18 лет+европкйское население вымирает,именно из-за современных,,свободных''отношений.Да влияют ещё и факторы пропаганды такого образа поведения,а так же вынужденной безсемкйности огромного колличества пролетариата,в виду экономической неустроенности+у меогих пролетариев из-за их обособленности в ряду общения через соц сети а не в живую,вообще проблемы с заведение близкий отношений(от сюда и вялорастущее левое движение и классовая бортба)а вы говорите о перенасклении.Да мы скорее вымрем,с такой философией. czcams.com/video/XCDMoup_6R4/video.html вот ещё на эту же тему czcams.com/video/2LNHgmyL-GA/video.html
11:35 а почему именно через нейрофизиологию,а на пример психологию?Или тут вы решили вдруг забыть о Марксе и побыть вульгарной материалисткой и нести феербаховщиеу в массы?
@@redness4879 ну вы тут сводите,всё в вульгарный материализм,это Феербах,все действия и мысли человека,а так же все его чувства.сводил к банальной биологии,хотя вся история человечества,говорит об сознательном отказе,от инстинктов,соответственно,всё что тут наплёл этот инфоциган,никак не связанно с реальностью,это может быть характерно,только для пубертатного периода,да и то,тут зависит ещё и иот индивидуальной сознательности в этот период,по этому,я и говорю,феербаховщина.И да если говорить о моногамности.Если уж говорить о любви и браке,то вот хороший пример,анализа,здорового человека czcams.com/video/dEthxyFsbV8/video.html ещё czcams.com/video/Up-KNo493w8/video.html ещё czcams.com/video/V6gs4c1Yi2Y/video.html и ещё czcams.com/video/V7R6dpEz1Ds/video.html
А кто сказал, что Маркс отрицал Фейербаха? Маркс переработал труды многих великих, выкинул из них шелуху ошибок и заблуждений, извлëк рациональное зерно, что и позволило систематизировать их труды в одно учение. В этом смысле Маркс базируется на их рациональном, стоит на плечах титанов, а потому и видит дальше.
17:40 при нём уже были бардели и человечество уже знало презервативы,Самый старый презерватив, дошедший до наших дней, найден в Швеции, датируется он 1640 годом. Однако многие источники указывают на то, что презервативы использовались еще в Древнем Египте и Древнем Риме, а самое первое его изображение нашли во французской пещере Grotte des Combarrelles.Так что ненадо мне тут,ляля.+Тут может выйти забавная ситуация,что альфосамцы и альфосамки,будут иметь по нарему,а амежки будут по одиночке,как это бывает в дикой природе и как это было в тикой стае,на пороге родоплеменного общества,таким образом бужет новое протмворечие,которое можно будет решить,только в рамках,моногамной семьи.
Теория о альфа самках и самцах, имеющие "по гарему", отталкивается от нынешних представлений об отношениях, где подразумевается, что если люди "в отношениях" значит "принадлежат друг другу" В обществе, где нет никакого базиса, заставляющего людей "принадлежать друг другу", не могут возникнуть гаремы. сам секс максимально обесценится, заняться им будет так же легко, как и "выпить стакан воды", поэтому можете не переживать за омежек - перепадёт всем, только никому это уже особо важно не будет.
@@redness4879 ну то есть человек,будет как весч,тупой и без личного пространства,а так же без личностных установок и предпочтений,по вашему при коммунизме человеческая личность не разовьётся а деградирует что ли?До состояния макак?
В вопросах к экзамену по ТГП, лектор добавил вопрос по этой теме.
Очень содержательно. Огромное спасибо!
Как всегда - миллион благодарностей за работу!)
Ролик вышел великолепный! Я аж краснею. С меня лайк, подписка и комментарий. Буду всячески распространять ролик знакомым и друзьям)
Работа очень хорошая)) спасибо , лайк , подписка))
Смотрел не как какой-то труд, а как простое забитие времени в обед, всё это я уже знал, но от того смотреть было не менее интересно. Вы лишний раз напомнили мне к чему идёт наше общество, я не могу это назвать чем-то плохим, я марксист и вижу это не более чем просто правдой, но мои консервативные потребности от "семьи" заставляют боятся этого будущего. Спасибо за ролик.
Очень приятный формат !
Спасибо за труд вложенный в видео !
Особенно радует красивый голос молодой коммунистки ))
Желаю удачи в сдаче летних экзаменов и сьемке новых видео !
Как студент из Риги - не могу не подписаться ;)
Только вас понял про что речь в книге, спасибо ❤
Спасибо,просто о сложном❤
Мне кажется очень важным понимание того, что не просто скотоводство и земледелие дали излишки продукта. Разделение труда являлось тем толчком, который привёл в конечном счёте к излишкам и отчуждению продукта труда и самого индивида от общины, обмена и отношениям частной собственности - эксплуатации. Морган не предавал этому значения, но Энгельс отметил развитие этих явлений. Упрощая изложение, сводя развитие этих явлений к простому "появлению земледелия и скотоводства", вы из науки марксизм превращаете в идеологию, набор догм.
Отличная работа!
Куда донатить? Напиши реквизиты.
Отличный формат, совершенствуйся, и не бросай это дело.
С меня подписка, колокольчик, и распространение. Делай рекламу!
Благодарю сердечно, камрад
Спасибо большое , пришлось взглянуть на мир новым взглядом .
А голос то какой, я аж нить повествования упустил! Пришлось переслушивать. Конспект по существу зачётный!
Поставил лайк. Но впечатление что рассказчик делает сильный упор на феминистическую повестку, хотя и кроме этого можно было вынуть ещё интересных деталей из произведения. Это свойственно некоторым молодым женщинам. видно, что тут прям «душа болит» а нужно иметь прохладную голову.
Спасибо большое, комрадесса!
спасибо вам большое!! все очень понятно разъяснили.
Спасибо за труд. Всё интересно и доходчиво, визуальное сопровождение шикарное. Однако непонятен оказался термин "инцест", пришлось загуглить. Теперь знаю)))
Хорошо тебе, интернет тебя не испортил, ахахах. Ну или по другому модно пошутить. "Теперь мы точно знаем, что ты родился не на юге США" :D У них такие стереотипы про южан есть.
Спасибо за труд!
Подписка, поделюсь с другом)
Вообще формат отличный!
А то он у меня, дочитать не может)
Тезис о несуществовании любви прям попахивает позитивизмом.
Больше сатанизмом.
любовь как чувство безусловно есть, я лишь хотела донести тот факт, что она излишне романтизируется. приводить в пример это чувство как основополагающий базис для построения семьи так же глупо, как и утверждать, что политика правителей (то есть их воля) важнее способа производства (экономики). Люди, утверждающие, что долгоживущие семьи строятся по любви - по сути рассуждают идеалистически.
@@user-si3gc3mu7m скоро земля будет принадлежать рептилоидам и ты ничего не сможешь с этим поделать ахахаха ахахахах АХАХАХАХАХА >:-)
Коротко и ясно, спасибо
Хочу отметить чудесный голос докладчицы❤
Девушка, у Вас мягкий и даже можно сказать сладкий голос! 😊
А где Вы учитесь? И на кого?
Успехов Вам!
Начну с того, что канал у вас замечательный и мой комментарий не хейт, а попытка прояснить недопонимание.
Ну, на самом-то деле, даже сегодня многих людей не всегда что-то ограничивает от того, чтобы найти второго партнёра. Исправьте меня, но складывается впечатление, словно мы снова опускаемся до каких-то животных, которые не знают самоконтроля и не умеют мыслить наперёд. Прям как когда говорят, что это же мол природа так сделала, что мы чувствуем влечение, так почему бы не дать волю? Оправдывать всё природой - звучит не лучше, чем быть социал-дарвинистом, который оправдывает насилие инстинктом. Если что, в древности и больных убивали ради выживания всего клана в целом. Но сейчас есть некоторые моральные ценности, которые даже при социализме вряд ли снова опустятся до этого. Моральные ценности возвысили не только ценность жизни, но и любовь, любовь не только романтическую. В древности семья - необходимость для выживания и не всегда осознанная. Тогда были любые средства хороши ради выживания.
Если же социализм - это общество, где мы отбрасываем животноподобную евгенику, и ведём человечество к обществу, где царят мир, дружба, жвачка (продукт моральных ценностей, накопленных тысячелетиями), то почему когда дело касается семьи, то мы сразу говорим о биологии? Семья в социализме, полагаю, это не только продукт влечения (который в древности тоже не продлился бы дольше 3 лет), а продукт дружественных отношений, осознанный выбор партнёра. Крепкие отношения начинаются не с влечения, а с дружбы (во всяком случае, замечаю крепкие пары, которые начинали с дружбы). А то, что вы называете западанием сразу на нескольких людей, это во-первых, не любовь, а химия, которая вовсе не побуждает к созданию семьи, во-вторых, приведу пример. У вас есть кот. Но вам нравится ещё один. Мозг так же вызывает позитивные эмоции насчёт него. Однако, в реальности далеко не всегда вы можете как бы иметь все, что хотите. И очень безответсвенно постоянно брать новых котов, если знаешь, что можешь уделять время только одному. Это что касается "любви с первого взгляда".
Хочу предположить, что в социализме равно как взаимопомощь эволюционирует от древней потребности до желания быть полезным, так и любовь приобретёт новую форму от просто способности чувствовать влечения до осознания функции отношений, именно отношений а не просто совместного быта за счёт того, что женщина как бы вынуждена жить только с ним. Скажите это жене Карла Маркса, которая была ВЫНУЖДЕНА жить только с ним, бедная бедная...
Насчёт любви, статистика разводов не создаёт полной картины. Хотя бы потому, что многие разводы были из-за того, что люди слишком рано женятся (как будто бы мы не знаем таких примеров). Люди знакомы всего пару месяцев, а уже поженились, скоро родят детей. А потом оказывается, что жизнь вместе куда сложнее, чем просто влечение и люди разводятся из-за внутренних противоречий (условно не могут разделить домашние обязанности), а не потому, что кто-то запрещает встречаться с другим.
Если мы попытаемся представить ситуацию, что у нас будет сразу хотя бы двое партнёров, которые прям лучшие наши друзья и они оба будут нашими мужьями (а у них по две жены), то попробуйте на практике это представить в нашем реальном мире. В древности были отдельные кланы. А сейчас огромный мир. И быть крайне близкими с несколькими людьми - дело не лёгкое. Даже чтобы просто дружить, требуется моральная работа над собой и отношениями. А в романтике - тем более, это работа и она серьёзная. Ваш второй партнёр может сегодня быть с вами, а завтра с той, кого вы не знаете вовсе, или знаете, но это вообще в другом городе и он вообще не обязан завтра быть рядом с вами, поддержать вас в трудную минуту. И ваш второй муж тоже, и третий. Никто ничего не обязан. У них несколько таких же, как вы. И при чем тут вообще ваши эти чувства, ваши переживания и желания быть нужным? Они же просто придуманы. Только химия реальна. Ведь уже завтра вы можете перестать нравиться. Химия она так и работает, год-три максимум.
Последний мысленный эксперимент - представить, что половые отношения будут чем-то отдельным от семьи. Хорошо, это звучит куда более реалистично. Просто не придавать значение самому акту, а просто НУ КАК БЫ КОГДА ЗАХОЧЕТСЯ сходить отдохнуть. Однако, это скорее всего будет уже далеко не про детей. Это во-первых. А во-вторых, потеря его значения будет снижать и само желание иметь несколько партнёров. Это же пусть и химия, но приобретённый рефлекс. Значит, это можно с помощью того же рефлекса отодвинуть до состояния, когда человеку куда важнее не красивые глазки, в которые можно влюбиться с первого взгляда, а отношения и доверие, которые годами строились. Прям как с друзьями. Но которые оказались лучшими и самыми доверительными. И даже в них все равно будет свобода, свобода развода. Будет больно, конечно, без этого человека, но не надо нас учить буддизму, что потеря кого-либо это глупо.
Мне кажется, если общество и придёт к тому, что можно принадлежать сразу всем, то это будет... Интересно.
Все ваши утверждения основаны на лжи, которая сегодня активно прпагандируется. Не верьте в это! Чтоб бороться с ложъю нужно просто всë выяснять самостоятельно. Например, вы сказали о Евгений. Дак вот коммунизм совсем не отрицает Социальную селекцию, Евгенику. Т.е., ещё в 1939 г. в Германии на конгрессе генетиков Дж.Холдейн - генетик левых взглядов, Евгеник в пух и прах разнëс правое евгеническое крыло со всеми их традиционными ценностями и прочим вранъëм. В общем, есть удачная популяризация всех этих вопросов, в том числе и того производной чего является мораль. Ролик: "Социализм или социал-дарвинизм". Это интервью с биологом, этологом В.С.Фридманом. Посмотрите, там на все ваши вопросы даны конкретные ответы и даже с указанием источников и с историческими примерами.
Хорошо озвучила
В будущем частная собственность не исчезнет ,а понятия пола да .
Людские тела и есть причина неравенства и единстченный способ от него избавиться это создание универсального тела где каждый сможет быть кем захочет ,не ограничиваясь такой мелочью как пол или любовь
Пожалуйста, включите английские субтитры!
Половая распущенность не возникает из пустоты, она во-первых - следствие причины, а во-вторых во все аремена имеет свой конкретный исторический контекст. И ошибка - не пытаться разобраться в нëм, а делать выводы по вершкам.
Цветик
.
Осенняя ширь безучастна.
Бессилен пред новью народ.
И смерть так бесчувственна, властна.
Природная гибель грядёт...
Повсюду запахло чуть кисло
от грусти окружной, гнилья.
Повсюду остылости мыслей,
асфальтов и стен, и бытья.
Подножью людскому мешают
обломки и порох листвы.
Сереющий мир украшают
крючки и спирали ботвы.
Унылость и бледность мелькают,
что в моду опять же вошли.
Все шаркают, бьют, каблукают.
С их ликов гуаши сошли.
Собаки и кошки, и мыши -
с мечтою согреться и жить -
в едином порыве под крышей,
вдруг стали содружбе служить.
Скривились былые улыбки
и лодки весёленьких губ.
Все их заменили ухмылки.
И каждый от холода груб.
И вот я - последний цветочек,
доживший до дней ноября,
встречаю морозец средь кочек,
средь сырости, хмури, утра
Наконец-то!
Хотел Вас спросить... А не смогли бы Вы упомянуть работу Ленина, в которой он сравнивал государство со строительными лесами? А то, товарищи мои не слышали такого(!).
Это работа с названием "что делать?". Есть только одно но - там с лесами сравнивалась партия, а не государство. Этот ляп был замечен после написания сценария, но сравнение мне так понравилось, что я решила не переписывать и оставить так как есть. Вы меня подловили, и я честно сознаюсь
@@redness4879 Спасибо Вам за честность! А меня подловил куратор М.Кружка))) Сказал, что ни в одной работе Ленина такого не встречал). Вас не сдал, только сказал, что где-то слышал такую цитату. Спасибо, за Вашу работу!
Подстаканник. на столе должен быть подстаканник с граненым стаканом.
Спекуляция на атрибутике - это фетишизм! 😂🎉
Автор,комиссар,вам респект за такой труд,но какой же новый будет лозунг будущей сексуальной революции,"Свобода,равенство и блядство"?
Насколько я понял, конспектируемой работе порядка стони лет, и она противоречит современным научным данным.
1. Первобытный матриархат уже достаточно давно рассматривается как ошибочное предположение. За подробностями к Дробышевскому
2. Всем приматам свойственна последовательная моногамия, то есть пара влюбляется, заводит ребёнка и вместе веспитывает его примерно до окончания локтации. Дальше пара может как распасться, и каждый выберет другого партнёра, так и продолжить жить вместе ещё один цикл. Нет оснований полагать, что вид хомо в этом плане отличался на первобытной стадии.
Дак и теория Дарвина уточнялась таким образом почти два столетия в деталях, но в основе своей оказалась верной. Так и работы Маркса и Энгельса находят всë больше подтверждений своих основ. Если, конечно, не пытаться спекулировать на незначительных мелочах, путая категории.
@@user-xx8oh3xc9y, я не говорю что марксизм в корне неверен. Просто не стоит его экстраполировать в прошлое, в дописьменный период
@@German_1984как понять: "Экстраполировать марксизм на доисторические времена"? В самом смысловом конструкие такой формы вопроса когнитивная ошибка. Нарушен закон: " Подмена тезиса". Это как спросить: "Ветер дует не в трубу, сколько будет побежать?" Марксизим - это не универсальный шаблон, а методология мышления прежде всего. Нельзя ставить в один ряд формальное с содержательным, это разные понятийные категории.
Есть люди, которые способны образовывать связь с другими людьми. Есть те, кто не способен в виду расстройств. Вот как раз те, кто не способен, часто ищут внимания многих людей. А в здоровой семье каждый член вносит посильный вклад в построение общего счастья и ценит то, что есть. (набросок ответа после того, как я промотал и посмотрел про моногамность. Слишком уж обобщено, хотя нейрофизиолог старался как мог) Любовь существует, просто её много (The eight different types of love, according to the ancient Greeks). В любом случае здесь скорее всего большинство материалисты и не идеализируют любовь через меру.
Материалисты тоже разные бывают. Здесь диалектические! И для чего что-то идеализировать? Чтоб чувствовать себя обязанным из-за надуманного, исторически не актуального в наше время? Социальные отношения можно же строить со всеми людьми, о чëм и говорит автор. Т.е., не делить в этом смысле их на своих и чужих. На: "Моя семья" и "Не моя". Надо, ведь, всегда смотреть, к чему эта хуторская психология приводит. Например, после гражданской войны осталось очень много сирот. Их нельзя было оставлять на улице. И спасти их решили, поместив в многодетные крестьянские семьи. Ещë один работник в семье в то время - это, ведь, и руки, и дополнительный кусок земли, распределять-то стали по едокам, а не по чинам. Но уже через год обнаружилось, что эти дети погибают. Выяснилось, что крестьяне (Нематериалисты) не считали их членами семъи, жить определяли в хлеву или в сарае, плохо кормили, заставляли много работать и били. И, именно, это проявление, одного описанного выше принципа, а оно одно из многих материалисты и пытались искоренить 70 лет. И самое основное, главное получилось! Модель, более чем удачно прошла историческую проверку. 74 года человек был свободен во всех смыслах, если не отвлекаться на особенности переходных исторических периодов, коих было достаточно во все времена, а обращаться к статистикам, к данным в цифрах. Всему миру было доказано превосходство плановой экономики. Ведь, теперь даже у младшего менеджера есть план! Шучу, конечно, но это, именно, та самая верëвка, которую капитализм так стремится продать своим повешателям. Преимущества коллективистской психологии выразились даже в генетике! Советские люди всего за два поколения приобрели генетическое превосходство над людьми из капиталистического мира. Впервые в истории количество рекомбинаций генов стало выше количества мутаций. Причиной тому стала советская модель социально-политического устройства. Дело в том, что женщина при социализме заканчивала ВУЗ, который тогда еще не был растянутым на 6 лет ПТУ, потом трудилась на равне с мужчинами, что важно - в сферах планирования, проектирования и управления в соотношении 48% ж. к 52% м.. И только потом рожала и с сохранением рабочего места. Т.е., в странах соцблока был практически полный отказ от традиционной семьи, где он добытчик, у которого нет времени на изучение человеческой культуры, он занят только зарабатыванием денег, а она домохозяйка-содержанка с маленькой з/п и бестолковый работой. Суть в том, что если чел не получает высшего образования - не путать с высокой специализацией (Специалитетом), то прогрессивные группы генов его ребëнку достаются в сломанном виде. А если и ребëнок не получает, то его потомство этих генов вообще не имеет. А плохая генетика - это же низкая устойчивость к аллергенам, вирусам, бактериям и умственные способности ниже среднего. Также плохая генетика всегда доминирует. Т.е., при скрещивании людей с хорошей и плохой всегда получается плохая у их потомства. Очень удачная популяризация этих фактов есть в ролике: "Социализм или социал-дарвинизм", в интервью с В.С.Фридманом на канале К.Сëмина в программе: "По-живому". Также на сайте В.Фридмана: "Социальный компас", тема раскрыта гораздо шире, а потому интереснее. Также, если не нравятся коммуняки, те же цифры, те же выводы, и теми же словами можно найти у представителя другого идеологического лагеря - А.Маркова. Только размыто у него сильно, он будто выдавливает эту инфу из себя и только тогда, когда спрашивают. Честный в общем учëный, хотя в какой-то мере и идеалист. В общем смысл советской модели в том, чтоб все люди стали одной большой семъëй прежде всего в социальном плане. А то, кто с кем желает провести вечер - это дело каждого в современном мире. Т.е., одна из основных истинных свобод - это когда чел сам определяет, принадлежать ему в этом смысле кому-то или не принадлежать.
Неееттт матриархату!!!! 😂😂😂 Уж лучше капитализм!!!! (ш)
хм, а чего вы конкретно испугались?)))
11:25 а ты приведи статистику по СССР,много там было разводов?+сейчас в основном не по любви а по залету вступают в брак.
Я бы даже сказал что как раз финансовые проблемы приводят к разводам в основе своей
В СССР не было традиционной семъи типа: "Добытчик + домохозяйка-содержанка". Женщина трудилась в сферах планирования, проектирования и управления наравне с мужчиной в соотношении 48% к 52%. Формальное оставалось, так как историческая инерция морали и т.п.,но всему миру был продемонстрирован новый базис. И теперь, этот мир стремится, именно, к такому базису. Барыги пытаются это извращать, создавая искусственно различные химеры - искажения, клоны-фрики, например, движения феминисток, где социальное подменено какой-то надуманной чушью воспалëнного сознания, всяких гумасеков активно спонсируют, пытаясь увеличить эту помойку в разы. Но историческая тенденция-то - есть тенденция!
Рот фронт!
Да хранит тебя пролетарский аллах!)
16:57 но в рамках этих общественных начал их воспитывают члены других моногамных семей и прививают им гетеросексуальность и моногамность,разве не так?или это плохо?
в новой соц.формации сколько ты не "прививай" гетеросексуальность или моногамность - они не будут иметь под собой БАЗИСА.
Плохо или хорошо - вопрос не особо научный, и нас не интересует)
Отличный ликбез. Однако, я пересмотрел пару раз, пошуршал своим скудным умишком . И понял что в видео собственно говоря нет объяснения нахрена нужна иная семья в коммунизме . Ну мол не нужно делить и все в таком духе ( как я понял , опять же ). Проблема семьи буржуазного типа , в том что она является переходной , может в комун семью переросли а может деграднуть в клановую систему, где ключевые посты будут занимать люди одной семьи. Это если условно "богатая ". Есть такое нехорошее явление ( но оно сугубо объективно ) так как живём при капитализме - оно называется условно " всё в семью" робочий на своем месте метал потирит чтобы беседку в селе спарить , депутат бютжет распилит и тоже будет говорить это всё для семьи. Каждый на своем месте будет тащить и думать только за свою эчейку общества , а не за всё общество в целом. Ну и на это просто прекрасно ложится буржуазная пропоганда - сделай свой бизнес. И вот уже готова почва для контр революции.
По поводу воспитания одним/двумя родителями. Считаю что неполной семье одному родителю тяжело воспитывать ребенка, не говоря о времени на саморазвитие. Семья - тоже общество.
в ролике идёт речь о воспитании всем обществом, а не одним/двумя людьми
@@redness4879Здравствуйте! Пишу вам с предложением поведать аудитории об очень важном нечто в нашей культуре. Предвосхищая возможные замечания, сразу скажу, что я убеждëнный холостяк с нормальной генетикой, не имею психотравм, расстройств и тем более отклонений связанных с половым поведением. А рассказать я хочу о серии старых учебников,- попалась как-то стопка у родителей на пыльной полке. В общем их можно озаглавить парой слов: "Женщина в современном обществе или этика отношений полов". Суть в том, что я очень люблю женщин, да и вообще людей. Например, когда я иду по улице, мне кажется что все прохожие очень интересные люди, с развитой речью и знаниями, которые бы могли меня увлечь, заставить задуматься на тем, чего я раньше не замечал или не понимал, в общем сделать лучше таким образом. Конечно, я понимаю, что всë совсем не так, ведь, я реалист, вернее очень стараюсь им быть, но фоновое восприятие такое, от чего даже приятно. Волнующая же меня проблема на первый взгляд - возмущение примитива, но только на первый. Дело в том, что напробовавшись всего, многие из нас понимают, что это всë было одним и тем же - фальшивкой, желанием соответствовать стереотипу, убеждениям и пониманию реальности в данном контексте - партнëршей. И, конечно, из вежливости и из стремления не обижать и вообще не портить новый, очередной пир души, не со зла в общем. Т.е.всë чаще приходит мысль, что есть нечто большее. Впечатление такое, что пъëшь и не можешь напится. Тутже, чтоб перейти к теме добавлю, что я никогда не был жадным и не считал деньги, коих слава богу у меня было всегда достаточно для всех моих зоопарков. В общем в тех учебниках в частности объяснялось, что, например, дарить цветы на первом свидании непозволительно, так как оно ознакомительное и согласие на второе ещë не получено. Т.е. такой букет будет иметь лишь один смысл: "Мне нравится твоя тушка, пошли скорей... ", - ведь, как о человеке мужчина о новой знакомой на этом этапе ничего не знает, как и она о нëм. Т.е.это будет оскорблением еë человеческого достоинства. Так как плюс ко всему ещë и в некоторой степени обяжет еë быть вежливой. По крайней мере окажет мягое давление. Также сегодня многие считают нормальным, когда мужчина оплачивает еду в кафе. Но, блин, я хочу, чтоб со мной за столом сидели из-за симпатии ко мне! А не из-за того, что я оплатил сверкающее подобие цирка и аниматоров - официантов, людей, изображающих прислугу. Последнее в той литературе объясняется тем, что в современном мире женщина больше не домашняя рабыня, не домохозяйка-содержанка, которую устраивает то, что кормят и одевают и потому она с бестолковой работой и маленькой з/п. А он больше не добычие, который тратит всë жизненное время на зарабатывание денег, так что у него не остаëтся его на изучение человеческой культуры, хотя бы как форм поведения, не свойственных данному биологическому виду. Тут же приводилась статистика о том, что в современном мире (это 80-е)😊в сферах, требующих интеллектуальной работы, а это, например, области: планирования, проектирования, управления - заняты 48% женщин к 52% мужчин соответственно. Т.е.женщина в СССР, принимала равное участие с мужчинами в само'м строительстве жизни! Например, автомобиль они проектировали можно сказать - вместе, потому с учëтом и женской физиологии. Или расположение различных учреждений в районе и т.п.. Также говорится и о дорогих подарках в том же контексте. Объясняется, что делающий их пытается купить расположение партнëра. А это прежде всего унизительно и для него. Т.е.человек фактически признаëт что он какой-то ущербный и пытается компенсировать это деньгами или прислуживанием. Но здесь вступают в бой другие статистики. День сегодняшний! Соотношение в вышеупомянутых сферах на 2014 год по данным Академии Плеханрва 14% к 86%! Зарплата женщин на одних и тех же местах, что у мужчин в среднем составляет 70% от мужской! На работу берут мужчину, так как он не рожает и т.д.. Т.е.в современной нам уже реальности женщина поставлена в такие условия, что ей реально трудно быть независимой в том контексте, который я описал. Она зачастую вынуждена продавать себя! Таким образом и я утратил ряд свобод, так как приходится искать только среди тех, чей доход и условия труда примерно равны моим. Иначе - бесит это ощущение, что ты источник какой-то веселухи, а не человек, который удивляет каждый день тем, какой он просто сам по себе есть! Спасибо, что дочитали, ведь, сегодня полторы тысячи символов для многих проблема. И по тем же причинам. Но я, уверен, что вы осветите тему с научной точки зрения😊, ведь данный печатный формат вряд-ли позволит это сделать, например, мне.
Данное иудейское словоблудие,привело в 1917 к принятию декрета ,,О семье,, и социализации женщин,причем против их воли. Распространению гомосексуализма. И только благодаря Сталину (в 1933 году была введена уголовная ответственность) удалось прекратить эту вакханалию. Иосиф Виссарионыч - титан,который предложил пересмотреть положения учения Маркса,как не соответствующие настоящему положению дел. Книга ,,Экономические проблемы социализма в СССР,, издания 1952 года.
социализация женщин против их воли....ээээ...ого
Ну да,приходит в местный комиссариат какой нибудь ШвондерШариков и выписывает на тебя и ещё несколько штук,талон на ,,социализацию. Как говорится - нравится не нравится,терпи моя красавица.
Хоть это и прекратили вскоре( нормальных людей всё-таки больше) но сторонники социализации прикрывались именно Марксизмом.
Не согласен с выводом. Единственное для чего существует брак - для реализации института наследования. Даже в первобытном обществе орудия наследуются всем племенем. То есть совместная собственность. Коммунистической общество отличается тем, что владеть чем-либо не придётся. А значит и институт наследования невозможен. Оставшиеся после смерти человека не нужны никому (разве что второй половине или детям, как фетиш по ушедшему родственнику), а значит и брак. С другой стороны, случаи инцеста для медицинских показателей все также необходимо исключать. Для этого на первых порах будет работать отмирающее государство, но при коммунизме этим будет заниматься внутренняя правосубъектность каждого человека. И про курпатова с его тещисом о стадности. Стадность во все времена была залогом выживания. При коммунизме эта необходимость отпадёт. И да, приводить статистику о браках в капиталистическом обществе для иллюстрации ситуации в коммунистическом - ну такое себе. Браки и валятся в большей части от бытовухи, то есть от вещного права.
"Браки и валятся в большей части от бытовухи, то есть от вещного права" - например?
Никогда не испытовал симпатии,сразу к нескольким людям
А я тëток люблю! Всех! Интерес пропадает только тогда, когда понимаешь, что в бошке у неë пусто. Но это, слава богу - не сразу.
11:18 да нет,по статистике пока что половая распущенность,приводит к обратному эффекту,общество стареет и вымирает,так как люди не хотят заводить семьи а если и заводят то чайлд фри и пользуясь контроцептивами,срстаривают общество.Сей час средний возрост человека на земле,это 45 лет,хотя ещё 100 лет назад,средний возрост был 18 лет+европкйское население вымирает,именно из-за современных,,свободных''отношений.Да влияют ещё и факторы пропаганды такого образа поведения,а так же вынужденной безсемкйности огромного колличества пролетариата,в виду экономической неустроенности+у меогих пролетариев из-за их обособленности в ряду общения через соц сети а не в живую,вообще проблемы с заведение близкий отношений(от сюда и вялорастущее левое движение и классовая бортба)а вы говорите о перенасклении.Да мы скорее вымрем,с такой философией. czcams.com/video/XCDMoup_6R4/video.html вот ещё на эту же тему czcams.com/video/2LNHgmyL-GA/video.html
12:40 что что?в феодальном обществе,только богатые знали что такое любов?Он вообще историю знает?не слышел ничего про династический брак?🤣
можно "знать" о любви и одновременно вступать в династические браки - в чём проблема то?
11:35 а почему именно через нейрофизиологию,а на пример психологию?Или тут вы решили вдруг забыть о Марксе и побыть вульгарной материалисткой и нести феербаховщиеу в массы?
в чём заключается "феербаховщина"?
@@redness4879 ну вы тут сводите,всё в вульгарный материализм,это Феербах,все действия и мысли человека,а так же все его чувства.сводил к банальной биологии,хотя вся история человечества,говорит об сознательном отказе,от инстинктов,соответственно,всё что тут наплёл этот инфоциган,никак не связанно с реальностью,это может быть характерно,только для пубертатного периода,да и то,тут зависит ещё и иот индивидуальной сознательности в этот период,по этому,я и говорю,феербаховщина.И да если говорить о моногамности.Если уж говорить о любви и браке,то вот хороший пример,анализа,здорового человека czcams.com/video/dEthxyFsbV8/video.html ещё czcams.com/video/Up-KNo493w8/video.html ещё czcams.com/video/V6gs4c1Yi2Y/video.html и ещё czcams.com/video/V7R6dpEz1Ds/video.html
А кто сказал, что Маркс отрицал Фейербаха? Маркс переработал труды многих великих, выкинул из них шелуху ошибок и заблуждений, извлëк рациональное зерно, что и позволило систематизировать их труды в одно учение. В этом смысле Маркс базируется на их рациональном, стоит на плечах титанов, а потому и видит дальше.
17:40 при нём уже были бардели и человечество уже знало презервативы,Самый старый презерватив, дошедший до наших дней, найден в Швеции, датируется он 1640 годом. Однако многие источники указывают на то, что презервативы использовались еще в Древнем Египте и Древнем Риме, а самое первое его изображение нашли во французской пещере Grotte des Combarrelles.Так что ненадо мне тут,ляля.+Тут может выйти забавная ситуация,что альфосамцы и альфосамки,будут иметь по нарему,а амежки будут по одиночке,как это бывает в дикой природе и как это было в тикой стае,на пороге родоплеменного общества,таким образом бужет новое протмворечие,которое можно будет решить,только в рамках,моногамной семьи.
Теория о альфа самках и самцах, имеющие "по гарему", отталкивается от нынешних представлений об отношениях, где подразумевается, что если люди "в отношениях" значит "принадлежат друг другу"
В обществе, где нет никакого базиса, заставляющего людей "принадлежать друг другу", не могут возникнуть гаремы. сам секс максимально обесценится, заняться им будет так же легко, как и "выпить стакан воды", поэтому можете не переживать за омежек - перепадёт всем, только никому это уже особо важно не будет.
речь идёт о доступности презервативов для широких масс, о секторе промышленности, занимающегося контрацепцией и т.д.
@@redness4879 дк а зачем она нужна то будет,в коммунистическом обществе?
@@redness4879 ну то есть человек,будет как весч,тупой и без личного пространства,а так же без личностных установок и предпочтений,по вашему при коммунизме человеческая личность не разовьётся а деградирует что ли?До состояния макак?
@@hofstadter4355 что вы подразумеваете под деградацией?
12:45 а вот что говорит,настоящий дипломированный когнитивный психолог,по данному вопросу czcams.com/video/X2i1i2h4kAU/video.html
дипломированность и когнитивность прям прёт))
Этому психологу сначала к логопеду надо, потом в школу, класс в пятый.