Le Seigneur des Anneaux - L'erreur de Peter Jackson ?
Vložit
- čas přidán 13. 05. 2024
- L'adaptation du Seigneur des Anneaux par Peter Jackson n'a plus rien à prouver (c'est même mes films préférés). Mais est-ce que ces films... auraient pu être encore mieux ? (sacrilège !)
Chapitrage de la vidéo :
00:00 L'Erreur de Peter Jackson
00:52 Le découpage
03:03 La fin du Seigneur des anneaux 2
05:27 Le Gondor grignoté
07:04 La quête secondaire de l'anneau
08:52 Structure du récit
10:40 Alors, une erreur ?
La vidéo de Teh Lurd of Teh Reings, "Frodo is the king of disco" : • Frodo Is The King Of D...
#LeSeigneurDesAnneaux
~~~~~~~~
↓ LEZGO ↓
TWITTER : / datmanytb
Merci pour ton soutien ! :) - Zábava
Une dernière vidéo sur Le Seigneur des Anneaux (yen a jamais assez) pour clôturer l'année en beauté.
Bonnes vacances et bonnes fêtes à tous !
Pourras-tu aussi parler du Hobbit et des défauts de la trilogie :
1) Faire une trilogie au lieu d'un seul film
2) Triangle amoureux Killi-Légolas-Tauriel
3) Personnages caricaturaux : Radagast, Tauriel, Alfrid, Les enfants de Barde, Le maître de Lacville qui dans le livre est bcp + hésitant que caricatural !
Oui la vidéo est quasiment écrite depuis le mois d'août, mais à chaque fois je la repousse parce que j'ai la flemme de revoir le Hobbit haha
@@datman974 Parce que c moins bien fait que LSDA ? Certes Le Hobbit a bcp + de défauts que LSDA, mais c pas pour autant que c un mauvais film ! Un seul film aurait suffit ! Si tu la publie, je serais le premier à la regarder !
@@astark22 Il n'y a que toi qui pense et qui dit que c'est un mauvais film, tu ne te rends pas compte de la connerie que tu dis en disant qu'il aurait pu le faire en 1 seul film, c'est à se demander si t'as bien regardé le 3ième film d'LSDA car tu dis clairement que cette erreur est à refaire.
@@139farcrynewdawn6 J'ai jamais dit que Le Hobbit était un mauvai film ! Certes, les films sont de bons films, mais le fait d'avoir fait une trilogie à pousser à rajouter des longueurs inutiles qui auraient étés supprimées s'ils avaient faits un seul film ! Mais Warner, c'était aussi l'appat du gain ! LSDA est mieux adapté que Le Hobbit !
Putain j'ai beau avoir vu les films plus de 100x j'avais jamais cramé que Haleth était le fils du mec qui est tué par le warg ! Merci !!
Moi j'avais capté, mais j'ai mis du temps!!
Wtf, merci je ne le savais pas non plus
moi aussi!
Dans le livres il meurt à For-Le-Cor si mes souvenirs sont bon
Plutot à Edoras en défendant Méduseld, ça rends d'ailleurs véner un des membres de la communauté( Legolas qui n'est pas réduit à un statut d'elfe l'Oréal mais plutôt un poète philosophe, bref le fils d'un roi et immortel et aucun elfe en Arda n'a de grandes oreilles) il me semble de voir des jeunes gens mourir. Fort le Cor c'est le château au dessus du gouffre de Helm donc la même bataille ;)
Le " Mais si j'suis très net !" de Gollum est mythique 😭
Tu m'étonnes. J'allais poster la même chose. J'en ai renversé mon thé en buvant en entendant. Baptiste est devenu un même !!!
@@sogeking4217 meme* sans accent*
@@kamoulox8634 Mais ! Mais, t'a raison mémé, j'avais même pas vu le meme sans accent. Je repars à mobilette. MééééééééMééééééééMéééééééé.
@@sogeking4217 Ahahaha c'est tellement drôle tellement marrant je meurs de rire tu m'as refait ma journée ! Ahahahahaahahahahahahahahahahaahahahahahaha !
@@Schlagmeister57 sérieux ?
L'erreur, c'est de croire qu'une adaptation doit être absolument fidèle, et qu'une œuvre peut être parfaite.
Ce qui n'est pas une seule fois prétendu par la vidéo, nous sommes d'accord ?
Voilà le plus sage et le plus sensé des commentaires!
@@aerrasti Je pense surtout que c'était une référence au titre de la vidéo
c'est pour ça qu'il y a un point d'interrogation à la fin du titre
Absolument
Les musiques de ce film .. juste magique
Tg
@@matheorichand7821 merci :)
@@dylannoname7027 de rien ❤
@@matheorichand7821 😘💗 a bientôt
@@dylannoname7027 bisous 😘😘❤
La plus grosse erreur de Peter Jackson de mon point de vue serait le moment où Sam est accusé par Gollum d'avoir manger tout le lembas, retournant Frodon contre son meilleur ami, et alors qu'ils sont dans le pire endroit de la Terre du Milieu il lui dit de rentrer chez lui, tout seul, sans vivre...j'avais toujours trouvé ça étrange et pas très cohérent. Bien que celà serve à mettre en relief la corruption de l'anneau sur Frodon, je préfère de loin la version originale du livre où Sam ne quitte pas Frodon un seul instant, bien qu'il soit ralenti par son combat contre Gollum, permettant à Arachnée de piquer Frodon. Sam est le meilleur personnage, les films ne l'ont pas respecter à ce moment!
Pour moi sam est le véritable héros de cette trilogie. Cf ce dialogue entre lui et frodon lors de l assention vers l antre d arachnée dans le tome 2 où ils parlent des héros qui n'en sont pas car l aventure leur tombe dessus contrairement a ceux comme sam qui la choisisse en conscience, jai plus les mots exacte mais frodon le dis bien a ce moment là.
Sam l incompris 😁
Je suis d'accord pour dire que Sam est un personnage intéressant : il est le double positif de Golum, sans lequel cette fiction perdrait beaucoup d'intérêt et ils ont un point commun : tous les deux appellent Frodo "maître" et sont donc dans une position subalterne par rapport à lui. Mais à la fin du livre on découvre que c'est Frodo qui est plus dépendant de Sam qui, lui, a une vie de famille.
Mais il y a beaucoup de passages dans le livre qui sont fastidieux.
Les fins du film et du livre sont très différentes concernant la mort de Saruman et de langue de serpent. Cependant il me semble que si celle-ci rajoute quelque chose d'intéressant au livre par rapport à la personnalité des Hobbits elle aurait alourdi le film inutilement.
Il me semble que l'obsession - o combien justifiée de Tolkien était de dénoncer les méfaits de la société industrielle sur la condition des humains et la destruction de la nature et de montrer qu'en s'unissant on aurait pu avoir des chances d'échapper au totalitarisme mais cela n'était pas l'orientation des films plus centrés sur le combat contre la puissance maléfique de Sauron plus tournée vers un totalitarisme désincarné... Mais cela fait longtemps que je n'ai pas revu les films autrement qu'en (belles)) rondelles de saucissons sur différentes vidéos, donc je manque de visibilité pour comparer. Cependant les films rendent bien - et même magnifient l'image que je me faisais des personnages et leurs émotions sont très bien rendues par les acteur/trice.s. Du coup je ne compare pas et je savoure les deux... Et pourtant....
Mathieu Durif au contraire, le film montre que Sam est revenu vers Frodon malgré tout.
Les vrais héro su sens pure du terme dans cette saga sont Merry, Pippin et Sam. Tous les autres protagonistes, on sent qu'ils ont pas trop le choix d'être la, que ce soit leur destiner, la volonté d'un roi ou d'un père ou car ils représentent une race. Ceux qui décide d'y participé par pure altruiste et qui auront de très gros impact sur le déroulement de l'histoire sont ces 3 la. Qu'à cela ne tienne, Sarouman est vaincu par Merry et Pippin et Sauron par Sam et Frodon alors que ce dernier n'accomlloe sa quête qu'uniquement grâce à Sam. Je crois que ce n'est pas un hasard si Tolkien à fait vaincre de très grand pouvoir par de si petit héro, gentil et naïf.
@@sekainocotish864 Certes, encore heureux! Mais c'est aussi Frodon qui n'aurait jamais renvoyé Sam, et en plus je trouve ça bizarre au niveau de la chronologie, ils mettent du temps pour franchir grimper Cirith Ungol, mais quand Sam descend, trouve le lembas, remonte affronte Shelob, tout ce passe tellement vite, c'est bien plus cohérent dans le livre et ça n'aurait pas changer tant que ça le message, ce n'est que mon point de vue.
Point de vue personnel mais j'aime beaucoup le découpage concernant Frodon et Sam à la fin du deuxième film. En effet, la fin du film est très mystérieuse puisqu'elle se finit sur Gollum, qui manifestement a un plan pour se débarrasser des hobbits en place. Le troisième film s'ouvre justement sur Smeagol et sa transformation en Gollum et permet de comprendre qu'on va avoir affaire dans ce film à Gollum et non plus à Smeagol. Et comme à la fin du 2, on l'a entendu parler d'escaliers et finalement d'un tunnel, on voit les choses arriver avec d'abord la montée des escaliers, puis le départ de Sam et arrivé au tunnel la tension est plus forte que jamais puisque Frodon est seul, Gollum ne viendra pas l'aider et l'on sait que c'est dans ce tunnel que Gollum a prévu de se débarrasser de lui. Donc en ce qui me concerne j'ai toujours adoré ce découpage. D'autant plus qu'à la fin du deux, après la victoire du Gouffre de Helm et une discussion chaleureuse entre Frodon et Sam qui laisse penser que le film va finir sur une bonne note, la musique chaleureuse devient angoissante et l'on termine le film sur Gollum qui parle d'"Elle", probablement une entité dont on ne peut pas savoir de qui il s'agit ou de quoi si l'on a pas lu les livres et qui permet de finir le film sur une touche bien plus angoissante et mélancolique...
Super analyse! J'avais repéré certains défauts par rapports aux livres comme le traîtement maigre du gondor, mais sans vraiment comprendre pourquoi. Je comprend mieux maintenant.
Et, bien vu pour la scène de la bouche de Sauro, je n'y avait pas pensé!
Cette trilogie reste tout de même exceptionnelle par sa qualité et pour tout ce qu'elle a réussi!
À mon sens c'est logique qu'une adaptation de film ne suive pas entièrement l'histoire du livre, elle le fait grossièrement. Et puis attribuer un jugement de valeur en disant que l'un est mieux que l'autre n'a de toutes façons aucun sens
9:06 merci 🤣
très bonne vidéo sur un sujet pourtant déjà poncé dans tous les sens possibles ! je fonce voir le reste de ta chaine ! Humour, montage, rythme, diction, fond, tout est là ! bravo :-)
Et Hop un abonné de plus !! Tu m’as convaincu, beau travail et super montage !!
Un grand, fan du seigneur des anneaux ici, merci les recommandations youtube pour m'avoir fait découvrir ta chaîne, pour une fois qu'elles servent :')
Superbe montage, très bien réalisé digne de Jackson Haha :p
Ce que j'ai retenu de cette vidéo ;
"mmm mmmh...." Frodon.
Je viens de te découvrir lol, MERCI! Pour ton travail, tes infos et ta passion qui se ressent tout de suite! Vraiment cool, continues comme ça!
L'erreur est de dire qui a une erreur dans le seigneur des anneaux ^^
Tu veux dire le film ou le livre ?
Tu veux dire le film ou le livre ?
tu veux dire le film ou le livre ?
Tu veux dire le film ou le livre ?
@@thierry.m1968 Bah les deux ^^
Merci pour cet éclairage. Très bon travail de recherche et surtout très bon flux de narration. Bravo 👏
Super vidéo très intéressante avec un montage très sympathique ! :)
Joyeux noël à toi ;) merci pour ces vidéos de _qualidad_ !
Tes videos sont de tellement meilleurs qualités que les miennes!
Bravo 😍🥳
Critiquer ce mode de naration n'a pas grand sens. Je trouve ça 100 fois mieux dans le film à ce niveau. Je me suis fais violence pour lire les bouquins d'ailleurs pour m'en rendre compte.
Bon pour la bouche de Saurons, je suis daccord que le montage aurait pu être meilleurs pour laisser le suspens.
Je reconnais que les livres sont assez lourd à lire. surtout le 2et le 3. Le premier, ca va.
c'est vrai , il faut aimer prendre une table pour lire(vu la taille du bouquin, mais voilà , dans un film tu fait jamais la même chose que dans un livre franchement écrit comme le film ça aurait été moindre je pense , le livre date des années 1921/30 donc de faits les pensées étaient différentes dans ces années là
dragonnoir
Le livre a été écrit dans les années 40 et 50 par contre
Autre temps, autre moeurs comme on dit, maintenant il faut souvent du suspense à chaque page pour que qqun accroche à qqch. Perso mes amis même ont trouvé les films ennuyeux 🤷🏻♂️
Le montage pour la bouche de Sauron aurait été déjà meilleur s'il n'en avait pas fait une scène coupée...
Personnellement la première fois ou j'ai lue les livres (avant d'avoir vu les films) j'avais été déranger par cette structure ou l'on ne savait pas du tout ce qu'il se passait pour Frodon et Sam et inversement lors de leur partie, je trouvais cela frustrant. Je suis bien contente que ce ne soit pas le cas pour les films !
C'est compréhensible, c'est particulier comme mode de narration. Ya des avantages et des inconvénients !
si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
@@Emerwen-Aranel Merci beaucoup, je regarderai à l'occasion :)
@@oceaneb6508 de rien :)
C'est justement tout l'intérêt des bouquins en fait, et Jackson a ruiné l'histoire en procédant différemment. Les films sont incroyables sur leur densité visuelle, le casting parfait, les musiques superbes et le nombre de scènes épiques. MAIS la trame narrative de Tolkien a complètement été bousillée:.
Bon ça reste une "adaptation " , a la limite le gros oubli : Souroumane ne meurt pas et envahit the Shire, les hobbits aussi ont leur bataille.
Saroumane pas "Souroumane" jpp x'D
@@ChatTimideOfficiel mdrrrrr faute de frappe !! 🤣
La bataille de la Comté aurait complètement été inutile au cinéma. Peu importe comment tu construit ton film. Elle est un ajout supplémentaire qui apporte peu à l'histoire. En gros, un DLC
Je ne pense pas que ça aurait servi à grand-chose. A la limite, on aurait pu montrer que les Hobbits ont dû faire face à des Orques qui ont détruit la Comté et qu'il y a eu des morts pendant que les héros étaient en guerre et qu'à leur retour, il ne reste plus grand-chose de chez eux mais rien de plus quoi.
J'imagine pas ça hyper classe une bataille avec des hobbits
Un peu comme dans star Wars 6 avec les iwoks.
Mec je découvre ta série que mtn et/mais c'est très carré, c'est un réel plaisir tes vidéos !! +1
C’est du très beau et très gros travail que tu nous offre ici. Je connaissais pas ta chaîne, c’est interessant et marrant. gg
Gg à toi superbe Travail franchement +1 abo . Et je rigole toujours de Frodon ce faisant piquer 😂😂🔥🔥
Je parlerai plus de choix et pas d’erreur! Mais vidéo très intéressante!
Super intéressant !!! Vraiment cool ! Continue !
C'est toujours passionnant de voir du contenu qui traite de lotr et il faut du courage pour OSER poser un œil critique sur ces chefs d'œuvres haha ! Et dans ton cas c'est très bien fait, pertinent et intéressant, merci pour cette vidéo et bonne continuation !
Tu fais toujours du bon boulot ! Continue comme ça !
Ta façon d'étaler et de détailler ton argumentation tt le long est vraiment cool
J'espère que tu continueras à analyser des oeuvres littéraires ou de cinéma comme ça 😊
Par contre ... tu m'as ouvert les yeux J avais jamais capté que haleth et le fils de hama 😂😂
Et tjr ce frisson pdt la charge des rohirim 😍
Je viens de découvrir ta chaine, j'adore ! super travail merci beaucoup pour ton contenu de qualité. +1 abo +1 like :)
Il est priceless le montage ça m’a fumé tes trop chaud mec mdrrr
J'adore la narration de ta vidéo et en plus tu me fais rire x)
Super analyse, bien poussée, très juste. Bravo. Du coup tu viens de gagner un abonné.
Je suis très heureux de trouver quelqu'un qui apprécie autant que moi le dernier chapitre Des 2 Tours. La conversation (espionnée par Sam) entre les orcs Gorbag et Shagrat était coup de poing, un des dialogues les mieux maîtrisés de Tolkien ; elle prépare de plus à la rivalité de ces deux personnages qui ont un rôle bien plus considérable et intéressant que les quelques minutes qui leurs sont données (où une fin bien plus piteuse et ridicule leur est donnée)
Oui bravo tu as lu les livres, on a bien remarqué 😊
Très bonne vidéo ;)
Très très bonne vidéo !!!
Il y a beaucoup de mecs qui commentent sans avoir vu toute la vidéo, clairement. Merci pour ton taff. Entre toi et Glaz, on a deux bons gros connaisseurs de Tolkien, ça fait plaisir
Merci, c'est ton commentaire qui fait plaisir !
@@datman974 Par contre une grosse erreur de Jackson, c'est d'avoir rajouté le fait que Olorin se fait taper par le roi-sorcier. Ce n'est pas du tout fidèle à l'univers de Tolkien que le plus sage des Maiars et qui plus nouveau chef de l'ordre des Istari se fasse taper par un homme, même déchu.
Enfin je trouve.
Vidéo intéressante dans le sens où l’on apprend des déroulés sur les livres mais à aucun moment on peut parler d’erreur de la part de PP. Narration différente afin d’adapter un support à un autre totalement différent.
A réfléchir, si on écoute ce que tu dis et que l’on suit réellement les livres, les films seraient réellement moins bon
Surtout que si l'on se renseigne un peu on apprend que les premiers producteurs de PP voulait raccourcir a seulement 2 films et faire l'impasse sur la bataille du gouffre de helm (pour le plus marquant) et sur plein d'autres petit passage. C'est PP qui a fait le forcing pour que les films soit le plus fidèle possible au livre. Après oui il y a des contraintes et forcement on ne peut pas tout mettre dans les films. Ils restent quand meme une très bonne adaptation et ça cest grâce au fait que PP est un très grand fan des lives de Tolkien
Les films sont pourtant, plus naifs que les livres, les dialogues moins poignants, et les batailles moins réalistes.. Ce que j'adorai dans le bouquin quand j'étais gamin, que je trouvais très moderne et séduisant, a été rabaissé dans le film d'une manière incompréhensible (ou plutôt compréhensible, le film plus consensuel a battu tous les records de recettes) ; mais adapté différemment, la trilogie de PJ aurait pu être plus sombre, plus réaliste, et plus adulte (même si je ne nie pas quelques indéniables défauts)
J'étais tellement sur que tu allais remettre Frodo à la toute fin, Merci
elles sont excellente tes vidéos ce que tu dit est intéressant je connais pas les livres ça me permet de savoir les différences scscénaristique ça m'intéresse d'autant plus que l'un de mes rrêves et de créer ma propre série, c'est bien monter tu as des connaissance et fait des recherches, tu mérites largement le mon like ^^ un plaisir tes vidéos continue ;)
4:20
Je me souviens quand j'ai lu ce passage, j'ai eu de la peine pour les orcs et je m'étais dit qu'ils irait sûrement beaucoup mieux dans leurs vies sans Sauron
Et surtout il y a une "incohérence" dans le traitement des orcs dans l'univers du SDA (des gobelins aussi)
C'est flagrant dans la série Rings of power : à un moment ils font prisonniers des orcs ... mais dans le SDA au cinéma à AUCUN moment on ne peut trouver crédible que des orcs soient simplement fait prisonniers et que "plus tard" "après la guerre" ils puissent retourner à une sorte de vie civile. Ils sont traités globalement comme des monstres de cinéma et à aucun moment on ne s'attend à ce qu'ils se rendent, et on ne s'attend pas non plus à ce qu'ils soient traités en "soldats ennemis" plutôt qu'en vermines.
Ça transparait de temps en temps dans les films ou la série mais c'est jamais clair. D'un côté on fait parler les orcs et les gobelins de façon intelligente, ils parlent plutôt bien, il y a une organisation, les gobelins chantent et leur roi fait le con, etc,
Il y a un décalage permanent entre leur apparence monstrueuse qui va avec leur attitude très brutale et en même temps un côté "je suis une personne libre, pas un numéro !"
Analyse très intéressante !
J'ignorais tout cela, n'ayant jamais lu les romans. C'est très pertinent en effet, surtout dans la structure que j'appelle "Begin - Fall - Rise" (bien sûr empruntée à la trilogie de Nolan).
Je pense que Jackson a bien fait de faire ce choix. Il était impossible d'adapter pleinement les livres. Trop compliqué, trop long. Il fallait faire des sacrifices, et des modifications. La version cinéma est fabuleuse, car adaptée au grand public. La version longue l'est encore plus, car elle permet d'aller encore plus en profondeur, et ainsi de se rapprocher des livres (ce qui m'a le plus marqué d'ailleurs, c'est que je pensais que les scènes coupées n'étaient que quelques passages sans réel intérêt. Ce sont en fait des mini-arcs à part-entière. C'est dingue comment ils ont réussi à faire cela sans dénaturer l'oeuvre).
Il faut que je revois les films ! Ca fait un an, ça me manque !
"N ayant jamais lu les livres" pourquoi tu viens parler alors ?
@@psgkm1450 Parce qu'une adaptation doit se suffire à elle-même et qu'on doit pouvoir en discuter même si on n'a pas lu l'ouvrage dont elle est tirée ? Mais j'imagine que toi-même, tu as lu 100% des livres dont tu as vu les films (y compris certains dont tu ignores sans doute qu'ils sont adaptés de bouquins) ?
@@psgkm1450 Ah je l'attendais celle-là. On est pas en train de parler d'une question de légitimité. Je ne donne d'ailleurs qu'un avis. Et ce n'est pas parce que je n'ai jamais lu les livres que je n'ai aucune connaissance à leur sujet. Alors oui, d'autres sont mieux placés que moi pour en parler. Mais on est pas en train de faire un débat, simplement une discussion entre passionnés. Je n'ai jamais lu les livres et pourtant je connais Tom Bombadil et sa chanson.
Mais en l'occurrence, je ne connaissais pas ces choses expliquées par Datman. C'est tout.
Vraiment sympa cette analyse, merci beaucoup !
Excellente vidéo ! 👍
La fin du deuxième tome est ma préférée. Le moment où Sam et Frodo sont perdu seul dans le Mordor, sans espoir, et évoquent le premier âge; Beren et Lúthien dans leur quête impossible des Silmarils, ce passage est tellement beau, il m’a beaucoup touché. Surtout quand ils disent qu’ils ont eu même avec eux un peu de cette lumière grâce à la fiole de Galadriel...
j'allais te cracher dessus et j'ai fini par liker
t'es très fort
Excellent montage !
They're taking the Hobbits to Isengard
what did you say?
A Balrog of Morgoth
Tell me where is Gandalf, for I much desire to speak with him.
Une parodie de cette phrase a été faite a la suite du film
Frodon Saquet nous a quitté hier, après s'être fait eclaté 6 fois par une acromentule en 10 minutes :) :)
merci pour cette superbe vidéo !
Je suis un fan acharné du Seigneur des Anneaux et t'as réussis à faire une vidéo critique sans boulversé mon petit coeur de fan, et j'ai même adoré ( et appris quelques trucs au passage ) ! :)
Pouce bleu
Trop cool ta vidéo, merci mec :)
Personnellement j'avais trouvé le "suivez-moi" de Gollum très dérangeant à la fin du deux, du coup ce n'était pas vraiment une fin heureuse pour moi ! Mais bon j'avais 7 ans, ce n'est peut être pas un avis éclairé x)
Le souci c'est qu'il est évident que Gollume est pas net, pour nous spectateurs
Du coup ça rend les hobbits un peu "bêtes" de le suivre, même si Sam se méfie (ça affaiblit beaucoup Frodon, qui a l'air bien ravagé par l'anneau)
Ouais ça m'a bien plu, je trouve ton analyse pertinente. Ça permet de mettre des explications sur des les frustrations très instinctives qu'on peut ressentir en voyant le film (pour les gens qui ont lu les bouquins 10x en vo et vf en particulier). Donc merci, ça va m'aider à reprendre du plaisir à regarder les films :-)
Super cette video ! :)
Je viens de revoir ta vidéo, haha et j'ai envie de commenter :D Déjà merci encore pour ta vidéo, elle est géniale ! C'est vrai qu'on est beaucoup plus attaché au Rohan qu'au Gondor comme tu le dis si bien ! On a peu d'attache à part Faramir...
Pour le bluff de la bouche de Sauron il aurait fallut que cette scène arrive juste après la capture de Frodon par les orcs dans le 3ème film... Mais ça aurait mit un trop long passage que Frodon et Sam juste après la bataille et donc casser le rythme peut être... Ou sinon faire qu'Aragorn lui coupe la tête, la bataille s'apprête à commencer et on part retrouver Sam avec un petit saut en arrière dans le temps qui sauve Frodon et puis les suivre sur leur chemin périlleux... Et revenir sur la bataille pour tenter de maintenir le rythme... Bref ^^
Super vidéo !
Bon au niveau de la séparation en tomes, il faut savoir que Tolkien voulait tout éditer en un seul tome et qu'il avait ensuite coupé en 5 ou 6 livres et non en 3. Donc c'était moins réfléchi que ç... abah tu l'as dit en fait x)
exellent travaille !! vraiment ! bravo
Whaoh! Super vidéo encore une fois! Apres celle avec ...BORIMOR... 😂
Never forget Borimor
" un dégueulis d'effets spéciaux " tu m'as tué mdr
C'est pour ça que l'épisode 5 est le meilleur de tous les Star Wars.
Très bonne vidéo ! Vivement la série ^^
Pour une bonne adaptation il faut pas seulement faire que des respect minim et prendre des libertés qu'il faut, il faut aussi raconter l'essentiel parce que trop vouloir en dire tant de chose à raconter peut être indigeste pour certains donc faut se retenir un peu ses envies de raconter tout
Bonjour DATMAN,
J'aimerais vous suggérer un thème pour une prochaine vidéo : L'Erreur de JK Rowling.
L'idée étant qu'elle a torpillé la maison Poufsoufle dès le départ, en en faisant une maison de losers, ce qu'elle essai de rattraper désespérément depuis en essayant d'y coller toutes sortes de personnages cools (Cédric Digory, Nobert Dragoneaux...).
En fait, si les qualités de Serpentard, Griffondor et Serdaigle sont respectivement la puissance, le courage et le savoir (TriForce rules! ), celle de Poufsouffle aurait du être la camaraderie. Sauf que l'auteur a fait de Griffondor, maison du héro, la maison associée à cette qualité. Et on voit bien pourtant cette camaraderie dans le livre IV par exemple, quand on voit le soutien que sa maison accorde à Cédric.
Ajoutons à cela quelques idées bien nazes (Neville le boloss qui aurait pu être Poufsouffle, la spécialité de jardinerie, le blaireau comme symbole, une tasse comme horcrux...) et voilà pourquoi JK Rowling n'arrivera jamais vraiment à corriger le tir.
En espérant vous avoir donné des idées, je vous souhaite une bonne continuation
Non ça reste la meilleure des 4 maisons
Salut DATMAN excellente analyse comme d'habitude. Juste un truc tu a inclus pas mal de références à une chaîne célèbre qui parodie le SDA. Donc je trouve que les citer en description serait cool de ta part !
Sinon continu de faire ce genre de vidéo j'adore !
Merci à toi !
T'as raison, j'ai mis la source sur la vidéo même mais j'ai zappé de la mettre en description. C'est réglé maintenant !
J'adore ton point de vue, très apprécié la vidéo, mais pour critiquer l'adaptation ciné j'aurais aussi mentionné la mort de Saroumane et le montage de 7 fins différentes dans ROTK, au détriment du nettoyage de la Comté !
et voila vous m'avez donné envie de relire la trilogie ^^
Au vu du titre, et des premiers commentaires, j'étais ulcérée , prête à en découdre avec vos propos, fan depuis plus de 30 ans de ces trilogies. Mais, honnêtement, sur le déroulement du film, de la durée des personnages importants, etc............ je dois, que vous donnez raison. Belle analyse et de très bons commentaires.
Moi, ce qui me gène, c'est dès le 1er livre. Entre les deux visites de Gandalf chez les hobbits, on a l'impression qu'il s'est passé au max 1 ou 2 mois alors qu'en fait, il s'est écoulé de nombreuses années ! Et on a aussi l'impression de Frodo et Sam sont des amis depuis toujours alors que non ! les amis principaux de Frodo, ce sont Méri et Pippin !
bonjour a quand le prochain sondage , ce n'est ps que je n'aime pas se format (qui est très intéressant) mais les ancien sondage me manque un peut
autrement les vidéo sont toujours aussi bien et pause toujours un questionnement intéressant
merci encore
Salut, je ne sais pas encore quand sera la prochain sondage, en ce moment je suis davantage motivé par ce nouveau format, donc je pense continuer là-dessus pour l'instant !
Le "mais si je suis très net" le mieux placé de l'histoire du cinéma GG xD
Ok mais est-ce que ce sont vraiment des erreurs ou des compromis nécessaires pour faire des bons films ??
Intéressant ! Et très bien réalisé !
En revanche, pourquoi parler d'erreur dans le titre, alors qu'en fin de compte, tu ne fais que énumérer les différences entre les livres et son adaptation au cinéma ?
Critique très pertinente, notamment sur le découpage du film.
Tu as su mettre en relief détaillé le sentiment que j'ai eu à la sortie de l'avant première du 3ème film : les yeux qui brillent mais une bonne dose de déception voilée par rapport à ce que j'en attendais, ayant lu les livres maintes fois auparavant. Le plus choquant pour moi a été le début du film, avec la mort de Saroumane : "On vous prévient de suite, manque de temps, on va changer la fin". Pour ça et le manque de profondeur du Gondor que tu as bien évoqué dans la vidéo, (et peut être le zerg rush de l'armée spectrale), le troisième film est de loin celui que auquel j'accroche le moins.
Moi j'aurais pas été contre une hexalogie, peut être 3h par film qui aurait permis de mieux rendre justice à la profondeur de l'oeuvre de Tolkien. Et de mieux coller au livre.
Le roman étant divisé en 6 (et publiés en 3 livres physique) ça serait justifié. M'enfin avec la peine de PJ à trouver du soutien pour le projet, je suppose qu'on peut s'estimer heureux d'avoir qqch qui tient à peu près la route...
J'ai pas lu les livres mais la bataille du Gouffre est méchamment trop méga stylé !
Au le montage de folie tu m’a fait délirer merci. Le détail qui manque je trouve c’est le temps passer quand gandalf par de la contée pour ce renseigner sur l’anneau à Minas thirite, il se passe plusieurs décennies. Et du coup quand on voit bilbon très vieux a foncomb ça fait bizarre (désolé pour les fautes)
La question de ces choix a forcément découlé de l'intérêt de mises en scène cinématographiques. Et dans l'ensemble c'était réussi. Même si certains passages peuvent faire cringe quand on revient sur le film, il y avait aussi un intérêt à séduire un jeune public j'imagine. En tout cas à la sortie des films les passages de Legolas nous paraissaient badass.
Le choix de certains détours, celui d'Osgiliath notamment, sont difficilement reprochables pour le support cinéma. D'un côté on aurait eu un Faramir insensible à l'anneau, cassant davantage l'impact de ce dernier dans ce volet où on peut justement reprocher une certaine mise en "second plan" de cette intrigue et de l'autre cela ne crée aucune grosse incohérence dans l'univers présenté. On peut en voir davantage d'une grande cité en ruine, anciennement capitale florissante du pays et l'action marche bien, la musique est sublime est le discours de Sam fait mouche avec toutes les intrigues combinées.
Mon plus gros reproche serait sur la scène de Frodon qui renvoie Sam dans le retour du roi. Bien qu'il y a toute cette intrigue de perfidie de Gollum à travers laquelle seul Sam est sensible, ça reste d'un absurde immense. Dans le livre, les deux Hobbits sont amenés dans la caverne, Gollum les abandonne et les deux protagonistes sont conscients qu'enfin leur guide les a amenés dans un piège mortel. Le film n'aurait rien perdu à ce que, tout en gardant un Frodon ayant confiance "aveugle" en Gollum, le film fasse une adaptation fidèle de cette mise en scène.
Les chapitres "Les choix de maître Samsagace" et "La tour de Cirith Ungol" sont géniaux je suis bien d'accord :p
Finir sur la capture de Frodon, livré à la mort aurait été un excellent cliffhanger pour un second film mais malheureusement le montage ne l'a effectivement pas permis de la sorte.
"Dans l'ensemble c'était réussi" dit il d'un des plus grands films de l'histoire du cinéma. En tenant compte du fait que les livres du Seigneur de Anneaux font 700 pages chacun en version de poche c'est juste incroyable qu'il est pu compacter cela en trois films. Sinon au niveau de la musique c'est juste sublime comme tu dis et l'acting est incroyable. Ce qui est surprenant dans ce films c'est que TOUT les acteurs jouent extrêmement bien. Du coté du CGI, 20 ans plus tard les effets tiennent encore debout et sans oublier que Fellowship of the Ring était l'un des premiers films tournée en haute définition. Je trouve qu'ils on trouver un juste milieu entre les scènes tournées dans les paysages de la Nouvelle Zélande et les scènes tournées sur font vert contrairement au Hobbit. Le pace du premier LOTR est un peu lent au début mais ca se rattrape dans la seconde moitié du film. Il n'y a que quelque scènes que je reproche a la triologie du Seigneur des Anneaux comme la scène ou Aragorn et Frodon saute de l'escalier de pierre qui tient en équilibre, la scène ou Frodon et Sam se "transforment en roche"...
@@samuelgauthier7355 si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
@@Emerwen-Aranel ah je suis déjà à fond dans tout un tas de vidéos et contenus en lien aux mythes et histoires de l'arda en plus de collectionner un max haha, mais je suis preneur, merci beaucoup, j'irai jeter un oeil :p
Cette vidéo est un absolue chef d'œuvre, merci et n'hésite pas à en refaire sur d'autre adaptation si l'envie t'en prend
J'adore les choix de Jackson, qui ont servi à fond le changement livres vers films.
Les Princes du gondor ne sont pas une grosse perte, ils arrivaient comme des cheveux sur la soupe et même dans les livres on s'y attache pas vraiment.
Et ce royaume au final aura été déjà sacrément caractérisé grâce à Aragorn, Faramir, Boromir et quelque part aussi Isildur (qui sert de balise aux descendants du troisième âge sur ce que peux devenir le Royaume: noble et fier, ou faible et corrompu).
Mec t'es trop bon, j'adooooooore !!!!!
🤔Franchement tu as eu cette réaction envoyant les films la première fois. 🎄Merci vive les livres audio🖖🏾
Franchement j'aime aussi bien les livres que les films. Niveau intrigue et scénario évidemment je préfère les livres mais c'est normal car ce format est plus prévu à cet effet.
Faut voir que forcément adapter un livre aussi long que le Seigneur des Anneaux en film passe obligatoirement par des choix justement quant au découpage de la trame de l'histoire, et je trouve que certes cela est fait de manière différente mais c'est quand même vachement bien pensé. En effet dans un film même sur 3 heures tu es vraiment limité en temps, et chaque élément du scénario doit avoir une certaine importance, d'où celle portée à la bataille du Gouffre.
Alors que dans un livre tu peux te permettre de raconter des anecdotes, d'écrire des petites scènes inutiles à la trame principale mais qui viennent renforcer le sentiment d’immersion chez le lecteur car ton nombre de page est plus ou moins illimité.
Voilà gardons à l'esprit que cette trilogie de films est quand même exceptionnelle, c'est vraiment bien de l'avoir adapté en films car il y a toujours des références qui ressortent, un film ça se partage beaucoup plus socialement.
Ce chef-d’œuvre a été majestueusement très bien adapté pour le Grand écran par un Cinéaste fabuleux !!! Respect ✊🏻 Peter Jackson !!!
Conclusion : La structure des films est différente des livres parce que le support de médiatisation est différent. DONC quelle est l'erreur?????????
Est ce que tu as seulement regardé la vidéo ?
@@AbleAsmitha Oui, et c'est bien pour cela que je dis que le titre est mensonger.
@@edouarddespy5740 et c'est bien pour ça que le titre a un point d'interrogation, ça signifie que ce n'est pas une affirmation mais qu'on va peser le pour et le contre pour pouvoir répondre a la question, sa conclusion est d'ailleurs que ce choix n'était pas une erreur, donc le titre n'a rien de mensonger.
Il n'y en a pas vraiment si on part du principe qu'il s'agit d'une adaptation et une adaptation n'est pas toujours totalement fidèle à une oeuvre, beaucoup de choses peuvent être modifiées et retirées (sinon ce serait encore plus long à regarder), il faut juste garder une cohérence
@@onyx4974 non. Le point d'interrogation c'est juste devenu la méthode des CZcamsrs pour justifier leurs titres de merdes.
C'est toujours intéressant de vous entendre. Pour moi, sa principale erreur a été le ton. Là où beaucoup de choses sont nostalgiques chez Tolkien - la fin de la présence des elfes, la rupture que représente la destruction de l'Unique, bref une forme de désenchantement du monde - Jackson a choisi le mode héroïque. Pour les détails - comme vous le dites et j'approuve - il y en a d'assez nombreux dans les films 2 et 3 : l'attaque des wargs, deux grosses batailles en autant de films, les elfes au Gouffre, la scène de la Porte Noire, etc.
Mais 17 oscars, c'était tout de même bien ce qu'il fallait :). Faire mieux ne sera pas évident, comme une certaine série dont j'ai oublié le nom vient de faire la démonstration...
9:12 ce passage avec les têtes de Gandalf me fait rire à chaque fois bordel !
Très bonne vidéo
Autant pour le premier film, les choix pris pour raccourcir et simplifier l'histoire sont compréhensible (départ de la Comté, vieille forêt, Tom Bombadil, Mt Galgaad), autant certains passages du deuxième film sont trop étirés et ont pour conséquence directe d'obliger à faire des raccourcis dans le troisième film (développement du Gondor, des Dunedains et des fils d'Elrond, le nettoyage de la Comté).
Dit autrement les films 2 et 3 sont beaucoup trop centrés sur les batailles qui donnent l'impression d'être gagnés miraculeusement alors qu'en réalité le déroulements des évènements ainsi que les renforts ne sont pas les mêmes ...
Sinon d'un point de vue personnel l'un des gros problème des films et de beaucoup trop infantiliser les Hobbits qui sont (presque) toujours à l'origine des problèmes et qui semblent ne rien comprendre de la quête de l'anneau et du monde extérieur à la Comté.
Je comprend la volonté de les utiliser pour faire de l'humour mais je trouve que pour eux celui-ci diffère un peu trop des films.
Et en plus une fois rentré chez eux on constate que rien n'a changé alors que dans les livres ils doivent se battre et tout reconstruire, preuve qu'ils savent se débrouiller et surtout que la destruction de l'anneau n'est pas une fin en soit pour la terre du milieu.
Au risque de digresser c'est un des points positif des films du Hobbit, au delà des défauts (coucou film 3 et Toriel) Bilbo n'est pas pris juste pour le comique de service mais permet de véhiculer de vraies valeurs (ok bien aidé par la caricature des Nains/Elfes mais j'ai trouvé un point positif quand même donc je le relève ^^).
Ta critique est magnifique frérot
C'est drôle, tous les exemples que tu donnes n'aurait aucun sens au cinéma. Jackson les a mis de côté et la version longue fait plus de 10h. Les rajouter ne ferait qu'allourdir inutilement le récit pour pas grand chose d'utile dans la trame principale. N'oublions également pas qu'il y a 20 ans, le Seigneur des Anneaux était quasi-inconnu de la culture populaire. C'était un oeuvre de geek.
@@levisien Si, le nettoyage de la Comté est indispensable pour deux raisons (comme dit plus tôt).
La première a pour conséquence de modifier considérablement l'importance des Hobbits dans l'histoire, la seconde étant de faire croire que la Comté comme d'autres contrées de la Terre du Milieu ont été épargné par la guerre (le livre en parle bien).
Donc à partir du moment ou cela modifie le sens profond du livre et la psychologie des personnages on peut dire que ces exemples ont un sens également au cinéma.
Pour les Dunedains et le Gondor ok on peut se contenter de ce que l'on a.
A l'inverse dans le premier livre les choix ont été très bien fait car ils ne modifient pas l'histoire ni la psychologie des personnages (même si on aimerait toujours mieux ce que le film propose est très bien).
Et puis la durée du film n'est pas un argument en soit, rien ne dit que certains passages ne sont pas inutiles (montrer une attaque de Wargs, une scène de beuverie après la bataille de Fort le Cor ou s'attarder sur Frodon qui traverse les marais par exemple...).
Pour finir je ne vois pas en quoi la popularité d'un livre devrait avoir une quelconque influence sur son adaptation ...
@@Vilkas_cds Le nettoyage de la Comté aurait été assez étrange comme conclusion d'une trilogie. Cela aurait cassez complètement le rythme de faire un épilogue d'une trentaine de minutes alors qu le climax est quand même la destruction de l'anneau.
@@antoiner2121 Justement, cela fait une dualité bien/mal qui n'est pas si forte dans les livres. Certains hommes qui avaient prêté allégeance à Sauron se soumettent à Aragorn, et il n'y a pas la terre qui s'écroule stupidement sous les armées du mal. Ce climax de destruction de l'Anneau est vrai pour le film, pas pour le Livre.
Moi c'est surtout la fin du 3e qui m'a déçu. Dans les livres le retour vers la Comté est super bien avec la mort de saruman et tout... Là ils ont mis la même mort mais juste dans une version longue, pas au bon moment, pas au bon endroit :(
Genre dans les livres, les hobbits doivent reconquérir la Comté auprès de mauvais hommes , dans le film ils reviennent et rien n'a changé...
Le coup du "What is love" et Frodon reine de la nuit, rien q pour ça tu gagnes un pouce bleu.
Le mieux est l'ennemi du bien, la bataille du Gouffre de Helm dans l'adaptation est tellement grandiose, tellement mythique (je l'ai découvert au cinéma à l'âge de 7 ans, j'étais complètement terrorisé et limite en pleure), qu'elle vole la vedette à la Bataille de Minas Tirith dans le 3eme film, qui est pourtant beaucoup plus importante scénaristiquement parlant, avec beaucoup d'événements forts, contrairement à celle d'Helm, qui est relativement "pauvre" en événements scénaristiques, d'où le fait qu'elle soit peu développée dans les livres.
2:33 Oh j'adore, si bien amené :D
Le Hallebardier réclame une nouvelle vidéo sur le Seigneur des Anneaux! Merci!
C'est vrai que l'intrigue Frodon/Sam fait un peu du surplace dans le 2ème film mais d'un autre coté, j'adore le fait qu'ils aient réservé tout le passage avec Arachnée pour le 3ème film. Je sais pas, je trouve que ça donne plus d'impact : on instaure dès le premier film qu'il faut aller au Mordor... puis ça se termine avec la Communauté dissoute. Pour le 2ème film, Gollum nous est pleinement dévoilé et on a quand même un aperçu du Mordor via la Porte Noire. Bon, on a la menace "Boromir" qui revient via Faramir... Et du coup, ce détour forcé par Osgiliath et le fait que Frodon et Sam sont pas mal ralenti dans leur avancée durant le 2ème film... Ça rend encore plus satisfaisant d'enfin voir Minas Morgul et tout ce qui s'ensuit dans le 3ème film. Je sais pas, ça met plus de poids. Genre, on a galéré mais ENFIN, on y est. Bon, on va galérer encore, bien sûr.
Pour la Bouche de Sauron, je vois sa présence dans la version longue comme une sorte d'hommage aux fans du livre qui voulaient voir ce personnage. Du fanservice, quoi.
Je viens de découvrir ta chaîne, et franchement, entre les thématiques intéressantes (je suis une geek oui) et ton humour porté à merveille par le montage, c est bon, c est un coup de cœur je m abonne !
Voir Frodon se faire niquer par arachne mille fois m a brisé le cœur... oui c est mon perso préféré...
Ca aurait pu être bien de finir le 2eme film avec ET la victoire au gouffre de Helm ET la capture de Frodon, en mode "on gagne sur un terrain mais on perd sur un autre"
Si faut grignoter du temps d'écran on se sépare des moments avec les ents pour que Merry et Pippin emmènent plus vite Fangorn à Isengard, il voit la destruction et il s'énerve, hop du temps de gagné (je sais pas combien ça prend dans le film, mais en temps ressenti je dirais 40min)
Le temps passé avec Faramir aurait aussi pu être raccourci, pas besoin d'aller jusqu'à Osgilath, Sam aurait pu intervenir plus tôt et si fallait mettre de la tension on aurait pu avoir un homme de Faramir tenté par l'anneau, voir tous ses hommes, une sorte de début de mutinerie chelou qui l'aurait convaincu de la malfaisance de l'anneau, sans rogner sur son importance dans l'histoire (aucun Homme ne doit rester insensible à l'influence de l'anneau)
Les erreurs de Jackson se trouvent dans la retranscription de certains personnages :
-Faramir pour commencer, qui est le seul à résister à l'attrait de l'anneau et qui justement fout la paix aux hobbits, mais que dans le film, il fallait faire des scènes d'action, donc il les ramène à Osgiliath puis change d'avis comme ça sans explication. Quitte à montrer Osgiliath dans le film autant ne pas y inclure la clique de Faramir ou les montrer après qu'ils aient laissé repartir Sam, Frodo et Gollum. Mais ça fait autant de temps de film économisé sur le périple des porteurs de l'Anneau parce qu'il savait pas quoi faire avec.
-Gollum, sa façon de parler est ridicule alors qu'il est censé faire peur. Le bruit qui lui a donné son nom est un bruit de gorge, une déglutition pas une espèce de toux forcée. Surtout quand on le voit en Smeagol où il parle déjà comme Gollum alors que c'était un hobbit normal, rien ne dit que c'était l'idiot du village. C'est seulement au niveau de la voix que ça pèche parce que sinon niveau design et jeu, il y avait de bonnes idées.
-Arwen, bien trop présente parce qu'il fallait mettre une histoire d'amour et comme Jackson ne sait pas ce qu'est la subtilité, allons-y gaiement. Le fait qu'elle soit aussi présente tue complètement l’ambiguïté de la relation Aragorn/Eowyn. Là où dans le livre, on est déçu parce qu'Aragorn rembarre Eowyn sans expliquer pourquoi et qu'on ne découvre qu'à la fin qu'il était en fait déjà amoureux d'Arwen, un personnage tertiaire à peine évoqué. Surtout que dans le film Arwen remplace Glorfindel.
-Eowyn aussi pour tout le passage où elle se faisait passer pour un homme. Pareil la subtilité, c'est pas le fort de Jackson. "Mais qui est ce jeune guerrier qu'on n'avait jamais vu avant ? Faisons des gros plans sur lui pour voir que c'est pas quelqu'un qu'on connaît déjà." Si Theoden ne reconnaît sa nièce qu'il a connu toute sa vie, le spectateur ne devrait rien voir venir jusqu'à l'affrontement contre le Roi Sorcier. Et c'est pas comme si au cinéma il n'y avait pas des techniques pour donner de l'existence à un personnage sans forcément qu'il soit au centre de l'écran.
-Et Gimli et Legolas qui sont affligeants, l'un parce qu'il est balourd et stupide et l'autre parce qu'il est ridiculement surpuissant.
Frodon ne serait jamais allez bien loin sans son Sam. Sam Gamegie le brave! ^^'
excellente video!
Superbe simpa cette vidéo 👌😃