Video

"βγά, ούς πό κό" ist eine realistische Möglichkeit. Ohne es nachgeprüft zu haben, schätze ich, dass auch hier der Teil "από το κακό" häufiger wie "άποτο κακό" gesprochen wird als wie "απότο κακό". Wenn nach "από" ein Wort folgt, das auf der ersten Silbe betont wird, DANN wird από auf jeden Fall "mit 180%-iger Wahrscheinlichkeit" nicht auf dem "o" betont.

θερμά wird ganz normal auf der zweiten Silbe betont.

Eine gute Frage. "Αυτή είναι..." sollte man nicht sagen ("siehe Video"). "Να σας/σου συστήσω ..." ist der typische und zugleich auch höfliche Satz, um jemanden jemandem vorzustellen: "Να σας/σου συστήσω τη γυναίκα μου." Der Satz ist eigentlich ein Nebensatz eines weggelassenen Hauptsatzes, wobei der fehlende Hauptsatz dann so etwas ist wie "Erlauben Sie mir, ...", also "Επιτρέψτε μου να σας συστήσω τη γυναίκα μου." Einschließlich "Επιτρέψτε μου" ist das allerdings schon sehr förmlich und in der Realität nicht gerade die häufigste Variante - vergleichbar mit deutschen Floskeln wie "Sehr erfreut" oder "Ganz meinerseits". Eine gängigere und etwas lockerere Variante ist: "Από δω ...", also z.B.: "Από δω η γυναίκα μου." Oder: "Από δω η γυναίκα μου, η αδερφή μου και από δω η κόρη μου.", wobei man jeweils freundlich auf die Personen zeigt. Letzteres allerdings nicht mit dem Zeigefinger, sondern mit der zur Fläche gehaltenen Hand in Schrägstellung so, dass die Handfläche (in Schrägstellung) nach oben zeigt, der Handrücken (in Schrägstellung) nach unten und zugleich zum Gesprächspartner. Mit dem Zeigefinger zu zeigen, wäre infantil oder unhöflich. "Από δω" wird insgesamt genau so betont, als würde man folgendes sagen: αποδώ. Das Wort "από" wird hier also auf der ERSTEN Silbe betont bzw. - je nachdem, wie man es betrachtet - "gar nicht", auf keinen Fall jedoch auf der zweiten. Den Hauptakzent (oder einzigen Akzent) von "από δω" trägt also das Wort "δω", das eine Variante von "εδώ" ist. Die Betonung des Wortes "από" ist das Thema des nächsten Videos, das ich höchstwahrscheinlich heute oder morgen hochladen werde. Die Bedeutung von "από δω" wäre zwar wörtlich "von hier". "από" in Verbindung mit einigen Ortsangaben wird allerdings in einem anderen Sinne verwendet, und zwar in etwa so, als würde man auf Deutsch "-seits" mit Wörtern wie "hier", "dort" etc. verbinden können ("hierseits, dortseits"). "Από δω" bedeutet also in etwa "diesseits" bzw. "auf dieser Seite" und "από κει" "auf der anderen Seite" (bzw. "jenseits").

"Zu einem solchen Phänomenen hab‘ ich mal meine Diss geschrieben ". Oh, interessant!

@@karajannakis2770 ja, interessant! Ihre Videos sind faszinierend , große klasse 👍

Der "Ich-Laut" wie in όχι (['ɔçi]) existiert im Deutschen ja nur NACH vorderen Vokalen ("ich, leicht, möchte = [ˈmœçtə]) und nicht nach hinteren Vokalen ("mochte" = [ˈmɔxtə]) (im Griechischen VOR vorderen Vokalen). Deswegen ist es wohl ungewohnt, nach einem hinteren Vokal ("o") den Ich-Laut ([ç]) zu sprechen. Gäbe es nach dem "o" noch ein "i", dann entspräche es der deutschen Phonetik, danach den Ich-Laut zu sprechen. Insofern kann man sich quasi so ein "schwaches i" vor dem "o" noch "einbilden"... Ganz im Sinne dieses "phonologischen Hörens", das in einem anderen Video angesprochen wird.

@@karajannakis2770 ja, genau 👍 das hab ich nicht bedacht, weil es keine Lautschrift in unserem Buch gibt & ich manche Zeichen in der Geschwindigkeit falsch zuordne 🙈 wie das x zu ach. Ich hab es einfach nicht gehört! Danke !

@@iksbdr.grassegger3453 Jetzt ist mir gerade eingefallen: Wenn mich mal irgendwann in der Vergangenheit Leute gefragt haben, wie denn z.B. "ja" und "nein" auf Griechisch heißt, und ich dann für "nein" "όχι" gesagt hab, dann kam es auch schon mal vor, dass dann jemand "oichi" (<-- öfters) oder "orchi" (<-- selten) nachgesagt hat - also quasi ganz in der von dir beschriebenen Art.

Wie gesagt: και = [cɛ], και ένας = [cɛ 'ɛnas], κι ένας = ['cɛnas], και εγώ = [cɛ ɛ'ɣɔ], κι εγώ = [cɛ'ɣɔ]

Freut mich!

Die Beobachtung ist ganz richtig, nur muss ich hier kurz ein paar Dinge ordnen bzw. präzisieren: 1) Erst mal vermute ich hier einen Tippfehler: "dass ich gelegentlich Griechen gehört habe, die fanden, das χ vor a, o, u klänge "weicher" als das χ vor e und i." Es sollte eigentlich genau anders herum sein, d.h. so: "dass ich gelegentlich Griechen gehört habe, die fanden, das χ vor e und i klänge 'weicher' als das χ vor a, o, u." "Weich", "hart" und Ähnliches sind natürlich rein impressionistische Beschreibungen, die unter Laien (aber auch in Schulgrammatiken) auf der ganzen Welt verbreitet sind. Vor e und i ist "das χ" nicht nur "in bisschen weicher". Wir haben hier vielmehr zwei ganz verschiedene Konsonanten an zwei verschiedenen Artikulationsstellen. In χέρι haben wir [ç] (palataler stimmloser Frikativ), in χάος [x] (velarer stimmloser Frikativ). 2) "guttural" ("Kehl-", "in der Kehle") ist ein veralteter Begriff, der in der Phonetik schon lange nicht mehr verwendet wird, und zwar weil die Vorstellung "in der Kehle" ganz einfach ungenau bzw. falsch ist. Ich ersetze jetzt also erst mal die Ach-Laut-Bezeichnung "stimmloser gutturaler Frikativ" durch "stimmloser uvularer Frikativ". Noch genauer wäre "stimmloser velarer/uvularer Frikativ": Die ganz genaue Artikulationsstelle variiert nämlich ein klein bisschen abhängig vom ganz genauen Vokal, der gerade VOR dem Ach-Laut gesprochen wird. Auf jeden Fall aber stimmt es, dass "der griechische Ach-Laut" immer velar ist und im Gegensatz zum deutschen Ach-Laut nicht weiter hinten gesprochen wird (also nicht uvular). Der "griechische Ach-Laut" wird also tatsächlich ganz genau "in G-Position" gesprochen und tatsächlich "nur halt eben stimmlos (stimmloser velarer Frikativ)". Diesen kleinen Unterschied zwischen dem "griechischen Ach-Laut" (αχ! [ax]) und dem "deutschen Ach-Laut" (ach! [aχ]) spreche ich im Video Nr. 05 an ("Der Mundraum: Artikulationsstellen, ..."), und zwar ca. von Minute 14 bis Minute 19. [χ] ist in der Phonetik übrigens das Zeichen für den uvularen stimmlosen Frikativ, während [x] das Zeichen für den velaren stimmlosen Frikativ ist. Man vereinfacht das aber manchmal und notiert auch fürs Deutsche einfach [x]. Wenn man das griechische γ (wie in γάτα) richtig kann, dann kann man sich selbst die Aussprache des griechischen χ wie in χάος beibringen und sich auch anhören, wie χ in χάος klingt, indem man "γάτα" flüstert (und das "geflüsterte γ" dabei ziemlich entspannt spricht). Dann ist "die Stimme weg" (= flüstern), und schon haben wir [x] wie in χάος oder χαρά.

@@karajannakis2770 Nein, mich hatte genau überrascht, dass die Griechin den "griechischen Ach-Laut" weicher fand als den "griechischen Ich-Laut". Ich fand den *deutschen* Ach-Laut immer härter, und das hängt wohl damit zusammen, dass der raspelt. Wenn man erstmal erfährt, dass der "griechische Ach-Laut" glatt ist, ist das schon plausibler. Uvular, nicht guttural. Ja, da hab ich die Wörter vewürfelt. Ich wollte uvular schreiben, aber....

Genauso. Das "r" muss dabei aber ein "Zungenspitzen-R" sein, also das, was man in Deutschland meist "gerollt" nennt (ein R mit der Zungenspitze am Zahndamm, d.h. am Zahnfleisch und Gaumenanfang ganz in der Nähe der oberen Schneidezähne). Wenn man das heutige deutsche, hinten am Zäpfchen artikulierte "Zäpfchen-R" spricht (also das heute in Deutschland ganz normale R), DANN ist die Kombination "griechisches γ plus deutsches Zäpfchen-R" tatsächlich "der Horror". Diese Abfolge gibt es ja aber im Griechischen gar nicht. γρ wie in γράφω ist die Abfolge "stimmhafter Reibelaut am hinteren Gaumen + anschließendem Zungenspitzen-R am Zahndamm, also vorne". Die Artikulationsstellen haben einen großen Abstand, so dass sich da nichts in die Quere kommt, wenn man nach dem "γ" das griechische R (Zungenspitzen-R) und nicht das deutsche (Zäpfchen-R) spricht.

@@karajannakis2770 Ich habe das Zäpfchen-R immer als hinreichend gute Approximation des γ genommen, und versucht, einen möglichst "glatten" Klang zu erzeugen. Besser ist es wohl, wenn ich es nochmal mit der Verschiebung der Artikulationsstelle versuche.

@@ReinholdOtto Auf jeden Fall. Das deutsche, auch "glatte", Zäpfchen-R klingt in griechischen Ohren zwar "ungefähr wie ein γ", aber doch auch etwas "lustig" oder "störend" - je nachdem, wie man es so betrachtet. Ein normales deutsches "G" klingt allerdings ebenfalls nicht ok (obwohl seine Artikulationsstelle genau die des γ ist). Das "G" klingt - selbst objektiv betrachtet - ungefähr so, wie wenn z.B. Italiener statt "Kuchen" "Kuken" sagen (da sie den Reibelaut "ch" nicht im Italienischen haben). Das Verhältnis zwischen "ch" und "k" (bzw. zwischen [x] und [k] (die Zeichen nach IPA)) ist genau das gleiche wie zwischen "γ" und "g" (bzw. zwischen [ɣ] und [g]): der erste ist jeweils ein Reibelaut, der zweite ein Verschlusslaut. Das griechische [ɣ] ist der exakte Reibelaut zum deutschen/griechischen [g] wie in "Garten" bzw. in "γκάμα". Die Artikulationsstelle des [ɣ], also die Stelle am Gaumen, an der die Engstelle gebildet wird, ist genau die, an der beim [g] der Verschluss bzw. der vollständige Kontakt des Zungenrückens mit dem Gaumen hergestellt wird. Abwechselnd "[aga]" und "[aɣa]" zu sagen ist eine gute Übung. Die Zunge soll sich dabei immer zur genau gleichen Stelle anheben, nur dass die Zunge eben bei [g] den Gaumen richtig berührt, bei [ɣ] aber nur einen "Hauch von Berührung" herstellt - so ähnlich wie eine Tür, die "fast zu" ist.

Freut mich! Wie man an den Datumsangaben erkennt habe ich auf dem CZcams-Kanal eine längere Pause eingelegt (und mich mehr um meine Facebook-Gruppe "Griechisch glasklar" gekümmert). Ich werde aber in ein bis zwei Wochen hier auf CZcams weitermachen (wenn ich's schaffe auch vorher).

Freut mich! Wie man an den Datumsangaben erkennt habe ich auf dem CZcams-Kanal eine längere Pause eingelegt (und mich mehr um meine Facebook-Gruppe "Griechisch glasklar" gekümmert). Ich werde aber in ein bis zwei Wochen hier auf CZcams weitermachen (wenn ich's schaffe auch vorher). Die Artikulation des Zungenspitzen-R (das "rollende" R) ist ein besonderes Thema, relativ aufwändig und betrifft natürlich nicht nur die griechische Sprache. Ich werde hierzu gern ein Video erstellen, allerdings haben ein paar andere Themen Vorrang - d.h. werden eher dran sein. "Relativ aufwändig" bedeutet, dass es nicht reicht, die Artikulation zu erklären. Derjenige, der das Zungenspitzen-R erlernen will, muss dann auch konkret "üben" bzw. bestimmte Techniken, Tricks u.ä. laufend ausprobieren, bis er "den Dreh raushat". Du könntest schon jetzt nach anderen Videos Ausschau halten (womöglich von Logopäden), in denen das "Zungenspitzen-R" vermittelt wird - d.h. ganz allgemein oder z.B. für Italienisch oder Spanisch. In diesen Sprachen wird noch unterschieden, ob das R "kurz" (r) oder "lang" (rr) ist, was aber nicht fürs Griechische gilt. Da gibt es einfach nur ein R, das aber eben immer mit der Zungenspitze gebildet wird und nicht mit dem hinteren Zungenrücken und dem lockeren, dünnen, hinteren Ende des weichen Gaumens wie heute fast überall in Deutschland. Ich beschreibe hier mal schriftlich einen ersten "Trick" (von vielen, die es gibt): Wenn man das englische Wort "city" "so amerikanisch wie möglich" ausspricht - einfach ganz spielerisch - dann wird man an der Stelle des "t" eigentlich kein t sprechen, sondern so etwas wie ein extrem leichtes d. Wenn man meint, dass man das Wort problemlos auf diese Weise aussprechen kann, dann kann man folgende Phantasiewörter nach und nach sprechen und dabei immer darauf achten, dass t "amerikanisch" auszusprechen. Zuerst also "city" ("amerikanisch"). Dann nach und nach: >> "citiah" (das ist jetzt mehr oder weniger "deutsche Orthografie", aber das "t" muss immer wie beschrieben "amerikanisch" bleiben), >> wieder "city". Jetzt lassen wir mal das erste i weg: >> "cty". Wenn das klappt und das "t" hier gut hörbar wie ein "ganz leichtes d" klingt, dann können wir schon mit "cty Lanka" weitermachen, und jemand, der nicht weiß, worum es geht, hört "Sri Lanka", denn so ein "sehr leichtes d" ist quasi schon das "einschlägige Zungenspitzen-R", d.h. das Zungenspitzen-R so, wie es zwischen Vokalen gesprochen wird und auch in so einer Position wie im Wort "Sri" oder (italienisch/griechisch) "bravo". Wenn man auf diese Weise "city / cty / Sri / bravo" sagt und sich dann klar macht, dass man soeben ein Zungenspitzen-R artikuliert hat, dann begreift man schon mal, dass artikulatorisch das hintere heutige deutsche R am Gaumensegel (hinterster Teil des Gaumens) NICHTS mit dem Zungenspitzen-R zu tun hat. Dass beides als "R" betrachtet wird, ist eine reine Kopfsache. Artikulatorisch ähnelt das Zungenspitzen-R weit mehr einem d und einem l (L) als einem hinteren R. Soweit mal als erste Anregung...

Hallo, ich hatte Ihren Kommentar einige Zeit lang nicht bemerkt - tut mir leid! Also dann: Im Deutschen gibt es kurze und lange Vokale, die quasi jeweils eine eigene Identität haben, entsprechend irgendwie genannt werden (z.B. "langes a, kurzes a, langes o, kurzes o") und vor allem als etwas eindeutig unterschiedliches wahrgenommen werden. Das bedeutet also, dass für einen deutschen Sprecher ein "langes o" (wie in "Ofen") nicht das Gleiche ist wie ein "kurzes o" (wie in "offen"). Die langen und kurzen Vokale SIND ja auch tatsächlich "nicht das Gleiche", wie man z.B. hier sieht: "ich kämme / ich käme". Der Unterschied zwischen "kämme" und "käme" ist nur der Vokallänge, d.h. das "kurze ä" bzw. "lange ä". Die Klangfarbe des Vokals ist in den beiden Wörtern gleich, und der einzige Unterschied ist die Länge des Vokals. So etwas existiert im Griechischen nicht, d.h. man kann nicht zwei Wörter finden, die sich nur in der Länge eines Vokals unterscheiden, weil es ganz einfach keine unterschiedlichen Vokallängen gibt, d.h. die tatsächlich Länge eines Vokals nicht zu seiner "Identität" gehört oder eine "Eigenschaft" des Vokals ist, die verschieden sein könnte ("kurz/lang"). Wenn es jetzt hörbar so wirkt, dass jemand beim Begrüßen mit "γεια!" das "a" kürzer spricht als z.B. in der Verabschiedung "άντε γεια...", dann hat das nichts mit der speziellen Vokallänge dieses Wortes zu tun, sondern es ist einfach eine überlagerte Variierung, die die Stimmung des Sprechers etc. widerspiegelt - ganz einfach genau wie auch im Deutschen, wenn jetzt der eine "tschüss!" sagt, ein anderer "tschühüüs" oder auch beim Wort "ja!", das ja eigentlich ein langes "a" enthält, aber auch mal bewusst ganz kurz gesprochen wird, wodurch eine bestimmte Stimmung ähnliche wie bei "jepp!", "jou" usw. wiedergegeben wird. Wenn Sie einen Griechen, der γεια! sagt, fragen, ob das "a" von γεια kurz oder lang ist, wird er wahrscheinlich gar nicht wissen, was Sie meinen. Langer Rede kurzer Sinn: Die griechischen Vokale haben in den Köpfen der Sprecher alle nur eine einzige Länge. Wenn jetzt mal hier und da ein Vokal besonders lang klingt, gedehnt wird oder auffallend kurz gesprochen wird, dann ist das nur ein Nebenprodukt der Stimmung, Sprechgeschwindigkeit, der Emotionen des Sprechers usw.

Danke, freut mich!

Freut mich!

Freut mich, dass dir der Kanal gefällt! ALLE Laute werde ich in den Videos noch durchnehmen. Das nicht hinten im Mund, sondern mit der Zungenspitze gebildete R (wie es in Deutschland z.B. in Franken noch üblich ist), ist ein besonderer Fall: viele Deutschsprecher können dieses Zungenspitzen-R problemlos sprechen, obwohl sie beim Deutschsprechen das hintere R verwenden. Diese Leute haben im Griechischen (oder Italienischen, oder.., oder...) dann eigentlich kein Problem damit. Wenn man aber das Zungenspitzen-R noch gar nicht sprechen kann, dann haben wir eine ganz andere Situation. Falls das bei dir der Fall ist, könntest du vielleicht schon jetzt nach Videos Asschau halten, in denen es ganz allgemein um das Zungenspitzen-R bzw. das "gerollte R" geht, und zwar im Idealfall, wenn es von einem Fachmann wie z.B. einem Logopäden oder einem Linguisten erklärt und trainiert wird. Noch besser ist allerdings der direkte Kontakt mit demjenigen, der das entsprechende Training mit dir macht. Bei Interesse könnte ich dir auch ein paar genau auf dieses Thema zugeschnittene Unterrichtsstunden (per Skype o.ä.) erteilen. Meine Kontakt-E-Mail-Adresse ist hier irgendwo "versteckt", so dass ich sie mal einfach hier noch mal notiere: griechisch.glasklar@gmail.com.

Vielen Dank für die schnelle und sehr aufschlussreiche Antwort und für dein nettes Angebot.

Na ja, das Original ist immer das Original... "Traduttore, traditore" ist ein italienischer Ausdruck, wörtlich "Übersetzer, Verräter", der ausdrückt, dass eine Übersetzung nie alle Nuancen der usprünglichen Bedeutung, des Kontextes etc. unverändert lassen bzw. perfekt in die andere Sprache übertragen kann und somit ein "Verrat" des Originals unvermeidbar ist. In diesem Sinn... wurde "Griechisch glasklar" ja auf Deutsch kreiert - mit all den Assoziationen, die "glasklar" haben kann: glasklare Erklärungen, glasklare Sprache, glasklares Meer, ... "Ελληνικά ξεκάθαρα" oder "Ελληνικά, ξεκάθαρα" wäre eine Möglichkeit. "ξεκάθαρα", also eine Erweiterung des Adjektivs καθαρός (sauber, rein, klar), bedeutet "vollkommen klar". Der Charme der beiden gleich anlautenden Wörter "Griechisch" und "glasklar" wäre damit aber schon mal weg... "Traduttore, traditore"... Mit andere Worten: auf Griechisch würde ich einen neuen, griechischen Titel kreieren, der keine Übersetzung ist, sondern halt wieder ein Original.

„Übersetzer, Verräter“…. Ich habe vor Jahren einen Artikel für eine Fachzeitschrift aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. Ich fand die Übersetzung fürchterlich. Ich war nicht in der Lage, vom Original wegzugehen, aus Sorge, etwas zu verfälschen.

Na ja, das habe ich selbst jetzt so genannt, was andererseits nicht bedeutet, dass es deswegen nicht zutreffend ist... Wie dem auch sei ist es aber auf jeden Fall eine Täuschung. Man kann diese Art zu hören "phonologisches Hören" nennen, da man nicht "objektiv" akustisch hört (wie es ein Computer tun würde), sondern das Gehörte in das phonologische System der eigenen Sprache einordnet. Das phonologische System ist das System der Phoneme (nicht der Phone). Die "Phoneme" sind quasi die Laute einer Sprache als in den Köpfen existierende Dinge, aus denen Wörter zusammengesetzt sind. Das Wort "an" besteht z.B. aus den Phonemen /a/ und /n/. Wenn es in einer anderen Sprache einen Vokal gibt, der dem deutschen /a/ sehr nahe steht aber nicht mit ihm identisch ist, dann kann es typischerweise passieren, dass man meint, exakt "/a/" gehört zu haben und man ist ggf. kaum in der Lage, die Abweichung des fremden Lautes überhaupt wahrzunehmen.

Vielen Dank, freut mich!

Natürlich gibt es da einen Zusammenhang. Ich erinnere mich an eine Art Audiothek einer deutschen Universität, in der man sich mit Audiomedien hinsetzen konnte, inkl. Headset u.ä., und sich fremdsprachliches Übungsmaterial anhören konnte. Wenn man da reinging, hörte man immer wieder, wie der ein oder andere mit Ausspracheübungen beschäftigt war und Wörter nachsprach, die über den Kopfhörer zu hören waren. Und dann hörte man z.B.: "schenn - schenn - schenn - ..." zig Mal hintereinander "schenn" statt "schön"... Das Problem hierbei: die Leute sprachen das nach, was sie "sich einbildeten, gehört zu haben", aber das, was sie unterm Strich wahrgenommen hatten, war nun mal auf den Audiomedien nicht gesagt worden. D.h. was man gar nicht erst hört, kann man natürlich auch nicht nachsprechen.

Die deutschen Umlaute sind ja speziell. Wenn Du die Phonetik erklären würdest, wie lange würde es dauern, bis aus dem „schenn“ ein „schön“ würde?? Ich frage wegen meines „γ“ 😁

@@barbaragraf1897 Das "ö" ist in etwa 5 Minuten beigebracht... Deutsch hat phonetisch gesehen ja 15 Vokale. Spanisch hat 5. Ich hab mal einer Spanierin, die erst wenig Deutsch konnte, eine Woche lang intensiven Ausspracheunterricht gegeben. Nach einer Woche konnte sie aus einem deutschen Buch so vorlesen, dass man es kaum glauben konnte. Was aber hat jetzt das "ö" mit dem "γ" zu tun?... Hast du das Video zum "γ" gesehen? (Video Nr. 07)

@@karajannakis2770 Die Beiden haben nichts miteinander zu tun. Meine Überlegung war, wie lange ich wohl brauche, bis ich ein schönes Reibegeräusch beim γ zustande bringe. Ich bin gespannt auf die Pallatalkonsonanten 😁

Wenn es ums Übersetzen geht, dann ist z.B. "Wir sprechen uns" vollkommen in Ordnung. Da sich dieser CZcams-Kanal ja aber an Leute richtet, die Griechisch >lernen<, ist es wichtig, alles Griechische quasi richtig "aufzunehmen" und das jeweils zugehörige Sprachgefühl zu entwickeln. Deswegen beschreibe ich oft im Detail, wie etwas gemeint ist, was es wörtlich bedeutet, wie es stilistisch wirkt u.ä.

@@karajannakis2770 Alles klar!

Hallo Gabi, vielen Dank fürs Feedback. Wahrscheinlich habe ich eine gute Nachricht für deinen Ordnungssinn :-) , die fehlenden Nummerierungen waren nämlich kein Versehen: Wenn du oben rechts neben dem Logo auf "Δημήτρης Karajannakis" klickst, kommst du zur Startseite dieses CZcams-Kanals. Nach einem Klick auf "VIDEOS" sieht man dann alle bisherigen Videos, die dann automatisch nach Datum sortiert werden. Die nummerierten Videos sind sehr fundamental für Griechischlerner und bauen aufeinander auf. Ich empfehle also allen, sich diese Videos nach und nach anzuschauen. (Die Nummer 2 haben ich eingeklammert, da man das dortige Thema eigentlich als optional bezeichnen kann.) Diese nummerierte Videos befinden sich auch zusammen in einer Playlist, so dass man von einem Video leicht zum nächsten findet. Die nicht nummerierten Videos sind einzelne, unabhängige Themen für sich, die man sich je nach Bedarf anschauen kann. Was ich vielleicht noch machen könnte, wäre, diese Videos in einer zweiten Playlist zu sammeln (das wäre dann so etwas wie "Vermischtes"). Und noch eine kleine Vorschau auf die nächsten Videos: der Konsonant "γ" (wie in "γάτα"). Dann kommen Videos zu allen weiteren palatalen Konsonanten, d.h. nach den vorhandenen Videos zu den Konsonanten wie in "κέφι" und "γκέτο" kommt dann nach dem γ-Video "χέρι", "γέρος", "νιάτα", "λιοπύρι". (Diese Konsonanten werden im Video 05 schon angesprochen). Danach alle weiteren Konsonanten und danach - oder schon vorher - der Zusammenhang zwischen allen Lauten und der Schrift. Zwischendurch wird es dann aber auch wieder "Vermischtes" geben.

Die Bedeutung "eigener" muss hier - so wie du es am Anfang deines Kommentars sagst - *ergänzt* werden, also als *weitere* Bedeutungsmöglichkeit. Die Bedeutung von δικός/δική/δικό kann je nach Fall sowohl die Betonung der Besitzverhältnisse ("das ist meins, nicht seins") sein als auch das, was du hier richtig mit "eigener / eigenen Ursprungs" beschreibst. Es geht also: 1. entweder um die Betonung der Besitzverhältnisse ("das ist meins, nicht seins") oder auch 2. um die Bedeutung "eigener", also eigenen Ursprungs und nicht von außen herbeigeschafft ("das ist unser eigener Wein").

"Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das ... ... weil dadurch der Weg für die Zunge kürzer wurde." --> Genau! "Wie ist es anatomisch möglich, so schnell Griechisch zu sprechen, ohne sich die Zunge zu brechen?" 😁 Jede Sprache, die man nicht besonders gut spricht, klingt irgendwie "schnell", oder? Andererseits ist es so, dass Sprachen, die keine langen und kurzen Silben unterscheiden (z.B. Griechisch und Spanisch), wegen dem sich daraus ergebenden gleichmäßigen Rhythmus meist als "schneller gesprochen" empfunden werden. (Griechische Fernsehnachrichten werden allerdings auch nach meinem Geschmack etwas unangenehm schnell gesprochen. Ich würde es fast als (internationale) "Unsitte" bezeichnen. Die Sprechgeschwindigkeit kann man da auch leicht objektiv nachmessen, wenn man sich einfach ein paar Nachrichtenvideos vornimmt: Man muss die "Silben pro Zeit" zählen, also z.B. die "Silben pro Sekunde". Deutsche Nachrichten werden sehr wahrscheinlich deutlich langsamer gesprochen als griechische.)

Freut mich! Ja, richtig, der Originalakzent bleibt erhalten. Es gibt aber auch Leute, die ihn immerhin recht schwach sprechen. "Logisch" sind Sprachen bzw. sprachliche Phänomene übrigens nur bis zu einem gewissen Grad. Was jeweils "richtig" ist, ist meist in weit höherem Grad einfach konventionell als "logisch", und zwar so sehr, dass ich das Wort "logisch" hier im Zusammenhang mit Sprachen kaum ernsthaft ohne Anführungsstriche verwenden kann. Es ist beim Sprachenlernen auf jeden Fall effektiver, bestimmte Phänomene und Gesetzmäßigkeiten einfach so wie sie sind aufzunehmen und eher zu versuchen, sie nachzuempfinden bzw. sich dort "hineinzufühlen", als zu versuchen, sie irgendwie logisch zu erklären. Beispiele "fehlender Logik": Im Norden: "ich habe dort gesessen", im Süden (z.B. Österreich): "ich bin dort gesessen", Deutsch: "ich will nichts", Griechisch, Spanisch, Italienisch: "ich will nicht nichts" (δεν θέλω τίποτα, no quiero nada, non voglio niente). Bei den genannten Beispielen könnte man annehmen, dass jeweils eine Variante womöglich "unlogisch" ist. Das spielt jedoch kaum eine Rolle (und ist vor allem fürs Sprachenlernen nicht wichtig), da es in Sprachen ganz sicher sowohl haufenweise Logisches als auch Unlogisches gibt.

@@karajannakis2770 Vielen Dank für die ausführliche Antwort!!,

Ja: ο εύκολός μου τρόπος Das Phänomen, das im übernächsten Video erklärt wird ("το όνομά μου") gilt nicht nur für Substantive ("το όνομα"), sondern für Wörter im Allgemeinen. "Angehängte" unbetonte kleine Wörter werden in Hinsicht auf die Betonungsverhältnisse "Enklitika" genannt: εγκλιτικά (η έγκλιση = εν + κλίση = "Einneigung", also quasi eine "Einneigung" ins vorandgehende Wort). In 99,9% der Fälle ist das Enklitikum/εγλιτικό eines dieser Pronomen: μου, σου, του, της, μας, σας, τους, με, σε, τον, την, το, τις, τες, τα Ein Beispiel mit einem Verb (im Imperativ): ακολούθησε! - folge!, ακολούθησέ με! - folge mir!