Norbert Bolz, haben wir die alten weissen Männer noch nötig? | Sternstunde Philosophie | SRF Kultur
Vložit
- čas přidán 7. 06. 2024
- Klimakatastrophe, Kriege, Kolonialverbrechen. Für alle Übel kennt unsere Gegenwart einen Schuldigen: den alten weissen Mann. Der Medienwissenschaftler Norbert Bolz widerspricht entschieden und stimmt im Streitgespräch mit Wolfram Eilenberger ein Loblied auf traditionell «männliche» Tugenden an.
Themen in dieser Folge:
00:00 Die Kritik am alten weissen Mann als Infragestellung der liberalen Moderne
11:07 Der alte weisse Mann und die Woke-Kommunikation
34:12 Wie viel Polemik verträgt die Kommunikation?
46:51 Wie kann sich heute ein Konservativer produktiv zum Klimawandel positionieren?
🔔 Abonniere jetzt SRF Kultur Sternstunden auf CZcams 👉 czcams.com/users/srfkultur?sub...
Klassisch «männliche» Tugenden haben es derzeit nicht leicht. Vor allem nicht solche, die mit dem «alten Europa» und seinen «weissen» Eliten verbunden sind. Denn die globale Zukunft, sie soll vor allem weiblich sein. Divers. Empathisch. Konsensorientiert. Für den Medienwissenschaftler Norbert Bolz ist das eine gefährliche gesellschaftliche Einbahnstrasse.
Anstatt vor der Political Correctness und der woken Cancel Culture einzuknicken, plädiert er dafür, alles, wofür der «alte weisse Mann» in Wahrheit stehe, unbedingt zu bewahren und zu beschützen. Als konservativer Publizist sieht Bolz die westlichen Demokratien und ihre Universitäten gar in einen «kulturellen Bürgerkrieg» verwickelt, in dem eine von linker Seite aus propagierte Technologiefeindlichkeit und Traditionsvergessenheit die Grundlagen unserer demokratischen Systeme gefährden.
Im Streitgespräch mit Wolfram Eilenberger legt Norbert Bolz seine Vision eines kommenden Konservatismus dar, mit dem sich seiner Meinung nach die offene Gesellschaft verteidigen - und die Klimakrise bewältigen liesse.
Sternstunde Philosophie vom 07.05.23
____________________
Sendungsverantwortliche:
Regie: Astrid Dolenc, Redaktion: Claudia Zeltner, Produzentin: Sandra Roth, Leitung: Judith Hardegger, SRF 2023
____________________
SRF Kultur Sternstunden auf CZcams
🔔 czcams.com/users/srfkultur?sub...
Mehr Kultur auf Facebook
👥 / srfkultur
Mehr Kultur auf Instagram
🎨 / srfkultur
Mehr Kultur auf Twitter
🐦 / srfkultur
Mehr Kultur auf srf.ch
👉 www.srf.ch/kultur
____________________
Die «Sternstunde Philosophie» pflegt den vertieften und kritischen Ideenaustausch und geht den brennenden Fragen unserer Zeit auf den Grund.
Die «Sternstunde Philosophie» schlägt den grossen Bogen von der gesellschaftspolitischen Aktualität zu den Grundfragen der Philosophie: Wer ist wofür verantwortlich, worin besteht die menschliche Freiheit, was bestimmt unseren Lebenssinn? Zu Gast sind Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur, Politik und Wirtschaft - Stimmen, die zum Denken anregen und unser Zeitgeschehen reflektieren und einordnen.
____________________
Moderation:
Barbara Bleisch: / barbarableisch
Yves Bossart: / bossart_yves
Wolfram Eilenberger: www.wolfram-eilenberger.de/
____________________
Social Media Netiquette von SRF:
► www.srf.ch/social-netiquette
#SRFKultur #SRFKulturSternstunden #SRFSternstunde #Philosophie #wokeness #männlichkeit #weissemänner #SRF #Kultur
Vielen Dank für euer Interesse an diesem Video. Nach so vielen Kommentaren von euch haben wir die Kommentarspalte zu diesem Beitrag jetzt geschlossen. Wir freuen uns aber, wenn ihr unter den anderen Videos des Kanals fleissig weiterdiskutiert. Herzlichst, euer SRF Kultur Team
Mir hat die Diskussion sehr gut gefallen. Der Moderator fragt äußerst kritisch, bleibt aber respektvoll und offen.
Das perfekte Interview, super, ich bin echt begeistert. Ein Moderator der zuhört, kompetent ist, ganz toll.
Ausgezeichnete Moderation! Gut vorbereitet und bei den wichtigen Stellen gut nachgehakt.
Tolles Gespräch, dem man gerne zuhört. Ich glaube, es gibt großen Bedarf an Sendungen wie dieser, in denen sowohl der Gast als auch der Gastgeber eindrucksvoll demonstrieren, dass es medial doch noch möglich ist, Meinungen und Wissen abseits der reinen Gefühls- und Moralebene auszutauschen.
Aber ist seine Argumentation nicht fundamental emotional und moralisch? Er scheint mir in einem Abwehrreflex gefangen zu sein und alles und jeden, der keine traditionellen Werte und Normen teilt wird brachial abgewertet.
@@gulagshakur9088Da hast du vollkommen Recht. Das würde Luhmann nicht gerade stolz machen.
@@gulagshakur9088 Ja, aber das ist doch gut, oder? Wer seinen Ausführungen unreflektiert glaubt, dem ist nicht zu helfen. Wer sie infrage stellt, hat damit exakt das Futter, das Herrn Bolz diskreditiert. Wir müssen halt aufpassen, dass die Unreflektierten nicht die Überzahl werden. Dann wirds dunkelbraun. Egal ob der Bolz hier reden darf oder nicht …
@@gulagshakur9088 Aussagen, die einem nicht passen, kann man immer beliebig interpretieren. Für mich ist Bolz ein extrem analytischer Mensch. Aber mir gefällt natürlich auch sehr, was er sagt.
jede dieser Sendungen ist ein Armutszeugnis für den deutschen Rundfunk. Es schafft Zuversicht, zu sehen, dass es noch ein Land ohne Denk- und Sprachverbote zu geben scheint. Danke für dieses tolles Format, liebe Schweizer.
Das Gespann von Gast (Bolz) und Kommentator (Eilenberger) ist einfach erfrischend, klug und hohes Niveau. Eine Sternstunde im Fernsehen (nur nicht in Deutschland).
Gott sei dank. In meinen Augen eine "Sternstunde" mit viel Schwachsinn. Er verleugnet so gesehen bestehende Diskriminierung heute, die es definitiv noch gibt, nur mit dem Argument, weil die Diskriminierung vor einigen Jahrzehnten vielleicht noch stärker war
Sehr gutes Gespräch zwischen zwei sehr unterschiedlichen Geistern. So müssen Diskussionen geführt werden.
Wirklich ein außerordentlich gutes Format, welches ich mir von mehr Anbietern, unter anderem auch in Österreich, wünschen würde.
Ohne große Aufregung, keine gegenseite Anklage, künstliche Aufregung der Klicks willen oder ständige Bestätigung der eigenen Meinung, sondern sehr darum bemüht ausführlich das Thema zu bearbeiten.
Vielen Dank, diese Rückmeldung freut uns sehr!
@@srfkultursternstundenGerne, Ich bin sehr dankbar für eure Arbeit. Ihr habt echt mehr Aufmerksamkeit und Beachtung verdient.
LG an das ganze Team, wirklich bewundernswert was ihr leistet. ❤️🧡💚
Herr Eilenberger, meine Hochachtung und Respekt fuer Ihre Gespraechsfuehrung und Argumente! Ich habe die "Sternstunden" erst vor wenigen Wochen entdeckt und fuer mich sind das Format und die Qualitaet der Interviews fantastisch. Vielen Dank.
Super Diskussion mit unglaublich vielen spannenden Argumenten über ein wirklich brisantes Thema! Die Moderation war auch profi gemacht! Ich bin sowieso ein großer Fan der Sendung! Beste Grüße aus Rumänien
Wow! Was für ein Gespräch?
Die Zeit verging wie im Fluge. Mein ausdrücklicher Dank an beide Teilnehmer. Bitte mehr davon in dieser Art.
"Da sind Sie doch ein bisschen unter ihrem eigenen Differenzierungsniveau."
Hervorragender Moderator!
Ohne Spaß, ich stimme Norbert Bolz definitiv nicht in allen Punkten zu, dennoch genieße ich es mal wieder ne Stimme zu hören, die anderer "Meinung" ist, als der Mainstream. Medien haben die Aufgabe möglichst viele Ansichten/Aspekte/Positionen darzustellen und sprechen zu lassen, was, meiner Ansicht nach im deutschsprachigem Raum, nicht ganz der Fall ist. Daher freue ich mich umso mehr ihn hier zu sehen und zu hören.
Interessante Wahrnehmung. Also was du als mainstream wahrnimmst. Sehe ich komplett anders. M.E. ist Mainstream, z.T. aufgrund der Alterspyramide, die Haltung von Herrn Bolz.
@@nikkisoho2968 Was genau meinst du mit M.E.? :D
20:45 Dass wir heute in einer toleranteren Gesellschaft leben als noch vor 50 Jahren bedeutet doch nicht, dass alle Missstände erfolgreich beseitigt sind. Es bleibt meiner Meinung nach wichtig, Probleme zu benennen und auf bestehende Ungleichheiten aufmerksam zu machen. Und ich würde behaupten, dass die bereits erzielten Fortschritte nicht aus dem Nichts herbeigeführt worden sind - oft sind sie doch von Betroffenen und zivilgesellschaftlichen Bewegungen eingeklagt worden?
Ich stimme zu!
Es ist wie mit Medikamenten, in gewisser Dosis heilend & lebensrettend...überwiegen in zu hoher Dosis die Nebenwirkungen und in Überdosis ist gar die Existenz des ganzen Organismus gefährdet... diese einfache Wahrheit zu verkennen, heißt sich von der Vernunft abwenden... genau am Scheideweg zwischen zuviel und Überdosis stehen wir aktuell...
Ja, aber es geht doch darum zu sehen dass der Prozess der Gleichberechtigung schon laengst in Gang gesetzt wurde und man einfach sehen muss was man erreicht hat. Jedoch tun viele Aktivisten so als lebten wir noch immer in einer Gesellschaft in der "der weisse Mann" diktatorisch das sagen haette. Dabei ist wie eben diskutiert wird in der jetzigen Generation als Mann "maennlich" zu sein schon fast etwas wofuer man sich zu entschuldigen hat.
Haha. Ich stimme zu
Das Problem ist nur, dass besonders in Deutschland die Armutsquote stetig zunimmt, was insbesondere marginalisierte Gruppen "unten" in der Gesellschaft besonders betrifft. Laut Armutsbericht 2021 (Deutschland) lebt jeder 3. Migrant und 41% der Alleinerziehenden in Armut, was offensichtlich Menschen in armutsbetroffenen Schichten in patriarchale Abhängikeiten zwingt. Solche Themen intreressieren die Öffentlichkeit weniger als Quotenfragen im reichsten 1000stel der Bevölkerung, auch wenn sie bedeutend mehr Menschen betreffen.
Die sogenannten Verbesserungen betreffen in der Regel die top 1 - 10% der Bevölkerung. (mal ausgenommen die liberalisierung sexueller präferenzen etc. )
Mit Blick auf die Statistiken der letzten 30 Jahre von toleranteren Gesellschaften, in denen Misstände erfolgreich beseitigt wären zu sprechen, halte ich persönlich für zynisch und elitär.
Es wäre schön, mehr kritische Stimmen zum aktuellen akademischen und gesellschaftlichen Diskurs zu hören.
Habs grad noch mal selektiv gesehen und kann nur sagen - danke SRF👍
Und ich finde, beide haben gute Argumente, Hr. Bolz bisweilen mE ein wenig zu polemisch.
Aber es macht irgendwie auch traurig: ich finde, wir sollten viel mehr auf die Dinge schaun, die wir *gemeinsam* haben, als vorrangig immer nur auf das, was uns trennt. Denn das Trennende sind nur Gedanken, Ego, das Verbindende, auf ontologischer wie der Ebene von Interessen (wer will denn nicht in Frieden, Freiheit und Wohlstand leben?) - das sollten wir in den Mittelpunkt rücken. Wird Zeit.
Der öffentliche Rundfunk in Deutschland kann noch viel lernen vom SRF. Hier wird ein breiter, pluraler Diskurs geführt, in dem ganz unterschiedliche Sichtweisen portraitiert werden. Danke dafür!
Hut ab an den Moderator, seine Bemühung um Neutralität merkt man ihm fast nicht an.
Wer sich um Neutralität bemühen muss, sollte kein Moderator sein.
@@misterx956 Kein Mensch kann wirklich neutral sein.
@@misterx956 Doch selbstverständlich. Genaugenomen ist es nämlich unmöglich neutral zu sein
@@TheTrueKova
Für den Job, die Arbeit oder die Position sollte man das sein.
Und das sind viele auch.
Kannst du als Moderator in einem politischen Interview nicht neutral sein, bist du inkompetent.
Wolfram Eilenberger ist für diesen Beitrag kein Moderator. Ein Moderator vermittelt zwischen Gesprächspartnern, ohne selbst eine Stellung zu beziehen. Neutralität ist fürModeratoren wichtig, damit die Gesprächsrunde nicht einseitig ausfällt. Hier jedoch ist Wolfram Eilenberger ein Journalist. Er ist der Gesprächspartner von Herrn Bolz. Eilenbergers Aufgabe ist nicht Neutralität, sondern Objektivität. Er lockt aus seinem Gesprächspartner Fakten, Meinungen und Widersprüche heraus, erklärt unklare Begriffe und hilft die Persönlichkeit des Gegenübers zu illustrieren, ohne die Person bloßzustellen oder zu diffamieren. Ein guter Journalist macht das auf wertschätzende und höfliche Weise. Daran gemessen war Wolfram Eilenberger ein perfekter Journalist und Gastgeber, ja geradezu ein Idealbild.
Vielen Dank für die tolle Diskussion. Ich hoffe es gibt mehr dieser Sorte von Sendungen, die die modernen Menschen zu mehr Denken und Disskusion beitragen.
Ich bin ganz begeistert von Herrn Eilenberger. Sie sind ein Genuss für den Geist. Liebe Grüße aus Hannover
Ich bin eine Frau, jünger als Herr Bolz und habe Migrationshintergrund, unterstreiche aber nahezu alles, was Herr Bolz hier sagt. Ich unterrichte außerdem an einer Universität, und auch hier stimme ich ihm voll und ganz zu. Was das Niveau der Studenten betrifft, die Interesselosigkeit, das uninspirierten Abarbeiten, die fehlende Streitkultur und den woken Irrsinn. Außerdem hat sich das Verhältnis Mann-Frau in der Professorenschaft umgekehrt in den letzten 30 Jahren. Und ja, ich als - wohl inzwischen- „ehemalige Linke“ glaube, dass wir Konservativismus brauchen, um diese Endlosschleife der selbstgemachten Krisen zu überstehen. Danke für dieses Gespräch.
unglaubwürdig
So. Ein. Unsinn.
Es gibt linke alternative Ansichten jenseits der Wokeness. Siehe Wolfgang M. Schmitt, Maurice Höfgen etc.
Konservatismus halte ich nicht für sinnvoll, zumindest braucht man ihn nicht als Alternative zu Wokeness und den dringenden Problemen der Zukunft kann man damit wahrscheinlich eher schlecht begegnen.
Aber ich kann verstehen, dass Menschen durch die Woken nach tendenziell Rechts abwandern, weil eine linke sinnvolle Alternative öffentlich nicht kommuniziert wird.
Konservatismus kann man in der RKK prächtig ausleben, besonders die Frauen.
@@horstbaumgartner7667 🤣
Ich sehe ein Herr Norbert Bolz er ist glücklich aus lebt endlich befreit zu sein von dem Korsett welches ihm die Freiheit Namen sagen zu können was er denkt und fühlt ohne Angst vor Konsequenzen. Genau das fehlt in der heutigen Zeit solche Menschen.. was ist ein Mann wenn er nicht mehr sagen kann was er denkt?
Eilenberger kann Bolz wirklich sehr gut Parole bieten
Im Gegensatz zu Bolz, der bei Rückfragen und sich auftuenden Widersprüchen mehrfach intellektuell nicht mitkommt.
Grösstenteil echt flach, der Bolz.
@@mofateam1 absolut. Besonders kam vorgestern, dass die AFD stärkste Partei in Ostdeutschland wird und er diese Bewegungen mit einem " LOL, alles Idioten" wegwischt. Auch gibt es ja auch die Philosophische Tradition des Dark Enlightment und ich verstehe nicht, dass er menace Moldbug, Jordan Peterson oder auch Kubischek einfach ignoriert.
@@mofateam1 Schwacher Versuch der Desavouierung eines Ihnen Unbequemen.
@@hawkiebaby Naja, vielleicht. Vielleicht auch nicht. Herr Bolz weicht doch ganz gerne einer möglicherweise für ihn unangenehmen Nachfrage aus. Die Frage nach Adorno in den letzten Minuten möchte ich hier als Beispiel anführen.
@@hawkiebaby Bolz desavouiert sich selbst so effektiv, der braucht keine Unterstützung meinerseits.
Welzer vs. Bolz auf phoenix. Besser als Hulk Hogan gegen Macho Man Randy Savage.
Welzer und Bolz.. Ich habe bei denen immer das Bild im Kopf, wie sie gemeinsam auf der Solarbank liegen und sich über Hautpflegecremes unterhalten.
Großartiges Gespräch! Großartige Gesprächspartner! Kontrovers, schlagfertig und differenziert! Schön das mal ein Gast eingeladen wurde der nicht aus dem links grünen Milieu kommt🙂
Es ist schön zu sehen, dass es unglaublich intelligent und redegewandte Menschen gibt, die trotzdem über einen gesunden Menschenverstand verfügen. Es war schön, dem Gespräch zuzuhören.
Ein tolles Interview. Die Frage an den Medienwissenaftler, warum er ein Buch schreibt, anstatt ein Diskussionsforum zu initiieren! Herrlich!
Wo sollte er das denn "initiieren" ? Macht man so etwas nicht beispielsweise mit Büchern ?
Genau für solche Beiträge zahlt man gerne Gebühren und es ist wichtig, dass es noch normale Gespräche und sachliche Diskussionen gibt und nicht nur noch Klickbait und Trash-TV, welches leider wohl mehr Menschen vor die Bildschirme lockt -.-
Ich muss gestehen, dass ich die Skizzierung der Geisteswissenschaften unglaublich schwierig finde. Persönlich und demnach anekdotisch habe ich die Verwirtschaftlichung der Universitäten als großen Feind der wissenschaftlichen Arbeit und Diversität empfunden. Ebenfalls finde ich das Bild der Geisteswissenschaft und insbesondere der Philosophie als eine "nicht-denkende", unkritische und "infantile" Strömung unglaublich problematisch. Die zeitgenössischen Errungenschaften tot zu schweigen und blind Kompetenz abzusprechen ist eine Taktik, welche Auseinandersetzung unmöglich macht - und in wissenschaftsfremden Bereichen zu klaren Feindbildern führt, da die Ergebnisse der "nicht-denkenden" ja automatisch verworfen werden können. Dies führt zu einer Wissenschafts- und Philosophiefeindlichkeit, welche in meinem Fall schon öfters nicht nur zu verbalen, sondern auch körperlichen Entgleisungen auf meine Argumentationen geführt hat. Kurzgefasst finde ich solche Aussagen für das gesellschaftliche Klima höchst bedenklich, erst recht wenn sie so leicht Munition und Legitimation für reaktionäre Angriffe und Hetze bereitstellt.
Ich möchte Herrn Bolz damit nicht verteufeln, eher generell soll der Punkt sein, dass dieses Freund/Feind-Lagerdenken uns davon abhält, sich inhaltlich mit Problemen und Themen auseinanderzusetzen. Egal woher dieses Framing kommen mag.
@@andret.9826 Ich sehe das genau so!
Tolles Gespräch, tolle Gesprächsführung.
Sehr spannend, da ich den Moderator sowie Hr. Bolz bereits in bestimmte Richtungen eingeschätzt hatte. Es es wichtig, miteinander zu reden. Je schlauer die Gesprächspartner, desto besser.
Ich verstehe die Vermischung und Gleichsetzung von "sogenannter" Wokeness und "Klimaklebern" nicht.
Das war auch für mich der "elephant in the room" und ich wartete während des (sonst durchaus anregenden) Gesprächs vergeblich auf eine kritische Frage dazu.
Na das liegt doch auf der Hand: Es sind beides Werkzeuge derselben Ideologie.
Ich freue mich, dass Norbert Bolz wieder vor einem breiteren Publikum auftreten...darf! Hier gehört er auch hin.
Also ich sehe in häufiger in Sendungen.
Norbert Bolz ist immer eine Sendung wert.
Ein sehr wertvoller und wichtiger Beitrag. Danke SRF Kultur.
Offensichtlich intelligenter argumentativ starker und sozialkompetenter Gast, kein wunder das der Moderator ihn respektiert und mag. Auch seine rebellische Haltung, gegen den Mainstream ist sehr sympathisch, auch wenn sich dahinter genau das konservative Weltbild befindet, dass dem alten weissen Mann klischeehaft zugeschrieben wird. Eben die lieb gewonnen Rollenbilder seiner Generation stärken. Absolut legitim.
Ein guter Dialog mit guten Einwenden, welche wichtig waren, um Aussagen klar zu stellen.
Da geht der Herr Bolz einmal mehr direkt in der Definition des "alten ,weißen Mannes" von einer komplett falsch geframeten Voraussetzung aus. So definiert, passt es natürlich wunderbar in sein Weltbild. Wenig überraschend.
Wie lautet denn die richtige Definition?
Ganz phantastische Diskussion mit heiteren streitbaren Menschen. Heutzutage in den etablierten Medien leider sehr sehr selten.
Sehr gute Moderation!
Erfrischendes Gespräch mit beeindruckendem Tiefgang und gelungenem Abgang.
Tolles Interview. Gut dass Herr Eilenberger so scharf bei Herrn Bolz nachhakt.
Natürlich streitbar, wenn man so will. Aber Herr Bolz ist durchaus konsistent und drückt sich klar aus. Ich finde, man kann seinen Äußerungen etwas abgewinnen, auch wenn man nicht alle Ansichten teilen braucht. Danke SFR Team, grandiose Arbeit - auch wenn es manchmal etwas überkritisch wirken kann. Eine hebende Unterhaltung!
Danke, dass ich vorm Kommentieren auf die Netiquette hingewiesen wurde!!
Somit beende ich meinen Kommentar,
die Moderation war heute einsame Spitze!
Ich muss schon sehr schmunzeln, dass Herr Bolz hier unter "männlichen Männern" so entspannt und süffisant sitzen kann und die Kritik oft gar nicht merkt, aber am Tisch mit zwei Feministinnen wurde gerade er hysterisch.
"Wer spricht hier überhaupt"? DIESE Frage sollte man sich IMMER stellen.
Nicht nur in den Universitäten hat sich vieles verändert, wir alle können sehen dass dies nicht mehr die Welt von damals ist, nicht mal annähernd, die Lustlosichkeit die sowohl alte Menschen als auch junge betrifft, wie wir miteinander umgehen, wir haben das Grüßen verlernt, durch die Digitalisierung wurde das Tempo erhöht und Tempo ist ein Feind von Ruhe!!! Unser Leben ist Strukturierter, geplanter und darum erleben wir keine Überraschungen mehr, gleichzeitig steigt der drang Überraschungen zu erleben!!! Der Sinn nach Theorie und Freiheit ist gestiegen und auch gelungen, dafür haben Praxis und Pflicht an Bedeutung verloren, wir erleben eine immer offene Welt, gleichzeitig tun wir uns schwer Punkte zu beschreiben in dem der Mensch oder eine Abteilung für etwas zuständig ist!!! Das Internet ersetzt ware Freundschaften mit künstlichen Plattformen und somit künstlichen Beziehungen!!! Aus Freundschaften wurden Bekanntschaften und aus Beziehungen Freundschaften, so leben wir miteinander!!! Das Gefühl bei allem dabei sein zu können ist gestiegen und erreicht worden, Gleichzeitig erkennt man sich selbst nicht mehr, das Selbstvertrauen muss durch das Internet gesteigert werden, durch likes, deswegen wird vor der Kamera getanzt, gesungen und nackte Haut gezeigt!!! Es ist eine Welt, in der du nicht mehr mit normalen ansetzten auffallst, sondern durch Glanzparaden, in der ein jeder den anderen Übertrumpfen will!!! Zuerst wollten wir alle mehr, von allem mehr und jetzt wo dieses Ziel erreicht worden ist und wir alle durch die Globalisierung und den Hyperkonsum feststellen das wir alle gleich wirken, möchte sich ein jeder ins Zeug legen um nur irgendwie anders zu sein!!! Das ganze fällt nur denjenigen auf, die ein Vergleichsbeispiel dafür haben und früher gelebt haben, also älteren Generation!!! Die jungen kennen diesen Unterschied nicht und wir alten werden irgendwann nicht mehr da sein und dann wird es ruhiger, warum??? Weil dann keiner mehr die Vergleiche zieht, weil dann das Chaos nicht mehr als Chaos betrachtet wird und weil die jungen erst dann einen Vergleich ziehen können wenn ihre Welt wenn sie älter sind noch schlimmer wird!!!
Ego will
Atma ist
Die Weisen und Heiligen haben es den Menschen immer wieder gesagt, wo das wahre Glück zu finden ist.
Sehe das mit Mitte 30 sehr ähnlich, weiss jetzt nicht ob man damit heute schon alt oder noch halbwegs jung ist xD. Vieles lernt man allerdings erst schätzen wenn man es nicht mehr hat nur ist es dann oft nicht mehr Rückgängig zu machen.
Danke für ihre Zeit. Leider wird wohl ihr Text diejenigen Menschen nicht erreichen, die ihn am dringendsten verstehen sollten...bis es dann zu spät ist. Trotzdem; geben wir nicht auf.
Ich empfinde Ihren Kommentar als sehr zutreffend.
„Je kleiner der Unterschied, umso unerträglicher wird er.“
Norbert Bolz in einem frühen Werk. - Besser kann man‘s nicht sagen.
Hallo!
Ich verstehe nicht so recht, was daran so problematisch ist. In meiner Ehe zum Beispiel hören wir doch auch nicht auf, auch kleine/kleinste Konflikte zu besprechen und möglichst zu klären, nachdem wir die "großen" durchgearbeitet haben - einfach weil es interessant bleibt und die Beziehung immer weiter vertieft und der Liebe immer mehr Raum gibt. Gesellschaftlich sehe ich das ganz anders. Wenn wir dank Frieden, Demokratie und Wohlstand die Möglichkeit haben, warum sollten wir denn nicht auch die "Erbsen" bedenken? Und wenn wir es nicht täten, wer könnte, sollte, würde das Recht haben zu sagen "jetzt reichts"?
Natürlich stolze Jungs in weißen Pyjamas aus Amerika. Die plappert der nette Herr nämlich 1zu1 nach.
@@timm.8729 solange aus den Erbsen keine Elefanten gemacht werden
@@Ovidius- Naja, das ist ja sehr subjektiv. Für viele ist es zum Beispiel eine Erbse, ob ich als schwuler Mann heiraten darf oder nicht, für mich ist es ein Elefant.
"Heute wird nicht mehr gedacht, heute werden nur noch Slogans entwickelt" (min 10). Das ist der Grund, warum man mal Heidegger, Derrida oder auch die guten Texte von Bolz lesen sollte. Wobei Derrida von einer besonders komplexen Raffinesse beherrscht ist. Das liest man mal nicht eben so weg.
Super Gast
Norbert Bolz, einer der wenigen Intellektuellen die noch nicht gebrainwashed sind. Super Interview 👍👍
doch , er glaubt bzw fürchtet den great reset und hat angst vor einer feminisierung der gesellschaft
interessant dass sie das wort brainwashing verwenden
Warum plappert er dann jeden einzelnen Slogans der amerikanischen "stolzen Jungs" in ihren weißen Pyjamas nach? Sind Papageie jetzt die intelligentesten Tiere der Welt?
Ein wunderbares Gespräch, danke.
Ich find das Gespräch gut, aber: Der Mann hat einfach ein Buch über "Alte, weiße Männer" geschrieben und gibt nach einer kurzen Definition von Sophie Passmann zu, dass ihm der Begriff als "Klassenanalyse" neu ist. Das ist doch ein wenig peinlich.
Ganz offensichtlich hat er sich tatsächlich gar nicht mit der Kritik am "alten, weißen Mann" beschäftigt, und nur beleidigt in den Spiegel geschaut, um das Buch zu schreiben.
Wenn Frau Passmann Klassenanalyse machen will, warum macht sie dann nicht einfach Klassenanalyse? Warum die Klassenposition rassifizieren und mit einem Geschlecht versehen? Identitäre Sündenböcke zu konstruieren, um sie der Volkswut zum Frass vorzuwerfen, ist klassisch rechtsextreme Strategie. Aber Strukturanalysen wären wohl auch einfach zu kompliziert, im Verbund mit Ökonomie kann das leicht einmal in Mathe ausarten. Da sind Pigmente und Geschlechtsteile einfach konkreter.
Großartig, zuzuhören. Danke für dieses Gespräch. Beide in Hochform 👏.
Der Titel ist ja mal übelst rassistisch. würde man "alte weisse männer" durch "junge schwarze männer" ersetzen gäbs einen riesen Aufschrei.
Wunderbar, Herr Bolz. Einleuchtende, auch einem nicht akademisch gebildetem Menschen zugängliche und nachvollziehbare Argumentation. Erfrischend auch als Beispiel einer gelingenden Auseinandersetzung zwischen teilweise deutlich divergierenden Positionen. Im besten Sinne Bildungsfernsehen für das ich auch bereitwillig zahlen würde im Gegensatz zum ÖRRF in Dld..
Zur Frage: ja, es fehlt die Konservative Position in den öffentlichen Debatten.
Mehr als eine konservative Position fehlt in den Medien eine genuin linke Position.
Lanz, Maischberger und Co sind richtige Vorbild Konservative. Die letzten Talkshows zum Thema Migration haben Bände gesprochen. Das ganze progressive Getue bei ARD und ZDF ist bei den meisten Formaten eh nur Zierde.
Das ÖR sollte bemüht sein, Konservative so wie Progressive politische Positionen abzubilden, diese ideologiekritisch hinterfragen und beschreiben.
Der Herr vertritt zwar nicht meine Ansicht, aber die Leistung des Moderators war überragend, so ist dann noch ein interessanter Dialog zustande gekommen. Mir als Generation Y-ler ist die Haltung vom Gast wirklich unfassbar fremd, das ist wirklich erstaunlich wie ein solch kurzer Zeitraum der Geburtenfolge eine derartige Fernheit herstellen kann. Ich möchte diese Haltung jedoch garnicht verurteilen, die Argumrnte haben mich aber jetzt auch nicht fasziniert... Er spricht von der heilen Welt der jetzigen Generation, das klingt fast vorwurfsvoll, das verstehe ich nicht. Ich denke diese friedliche Zeit hat erlaubt in ganz neue Ideen hervorzudringen und die können wir in Kombination mit dem in der Vergangenheit Erschlossenen in den kommenden Jahren ganz gut gebrauchen. Die "du sitzt auf meinem Platz"-Rhetorik gefällt mir aber auch nicht so recht ebenso wie das "Wokeness"-Gedöns, alles klingt einfach nicht produktiv respektvoll, ein bisschen als ob keiner Verantwortung übernehmen möchte. Eine ernsthafte Auseinandersetzung mit Körper, Tatkraft, Geist&Herz, das ist doch was die Welt bereichert. Am besten von allen auf ihre Art in all der Schönheit der Unterschiedlichkeit. Hauptsache man geht den Weg der der Welt&den anderen Menschen von Nutzen ist. Wenn jemand auf dem Platz sitz dann bau dir eben nen eigenen Stuhl.
Bin selbst "Gen-Y" wenn man so will und ist auch schon ein paar Tage her, dass ich es im TV gesehen habe, aber so weit ich mich erinnern kann fand ich seine Ansichten und Argumente durchaus nachvollziehbar. Uns geht es vermutlich besser als den meisten (nicht allen) Generationen vor uns, was den materiellen Wohlstand, Technologien und Freiheit in der Gestaltung des eigenen Lebens anbelangt nur leider hat dies auch negative Konsequenzen und gewisse Kreise (sehen sich vermutlich oft als Links aussen/progressiv, auch wenn ich nicht nachvollziehen kann warum) wollen heute neue Lebensmodelle mit der Brechstange etablieren oder gewisse Verhaltensweisen/persönliche Freiheiten (z.B. kulturelle Aneignung) verbieten, was am Ende nicht viel anders ist als was von rechts aussen kommt. Gerade in Demokratien und mit der heutigen Informationsflut (oftmals falsche/manipulierte Informationen) ist es wichtig kritische aber richtige Informationen von öffentlicher Seite zu haben und sich auf die kleinsten gemeinsamen Nenner der Gesellschaft zu fokussieren und nicht "Kleinst-Minderheiten" zu bewirtschaften, denn es wird immer eine Gruppe oder Person geben, welche sich noch nicht "zugehörig" genug fühlt, dass dahinter oftmals Entwicklungsschwierigkeiten oder psychische Probleme stehen wird heute leider oftmals ignoriert. Wollen wir weiterhin in friedlichen Demokratien leben gilt es sich wieder mehr auf das zu fokussieren, was allen gemein ist und die Gesellschaft zusammenhält a la "Leben und leben lassen" und "Die Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit des Anderen beginnt".
@@Gr33nsurfer Wollte einen ähnlichen Kommentar schreiben. Kann als früher Yler dem Herr nur zustimmen. Die Mehrheit der Frauen in meinem privaten Umfeld hat jeweils den besseren Job oder die höhere Position als die Typen. Weder in der Schule noch im Beruf habe ich je strukturelle Benachteiligungen gesehen. Von einzelnen Situation habe ich jedoch Kenntnis. Bei der Mehrzahl von Personen, die Nachteile erfahren haben in meinem Umfeld, liegen psychische Störungen vor. Oft nicht erkannte, nicht diagnostizierte und nicht behandelte. Fängt bei bei leichten ADHS an, Trauma durch aufwachsen in eine Freikirche oder Rauschmittelkonsum seit früher Jugend (mögliche Selbstmedikation).
Was ich sehe in meiner Welt: Es mangelt an gegenseitigem Respekt. Und das ganze 'weisser alter Mann' gedöns ist vorallem eines: Respektlos. Genauso wie die Forderung 'du sitzt auf meinem Platz' - da kommt dann noch eine Portion Anmassung dazu. Respekt ist jedoch keine Einbahnstrasse, auch unsere Generation gehört respektiert und auf Augenhöhe behandelt.
Vielleicht sind wir gesellschaftlich ja gerade in dem Noch-Raupenstadium (Nimmer-Satt), wenn sich die Zellen der Raupe verbreien und die vereinzelt entstehenden Schmetterlingszellen durch das Immunsystem der Raupe angegriffen werden - bis die Raupe verstanden hat, dass sie die Imagozellen des Schmetterlings nicht mehr abwehren kann.
Oh Mann, je länger man zuhört desto klarer wird, dass der Gast die gesamte Problematik nicht versteht. Sogar, wenn er darauf gestoßen wird (Chef der Sender sind immer noch Männer, Frauen sind erfolgreich wenn sie sich männlich verhalten - ja das ist doch das Problem und nicht die Lösung)
Guter Mann!
Interviewer top
Bolz noch besser!
Mir ist nicht ganz klar ob Norbert Bolz mit dem wissenschaftlichen Konsens in Bezug auf Fakten der Menschen gemachten Klimakatastrophe in einem Disput gehen würde. Diesbezüglich wäre dadurch m..M. etwas Fundamentales in der Diskussion übergangen worden. Das ist m. M. schon schade, der ansonsten mehr als geschätzten Sendungen. Klima-Kippunkte müssen verstanden werden. Das jetzige Klima ist immer noch die günstigste Alternative Klima-Gerechtigkeit zu erreichen. MfG
"Der Wahnsinnige wurde früher einfach als Irrer abgetan" Heute nicht mehr.
Prof. Bolz ist so ein toller Mann und einer der klügsten Köpfe Europas. Ich lese alles von ihm und schaue mir alles an was ich finden kann.
Bolz ist für mich immer nachvollziehbar und verständlich.
Habe auch schon Diskussionen mit linken Journalisten gehabt, da gibts kein einziges schlüssiges Argument.
zB Armin Wolf (ORF): Haltungsjournalismus ist gut, weil ich es so sehe.
Als Beleg dafür wird ein Interview mit ihm angeführt - tut mir leid, aber das ist für mich kein Argument
Eieiei, zweiter Satz und schon stellt sich alles auf🥴
Sehr starke Interview-Führung. Großes Lob!
Großartiges Interview. Norbert Bolz ist wie eine kalte Dusche. Einer der klügsten Köpfe der Gegenwart. Exzellente Gesprächsführung des Moderators.
Darf Herr Bolz mal wieder nicht sagen, was er möchte?
Warum ist er nie im deutschen öffentlich rechtlichen?
Die große Transformation wird also gefördert durch die Klimakleber?
So besonders mächtig und erfolgreich sind die damit bisher aber nicht...
Hallo Herr Bolz,
danke für die Einladung. Wir können uns gerne mal zu einer Diskussion treffen.
Viele Grüße,
Hervorragende Sendung und Moderation. Nach dieser Sendung war ich so Dankbar und optimistisch über die neuen Aufgeklärten Generation..
Bester Mann 🥰
Ein überaus bemerkenswerter Gast, der mir in der Vergangenheit schon mehrfach aufgefallen ist, hat mich in diesem intelligenten Gespräch restlos beeindruckt. Die analytische Schärfe und gefühlte Wahrhaftigkeit und Integrität lässt ihn herausragen in einer Zeit, die sich zunehmend in Orwells 1984 manifestiert.
Danke auch an den Moderator, dem man die Freude am intellektuellen Diskurs anmerkt.
Ist gut jetzt, ChatGPT.
Wenn ich noch einmal "Orwells 1984" höre, raste ich aus. Hast du sonst nix gelesen? Wann überhaupt das letzte Mal? Ist wohl schon ne Weile her...
@@nikkisoho2968 Das Buch „1984“ hat sich tatsächlich schlechter verkauft als es die Kommentarspalten im Internet vermuten lassen.
@@nikkisoho2968 Warum so aggressiv? Ich habe das Buch in meiner Jugend vor über 40 Jahren gelesen und es für science fiction gehalten, was gar nicht so mein Ding ist. Was kann das Buch dazu, dass sich Diktaturen ihre Ideen da rausholen? (Leser haben es gut; die können sich ihre Bücher aussuchen).
@@thomasgoetze Ich sehe das wie du: es sollte mehr gelesen werden. Seine Brisanz ist bestechend.
Ich finde es enorm wichtig auf die so genannten „letzten Reste“ von Diskriminierung hinzuweisen. Dies als Prinzessin auf der Erbse Syndrom zu bezeichnen finde ich unpassend. Diskriminierung und Unterdrückung darf in keinem Ausmaß toleriert werden.
Die "letzten Reste" von Rassismus durfte gerade wieder eine Schulklasse aus Berlin erleben, als sie wegen eines sich zusammenrottenden Nazilynchmobs aus ihrem Feriencamp evakuiert werden musste.
Herr Bolz redet einfach nur unterkomplexen Dummfug.
Wie sowas jemals als Lehrkraft an eine Uni gelangen konnte, ist mir schleierhaft.
Herr Eilenberger fällt Herrn Bolz ein wenig zu oft ins Wort. Das mag zwar lebendig wirken und sein Gesprächspartner geht charmant damit um, aber man versteht leider einen großen Teil der Sätze nicht. Ich finde es nicht nur unhöflich, sondern auch anmaßend, die Sätze des Gesprächspartners, an dessen Stelle zu vervollständigen.
Bolz sagt doch nichts, was jeder mental im Alter von 14 Jahren stehengebliebene, von der Gegenwart überforderte Boomer, der zu viel Zeit in Jauchemedien verbracht hat, nicht täglich in soziale Medien kübelt. Als ob da noch Erkenntnisgewinn zu erwarten wäre.
Und wo sind die alten weißen Frauen? Eine Diskriminierung "hetzt" die andere.
Philosophisch, logisch und argumentativ sicher einer der schwächeren Gäste in letzter Zeit (trotzdem sympathischer Typ;)), dennoch unglaublich starke Moderation (kompetent, kritisch, respektvoll und interessiert) einer öffentlichen Meinung die im öffentlich rechtlichen Fernsehen und der politischen Diskussionen ihren Platz haben muss (unabhängig der eigenen Meinung).
Hervorragendes Format und bleibt dabei auch philosophisch die Breite Meinungs- und Denkpalette abzubilden
Menschen fordern die
Redefreiheit als Ausgleich für die Freiheit des Denkens, die sie selten nutzen (Kierkegaard)
Schwächer als wer und warum? Wer sich über andere aus einer scheinbar unfehlbaren Urteilsfähigkeit erhebt, sollte auch im Stande sein genauere Referenzen mit einer entsprechenden Begründung zu liefern.
@@maredichzinn8899 Nennt jeden politischen Gegner verblendet ohne wirkliche Begründung und redet dann von Denkfaulheit
@@maredichzinn8899 Zudem einige fachliche Fehler. Zum Beispiel die beliebte aber falsche Behauptung alle Welt außer Deutschland würde auf Atomkraft setzten. Seit dem Höhepunkt Mitte der 90 ging der Anteil des Atomstroms am Gesamtstrom von 17,5% runter auf 10%. Solche faktischen Fehler, die nur entstehen, weil sie passend zum eigenen Narrativ sind und daher nie überprüft wurden, bin ich von Gästen der Sternstunde nicht gewohnt. Gutes Beispiel was ich meine war die Stunden zwischen Ulrike Herrmann und Katja Gentinetta. Bei den Fakten waren sich beide immer einig. Die sind ja überprüfbar. Bei der Interpretation der Selbigen gab es riesige Unterschiede.
Wen fanden sie denn jetzt
Intellektueller als Bolz? Sophie Passmann oder Ulrike Herrmann?
Starker Auftritt von Herrn Eilenberger. Wirklich sehr beeindruckend. Und Herrn Bolz's "früher war es aber viel schlechter" whataboutism und "die anderen haben angefangen und sind schuld" Rhetorik , kann ich wirklich nicht viel abgewinnen.
spannend
bolz ist klasse. er macht das so gut, dass ich immer seiner meinung bin.
ich denke, er hat recht.
Die Form überzeugt dich vom Inhalt? Das finde ich sehr irritierend …
Ausgezeichnetes Gespräch. Danke!
Weiss: "Rationalität und Naturbeherrschung"
Na da...
sehr interessant
Ich dachte das kommt von "polis" 🤣😂
Hallo 🙋♀️ wie geht es euch
Tolle Diskussion , aber dieser gelbe Pulli!😮
Das ist sehr gut progamme gewesen...
Vielen dank
Solche intellektuelle Leckerbissen sollte es im öffentlich-rechtlichen deutschen Fernsehen geben... dann wäre ich möglicherweise auch nicht mehr Feind der GEZ - Herr Bolz verdanke ich einen positiven Rückfall in die Liebe zum Interlekt, zur Rhetorik, zum Denken, den man im Strudel täglicher (medialer) Verdummung, allzu leicht entwendet bekommt... gerade sein Buch bestellt... vielen Dank Herr Bolz ❤😊
Liebe zum Interlekt, cool. 👌
@@mofateam1 Michelangelo: _Ancora Imparo_ (Ich lerne noch).
Auch hier nicht Verfechter der eigenen Meinung automatisch für intelligent erklären. Das ist der erste Schritt zum unkritischen Denken; ließ mal Spivak, Said, Bourdieu, Foucault... Dann merkst du, dass das auch sehr intelligente Menschen sind - wahrscheinlich einem Bolz geistig bei weitem überlegen - und man merkt, wie Recht diese Menschen teilweise doch haben und dass die Grundideen - bspw. Des Postkolonialismus - oft auch durch aktuelle Bewegungen ins extreme gezogen werden, was sie aber per se ja nicht diskreditiert. Bolz ist leider ein Sklave seiner Gefühle und Meinungen; was manchmal durchscheint. Schade, da ich seine Grundanalyse - teilweise - sehr gut nachvollziehen kann
Gerade in der jetzigen Zeit brauchen wir die erfahrenen alten weissen Männer und Frauen umso mehr . Sie haben die Besonnenheit und den Erfahrungsschatz ,den wir in dieser oberflächlichen ,hysterisch aufgeladenen Welt dringend brauchen .Wir können soviel von ihnen lernen.
Als junge Person mache ich in der Diskussion mit älteren Menschen nie einen Generationenkonflikt auf, umgekehrt gibt es aber schon Ältere, die ihren Generationenverdienst oder die Weltanschauung ihrer Generationen empfindlich verletzt sehen, wenn es um moderne Probleme geht und die Frage, wie diese gemeinsam zu lösen sind.
Ich rede dagegen. Zumindest in der Politik sollten die alten Leute verschwinden. Ich würde lieber jüngere, trotzdem vernünftige Menschen, dort sehen.
@@schadowizationproductions6205 In meiner Wahrnehmung sind es Vertreter der Jungengeneration gewesen, von denen eine vehemente Diskreditierung der Älteren und ihres "Generationenverdienstes"ausgegangen ist.Ich gestehe Jugend reichlich Potential zu und wünsche Dieser, dass Ihnen in 40 Jahren ebenfalls ein wohlgesonnener junger Mensch ein Generationenverdienst zusprechen wird. Und Sie keine so aggressive Diskriminierung erfahren müssen, wie derzeit "Alte weiße Männer" mehr, denn Frauen. .
@@bjornrie Da schließe ich mich an.
Es gibt Alte, die viele Sachen richtig gemacht haben. Auffällig sind uns leider gerade besonders die Sachen, die verschnarcht wurden: Verkehrswende, Energiewende, Mechanismen die gegen die soziale Schere arbeiten...). Alte haben bessere Netzwerke. Auf dem neuesten Stand der Technik etc sind eher die Jüngeren und für sie sollte unterstützend Platz gemacht werden.
Wie üblich glänzt die Sternstunde - ziemlich einsam im deutschsprachigen Raum, wie ich meine. Mein Kompliment an Herrn Eilenberger, der es diesem Gast nicht zu einfach machte, ohne ihn aber zu sehr in die Ecke zu drängen. So entstand ein anregendes Gespräch: Herr Bolz äusserte zahlreiche gute Beobachtungen und scharfe Einzelanalysen, wurde ruhig und sachlich herausgefordert, musste aber nie wirklich in die Defensive gehen. Gut so! Denn wäre er vorsichtiger gewesen, hätte er die massiven Löcher, die sich in seiner Argumentation befinden vermutlich besser versteckt. Bezeichnend fand ich, dass er mit Sophie Passmanns Aussage absolut nichts anfangen konnte und auf die Klassenfrage überhaupt nicht einging. Soziale Gerechtigkeit scheint ihn als Konservativen eben nicht zu interessieren. Gehört man selbst zu einer sozioökonomisch privilegierten Gruppe, sieht man die bestehenden Verhältnisse natürlich lieber gefestigt als unter Beschuss. Das erklärt wohl auch, warum Konservative so kreativ werden, wenn es darum geht, Machtverhältnisse falsch darzustellen. Es sind ja nicht die Klimakleber, die Machtpositionen in der Gesellschaft einnehmen, sondern die konservativen Klimaschutzbremser. Was die Klimakleber mit der Woke-Kultur und PC zu tun haben sollen, hätte mich übrigens brennend interessiert! Geht es Herrn Bolz wirklich nur um die allgemeine Herabwürdigung des Themas Klimaschutz oder warum dieses Vergleichen von Äpfeln und Birnen? Der konservative Kreis schliesst sich schön am Ende des Gesprächs. Durch technischen Fortschritt verursachte Probleme mithilfe technischen Fortschritts zu lösen, ohne dabei systemische Veränderungen herbeizuführen, also ohne etwas daran ändern zu müssen, wie wir wirtschaften, arbeiten und unsere Gesellschaften organisieren, funktioniert nicht mal im Genre Science Fiction. Dort dienen solche konservative Träume höchstens als Vorgeschichte von Dystopien.
Schön gesagt!
Das Buch werde ich wohl lesen.
Sehr gutes Gespräch 👌🏻
Der weiße deutsche Mann hat uns jetzt gesagt dass es zu keiner Zeit so wenig Rassismus, Sexismus, etc. gab.
Ich würde jetzt gerne alle Frauen, people of colour, Minderheiten aller Art bitten das Gejammer einzustellen und glücklich und zufrieden zu sein!
Ich mach jetzt auch Feierabend. Meine brave Ehefrau wartet schon mit dem Essen auf mich.
Man geht's uns gut 🎉
sehr richtig! Dieses Argument empfand ich eines "Intellektuellen" unwürdig, und symptomatisch für die Spezies "Alte weiße Männer". "Nie ging es uns so gut wie heute". Selbst wenn das Partiell stimmt - unser Fortschritt rührt daher, dass wir uns eben nicht auf dem Status-quo ausgeruht haben.
Der Eine sagt etwas und der Andere versteht etwas !
😂 und nach dem Abendessen mit dem SUV in den Puff.
@@norbertrenner9364 der andere scheinst du zu sein. Kluge und mässig sensible Menschen haben den alten weissen Mann schon richtig (Übereinstimmung Sender*in und Empfänger*in) verstanden.
Herr Bolz, es ist ein intellektuelles und rhetorisches Vergnügen, Ihnen zuzuhören. Großartig auch Ihr Aufzeigen des heutigen Flagellantentums :)
Vielen Dank für Ihre Beiträge!
Hat er eben bei 42:03 wirklich gesagt, dass er sein Buch vor allem für doofe Rechte geschrieben hat? 🎉 Ein szenetypisches gansereskes verkaufsförderndes Argument.😢
Er formuliert schön - auch wenn es größtenteils kompletter Unfug ist.
Da weiß ja einer Bescheid ...
Unfug ist ihr Kommentar
00:24:35 "Jede politische Überlegung ist polemisch." @NorbertBolz #SRFsternstunde im Gespräch mit @weilenberger @SRFkultur #polemos #polis
Ich bin ein riesiger Fan der Sendung Philosophie Sternstunde, ihr macht da tolle Arbeit und ich liebe die Vielfalt der eingeladenen Dialogpartner:innen! Zum ersten Mal konnte ich bei vielen Dingen leider gar nicht mitgehen. Die Kontrastierungen von männlich und weiblich sind historisch gewachsen und widerständige Frauen als männlich zu bezeichnen anstatt einfach als mutig oder Autonomie anstrebend ist absolut anmaßend. Zum Taliban Vergleich sage ich lieber nichts.... Leider passt der Herr genau in die vorgeworfene Klassen-Typisierung von alt weiß männlich.
Deshalb fühlt er sich auch so davon angegriffen und sublimiert seine infantile Wut mittels dumpfer Slogans, die seinem Klientel, das kaum einen geraden Satz denken kann, dann als Kampfparolen dienen,
@änk Bin da voll bei Ihnen! Finde es trotzdem gut , dass solche Sendungen nach wie vor einen Platz finden. Würde mir alles gefallen was ich sehe, müsste ich mir Sorgen machen. So merkt man immerhin, dass eine hitzige Diskussion stattfindet und an sensiblen Stellen gebohrt wird.
Ich fande das ein oder andere einigermaßen gut, insgesamt stimmte ich dir zu. Und Kritik an Wokeness sollte vermehrt von linker Seite geschehen, wie es z.B. Wolfgang M. Schmitt tut. Das sollten wir nicht den Konservativen und Rechten überlassen.
Im Prinzip macht er nichts anderes, als die Gegenseite.
Kampfbegriffe verwenden, die es in sich haben, über die man sich aufregt und es ist ihm scheiß egal, was die Masse davon hält.
Er sagt seine Meinung und verteidigt diese.
Gefällt mir.
Die Attribute fuer maennlich und weiblich sind natuerlich historisch und kulturell gewachsen, dass macht diese Zuschreibungen jedoch nicht ungueltig?
Ich halte sehr viel von der traditionellen Definition dass Geschlecht rein biologisch zu definieren. Ich bin biologisch ein Mann und von meinem Temperament her eher weiblich, das stellt fuer mich kein Problem dar. So gibt es eben auch Frauen die vom Temperament her eher maennlich sind, das ist keine Beleidigung sondern einfach eine Kategorisierung davon wie wir in unserem Kulturkreis die Geschlechter warnehmen. Die Mythologie und Religion ist voll von diesen Archaeotypen und ich find sie haben eine Berechtigung, um uns besser zu verstehen. Ich sehe kaum Gewinn darin zu meinen wenn man diese Zuschreibungen ueber den Haufen wirft, dass wir dadurch eine gleichere oder gar bessere Gesellschaft erreichen.
das mit den alten weißen Männern, ist ein US - Amerikanischer Begriff,
darüber hinaus
Männer sind Männer, egal welcher Hautfarbe.
bin schon auf die Kommentare gespannt