Der Einsturz des World Trade Centers | Die gesamte Physik
Vložit
- čas přidán 7. 11. 2023
- Ich hoffe, dieses Video war informativ und hat euch gefallen. Wenn ihr uns auf Patreon unterstützen könnt, wäre das eine große Hilfe für unser Bildungsteam - / lesics
![Eminem - Houdini [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/22tVWwmTie8/mqdefault.jpg)
Um Beweise für die in diesem Video erwähnten Phänomene zu sehen, schauen Sie sich diese Videos an
1) Einbuchtung in den Umfangssäulen und sofortiges Knicken - czcams.com/video/ULdiD6gYZO0/video.html & czcams.com/video/5Um971QC96w/video.html
2) Zerkleinerung von Randsäulen - czcams.com/video/kWCDA09XFT0/video.html
3) Der zentrale Kern bleibt bis zum letzten Moment stark (2:06) - czcams.com/video/3HbD_Q6kmh8/video.html
4) Das superstarke Fundament (Schwingung des Gebäudes) - czcams.com/video/Qk5NQgU-9G4/video.html
Ihre Unterstützung auf Patreon ist für mein Team von entscheidender Bedeutung. Bitte unterstützen Sie uns unter - www.patreon.com/Lesics. Ich recherchiere immer noch über den Einsturz von WTC7. Entschuldigung für die Verzögerung bei der Veröffentlichung des WTC7-Videos. Ich hoffe, dass ich dieses Video bis Mitte Dezember veröffentlichen kann.
Prost Sabin
Du elender Lügner. Möge dich Gott Bestrafung für die Unterstützung der Lüge. Sagt Amin
Es ist 2023 und es ist klar, dass es eine Lüge war, ohne sich als „Verschwörungstheoretiker“ diskriminiert zu werden nur, weil man seine Intiligenz nutzt Imgegensatz zu den anderen Leuten, die alles Blind kaufen und das Unterfragen und zum Entschluss kommen, das es rational und physikalisch gesehen nicht funktionieren kann.
czcams.com/video/8vQ2GKDHXho/video.html
Beweise?? - handelt sich eindeutig und offensichtlich nur um die "offizielle/politische Meinung"
Die 3 Türme wurden gesprengt.. Und noch viel eher als die CGI-Flugzeuge wäre noch DEW.. Direkte Energie Waffen
Totaler Müll! Alles!
Ich bin seit 35 Jahren Diplomingenieur im konstruktiven Ingenieurbau. Ich mache es kurz: Es handelt sich um zwei kontrollierte Sprengungen. Das ein Flugzeug so in eine derart stabile Konstruktion hineinfliegt und das zwei mal ist absolut unmöglich. Der größte Teil der Flugzeuge wären aufgeprallt und außerhalb der Gebäudekonstruktion heruntergefallen. Das brennende Kerosin hätte niemals die erforderliche Hitze entwickelt damit die tragenden Stahlträger schmelzen. Und das gleichmässig und kontrolliert. Es kann sich jeder selbst Gedanken machen wer das was und wo getan hat. Um die offizielle Version zu glauben, muss man Mainstream konsumieren und beboostert sein. Lach......
Also waren die flugzeuge cgi?
@@jenaheys1531 Ja, aber sehr realistische cgi, mit RNA Impfstoff 🤣
Ja, die Flugzeuge waren CGI, aber eine sehr realistische CGI, mit RNA Impfstoff 🤣(dass etwas von mainstream Medien und geboostert kommt, wusste ich...) sowie alle (geboosterte und Mainstreammedienkonsumierende) Passagiere, die ums Leben gekommen sind, ihre Familien werden Ihnen dies sicherlich bestätigen. Darüber hinaus befand sich in jedem der Gebäude eine Sollbruchstelle, die von den Flugzeugen perfekt getroffen wurde, was sie daran hinderte aufzuprallen und außerhalb der Gebäudekonstruktion herunterzufallen.
Jede Konstruktion hat einen Punkt, an dem sie eine einwirkende Kraft nicht mehr standhält. Das Flugzeug mit seiner hohen Geschwindigkeit besaß offenbar eine große kinetische Energie bzw. hat eine große Kraft auf die Träger gebracht. Woher willst du wissen, dass diese Energie/Kraft unterhalb dessen lag, was die Träger standhalten konnten? Oder willst du behaupten, dass es Stahlträger gibt die einen beliebig hohen Druck trotzen können?
Besides, niemand hat behauptet, dass Stahl in den Türmen schmolz.
@@jonathangrunewald1358 bro das musst du denen nicht mal erzählen. Mal abgesehen davon dass die Gebäude auf einen Einschlag von völlig anderen Typen und Geschwindigkeiten getestet wurden und die Ergebnisse nur den besten fall dar legten kapieren solche die einfachsten physikalischen Vorgänge nicht einmal.
Du kannst gewisse Metalle mit WASSER schneiden. Sber die checken das nicht und erzählen auf yt halt dass die seit 100 Jahren ingenieure Physiker und sonst was sind. Der typ ist doch zu 100% irhend ein bildungsloser arbeitsloser tr0tt3l der auf yt seinen vierten Bildungsweg durchlebt hat.
Wie geht das, dass beide Türme vollständig zu Staub zerfallen ausser die Ausweise von den Terroristen?
Absolut richtig
Ganz einfach...
die Türme wurden gesprengt !!!
@@DonAlfredodalFiume🥱
@@DonAlfredodalFiume🥱😴
Seht euch "Dr Judy Wood - Where did the towers go" an
Okay 4 Wochen sind vergangen und wir warten alle gespannt auf das Video zu WTC7 🎉
Naja was will man denn dazu sagen. Die Türme sind auf WTC 7 raufgestürzt, es stand mehrere Stunden in Brand, eine Trägersäule gab nacht und das führte zum symmetrischen Einsturz des Gebäudes und davon fast ganze drei Sekunden im Freifall. Ist alles selbsterklärend, hier gibts nichts zu sehen. Gehen Sie bitte weiter! 💩 Mich würde mal interessieren wie der gute Herr das "Pothole" (google WTC pothole) erklärt und welche Mechanismen Gestein und Stahl zusammenschmelzen lassen. Und wie konnte es dazu kommen das es nach dem Einsturz fast DREI Monate unter der Erde brennen konnte. Fragen über Fragen, aber die Antworten sind ganz einfach ...... wenn man sich mit einfachen Antworten zufrieden stellen lässt.
Wollte ich gerade auch schreiben,weil bei WTC7 ist kein Flugzeug rein und das WTC7 ist auch wie ein Kartenhaus innerhalb paar Sekunden zusammen gekracht.
Das ist schon längst geklärt. Noch im Februar 2020. Aber......dann kam die Hysterie und kein Mensch hat sich interesiert.
Na WTC 7 hat sich halt solidarisch hinsichtlich seiner größeren Geschwister verhalten, so einfach ist das.
@@silveradler 😂😂 genau 👍👍
Ja, und Nordstream haben die Haie gefressen.
🤣🤣 Geil 🤣🤣
Nein die Echsenmenschen
Ich glaube das waren die Echsenmenschen
@@RegalErwin Habeck wars mit bloßen Händen
genau und aud der Sonne können wir uch landen,wenn es nur nachts geschied😂
Gebäude mit Stahlskelettträgern können nicht im freien Fall fallen. Es sei denn ALLE Stahlträger werden gleichzeitig instabil (Gesprengt) bzw. mit Thermit geschnitten. Und das in diesem Fall über viele Etagen.
Keines der Gebäude ist im freien Fall eingestürzt (mit Ausnahme seitlich vorbeifallender Teile und Teile der zu diesem Zeitpunkt ausgehöhlten Fassade von WTC7 für einen Bruchtteil des gesamten Einsturzes).
@@LeGrandMort der zusammensturz erfolgte in paar, glaube 7 Sekunden wenn ich mich recht erinnere. Das ist nahezu freier Fall gewesen
@@swrz3349 Welcher soll das gewesen sein?
Richtig und das Flugzeug vom Pentagon hat sich buchstäblich aufgrlöst.
@@LeGrandMortbeide! Honey...bitte...sag mir, dass du weißt was freier Fall bedeutet bzw... nahezu! Freierfall,...komm schon...
Interessantes Video. Wann kommt das Video, dass die Physik hinter den unversehrten Reisepässen erklärt?
Wahrscheinlich erst nachdem die unversehrten Reisepässe auch gefunden werden.
Weil - nachdem Du nach *unversehrten* Reisepäss*en* fragst kann es sich ja nicht um den *einen* Pass, Zustand unbekannt (zumindest nicht in dem Untersuchungsbericht erwähnt) handeln der einem Polizisten von einem Passanten ausgehändigt wurde, oder?
also als die columbia in der atmosphäre verglüht ist hat man auch musik cds der astronauten gefunden....
@@frankschu1929du kannst CDs nicht mit Papier vergleichen
@@user-vq7ef6uk8cHallo, hat man bei Nordstream2 auch einen Pass gefunden? Hab ich gar nicht mitbekommen🤔
Da ist noch jede Menge anderes Papier runtergesegelt.
PK-Inventor: Es ist nicht nur der Einknick-Effekt. Es ist auch die Thermodynamik die eine ganz wesentliche Rolle spielt. Grundsätzlich kann man mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass Stahl über einen Flächenquerschnitt von 50x50m, selbst wenn man diesen mit einer "gleichförmigen Gasflamme" schön gleichmässig "grillen" würde, bis Stahl zum Erweichungspunkt kommt und seine Tragkraft nicht mehr hat, das dieser über den gesamten Querschnitt das auf wenige Millisekunden genau verlieren würde.
Das hängt damit zusammen, dass Stahl Gitterstrukturfehler hat (siehe Festkörperphysik) und das die Wärmeleitung durch den Stahl in Folge eines Brandes sich nicht im Stahl gleichverteilen würde. Das ist 100% sicher. Egal wie konstant man den Stahl an flämmen würde. Erst recht nicht wenn Kerosin durch den Flugzeug-Einschlag wild herumgewirbelt wird und mit Sicherheit nicht gleichverteilt abbrennen kann! (Asymmetrische Stahlerweichung)
Würde man so etwas simulieren, dann würden sich Spannungsspitzen in den noch tragenden Stahlsäulen aufbauen, während die schon erweichten Stahlsäulen und Träger immer weicher werden. Und das extrem wahrscheinlich asymmetrisch über den Gebäudequerschnitt verteilt. Ein rekursiver Lastumverteilungseffekt der sich immer weiter hochschaukelt, bis sich ein Attraktor durch die Summationseffekte an der schwächsten Stelle heraus bildet und dann geht die Post ab.
Durch die einseitige, massive Schwächung des Baukörpers entsteht oberhalb der noch intakten Geschoße ein Kippmoment der laut Video ca. 38000 Tonnen hat und sich in Richtung der geschwächten Seite des Baukörpers zu neigen beginnt. (so wie wenn ein Holzarbeiter einen Baum mit einer Axt einseitig schwächt und der Baum sich zur Seite zu neigen beginnt bevor er umfällt).
Dann, wenn der Baukörper sich erst einmal in Richtung der schwächsten Seite geneigt hat, kommt es zu weiteren Überlastungseffekten der noch tragenden Stahlsäulen - wie bei einem Gelenk das mehr und mehr Punktlast aufnehmen muss und immer tiefer in den Kern des Baukörpers einknickt. (Stell es Dir vor wie ein Kartenhaus das einseitig geschwächt seitlich in sich zusammenfällt).
Diese Masse quetscht über diesen Knickpunkt - der immer weiter in den Gebäudekern hineinwandert (durch Überlastung) an der schwächsten Stelle und es entsteht so etwas wie eine "schiefe Ebene" über einem Teil des Baukörpers. Natürlich sieht das bei einem Baukörper der 50x50m hat anderst aus, als auf einer schiefen Ebene, wenn eine saubere glatte Gleitlinie entsteht, wie bei einer Hangrutschung. Aber letztlich folgt es den selben physikalischen Kräften.
Also simpel gesprochen. Baukörper wird einseitig massiv von einem Geschoß (Flugzeug) getroffen, primär geschwächt. Dann das massive asymmetrisch abfackelnde Feuer über den geschwächten Baukörper. Dieser kippt schließlich und zumindest zum Teil sollten die oberen Geschoße seitlich abscheren und nicht senkrecht in sich zusammenfallen.
Da das nicht passiert ist und in der gesamten Geschichte der Baustatik, Dynamik weder davor noch danach jemals sonst irgendwo auf unserem Planeten Erde, auch nur annähernd beobachtet werden konnte, ist in naheliegender Weise davon auszugehen, das noch "andere Kräfte" im Spiel waren, die ein senkrechtes in sich zusammenstürzen der 3 Gebäude zur Folge hatten.
Was schon bei einem Gebäude extrem unwahrscheinlich ist, ist erst recht praktisch unmöglich, bei 3 Gebäuden. Noch dazu, wenn überhaupt nur 2 Gebäude von Flugzeugen getroffen wurden, aber trotzdem auch das WTC7 genauso senkrecht in sich zusammengefallen ist.
Was sich auf den Originalvideos auch gut sehen lässt, ist die frappierende Ähnlichkeit mit ANDEREN Gebäuden, die von Sprengmeistern kontrolliert, mit auf wenige Millisekunden genau getakteten Sprengladungen, kontrolliert an den kardinalen Tragstellen so geschwächt gesprengt werden, dass in selbstähnlicher Weise genau wie die WTC Gebäude, senkrecht in sich zusammenkrachen. Und das möglichst ohne benachbarte Gebäude signifikant zu beschädigen.
Also, auch wenn man nicht weiß, was hier "getrieben" wurde und ZUSÄTLICH von naheliegend amerikanischen Staats-Trollen bewusst irritierende und bewusst ins absurde verzerrte Verschwörungstheorien zur Ablenkung und unglaubwürdig Machung zu 9/11 in die sozialen Medien gesetzt wurden. ("es wurden Atombomben unter dem WTC gezündet" bla bla bla)
Eines ist klar. Ohne "fremde" Hilfe fallen niemals 3 Gebäude von denen nur zwei von Flugzeugen getroffen wurden, senkrecht in sich zusammen!
Aber 10000de Objekte weltweit lassen sich auf die gleiche Weise zusammenstürzend beobachten die von qualifizierten Sprengmeistern kontrolliert in sich zusammenstürzen lassen. Da gibt es jede Menge YT Videos wo sich der WTC-senkrecht in sich zusammenstürzen Effekt wie bei einer Blaupause beobachten lässt.
Warum meine unbewiesene Behauptung das es amerikanische Staats-Trolle waren, die bis zum heutigen Tag bewusst versuchen, die Leute in absurde Verschwörungstheorien zu locken?
Ganz einfach: "Folge dem Vorteil und du findest die TäterInnen!"
Das 9/11 "Event" sieht sehr nach einer Blaupause aus, wie man es 1941 durch den Pearl Harbor Effekt im amerikanischen Volk erreichen wollte. Eine "einheitliche gleich geschaltene Linie im gesamten Volk" (=Patriotismus-Induktion im Volk durch Empörung, Zorn, Wut, Hass) das sich auf EINEN Feind einschwört und diesen bis zum bitteren Ende bekämpft. (siehe 2.Weltkrieg)
Das 9/11 Event ist DER Initialzünder für allen Terrorismus weltweit geworden. "Ein aufgelegter 11 Meter mit Rollschiene auf ein leeres Tor!"
Dieser, an den Haaren herbeigezogener "Pearl Harbor" Patriotismus "Effekt" hat sich inzwischen in der ganzen Welt "rumgesprochen" und heute hat man selbst in einem kleinen Land wie Österreich "Terrorismus-Paragrafen" und inzwischen sind selbst Klimakleber "Wirtschafts-Terroristen".
Terrorismus ist, wie ein Universalmantra des Staatswesens um ALLES und JEDEN unliebsamen Oppositionellen oder System Ablehnenden oder Systemverweigern die Bürgerrechte unter dem ANFANGSTATVERDACHT zu entziehen. (Stichwort: Vorrats-Aktenhaltung)
Es ist die staatlich indoktrinierte Physik zu 9/11 der USA genauso eingepeitscht wie die Massenvernichtungswaffen im Irak 2003.
Wer eine zweite Meinung hat, macht sich inzwischen als Staatsfeind verdächtig und muss je nach Zustimmung durch Dritte (Peer-Group, "Parallel-Gesellschaft" etc.) mit "Saktionen" und im Einzelfall sogar mit Strafverfolgung rechnen. (da ist man sehr sensibel!!)
Wenn ich tippen müsste wer das ganze 9/11 Event ausgeheckt hat (inklusive Verführung von radikalen Islamisten die sich dafür benutzen und in den Tod treiben haben lassen), ich würde auf die CIA + Spezialeinheiten des amerikanischen Militärs tippen. Das wäre genau ihre Kragenweite.
Das ist für ein paar Afghanische Terroristen (wurden in den 80gern von den USA noch als Freiheitskämpfern bezeichnet, als sie damals gegen die russische Besetzung bewaffnet gekämpft haben) eine viel zu große Nummer.
Und dann gleich 4 Verkehrsflugzeuge und nur Einer der auf einer Cessna ein paar Flugstunden hatte. (Das glaubt doch kein Schw.)
Noch eine nette Ergänzung. Angenommen ein Lufthansa-Pilot hätte in den 1970ger Jahren eine Ausbildung für eine Boing gemacht und wäre dann Jahrzehnte nicht mehr geflogen. So einen Piloten würde man niemals 30 Jahre später einfach so hinter ein Steuer eines Verkehrsflugzeuges setzen, damit dieser den Vogel tatsächlich mit der dann veränderten Technik fliegt, geschweige das er mit ca. 500km/h ein 50m breites Gebäude trifft. (Das ist selbst für einen erfahrenen Piloten durch die Trägheit des Flugzeuges und die Eigenarten die eine sehr feine Trimmung von Höhen- Quer- Steuerruder erfordert eine ECHTE Kunst).
Geschweige den für einen Cessna-Übungspiloten der ein paar Flugstunden hat. Der also ein Verkehrsflugzeug nicht mal ansatzweise kennt, geschweige den präzise fliegen kann.
Das sieht alles so simpel aus, auf den Original-Videos! Ist es aber nicht. Hätten die beschuldigten Terroristen diese Flugzeuge geflogen, wäre es nicht verwunderlich wenn mehrere Versuche gebraucht hätten bis sie auch nur in die Nähe eines 50m breiten Gebäudes zu kommen. Und erst recht, dieses dann volle Kanne zu rammen.
Viel zu viele "Zufälle" wohin man sieht und ganz klar wer hier VORTEILE aus diesem 9/11 Event gezogen hat. (NSA Massenüberwachung, Einschränkung der Bürgerrechte, Vorratsaktenhaltung, Null Toleranz-Politik bei einer immer aggressiver werdenden schwer bewaffneten Exekutive, Staats-Trolle (und nicht nur Russische!) und eine Neurotisierung und Radikalisierung einer einst bürgerlich liberalen Gesellschaft zu einer polarisierten Feindbild- & Kriegs-Gesellschaft.
Das Volk hatte in den 90gern zu viele Rechte und eine schlechte Arbeits- Kampf- und Loyalitäts-Moral.
Da passt ein 9/11 Event, wie die Faust auf's Auge - um hier den "Unteren" im Volk zu zeigen, "wo der Hammer hängt".
Seht Euch die Gesetzesänderungen der 20 Jahre seit 9/11 an und vergleicht sie mit den Gesetzen 20 Jahre davor. Da sind in Bezug auf Bürgerrechte, Liberalität Lichtjahre.
Folge dem VORTEIL (auch wenn diese im Staat selbst zu suchen sind) und du findest die wahren TÄTERINNEN.
Meine Meinung dazu!
Was haltet ihr von dieser These? Als sich der Obere Turmkomplex nach unten bewegt ist er ja im Grunde ein eigenständiger Körper und wenn sich zwei Körper zusammen schieben werden beide zerstört. Der Ober turm Komplex wurde relativ leicht gebaut im verhältnis zum Unteren teil, weil dieser natürlich viel weniger Last tragen mußte. Also könnte man schon sagen David gegen Goliat! Also ist es auch so als würde ein PKW mit einem LKW zusammen Stoßen und da wir ja alle wissen das es Physikalisch egal ist welcher Gegenstand sich bewegt und welcher nicht, dürfte der Obere Turm gar nicht die kinetische Energie haben um den unteren Turm komplett zu zerstören. Ich bin der Meinung daß das Untere drittel hätte stehen bleiben müßen, weil der Turm durch seine hohen seitlichen Materialauswurf nach allen Seiten deutlich leichter wurde und weil das restliche Turmmaterial nur noch als loser Trümmerschutt existierte und man kann diesen unteren stabilen Turmkörper niemals mit Trümmerschutt zerstören!!!!!!!
Bis hierher alles soweit verständlich:
_"Dann das massive asymmetrisch abfackelnde Feuer über den geschwächten Baukörper. Dieser kippt schließlich und zumindest zum Teil sollten die oberen Geschoße seitlich abscheren"_
Wenn man sich das Video:
WTC2 Collapse -- Gary Pollard (Enhanced Raw Copy from NIST)
czcams.com/video/ULdiD6gYZO0/video.html
ansieht, dann scheint es genau so passiert zu sein, wie du es beschreibst. Aber warum in aller Welt sollte der darunter befindliche Teil, der nun massiv überlastet wird, nicht senkrecht einstürzen? Auf den wirkt doch kein Kippmoment. Und in dem Moment, wo der untere Teil einzustürzen beginnt, fällt auch das Kippmoment für den oberen Teil weg, oder es wirkt vielleicht - durch den Zug der noch verbliebenen Träger - in entgegengesetzter Richtung. Im Video sieht man zunächst den oberen Teil sich neigen, dann fängt der untere Teil an einzustürzen, und die Sicht wird nun leider durch die riesige Rauch- und Staubwolke verdeckt.
Der Rest deines langen Beitrags ist nur noch politisch-ideologisch geprägt und nicht mehr nachvollziehbar.
100% Ihrer Meinung. Gute Analyse.
Von den Transportpapieren zu chinesischen Goldanleihen die im WTC 7 einlagen ganz zu schweigen. Die Usa hätten, vom internationalen Gerichtshof per Urteil offiziell, den Chinesen ihre Anleihen auszahlen müssen, da sie das chinesische Gold zwar einlagerten, der betreffenden einflussreichen Familie aber nie entsprechende Anleihen ausgezahlt hatten.
Das festgesetzte Datum der Rückzahlung wäre der 12. September 2001 gewesen.
Sauber auf den Punkt gebracht. Danke.
Per Zufall konnte ich (Drogist) die Live-Berichterstattungen am TV zusammen mit einem Maschineningenieur, einem Zimmermann, einem Bauunternehmer und einem Spezialisten für Bodenbeläge wärend vier Stunden verfolgen. Die kamen zu den selben Schlussfolgerungen wie sie oben beschrieben haben.
So ein Aufwand um eine Lüge zu erklären
was ist die wahrheit?
@@serhat9054 die aliens haben eine atombombe unter den gebäuden gezündet, das ist doch offensichtlich
Und warum berichtet bbc ca 15 min vor Zusammenbruch des wtc7 dass der wtc7 eingestürzt ist ?
Ganz genau! Dr. Daniele Ganser sagte dazu: erst das Ereignis, dann die Berichterstattung. Hier war es genau anders herum. Hmmm, ein Schelm wer böses dabei denkt. 😅
quelle?
Also die Fake News wirken. Der Saatkorn ging auf, 20 Jahre später wird immer noch der gleiche Quark beweifelt. Ja es gab diese Meldung und auch ja, es wurde tausendfach erklärt, wie es dazu kam und ja es gibt weitaus bessere und längere Aufnahmen vom Einsturz des WTC7, die unser liebster Friedensforscher Herr Ganser aber nicht so gerne zeigt.
@@chuck_norrishat man live im TV gesehen.
Komisch, dass wtc7 aus der Geschichte radiert wurde und nichteinmal in der gedänkstätte aufgeführt ist.
Die Türme hatte je 110 Stockwerke. Selbs wenn diese Pancake-Theorie schlüssig währe (was sie nicht ist) hätte jedes Stockwerk zu einer Verzögerung des Einsturzes von mindestens 0,5 Sekunden führen müssen, bei 110 Stockwerken hätte jeder Turm 55 Sek. gebraucht zum einstürzen. Aber sie sind innerhalb von 6-7 Sek. eingestürzt, also im Freien Fall. Das passiert nur bei einer Sprengung. Und was ist mit WTC-7? Dort ist kein Flugzeug eingeschlagen, wenn es bei WTC 1+2 überhaupt Flugzeuge wahren. Was wollt ihr uns hier erzählen?
Genau, das WTC wurde gesprengt alles andere was hier in dem Video behauptet wird ist GELOGEN und auch nicht sehenswert.
"hätte jedes Stockwerk zu einer Verzögerung des Einsturzes von mindestens 0,5 Sekunden führen müssen,"
Wieso? Rechnen Sie mal vor.....
@@thomaswalder4808 Lieber Thomas, danke für deine Frage.
Die Pancake-Theorie besagt ja, das die Last des von oben herabfallen Stockwerkes, auf das darunterliegende Stockwerk einwirkt und dieses dann dadurch zum Einsturz bringt. Dadurch kommt es pro Stockwerk zu einer kurzen Verzögerung. Das mindeste von dem man ausgehen muss, damit die Kraft nach unten übertragen werden kann, währen 0,5 Sekunden. Sprengmeister und Baustatiker von Architects & Engineers for 9/11 Truth haben dies vorgerechnet.
Das WTC 1 u. 2 haben je 110 Stockwerke = 110 x 0,5 Sek. = 55 Sek für den Einsturz. In den offiziellen Videos vom Einsturz des WTC, ist zu erkennen das alle drei Gebäude 1, 2 und 7 aber in einem Zeitraum von 5 bis 7 Sekunden runter gekommen sind. Das kann man selber nachstoppen. Das bedeutet also, das jede Decke nur ca. 0,05 Sekunden hatte, um das darunter liegende Stockwerk zum zum Einsturz zu bringen. Dabei sind 5-7 Sekunden = Freie Fall. 9,81 m/s, umgerechnet 35 km/h. WTC 1+2 waren je 526,7m hoch, was bedeutet, das pro 1 Sekunde 75m eines Turms in sich zusammen gefallen ist, also bei 7 Sek = 0,063 Sekunden. Wie gesagt, das ist Freien Fall. Kein einziges Stockwerk hat demnach, dem auf es fallenden oberen Stockwerk Wiederstand geleistet.
Freier Fall ist hier aber nur möglich, wenn das untere Stockwerk schon beim Einsturz der oberen Decke instabile wird, bevor das obere dann auf ihn fällt. Dies ist z.B. immer bei perfekt synchronisierten Sprengungen von Gebäuden der Fall, vor allem bei so einer Höhe. Die Vorbereitung für eine solche Sprengung dauern mehrere Monate und im WTC wurde im Vorfeld an den Trägern gearbeitet. Alle drei Gebäude sind auch, wie bei einer perfekten Sprengung, auf ihrem eigenen Grundriss zusammen gestürzt.
Daher lieber Thomas widerspricht die Pancake-Theorie schlichtweg den Gesetzen der Physik und auch dem gesunden Menschenverstand.
Im Abschluss Bericht zu 9/11 wurde zwar betont, das es keine Hinweise auf den Einsatz von Sprengstoff gab. Dies lässt sich jedoch erklären, denn die Untersuchungskommission zu 9/11 hat überhaupt nicht nach Spuren für eine Sprengung gesucht und auch nicht in Richtung Sprengung ermittelt. Quelle: Abschlussberich Architects & Engineers for 9/11 Truth und 9/11-Commission-Report
@@MrChillerlocke
_"Dabei sind 5-7 Sekunden = Freie Fall. 9,81 m/s, umgerechnet 35 km/h. WTC 1+2 waren je 526,7m hoch, was bedeutet, das pro 1 Sekunde 75m eines Turms in sich zusammen gefallen ist, also bei 7 Sek = 0,063 Sekunden. "_
Die Rechnung verstehe ich nicht. Wo kommen diese 9,81 m/s her, und was haben die mit 35 km/h zu tun?
@@MrChillerlockedass über das,immer noch diskutiert werden muss ist ja schon schlimm! Wie du sagst,so wie die einstürzten,ist wohl schon klar,dass es perfekt gesprengt wurde! Noch dazu beide Gebäude gleich perfekt! Ich bin nur Stahlbautechniker,aber soviel ist mir klar,dass so ein Stahlgebäude nicht einstürzen kann(durch ein recht dünnes Aluminiumgehäuse eines Flugzeugs! Wenn überhaupt ein Flugzeug reinflog?
Und warum ist WTC7 eingestürzt?
Was ist jetzt mit dem WTC 7 Video? Weil die Woche ist schon rum
Die Physik muss noch zu Recht gebogen werden. Das dauert noch.
@@jorgw.6151 Ha ha Beste!
Ich bin Sprengtechniker und finde es eine Frechheit das immernoch nach 20 Jahren dieselbe Lüge immer und immer wieder verbreitet wird. Ich hab die Nerven langsam satt.
Ja, da kommt man sich als logisch denkender Menschen schon echt verarscht vor, erst recht, wenn man wie du vom Fach ist. Dieses Comic Video ist aber wohl eher für die noch zum großen Teil dummen und schlafenden Masse gedacht. 😉
Schwachsinn, du bist lediglich ein Troll. 🧌
Also bist du der Meinung als Sprengtechniker, dass die Türme gesprengt wurden ?
Endlich mal jemand der Ahnung davon hat, kann mir das nämlich genau so wenig vorstellen, das 2 Flugzeuge solche Riesen Wolkenkratzer in den freien fall gestürzt hat. Ebenso stellt sich mir die Frage warum World Trade Center 7 eingestürzt ist
@@jing-ling3862 offizieller Bericht über WTC7:
Ein brennendes Stück viel von den Towern in einem mehr als unnatürlichen Winkel in die Glasfassade des WTC7. Dies hatte einen Brand auf 2 Etagen zur Folge was auch die Stahlträger geschwächt hatte. Dies führte zum Einsturz
@@jing-ling3862 Hast du überhaupt Ahnung von Physik? Hast du das Video angesehen und verstanden? Ich denke nicht.
Hat das 1000^C heisse Kerosin(-flamme), welches den Stahl aufgeweicht haben soll, auch zur Pulverisierung der Stahlstruktur und der Entstehung von Termitresten geführt??
Nein, das Kerosin hätte dazu nicht gereicht. Was meiner Meinung hier zu wenig Beachtung erhalten hat, dass das flüssige Aluminium (33 Tonnen vom Flugzeug) mit dem Wasser der Sprinkleranlagen eine enorme Sprengkraft entwickeln kann.
Der norwegische Sprengstoffexperte Siemensen: Bei 750 Grad wird Aluminium flüssig wie Wasser. Es suchte sich dann über Treppen und Löcher im Boden einen Weg durch die Gebäude nach unten und reagierte chemisch mit dem Wasser der Sprinkleranlagen in den Stockwerken darunter. Und wenn Wasser auf flüssiges Alu stößt, weiß ein jeder der in Physik und Chemie aufgepasst hat. In der chinesischen Stadt Dengfeng explodierte 2021 eine Aluminiumhütte und zerstörte große Teile der Stadt. Hochwasser war zuvor in das Werk eingedrungen.
Kerosin hat eine Verbrennungstemperatur an Luft von rund 2.000°C !!!!! Aluminium einen Schmelzpunkt von rund 660°C und Stahl einen Schmelzpunkt bei rund 1.450°C !!!! Hätten Sie in Chemie aufgepasst, so wüssten Sie das durch Eisenoxid und Aluminium-Granulat Thermit entsteht!!!!! Aus welchem Material bestanden denn die Flugzeuge???? Bzgl. "Pulverisierung", durch den Einsturz entstanden 2 400 Meter hohe Schredder!!! Was stellen Sie sich denn da vor was unten raus kommt???
lt berichten, wurde Termit bei den Aufräumarbeiten benutzt um Stahlsäulen zu trennen. intressanter finde ich Aussagen von Helfern die von Korditgeruch berichten, denn das wäre Militärischer Sprengstoff, was in den Berichten nicht auftaucht.
Wohlgemerkt: Kerosin, das unter Sauerstoffmangel abbrennt.
Kerosin verbrennt unter optimalen Bedingungen nur mit 800°C.
Gleich zu Anfang des Videos sieht man hier den verblüffend realistisch nachgestellten Einschlag des Flugzeugs. Alle Stahlträger des Gebäudes die im Weg stehen werden einfach durchtrennt und das Flugzeug erleidet nur ein paar leichte Dellen. Laut der originalen Aufnahmen vom Einschlag, muss es genau so gewesen sein. Das bedeutet man kann einen Stahlträger auch mit einem Trennschleifer zerteilen, auf dem eine stumpfe Aluminiumscheibe angebracht ist. Oder einfach eine ausgemusterte CD drauf setzen. Müsste auch klappen....:) Gut das Lesics Deutsch so viel von Physik versteht. Das spart mir in Zukunft eine Menge Geld.
Es gibt jedocj ein paar Probleme.
1. Es die türme sind von oben nach unten gestürzt jedoch sind die stahlstützen in der mitte ebfanlls eingestürzt was garnicht möglich wäre.
2. Ist die Umgebung ebenfalls komisch, denn die fenster sind in denn unliegenden gebäuden einige Wohnblöcke weiter zersplittert, was nixht möglicj wäre, ohne eine starke Frequenz.
3. Ist der staub, wie kann es sein dass Stahl Pulverisiert wurde, durch bischen feuer und flugzeugen ganz sicher nicht.
4. Es gab mal ein video von überlebenden in der Nähe. Deren aussagen waren das die eine explosion gehört haben, es waren ebenfalls Feuerleute als auch leute ohne Uniform. Alle haben das gleiche gesagt.
"1. Es die türme sind von oben nach unten gestürzt jedoch sind die stahlstützen in der mitte ebfanlls eingestürzt was garnicht möglich wäre."
Wieso soll das unmöglich sein?
"2. Ist die Umgebung ebenfalls komisch, denn die fenster sind in denn unliegenden gebäuden einige Wohnblöcke weiter zersplittert, was nixht möglicj wäre, ohne eine starke Frequenz."
Was bitte ist eine "starke Frequenz"?
"3. Ist der staub, wie kann es sein dass Stahl Pulverisiert wurde, durch bischen feuer und flugzeugen ganz sicher nicht."
Das war ein Bürogebäude - und damals war man vom papierlosen Büro noch weiter entfernt wie heute. Auch gibt es natürlich auch noch jede Menge Büromöbel und der Beton der Decken dürfte auch größtenteils zerbröselt sein - genug Material für Staub....
Wie kommen Sie darauf das Stahl pulverisiert wurde?
"4. Es gab mal ein video von überlebenden in der Nähe. Deren aussagen waren das die eine explosion gehört haben, es waren ebenfalls Feuerleute als auch leute ohne Uniform. Alle haben das gleiche gesagt."
Wieviel Prozent der Menschheit hat schon mal mit eigenen Ohren gehört wir eine großes Gebäude gesprengt wurde. Selbst dabei entsteht ein Großteil der Geräusche durch den Einsturz selbst.
Selbst bei banalen Verkehrunfällen hat mein 5 Augenzeugen typischerweise 4 verschiedene Darstellungen.
_"einige Wohnblöcke weiter zersplittert, was nixht möglicj wäre, ohne eine starke Frequenz."_
Ja, das ist zweifellos komisch. Diese starke Frequenz, wie auch die Pulverisierung des gesamten Stahls des WTC war nur möglich durch den Einsatz _fortgeschrittener Energiewaffen._ Über solche Waffen verfügen aber nur extraterrestrische Kulturen. Zum Zeitpunkt des WTC-Anschlags wurde von vielen Zeugen ein Alien-Raumschiff über New York _zweifelsfrei indentifiziert._ DAS IST DIE WAHRHEIT. Die haben auch dafür gesorgt, dass die US-Regierung durch Reptiloide ersetzt wurde.
Diese Informationen gebe ich dir hier im Vertrauen. Bitte gib sie nur an vertrauenswürdige Menschen weiter. Diese Reptiloiden sind gefährlich, und sie wünschen nicht, dass ihre Tarnung auffliegt. Deshalb müssen wir vorsichtig. sein.
Es sind Teile der Stahlträger mitunter 100 Meter weit in ein Nebengebäude gekracht .
Leichenteile auf andere Dächer geflogen .
Was du hier beschreibst ist keine Physik, sondern Cartoon-Physik: Bugs Bunny rennt gegen eine Mauer und hinterlässt ein Loch entsprechend der eigenen Körperform, von Ohrspitze zu Puschelschwanz... Sieht sofort für jederman plausibel aus.
Der lustigste Kommentar 😂😂😂 neben all der vernichtenden Kritik am Video ....
Demnächst gibt es bestimmt panzerbrechende Aluminium Geschosse. Wen zwei getroffen werden wird der dritte Panzer aus Sympathie zerbröseln. Man muss nur einen Kerosintank in das Geschoss einbauen.
Erstens rennt Bugs Bunny nicht mit mehreren hundert km/h und zweitens waren die Aussenwände des WTC keine Mauer sondern eher ein großmaschiges Metallsieb.
Es gibt Fotos auf denen die Sonne hinter den Türmen des WTC aufging und die beiden Türme fast durchsichtig erscheinen.
@@thomaswalder4808 Egal was noch alles hervor gefischt wird an "wissenschaftlichen Fakten" sowie Ausreden. Die Ablenkungsversuche der Verantwortlichen und Mitwisser scheitern jedes Mal aufs Neue. Und zwar kläglich. Es bleibt dabei: Es waren drei kontrollierte Sprengungen. Drei Türme stürzten *binnen Sekunden im freien Fall* in sich zusammen. Das dritte Gebäude ohne Flugzeug raste ebenso senkrecht in die Tiefe wie die zwei Gebäude mit Flugzeug. Wovon die zwei getroffenen Gebäude sich noch während des Einsturzes pulverisierten. Das war eigentlich das erste Jahrhundertverbrechen. Das nächstgrößte Jahrhundertverbrechen folgte mit den Gen-Spike-Spritzungen für (fast) die gesamte Menschheit.. Und immer wieder die selben Strippenzieher im Hintergrund! Folge dem Geld ....
@@thomaswalder4808vor oder nach dem Einsturz.
Schon mal darüber nachgedacht, dass der Widerstand des unteren Teils so groß wird, dass es seitlich ausweicht? Zudem flogen die Flugzeuge in unterschiedlichen Winkel, in unterschiedlicher Höhe ins Gebäude und produzierten das gleiche Schadensbild?
Schon mal drüber nachgedacht, dass der Raum im Gebäude größer ist, als das Material, und somit locker gefüllt werden kann? Und dass das Gewicht vom Material von oberhalb der Einschlagstelle, durch die Erdanziehungskraft ernorme Kraft nach unten freisetzt? Außerdem muss Stahl nicht schmilzen, damit er nicht mehr hält. Es reichen höhere Temperaturen, damit er bereits an Zugfestigkeit verliert.
@@KasperHauser7762 warum gibt es dann Sprengmeister die durch unzählige Berechnungen versuchen, Gebäude genauso perfekt zusammenstürzen zu lassen wie das WTC.
Wozu sprengen wenn man einfach ein kleines Feuerchen legen kann :)
@@SMB96 Erst mal kann man eine Sprengung besser kontrollieren als Feuer, und zweitens hat er doch im Video aufgezeigt, dass die Twin Towers anders konstruiert waren, als die meisten anderen Gebäude. Röhre etc. Auserdem brennt Kerosin bei fast 2000 °C und ein normals feuer bei um die 1300 °C
@@KasperHauser7762 und das ändert jetzt was? 🤣🤣🤣Das WTC7 ist aus unerklärlichen Gründen eingestürzt und dabei war es ein gewöhnliches Hochhaus
@hanebambel7762: trotzdem hat es nicht in beiden Türmen komplett gebrannt.
die Stahlträger weiter unten, dürften sich anders verhalten, als die beschädigten, weiter oben!
Das ist einfach kompletter Blödsinn....das 2 Türme exakt gleich zusammenfallen, nach völlig unterschiedlichen Kraftspitzen.
Diese Scheisse glauben wirklich nur Deppen, die Physik WIRKLICH nicht verstanden haben!!!
Wurde nicht für Ende des letzten Jahres eine ausführliche Erklärung für WTC-7 angekündigt? Oder habe ich das komplett falsch in Erinnerung?
Hast du das freiwillig, ohne Bezahlung produziert?
Alle Achtung für so viel Outing!
das alles ist eigentlich nur noch mit viel Humor zu ertragen.
Erinnert alles an die Corona-Plandemie, die Fake-PCR-Tests, die Impf-Lügen, den "menschgemachten Klimawandel" oder die "CO2-Märchen"... Alles Fake und Verarschung nach langer vorheriger Planung.
Das erzähl mal den Hinterbliebenen der Opfer...
der Humor bezieht sich nicht auf die Trauer der Hinterbliebenen, sondern auf die Behauptung, in dem Video würde mit Physik argumentiert. Die Implementierung von Tausenden Sprengladungen zuvor mit Zündern wird überhaupt nicht erwähnt.
@@dscmaker Weil sie nicht stattgefunden hat. Verschwörungsschwurbelei ersetzt keine Physik
@@dscmaker *facepalm*
Bitte noch ein Video über WTC 7 und die Flugzeugtrümmer von den anderen Flugzeugen bitte.
WTC 7 kennt doch fast keiner. Leider
Das war auch mein erster Gedanke.
czcams.com/video/0BW47qyoLbs/video.htmlsi=bhvSom9IyUcAJYe-
Genau, wie auch den Kamera Mitschnitt wo der Besitzer sagt: "reißt Gebäude 7 runter!"
Naja, er dachte die Kamera sei aus 🤷♂️🤦♂️
Das will ich auch sehen
Warum ist eigentlich Gebäude 7 eingestürzt ?
Ist richtig. Dann bricht alles im Freifall mit Erdbeschleunigung zusammen. Dann erzähl mal die Abmessungen der Kernstahlträger. Die stürzen nicht bis zum Boden, sondern bleiben stehen. Sie nehmen die einwirkenden Horizontalkräfte insbesondere aus Wind auf, sind also der aussteifende Kern. Die Schneidladungen in den Stahlträgern der Außenfassade hat ein Blinder gesehen. Seit ihr alle nicht zur Schule gegangen?
Seid....
Ich halte dieses Video für eine Verschwörungsrheorie. ;)
Wohl von Knochen und Schädel gesponsert. Oder direkt von Familie Bush.
Geniess es, Du musst auch nicht alles glauben, was Physiker über das Verhalten von Stahl auf Stoss erzählen. Genau das hätte es sein müssen, wenn alles mit rechten Dingen zugegangen wäre. Das sieht auch nicht im Entferntesten so eindrücklich aus.
Verschwörungstheorien kannst Du in zahlreichen Kommentaren hier lesen :)
Äh..., ist das nicht eher ne Verschwörungspraxis?
Oder Schrott
Und Stahl zerfällt in der Luft zu Staub... Bis auf den Ausweis eines Flugzeugentführers. Na klar! 🎉😂
Und dass WTC 7 auch ohne Flugzeug einstürzte? 😉
😂
🤓
„Herabfallende Trümmer haben ein Feuer entzündet, was WTC7 im Verlauf zum Einsturz brachte“ 🤣
Wtc 7 kommt im nächsten Video. Da bin ich schon ziemlich gespannt, weil ich auch nicht ganz weiß, was ich glauben soll.
@@sebapo8432ist doch logisch,, da hat ein bürostuhl gebrannt😂😂
Erst nach 23 Jahren erneut eine andere Theorie, schön und gut . Ja genau jetzt kommt dennoch das große ABER!
Wie man bei welchen älteren Videos sehr gut sehen konnte ist: Wie der Stahl wie Lava aus den Gebäuden floss! Und genau das wirft erneut wieder Fragen auf!
Wie dieser nette Herr eben gerade gesagt hatte, reichten die Temperaturen nicht dafür, dass der Stahl schmelzen konnte! Also ja, so überzeugend ist diese Theorie Video der erst nach 23 Jahren erschien für (mich) eben doch nicht!
Und weil wir gerade dabei sind, waren da noch 2 andere Flugzeuge, aber der beste war dieser, wo von den Passagieren verhindert wurde, der ins Weiße Haus hineinfliegen wollte, und frühzeitig zum Absturz gebracht wurde...
Alter, die hielten Händchen um zu verhindern das man keinen Millimeter übersah und suchten auf der Wiese nach Wrack teile von Flugzeug!
Nein ich entschuldige mich der Flieger schaffte es bis zum Ziel und traf das Weiße Haus und verpuffte uns Dampf!! Aber dennoch hielten die Menschen Händchen, um nach Wrackteile auf der Wiese zu suchen...
Hey sorry, aber wie kann so ein großer Flieger sich in Dampf auflösen und keine Wrackteile hinterlassen ...? Und wie man es ja sehr gut weiß, werden die Turbinen aus extra verhärteten Metall hergestellt, die sich eben nicht einfach in Luft auflösen können, Unmöglich!
Tja doch nicht überzeugend genug (für mich) und deswegen ein Riesen-Flop! Nur eine weitere irreführende Theorie, und das nach 23 Jahren! Sorry viele Details ausgelassen oder schon gar nicht erwähnt worden!!
Und es gibt noch x Details wie Zeugen über Explosionen aussagten oder über Bauarbeiten bevor den Gebäuden in sich stürzten, das an dieser Tag alle Luftabwehrsysteme aus waren und die Kampfjäger an diesem tage Simulationen hatten oder falsche Informationen erhielten oder die Nachrichtensprecherin, die alles vorhersah, wie die Gebäude stürzte ;-D ect. Aber ich möchte hier jetzt kein Buch schreiben...
Glaube, diese Theorie wer wolle... Danke...
Ich glaube fest daran. Die leute im Gebäude haben das Thermit selbst angezündet und dabei zugesehen. Als ihnen zu warm wurde sind sie aus dem Fenster gesprungen
Wann kommt das versprochene Video zu dem Einsturz des WTC 7?
Alles klar...😂
Hunderte und hunderte verärgerten Architekten und Ingenieure haben damals in den USA ein Papier unterzeichnet, wo sie eine richtige Untersuchung verlangten (richtig geraten - das ist nie passiert).
Aber zum Glück gibt es solche Videos 😂
es sind mehr als 1000 Ingenieure, Architekten und Wissenschaftler, in den USA die bis heute versuchen das Geschehen aufzuarbeiten, weil alle an der Erzählung zweifeln
Quelle?
@@hildima413 en.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth
Erstmal sind hier nicht Architekten oder beliebige Ingenieure die Fachleute, sondern Statiker, und zwar solche für Hochhäuser.
Und dann stehen diesen "hunderten und hunteren" Architekten und Ingenieuren (und weiteren Fachfremden, da keine Kontrolle der Unterschriften erfolgte) und die auch nicht nur aus den USA kommen, zigmillionen andere gegenüber.
Und natürlich gab es eine richtige Untersuchung. Nur hat die halt gedauert und bestimmte Kandidaten waren auch mit dem Ergebnis nicht zufrieden.
@@LeGrandMort es sind Physiker, Chemiker, Werkstoffspezialisten, Statiker, Architekten usw. dabei.
Habt ihr mal gesehen was passiert wenn ein Vogelschwarm in ein Flugzeug kracht und welche Zerstörung damit einhergeht? Zu bedenken ist, dass bis auf die Triebwerke fast alles aus Aluminum ist. Davon abgesehen, würde die Tragflächen als aller erstes abgerissen werden.... Fragen über Fragen...
Haben Sie mal etwas vom Verhältnis der Oberflächliche, zur Größe, Masse und kinetischer Energie gehört? Wenn ein kleiner Gegenstand mit hoher Geschwindigkeit (hoher kinetischer Energie) auf eine größere Oberfläche trifft, was passiert dann?
Ein kleiner fester Gegenstand frifft mit hoher Energie auf eine größeren Gegenstand mit großer Oberfläche. Beispielsweise ein Vogel auf eine Turbinen oder den Flugzeugrumpf.
Oder ein Großer Vogel (Passagierflugzeug) trifft mit hoher Geschwindigkeit auf ein Gebäude mit großer Oberfläche…
Auf CZcams sind wirkliche Physiker unterwegs… 🥳🤡
Typisch Dunning-Kruger-Effekt.
Für eine hohe Durchschlagskraft kommt es auf die Dichte und Kinetische Energie an. Ein Geschoss besitzt eine hohe Dichte.
Ein komprimiertes Flugzeug hat durch die kinetische Energie des Aufpralles eine entsprechende Kompression und Dichte.
Wenn man eine Aluminiumdose unter hohem Druck komprimiert, bleibt diese am Ende keine Dose mehr…
@@florianfischer-zernin Bewegung in der Physik kann man auch relativ betrachten: nehmen wir an, das Aluminium-Flugzeug hängt bewegungslos an Seilen in der Luft. Stattdessen bewegt sich der Stahl-Beton-Turm auf Schienen fahrend (bei gleicher kinetischer Energie wie das eigentlich fliegende Flugzeug) gemächlich auf das Flugzeug zu. Wie wird wohl das Ergebnis aussehen?
@@art.20gg38 gemächlich...
Das hat das "Flugzeug ins Pentagon" auch nicht interessiert, das hat (vermeintlich) ein Loch geschaffen ganz ohne Tragflächen. xD
@@florianfischer-zernin Ja genau: gemächlich, Physik halt: kinetische Energie, 1/2 m v^2, Energieerhaltungssatz und so ...
Wo bleibt denn bitte das Video zum WTC7? Oder habe ich etwas versäumt?
Wenn die Titanic in die Türme geflogen ist, und die Olympic in den zweiten Tumr (und die Brittanic dann ins WTC7), dann verstehe ich die drei gleichmäßigen senkrechten Einstürze natürlich jetzt endlich. Danke ! 🤣🤣🤣
Seid lieb zueinander 🥰 ich komme selbst aus der Metallumformtechnik und so leid es mir tut, Aluminium besitzt nicht die Eigenschaft Stahl zu zerstören. Wenn man etwas zerstören/durchdringen möchte, muss das Projektil eine höhere Dichte besitzen als das zu zerstörende Objekt. Die Geschwindigkeit spielt dabei keine Rolle. Sonst könnte man auch mit Aluraketen auf Panzer schiessen. Firmen die solche Panzerabwehrraketen bauen entschliessen sich dann doch für Wolfram. Nebenbei: Kennt jemand etwas aus der Waffentechnik das aus Alu ist ? 1000 mal gefaltenes Alu-Kantana 😂 Sorry musste raus. Hab letztens einen Freund gefragt der sehr gerne zum Kegeln geht warum er nicht mit Lufballons spiel und immer diese schwere Kugel rumschleppt. Naja, mein blaues Auge verheilt bald. Dann ist da noch Isaac Newton dieser Schlingel der doch einfach mal so behauptet hat das es egal ist welches Objekt, egal mit welcher Geschwindigkeit auf ein anderes trifft. Der Schaden ist immer der selbe. Sorry habe vergessen das es noch Menschen gibt die sich Leidenschaftlich vor dem TV das Gehirn grillen lassen... also nochmal in einfach. Man nehme (steht im Kochbuch) zwei KFZ, die fahren frontal aufeinander, eines mit 30 kmh das andere mit 60 kmh. Es spielt keine Rolle welches KFZ mit welcher Geschwindigkeit fährt, der Schaden ist immer der selbe. Wenn ich mir jetzt vorstelle das ein Hochhaus mit besagten 800 kmh auf ein stehendes Flugzeug trifft. 😏 Zum Schluss noch ein Rätzel: Warum erreichen Passagierflugzeuge in besagter Höhe keine 800 kmh? Wer als erster die richtige Antwort schreib den habe ich ganz toll lieb. Jetzt dürft ihr mich gerne korregieren oder fertigmachen, als Klugscheisser bin ich das gewöhnt. Hab Euch alle lieb.
Tausend Dank, Dein Kommentar ist Gold wert! Panzerbrechende Alu-Dosen, der Hit in der Rüstungsindustrie. Könntest Du bitte auch etwas schreiben zum Sprühschaum, der bei ca. 3:10 erwähnt wird? Dass da tatsächlich so'n Zeugs zum Einsatz kam, entspricht wohl der Wahrheit - aber warum? Doch wohl nicht, um den Stahl vorm Feuer zu beschützen? Dafür löse ich auch Dein Rätsel: Die Panzerknacker-Flugzeuge schaffen dieses Tempo nicht, weil ihnen bei dieser Höhe sogar die Luft zu dicht ist. Würde ein Pilot in Bodennähe so auf die Tube drücken, würde ihm seine Alu-Dose auseinanderreißen. Sayonara
Selten so einen mit Humor gewürzten, herrlichen Kommentar gelesen! Da ich leider nur einen Daumen per Kommentarfunktion geben kann, gibt's jetzt mehr: 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 - und der mit dem Katana hat sich gerade schwer in die Hirnrinde eingebrannt!!! 😁😅😂🤣
Volltreffer! Danke, jetzt fühle ich mich weniger einsam.
@@topinambur337 doch der Sprühschaum (Asbesthaltig) diente dem Brandschutz. War dann wegen der Asbestproblematik böse in die Kritik gekommen, was sich auch auf den Wert der Türme auswirkte.
"Aluminium besitzt nicht die Eigenschaft Stahl zu zerstören. Wenn man etwas zerstören/durchdringen möchte, muss das Projektil eine höhere Dichte besitzen als das zu zerstörende Objekt. Die Geschwindigkeit spielt dabei keine Rolle."
Das mag für deine Anwendungsfälle zutreffen, ist als allgemeine Aussage aber meiner Meinung nach falsch.
Für ein paar anschauliche Beispiele such nach
"What does a Gong Sound Like when Hit with a 1189mph Baseball?"(Baseball durch Gong)
und "Egg Target Practice at 300 mph" (Ei durch Sperrholz) hier auf CZcams.
"Sonst könnte man auch mit Aluraketen auf Panzer schiessen."
Könnte man, wenn man das Projektil entsprechend beschleunigt kriegt. Dürfte aber an der praktischen Umsetzung scheitern. Und natürlich ist es einfacher, härtere/dichtere Materialien zu verwenden. Aber die kinetische Energie wächst mit Masse und Geschwindigkeit (sogar mit dem Quadrat der Geschwindigkeit).
Ich denke, dass die Flugzeuge sich während des Flugs in Ufos verwandelt haben die komplett aus Kryptonit bestanden und mit Hypersuperschneidbrennern an den Flügel ausgestattet waren um die Stahlaussenkonstruktion wie in einem Disney Film zu durchschneiden. Für was ich aber keine Erklärung habe (u.a.) sind die fehlenden Aufnahmen der Pentagonattacke. Ein solches Gebäude, wo jede Maus im Umkreis von vielen hundert Metern geortet und verfolgt wird, gibt es keine Bilder von irgw. Kameras. Und bitte schön... das ist ein bunkerähnliches Haus. Sicherlich nicht gefährdet durch ein Flugzeug jener Art. und man muss sich vorstellen, dass der Pilot ein Flugkünstler 1A gewesen sein muss um diese Figur fliegen zu können, wobei er auch nie die Möglichkeit hatte, dass auch nur einmal zu üben.
"das ist ein bunkerähnliches Haus"
Wohl weltweit der einzige Hochbunker mit tausenden von Fenstern....
genau, deshalb werden alle praktischen Prüfungen weltweit abgeschafft ......
Krytonit, das überzeugt mich.
Das Filmaterial ist durch die Wärmestrahlung sehr stark geschädigt wurden. Die Triebwerke sind auch verdampft, wie vom NIST einwandfrei ermittelt wurde. Die Hitze hat das Filmaterial also vernichtet.
WTC 7 muss wirklich von einem UFO getroffen sein, ansonsten fehlt da ein Flugzeug. 🤔
Bravo, nun gibt es den 2. Teil mit dem 3. Gebäude wohl nie. Und auch keine staatliche Unterstützung des Kanals
Da ich im Physikunterricht nicht immer beim Kreideholen war, ist mir sofort aufgefallen, dass hier die Physik vergewaltigt wird.
Wer sich dazu mit dem Thema beschäftigt hat, kennt auch das Statement des verantwortlichen Architekten, der diese These sehr anschaulich im TV widerlegt hat.
Zu einem anderen Aspekt bringt dieses Video aber eine gute Aufklärung. Der im Video so euphorisch beschriebene Feuerschutz der inneren Säulen ist asbesthaltik! Die Asbestsanierung war, zumindest wirtschaftlich, nicht durchführbar. Der "warme Abbruch" durch einen Terrorakt für den Besitzer ein Segen. Ersparte er ihm nicht nur die sündhaft teure Sanierung bzw. den Abriss, sondern wohl auch einige teure Schadenersatzklagen von an durch die Asbestbelastung erkrankten Beschäfigten. in den drei Türmen.
_"Da ich im Physikunterricht nicht immer beim Kreideholen war"_
Naja, aber aufgepasst oder verstanden hast du jedenfalls nichts.
_"Wer sich dazu mit dem Thema beschäftigt hat, kennt auch das Statement des verantwortlichen Architekten, der diese These sehr anschaulich im TV widerlegt hat."_
Der verantwortliche Architekt des World Trade Center, Minoru Yamasaki, starb allerdings schon 1986, mehr als 15 Jahre vor dem Anschlag. Also dass du nicht einmal in der Lage bist, derartig leicht zu überprüfende Dinge richtig darzustellen, ja - also was soll man dazu sagen. Von "Kreideholen" konnte wohl keine Rede sein, wenn du ohnehin nie eine Schule besucht hat, in der es Physikunterricht gab.
@@miloszforman6270 Hast du auch was inhaltliches zum Thema? Interessant allerdings, dass diese Gebäude von einen Einmann-Architekturbüro erstellt wurden.
@@albertoreich1177
Also dass der Architekt des WTC sich zu dem Anschlag öffentlich geäußert hätte, wie du es behauptest, das ist so dämlich, damit hast du dich vollständig disqualifiziert. Glaubst du wirklich, du könntest mit so billigen Methoden uns ein X für ein U vormachen? Wie dumm ist das denn?
@@albertoreich1177 "Interessant allerdings, dass diese Gebäude von einen Einmann-Architekturbüro erstellt wurden."
SIE haben von "Statement des verantwortlichen Architekten" geschrieben. Und das war nun mal Minoru Yamasaki und der war lange vor 9/11 bereits gestorben.
" der warme Abbruch.....für den Besitzer ein Segen"
War nicht genau das Gegenteil der Fall?
3:05 Ist Dir eventuell aufgefallen was dieser Arbeiter außerdem da noch fabriziert? Dieser wunderbare Brandschutzschaum ist u. a. Asbesthaltig. Und so toll er diese Säulen allumfassend besprüht, stell Dir vor, eines Tages wird man Asbest als Krebserregend einstufen und im Baugewerbe VERBIETEN und alle Gebäude, die noch Asbest beinhalten zu Sanierungen verdonnern. Was meinst Du denn wie man diese Gebäude hätte am günstigsten Sanieren können, wenn man bedenkt, das alle Säulen allumfassen mit Asbest umkleidet sind?
Eine Sanierung mit der damaligen Technik war um etwa 4 Fach teurer, als wenn man diese Gebäude hätte komplett neu gebaut. Als Unternehmer überlegt man da nicht lang. Silverstein kauft die Gebäude 3 Monate vor 9/11 ab und er lässt diese auch gegen Terror versichern, indem er diese STRIKT in die Police einfordert.^^ Übrigens kommt Silverstein mit 4 Milliarden Dollar Plus mit den "Anschlägen" raus und, wer hätte es gedacht, er ist der Bauherr des neuen One World Trade Centers.^^ Sprich, man konnte die Sanierung umgehen und für 0,- Dollar ein neues Komplex hinbauen.^^
WIN, WIN, WIN Situation.^^
Ja genau, und die hunderten Helfershelfer in verschiedensten amerikanischen Behörden stellen nur wegen Silverstein und dem Asbest ihr Land bloß und blamieren es vor der ganzen Weltöffentlichkeit. Und die anderen zwei Flugzeuge haben nur der Ablenkung gedient, stimmts? Ihr Aluhüte seid so völlig Bekloppt in der Birne.
Und warum sollte man das dann so auffällig am Tag machen? Wozu dann überhaupt die Flugzeuge, hätte man einfach so nachts heimlich sprengen können ohne dass da so viele Leute drinnen gewesen wären. Euch Verschwörungstheoretikern ist echt nix zu doof 🤦♂️
@@markusbrandhuber9043 Wenn man von der Versicherung das Geld ausgezahlt bekommen möchte, dann muss es am Besten am hell lichten Tag passieren wo alle Sender es LIVE im TV ausstrahlen, damit man es überhaupt als Terror Akt abstempeln kann. Sonst kein Penny. Und warum der ganze Mist? Da nebenbei die USA ihr Geld mit Krieg verdient. Daher hat man ein unendlichen Krieg dem Terror gegenüber erklärt, damit die USA ab Dato sehr viele Waffen verkaufen kann und am Besten nebenbei auch noch in die Länder einmarschieren kann, wo das schöne Erdöl vergraben liegt.
Das die USA kein Wert auf Menschenleben legt sollte jedem bereits bekannt sein. Ob nun 3000 Bürger dabei drauf gehen oder nicht. Vollkommen Latte. Denen waren noch nicht mal ca. 1500 Soldaten zu schade, welche man in Pearl Harbor geopfert hat um in den 2. Weltkrieg eingreifen zu können. Ja, Pearl Harbor war kein Überraschungsangriff. Man wusste sehr wohl bescheid und schaffte nur die größten Schiffe beiseite, da man diese für den kommenden Krieg brauchte. Nur die alten kleinen Schiffe wurden mit den Soldaten geopfert.
@@markusbrandhuber9043 Damit alle Leute welteit in Schockstarre sind, um den 2. Irak-Krieg und viele Gesetze gegen die Zivilbevölkerung legetimieren zu können - was dann alles ja auch geschah...
Plus ein Versicherungsbetrug..
Und die Versicherungen wussten es.Die zahlten eine Menge Schweigegeld..
Alu durch Stahl, wie ein glühendes Messer in Stück Butter...
Später dann, Stahl zu Staub...
Aber zum Glück wurden die Ausweise gefunden!
Korrekt 😂 Schafe glauben alles! Renommierte Gelerte widersprechen den Vogel hier.
Ausweise? Ich dachte nur ein Ausweis wurde gefunden. Und wie es der Zufall so will, ausgerechnet von einem der Terroristen. War nur ein bisschen angebrannt. Die Flugschreiber haben es hingegen nicht überlebt. Dann ist da ja noch der Einsturz von WTC 7 von der die BBC durch Zufall schon in der Zukunft berichtet hat (ein versehen, welches sich leider kurz danach Bewahrheitet hat). Das sind so wenig Zufälle, da darf es nur eine gültige Theorie geben!
Ein anderer Typ vom swr, wenn ich mich recht entsinne, hat die Ausweise als Beweis für einen Terroranschlag aufgeführt. Er erwähnt sogar auch noch, daß diese fast unversehrt geblieben sind, geht aber nicht weiter darauf ein, als wäre das selbstverständlich.
Ok nehmen wir an das Flugzeug ist nicht bis zum Kern hingekommen. Warum laufen die Menschen dann nicht einfach die Treppe runter anstatt aus dem FENSTER zu springen??
@@knufyeinundzwanzig2004weil die Explosionen von unten kamen
Wie schneidet Aluminium ettliche Stahlträger durch wenn da nicht mal ein Panzer durch Stahlsperungen durch kann? Ein ÖR-Faktenfuchs kriegt das hin
Ganz einfach weil ein Panzer nicht eine Geschwindigkeit von 200m/s erreicht, sondern gerade einmal 20m/s. Und ein Panzer darf mit Rücksicht auf die Besatzung und das Fahrzeug auch keine massiven Hindernisse mit hoher Geschwindigkeit rammen. Es sei denn, die Besatzung ist in einer Kamikaze-Aktion unterwegs. So etwas hat es im Krieg vielleicht auch gegeben.
Diese Stahlträger wurden auch nicht "durchschnitten", wie viele hier behaupten, sondern allenfalls durchbrochen oder aus ihrer Verankerung gerissen.
Stahlsperrungen sind konstruiert, dass die Stahlträger auf Druck und nicht auf Biegung beansprucht werden, wie es bei WTC der Fall war.
2 Monate noch immer kein Video vom Einsturz von WC 7.....Es wurde im Video gesagt das eines nach 2 Wochen kommt.
Das würde die Bevölkerung verunsichern. ;-)
Warum wurden die nachträglichen explosionen im gebäude nicht erwähnt ? Hätte gerne gewusst wie diese zustande kamen
@@nonconformsoundwave1351da kennt sich aber einer aus.....
Bevor du so einen Schwachsinn verzapfst, solltest du etwas Grammatik lernen.
Nachträgliche Explosion🤣
@@zeincexxx1285 die Verschwörer überbieten sich hier gerade. Also die Türme haben sich selbst in die Luft gesprengt, weil sie keinen Bock mehr hatten Teil der Skyline zu sein. I brake together...
@@nonconformsoundwave1351 Ich finde es nur immer sehr amüsant, welcher "Fachkenntnis" sich die Leute annehmen und das auf ein Mal.
Ob Statik, Festigkeitslehre, techn. Brandschutz, etc.
Hier trifft sich die Creme de la Creme 😂
Wer hat dieses toll animierte Video finanziert? Irgendeine NGO aus den USA zufällig 😂🤷♂️
Das war war wohl eine cooperation zwischen israel und usa
Die Nutznießer der Katastrophe (Militär, Geheimdienste, staatliche Überwachung, ... )
Das war auch mein erster Gedanke. 😂
Es erwachen wohl immer mehr Menschen, also musste man schnell eine weitere Clown-Show rausbringen, um die Leute noch ein wenig länger in der Matrix zu halten. 😂
Toll animert? Naja, das kostet heut zu tage doch nichts mehr. Jeder kann z.B. die Unreal 4 Engine für umme dafür nutzen... XD
@@milosobrenovic591...sprach er völlig aufgeweckt und stolz tief aus seinem Kaninchenbau. LG vom Schlafschaf
UND was ist mit WTC 7, dass auch in sich zusammenstürzte?
Was ist denn mit dem dritten Gebäude das in NYC eingestürzt ist?
Offensichtlich sind die Ausweise wohl mit dem Spezialspray eingesprüht worden 😂
Das an der Sache was fiscchig ist sei mal dahingestellt, aber warum ist es so schwer zu glauben, dass ein Regierung, geheimdienst, Lobby oder w as auch immer das da tausende Leben in einem Turm opfern will noch Skrupel hat und nicht einfach wirklich zwei Flugzeuge in die Türme jagenn lässt.
@@Belesarius321Weil das eben nicht die gewünschte Wirkung gehabt hätte.
Und mit dem Ausweis haben sie es dann endgültig übertrieben.
@@Belesarius321, das ist doch ganz einfach, denn die Türme sollten saniert werden, das hätte Milliaren gekostet, dazu sind diese Türme kurz vorher sehr hoch versichert worden. Den Obrigen sind doch die Menschen egal, die haben nur die Dollarzeichen in den Augen.
Schon wieder: "Die Ausweise!" Ich weiss von einer plastifizierten ID eines Attentäters, die offenbar mit einigen Trümmerteilen durch das Gebäude raste und auf der anderen Seite am Boden liegend aufgefunden wurde; fast unversehrt. Hitzeschäden (z.B. geschmolzener Plastik) entstehen durch eine Funktion von Temperatur und Zeit. Jeder kennt das: Ein frisches Streichholz, das man rasch durch eine Kerzenflamme zieht, beginnt nicht gleich zu brennen. Sind das wirklich immer noch Eure stärksten Argumente? Das war vor 20 Jahren schon so und hat sich nicht geändert. Traurig, eigentlich.
@@Belesarius321 Siehe: "weapons of mass destruction in Irak", Und O Ton Albright: "500 00 children was worth it"
Dankeschön, ich bin gespannt auf die Fortsetzung mit WTC7
😁👍
WTC 7 wurde durch von Steve Jobs gesprengt weil Bill Gates in den Räumen des WTC7 ein neues Handy entwickeln wollte ! ich schöre auf G W Bush
;))
und ob die Aufnahmen der Polizisten gezeigt werden, die die Zivilisten vom Betreten des WTC7 abgehalten haben weil "gleiche eine Sprengung folgt".
😂😂😂der war gut 👍
Dr. Ganser könnte hier ein paar Hintergrung Infos geben.
Und wenn man nach "Psiram Ganser" googlet findet man auch Hintergrundinfos zu Ganser...
hier will uns Einer die Quadratur des Kreises verkaufen! Unfug!
........ Lange Rede ohne Sinn . Warum ?
1. Stahl löste sich im Fall in nichts auf.
Alles wurde zu Staub
2. Große Hitze, Papier flatterte herum
3. TAMIT wurde analysiert
4. Glutnester die im Erdreich nich gelöscht
werden konnten.
5. Das 3 Gebäude krachte auch zusammen
und wird überhaupt nicht erwähnt .
Exakt!
"Termit"
Definiere nichts? Welche kinetische Energie bringt Stahl zum zerbersten?
Stahlträger zerbröseln durchaus. Durch Materialermüdung oder durch hohe kinetische Belastung. Beispielsweise durch den vertikalen Druck, des Gewichtes von 30, 40 und noch mehr Stockwerken (das mehrfache Gewicht der Titanic). Hinzu kommt die Beschleunigung der Gravitation als kinetischer Faktor.
Ist jetzt keine neue Erkenntnis.
Aber man kann sich auch irgendwelche Kampfstoffe dazu dichten, die man angeblich gefunden hat. Aber die Menge ist zu gering, um das alles im Kontext zu erklären.
Das ist das dumme an diesen ganzen Theorien.
Sie lenken zudem auch vom eigentlichen Geschehen der Anschläge ab. Somit glaube ich eher, dass man das bewusst in gewissen kreisen gestreut hat, um Menschen, die immer kritische fragen stellen, leichter diffamieren zu können.
Schaden, dass die meisten kritisch denkenden das Trivium nicht kennen und so schnell den roten Hering fressen.
@@florianfischer-zernin bin mein ganzes Leben in der Stahlverarbeitenden Industrie tätig, materialermüdung und zu staub zerfallender Stahl sind nicht vergleichbar. Die Kraft, die es benötigt um Stahl zu pulverisieren ist ungleich höher als die kraft, die bspw. zu einem Ermüdungsbruch führt.
Zu 1. Entspricht nicht dem was passiert ist.
Zu 2. Ja, es gab sowohl große Hitze, als auch flatterndes Papier. Willst du einen dieser Punkte in Frage stellen?
Zu 3. Es wurden Schwefelverbindungen (in nebenbei nicht nachweislich authentischen) Proben gefunden. Andere mögliche Ausgangsmaterialien sind Gips oder Schutzfarbe.
Zu 4. Ja warum wohl? Gleiche Situation wie bei Großbränden, nur hier extremer. Man kommt an die Glutnester nicht ran und hat quasi eine Art Ofen mit Durchzug/Konvektion.
Zu 5. Ein Video zum 3. Gebäude wird in diesem Video explizit angekündigt und es hat auch seinen eigenen ofiziellen Untersuchungsbericht (da nicht unmittelbarer Teil der Anschläge).
Ja, ja, zwei Flieger, drei Gebäude. Da war das tapfere Schneiderlein dann sicher auch nicht weit. Ist dann wohl "Die gesamte Mathematik"!
Vielleicht versehentlich ein Gebäude touchiert. Der Zusammenbruch folgte. Kann passieren - waren halt keine Flugprofis. ;)
@@beho4662
Hast du dich auch nur einmal ernsthaft mit dem Thema beschäftigt? Scheinbar ja nicht, sonst würde da nicht so ein Unsinn kommen.
@@Herautos 🤣🤣🤣 Dann erzähl mal die Wahrheit..
Hast Du schon mal dran gedacht dass es Baron Münchhausen auf seiner Kanonenkugel es vielleicht gewesen war?
Bitte noch ein Video zu WTC 7, mir ist noch nicht ganz klar wie dieses Gebäude zusammenstürzen konnte.
Pure Solidarität!
es gibt ein Buch von Paul Schreyer was die Lügen aufdeckt.
Wenn ich es richtig verstehe, spricht Schreyer gar nicht von Lügen, sondern eher von "Ungereimtheiten" und "Indizien".
Tut gut zu sehen, wieviele diesen Zirkus durchschauen 🎉
Alles eine Telegramgruppe :))
Es ist ein Kult…
Die durchschauen nichts, die haben Wahnvorstellungen.
Ja, du bist nicht der einzigste Depp. Fühlt sich gut an, nicht wahr?
@@xDUnPr3diCtabl3 Ja haben die meisten leider... also alle die denken, eine relativ leichte und relativ langsam fliegende Aluminiumkonstruktion mit extrem flüchtiger Flüssigkeit könnte ein derartiges Gebäude zu "staub" werden lassen, was nichtmal Kriegswaffen die extra dazu entwickelt sind hinbekommen.
90%des Kerosin sind direkt nach dem Einschlag verbrannt.
Wenn man sich Videos vom 11 September anguckt sieht man einen Schwellbrannt mit enormer rauchentwicklung,da Sauerstoff fehlt was dazu führt das das Feuer nicht annähernd heiß genug gewesen ist um Stahl zu schmelzen.
Das Gebäude wurde so gebaut das es den Einschlag eines langstrecken Flugzeuges stand hält,es entspricht den Schlag eines Stahl Hammers gegen eine aluminium Dose.
Das Feuer bei ground Zero brannte noch 100 Tage nach dem Einschlag was auch wieder für den Einsatz von Schneitladungen beweist.
Und zu gut aller letz wurden Rückstände von Termit gefunden.
Dat kapiert der nich!
@gumpers5991 um hier den Unsinn zu vervollständigen würde ich auf Termiten tippen!! Übrigens muss Stahl nicht schmelzen, um seine Widerstandskraft zu verlieren. Andere Frage: Bei welcher Temperatur schmilzt eigentlich Holz?
Das waren Hochhäuser, die kurz davor durchlöchert wurden. Quasi (man verzeihe mir das Wortspiel) Hochöfen. Allerdings natürlich auch nicht homogen. Sauerstoff mag in einigen Bereichen gefehlt haben, generell sicher nicht.
"Das Feuer bei ground Zero brannte noch 100 Tage nach dem Einschlag was auch wieder für den Einsatz von Schneitladungen beweist."
Weil Schneidladungen dafür bekannt sind, besonders lang zu brennen?
Es war ein luftdurchlässiger, aber wärmeisolierender Trümmerhaufen mit reichlich brennbarem Material, der Konvektionsströme ermöglicht hat.
"Und zu gut aller letz wurden Rückstände von Termit gefunden."
Auch das ist meines Wissens so nicht korrekt. Es wurden Schwefelverbindungen gefunden, von denen einige behaupten, sie wären Thermitrückstände. Andere mögliche Quellen sind Gips oder Schutzfarbe.
@@LeGrandMort
Stahl ,Beton und Glas brennen nicht 100 Tage und aus Holz wurde das Gebäude nicht gebaut und selbst das brennt keine 100 Tage,wobei die Feuerwehr auch seit der Katastrophe im Einsatz war.
Es ist wie es ist und die Wahrheit ist das das Gebäude mutwillig gesprengt wurde.
❤
Guckt euch bitte den "Einsturz" des Dosen-Turms genau an. Es gibt - und das auf allerkürzester Strecke - eine erhebliche Schrägstellung der drei Gewichte NOCH WÄHREND DES (kurzen!) FALLS, obwohl deren Trägheit ziemlich groß sein sollte. Wir können also sogar in diesem kleinen Experiment beobachten, wie groß das Drehmoment sein kann und wie unwahrscheinlich ein gerader Sturz ist.
Die Twin Towers sind ja auch nicht kerzengerade eingestürzt. Allein bei WTC 1 sieht man wie die Spitze deutlich seitlich herunter kommt, zu dem fallen die Trümmer deutlich außerhalb der Türme.
Wo bleibt das WTC 7 Video?
Sorry… Aber wie eingeschränkt bist du bitte? Wenn ein Hochhaus noch mehrere Stunden nach den Einstürzen der Twin-Towers Brennt, und dazu auch noch von den Trümmern beschädigt ist… Was erwartest du bitte? Das dass Gebäude glücklich weiter steht? Ich denke dass du einfach mit deinem traurigen Leben unzufrieden bist, und gründe suchst um das recht zu fertigen. 😚
Könnt ihr dann bitte auch erklären wie die Flugzeuge in Bodennähe mit Reisegeschwindigkeit fliegen konnten ohne aufgrund der Eigenresonanz der Flugzeukonstruktion in der Luft auseinandergerissen zu werden? Und wie eine Bierdosenähnliche Leichtbaukonstruktion aus Alluminium und Verbundwerkstoffen zentimeterdicken Stahl wie ein Laserschwert zerschneiden kann, ohne das auch nur ein einziges Teil vom Flugzeug abbricht? Eure Meinung dazu würde mich dann auch mal interessieren ... Ach ja, und wie das Gebäude aufgrund einer unsymmetrischen Beschädigung und Erhitzung vollsymmetrisch zusammenstürzen kann wäre auch eine Erklärung wert.
Blabla
Top Argument ... das erklärt alles! @@kreterakete
Und du glaubst so eine Maschine zerlegt sich sofort, oder was? @@raschirasch6197 🤡
@@kreterakete Ja nich blabla, das sind ernst zu nehmende Fragen. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Schnauze halten.
da hast du vollkommen recht, die zerlegt es bei dieser V in Einzelteile durch eine wahnsinnige Vibration durch den Luftwiderstand in dieser Höhe.
Warum wurde kein einziges Teil der Flugzeuge gefunden? Warum gibt es Aussagen von mehreren Piloten, dass dieses Flugmanöver mit diesem Flugzeugtyp gar nicht möglich ist und schon gar nicht von jemanden der sein Wissen von einem Flugsimulator hat (wie man es uns in der Tagesschau verkaufen wollte)? Warum gibt es Aussagen von mehreren Statikern und Ingenieuren, dass die Türme so gar nicht einstürzen konnten? Warum berichtete eine BBC-Reporterin live vor laufender Kamera vor Ort von dem Einsturz des 3. Turms, trotz dessen dass der Turm während dem Bericht noch im Hintergrund unbeschadet zu sehen war? Come on........ Jeder der etwas zwischen den Ohren hat sollte wissen das dies eine faule Nummer war.
Du hast dich noch nie mit Debunking Erklärungen zu deinen Verschwörungstheorien auseinandergesetzt. Come on...mach doch erstmal selbst deine Hausaufgaben bevor du dich zum Horst machst.
ich würde eher glauben das Pinocchio, mit seiner langen Nase aus dem Orbit, auf die Türme eingestochen hat! 🤣😂
Was ist mit WTC 7??? Keine weiteren Fragen.
WTC 7 hat sich gedacht: Wenn 1 und 2 nicht mehr da sind, will ich auch nicht mehr .... ;-)
Es sind sogar noch mehr Gebäude eingestürzt. Aber pssst verrate es Ganser nicht😊
Sorry… Aber wie eingeschränkt bist du bitte? Wenn ein Hochhaus noch mehrere Stunden nach den Einstürzen der Twin-Towers Brennt, und dazu auch noch von den Trümmern beschädigt ist… Was erwartest du bitte? Das dass Gebäude glücklich weiter steht? Ich denke dass du einfach mit deinem traurigen Leben unzufrieden bist, und gründe suchst um das recht zu fertigen. 😚
@@RegalErwinDir ist schon klar dass die anderen Gebäude des WTC direkt unter den Türmen waren, oder?
Was erwartest du wenn über 400 Meter hohe Türme auf darunter liegende Gebäude fallen? Das sie glücklich weiterstehen? Ihr Querdenker seid einfach unzufrieden mit eurem leben, und versucht so gründe dafür zu finden. Wahrscheinlich liebst du auch dein Russland so sehr. ☺️
Und was war mit WTC 7⁉️
Aus Solidarität senkrecht im freien Fall ohne Widerstand verpulvert. So sieht es nun mal aus!
Hätte auch noch eine Frage, wie können rund 500.000 t Stahl zu Staub zerfallen und die Kleinen Schutthaufen danach... Die hätten min. 50 m hoch sein müssen statt dessen ein paar Meter....
Dr. Judy Wood "Dustification" falls du es noch nicht kennst ;)
Das könnte was mit dem Einsturz zu tun haben ;-)
Der Schutthaufen wird sich persönlich bei dir entschuldigen müssen das er nicht hoch genug war für deinen Geschmack. Unverzeihlich sowas.
Welcher Schutt? Wir haben glasklare Aufnahmen, wo Stahlträger auf einmal zu Staub werden, du Clown. Vielleicht solltest du dich einfach mal besser informieren, bevor du einen solchen Unsinn verbreitest, der zu ca. 4 Millionen toten Frauen und Kindern im Nahen Osten geführt hat!@@Lindguardian
Lass dich nicht trollen von den kindischen Antworten. Ein derartiges zerstörungsbild bekommen nichteinmal Kriegswaffen hin.... nur eine bautechnische Sprengung. Und selbst die war dafür schon fast zu perfekt.
Weil die Leute, die das Ding absichtlich gesprengt haben mit einem Staubsauger (er muss riesengroß gewesen sein, ich vermute eines oder mehrere der Nebengebäude waren welche), den ganzen Staub einfach weg gesaugt haben. Damit sie schnell weg rennen können. Da hatten die die aber nicht damit gerechnet, dass es jemandem auffallen könnte. Tja. Die da oben halten uns wohl für dumm. Aber es gibt ja genug geboosterte Schlafschafe, die die Wahrheit nicht erkennen können…
Das dritte Gebäude meinte dann auch, och wenn die umfallen, mach ich einfach mit! 🤣
Und der Schuldige wart schnell ausgemacht, wie einfach die Welt sein kann!
Sorry… Aber wie eingeschränkt bist du bitte? Wenn ein Hochhaus noch mehrere Stunden nach den Einstürzen der Twin-Towers Brennt, und dazu auch noch von den Trümmern beschädigt ist… Was erwartest du bitte? Das dass Gebäude glücklich weiter steht? Ich denke dass du einfach mit deinem traurigen Leben unzufrieden bist, und gründe suchst um das recht zu fertigen. 😚
Also könnte man die Dose (Aluminium) komplett durch Stahl und Beton werfen?
Wenn sie schnell genug ist - ja.
Ich hab mir dieses Video nur ca. 4 Minuten anschauen können-und wieder wird hier vom Feuer erzählt, welches den Stahl bla bla bla. Man muss weder Physiker noch Statiker sein, um den Schwachsinn zu erkennen, den man uns hier eintrichtern will. Was passiert denn mit dem Flugtreibstoff, der beim Aufprall auf das Gebäude in alle möglichen Richtungen verteilt wird? Wieso lösen sich schwere Fassadenteile beim Einsturz der Türme in "Staub" auf? (zahlreiche Videos zeigen das!) Warum sind diese "Bauteile" nie öffentlich untersucht worden bzw. wurden zügigst abtransportiert? Ein Gebäude stürzt NIEMALS senkrecht in sich zusammen! NUR eine kontrollierte Sprengung macht so etwas möglich!!! Es gibt keine andere Möglichkeit dafür. Jeder, der etwas anderes behauptet möge bitte Versuche durchführen. Selbst im Modell ist dies nicht möglich. Es war ein Inside-Job, der so grausam sein muss, dass der normale Mensch schon mit dieser Brutalität an seine Grenzen des Denkens kommt und sich dabei selbst im Weg steht. Kommen jetzt noch "Experten" dazu, die immer und immer wieder Wörter wie Verschwörungstheoretiker o. ä. nutzen ist der fake komplett. Dennoch ein letzter Rat: es ist gesünder zu wissen, dass es Unrecht gibt als sein ganzes Leben dem Recht hinterher zu jagen!
Wenn du das Video zu Ende gesehen hättest, dann hätten sich auch einige deiner Fragen beantwortet. 😒
Anhand des Kommentars von oliverbaier407 kann man gut erkennen, daß er sich weit über dieses Video hinaus zu 9/11 informiert hat. Dir Wellington1996 würde selbiges auch gut tun, statt nur dieser Comic Show hier zu glauben und das Thema damit abzuschließen.
@@milosobrenovic591 Selbst wenn er das hat, weil er das Video nicht zu Ende gesehen hat, kann er auch kein faires Urteil über das Video abgeben.
Bei einem Model ist es vermutlich nicht möglich, weil es schlicht und ergreifend sehr viel kleiner als das Original ist. Je größer ein physische Objekt ist, desto fragiler ist es in relation zu seine Größe. Das ist ja auch bei Lebewesen so. Daher kommt ja auch das Beispiel, dass eine Ameise das Zigfache ihres Gewichts tragen kann, das kann sie auch nur, weil sie so klein ist. Ein Elefant kann absolut gesehen millionenfach mehr tragen, aber verglichen mit seinem Körpergeewicht ist es wenig. Und so ist es auch bei diesem Gebäude. Und bei einem derart riesigen Gehäuse wundert mich das nicht im geringsten, dass es so in sich zusammenfällt, besonders wenn man die Architektonischen Eigenheiten die im Video zu sehen sind zusätzlich berücksichtigt.
@@T.K.Wellington1996 für jemanden, der viel zu diesen Terroranschlägen recherchiert hat, vor allem außerhalb des offiziellen Narrative, reichen ein paar Minuten von diesem Video bereits aus, um den Bullshit-Faktor sofort zu erkennen. Ich habe das Video hier komplett zu Ende gesehen, und der Bullshit-Faktor stieg von Minute zu Minute. Schaue dir bitte die Forschungen und Videos von Dr. Daniele Ganser zu den WTC Anschlägen an. Danach wirst du diese gezeigte Clown Show mit ganz anderen Augen sehen. Investieren dafür ein wenig Zeit, es wird sich lohnen.
Mir fehlt eine plausible Erklärung, warum die Mitte nicht stehen geblieben ist. Der Kern war durchsetzt von Säulen. Wenn der Kern nur halb angeknackst war, warum ist der obere Teil nicht zur Seite gefallen wie ein gefällter Baum?
Auf den Videos von den Einstürzen ist abhängig vom Betrachtungswinkel teils eine deutliche Neigung des oberen Teils zu erkennen, vor allem beim Südturm, wo das Flugzeug tiefer getroffen hat, nur kann der Kern allein eben nicht alles darüber halten, vor allem, wenn die Masse einmal in Bewegung ist. Der springende Punkt an der Bauweise war ja, dass ein großer Teil der zu tragenden Last auf die äußeren Säulen verlagert wurde, die aber vereinfacht betrachtet aufgrund der Temperatur und der durchsackenden Böden nach Innen gezogen wurden.
Und dann tut die Schwerkraft das Übrige. Wären die Kerne nur kurz länger stehengeblieben, hätte man das aufgrund der Staub- und Rauchwolke evtl. auch gar nicht gesehen.
Unten am Boden ist der Kern durchaus länger stehengeblieben, was aber auch am sich um ihn herum aufbauenden Trümmerfeld liegen dürfte.
Bitte nicht mit Logik argumentieren bei diesem Thema ;)
Ansonsten biste ein Leugner, Schwurbler, Verschwörungstheoretiker oder was auch immer sich die geistig Minderbemittelten sonst noch so an ad hominem Angriffen einfallen lassen
@@LeGrandMort Könnte so sein, wie du sagst. Trotzdem finde ich, dass da die Simulationen pfuschen. Immerhin sind da jede Menge senkrechte Strukturen, die untereinander quer verbunden sind. Wenn der Außenteil rundherum abfällt, dann lastet nicht mehr viel auf der Mitte. Außer vielleicht der "Titanic". Muss man wirklich quantitativ betrachten.
@@prodicosvonkeos5215 Das hier ist ja keine Simulation, sondern eine erklärende Animation.
Des Weiteren sind zwar außen liegende Teile abgestürzt, aber davon, dass der Außenteil rundherum abgefallen ist, kann eigentlich keine Rede sein, wobei ich dir recht gebe, dass das dem Video anzulasten ist.
Es wird zwar der "Hutbinder" oben erwähnt und auch teilweise gezeigt, dass auch der Kern eingebrochen ist, aber beim Versuch, die Frage zu beantworten, warum der Kern das Gebäude nicht dauerhaft gehalten hat, kann der Eindruck entstehen, der Kern wäre standhaft geblieben und die oberen Stockwerke um ihn herum gefallen.
Auch wenn Stahl natürlich Wärme leitet und warme Luft austeigt, waren die höchsten Temperaturen auf den Stockwerken, in die die Flugzeuge gekracht sind, bzw. evtl. darunter, wo das Kerosin hingeflossen ist (teils in die Fahrstuhlschächte). Soll heißen, zunächst wurde die Verbindung zwischen Kern und Rändern vor allem auf Höhe der Flugzeuge geschwächt und dann sind die darüberliegenden Stockwerke vielleicht mit ein paar Verschiebungen, und Aufbrüchen, aber insgesamt durchaus noch als Einheit nach unten gekracht.
guck einfach das Video, Ok?
Gut das man alles Manipulieren kann!
Die Dose ist unten und nicht oben, also das gebrachte Beispiel mit der Coladose hinkt, denn das Flugzeug ist nicht unten hinein.
Wenn Ihr Eure Darstellung mit der Dose im oberen Bereich gemacht hättet, wäre die Dose nicht flach.
WUNDER der Physik!
Wäre genauso flach
Außerdem war es nur eine Dose. Hatte man viele Dosen benutzt (Säulen im Hochhaus), dann hätte man alle Dosen gleichzeitig eindrücken müssen, was in der Realität eher unmöglich ist. Realistischer ist es, dass die Dosen (Säulen) auf einer Seite zuerst einknicken und das ganze dann zur Seite kippt.
LOL-Faktor = 1000. Controlled demolition nennt man so was. Erklärt doch mal den Fall von WTC7,… bitte bitte...
😇 ... das war die Version für die Öffentlichkeit, nun bitte die echte , wahre Version
die wird hier nicht kommen
Die gibt es. Jedoch nicht hier. Suche mal nach "das Ground Zero Modell - 9/11 - Dipl. Physiker Heinz Pommer"
Es ist ein Kult…
Die Version für die dummen kommt später
@@hausmaus6481
Spielverderber...😊
Vielen dank für die super Animation! Freu mich schon auf WTC 7
...Ironie off.... WT 7 ? das Gebäude ist doch wegen Feuer eingestürzt, habe ich vom Bush doch gehört....
Wird schwierig. Deswegen schweigt man lieber und lenkt die Aufmerksamkeit auf die zwei Haupttürme, wo der Meister-Illusionist seine Scharaden veranstaltet hat.
Tia dort haben die kommerzlis die A....Karte gezogen. Dort gibt's nichts zu manipulieren. War nicht Koscher.
Und Pentagon
Es gibt eine Guten Faktencheck von SWR 3 dazu!
Wo ist das Video zu WTC 7
Wo hast du Physik gelernt? Aus dem Kaugummi-Automaten gezogen ? xD
Und was ist mit WTC 7, welches eine 3/4 Stunde später kerzengrade zusammmenfiel, ohne von Flugzeugen und Feuer getroffen zu sein??? Meiner Meinung war da eine lang zuvor geplante Sprengung im Spiel!
Silverstein sprach in einem Interview sogar davon! ".....dann haben wir entschieden, es runter zu holen !"
@@McSteph72 Silverstein sprach davon, die Feuerwehr abzuziehen.
@@LeGrandMort Nein, "wir haben entschieden, es (das Gebäude) runter zu holen (sprengen)"!
@@McSteph72 Das ist eine unter Verschwörungstheoretikern beliebte Interpretation, die aber nüchtern betrachtet überhaupt keinen Sinn ergibt. Die Feuerwehr berichtet von den großen Schwierigkeiten und der Gefahr bei der Brandbekämpfung und der Verformung des Gebäudes, und Silverstein sagt dann zur Feuerwehr, dass das Gebäude gesprengt werden soll um weitere Opfer zu vermeiden? Das würde entweder bedeuten, dass jemand in kürzester Zeit (unmöglich) und unter noch größerer Gefahr das Gebäude für die Sprengung vorbereiten muss, oder dass die Feuerwehr in die Verschwörungspläne und die bereits vorbereitete Sprengung eingeweiht war (aber trotztdem zunächst Löschversuche unternommen hat) UND Silverstein auch noch bereitwillig in einem Interview davon erzählt.
Des Weiteren müsste für einen derartigen Verschwörungsplan garantiert sein, dass große Tümmerteile des Nordturms ins WTC7 stürzen.
@@McSteph72 Zum einen ist es "they made the decision to pull", die Entscheidung lag also bei der Feuerwehr, zum anderen ergibt eine Übersetzung mit Sprengung wenig Sinn:
Die Feuerwehr berichtet von den großen Schwierigkeiten und der Gefahr bei der Brandbekämpfung und der Verformung des Gebäudes, und Silverstein sagt dann zur Feuerwehr, dass es vielleicht einen gute Idee wäre, das Gebäude zu sprengen, um weitere Opfer zu vermeiden? Abgesehen davon, dass das so schon Quarn ist, würde das entweder bedeuten, dass jemand in kürzester Zeit (unmöglich) und unter noch größerer Gefahr das Gebäude für die Sprengung vorbereiten muss, oder dass die Feuerwehr in die Pläne und die bereits vorbereitete Sprengung eingeweiht war (aber trotztdem zunächst Löschversuche unternommen hat) UND Silverstein auch noch bereitwillig in einem Interview davon erzählt.
Des Weiteren müsste für einen derartigen Plan garantiert sein, dass große Tümmerteile des Nordturms ins WTC7 stürzen.
Endlich wissen wir nun auch weshalb WT7 eingestürzt ist! Oder etwa doch nicht?
is so!!
Es gibt sehr viele Videos die darüber reden, was passiert ist, zu jeder detaillierte Frage
Haben Sie das Video nicht bis zum Ende gesehen?
WTC7 kennt hier keiner. Kam nich in den Nachrichten wonach die sich hier alle richten.
Das Video nicht zuende geguckt?
Und wodurch ist das 3te Gebäude perfekt zerfallen ohne das es von einem Flugzeug getroffen wurde? Warum hätten Sprengmeister Monate gebraucht um solch einen perfekten Zusammenfall hinzubekommen wenn es auch so einfach geht??
Es wäre das erste Gebäude, das man mit einer Computeranimation eines Flugzeugs zum Einsturz gebracht hätte.
Sry aber ich fand diesen Kanal bis zu diesem Video echt gut... aber hier sind so viele Fehler in diesem Video. Vor allem das die inneren Träger vom Flugzeug durchtrennt sein sollten... sry aber dieses Video war denke ich ein Fehler
Danke ☝️👍👍 viele werden die Lüge des 11.9
herzlichen Glückwunsch, du hast das Video Argumentativ auseinander genommen🤓😂
@@chuck_norris Wo denn?
@@KasperHauser7762 der meinte das satiris
@@chuck_norris ich nehme mir nichts die zeit ins Detail zu gehen... es gibt genug Quellen um sich da einzulesen. Viele Punkte die hier genannt wurden wurden von Statiker n usw. Widerlegt.
Wer's glaubt wird selig
Ich glaub auch lieber an eine gezündete atombombe unter dem gebäude
Die Art und Weise WIE das gesamte noch stehende Gebäude in sich zusammengefallen ist, beweist physikalisch, dass es sich um eine gezielte Sprengung handelt. Es müssen mehrere exakt positionierte Sprengladungen in den untersten Säulenbereichen des Fundamentes gezündet worden sein als Hauptsprengung. Möglicherweise gab es danach noch weitere Sprengungen, die die Statik des Hauses gezoielt in sich zuammensacken liessen. Dies ist einfach so und zu akzeptieren. - Dass dies bedeutet, dass es andere Menschen waren die dies taten als die "Piloten" ohne Flugausbildung ist eine andere Sache. Scheint einfach nicht akzeptabel zu sein, für einige Menschen, dass so etwas öffentlich in den USA geschehen ist.
Es gibt keine Beweise für die Sprengung, die sind auch nicht ganz gerade eingestürzt. Außerdem stürzen die Gebäude bei einer Sprengung anders, die sacken nach unten und werden nicht von oben herab zerbröselt.
@@EscobarGallardo06 Die Tower sind auch in sich zusammengesackt- Lesen Sie den Kommentar den ein Inhgenieur unten anfügte hier. - Es gab Sprengungen am Fundament. Und vermutlich wurden in den Konstruktionssäulen der beiden Towertürme in den einzelnen Stockwerken Ladungen in exaktem Abstand zueinander eingebaut. Dazuz passen die "Wartungsarbeiten" an den Türmen kurz zuvor,Weitere Überlegungen führen zu der wahrscheinlichen
@@MC-jv6fs Nein die Tower sind nicht in sich zusammengesackt, sondern sind oben herab eingestürzt, so geschehen keine Sprengungen. Um ein Hochhaus so zu sprengen bräuchte man das 20 fache an Sprengladungen ( je nach höhe des Gebäudes ) was kaum zu verschleiern wäre, wenn so viele Sprengsätze samt Verkabelung ins Gebäude geschafft wären.
Die Idee dass die Zerstörung der Türme bereits beim Bau geplant war, ist absolut realitätsfremd, entbehrt jeglicher Logik und Beweise gibt es für solche wirren Verschwörungstheorien schon mal gar keine.
Minoru Yamasaki war der Architekt und auch er hat sowas nicht geplant.
@@EscobarGallardo06 Sprengungen von oben nach unten hältst Du für unmöglich? Du bist regelrecht süchtig danach Dich zu blamieren ne?
@@EscobarGallardo06 ...
Ich bin Maurer, war damals 19. Es ist meiner Meinung nach, unmöglich, daß dieser Einschlag, diesen exakten Einsturz verursacht hat.
"Ich bin Maurer"
Das ist schön für Sie - aber WTC 1/2 waren kein Mauerwerk sondern Stahlkonstruktionen.
Versucht ihr immer noch diese Lügen aufrecht zu halten????
Sie tun, was sie können. Es wird aber nicht mehr reichen. 😂😂
beweise da gegenteil :)
Ossi Ignoranten wissen alles besser 😂
da gab es niemals auch nur ein einziges Bruchteil von einem Flugzeug-ähnlichen Baudings...
weder Sitze noch außenhülle .... es gab auch keine Flugzeuge ... .das ist ein Märchen, was 2/3
der Welt für die grosse unfehlbare Wahrheit hälft gn8@@chuck_norris
Weist du, das schöne an der Wahrheit ist das man sie nicht zu beweisen braucht da sie einfach wahr ist. Nur die Lügen müssen immer wieder Beweise und Fakten und Videos vorlegen damit die Lüge glaubhaft wird. Aber keine Lüge hält Ewig@@chuck_norris
Wer solche Lügen verbreitet wird nicht unterstützt
herzlichen Glückwunsch, du hast das Video Argumentativ auseinander genommen🤓😂
@@chuck_norris man sieht an den Likes wer der Deep ist
@@chuck_norris nach ein Monat hast Du eine Steigerung erreicht als BigDumkopf
Jaja das Video zu WTC 7 "kommt später", also da würd mich die physik des Einsturzes wirklich interessieren, genau wie die Physik der prophetischen Berichterstattung schon vor dem Ereignis.
Es geht hier nicht nur um die kurze Zeitdauer des Einsturzes, sondern auch um die Fallrichtung. Es ist äußerst suspekt, wie das Gebäude kerzengerade in sich zusammenstürzt. Die ganzen Träger können unmöglich immer gleichzeitig nachgegeben haben. Wir reden hier von der Konstruktion eines Wolkenkratzers und nicht eines Hokuspokus-Projektes. Die ganzen Umstände können fast unmöglich so einen harmonischen Einsturz durch einen Flugzeugaufprall hervorrufen.
Das stimmt doch gar nicht, die Twin Towers sind nicht kerzengerade eingestürzt. Die Spitze von WTC1 knickte stark ein, bei WTC2 gab es viele Trümmer die in alle Richtungen verstreut wurden, das sah man auf Videos eindeutig. Es sind auch nicht alle Träger gleichzeitig kollabiert, sondern nach und nach, deswegen zerbröselte das Gebäude von oben herab und nicht von unten.
Unter falscher Flagge
Bester Kommentar von allen = WAHRHEIT! THis World is going down under false flag xD
Für mich stelt sich die Frage warum der Innere Stahlkern nicht wie ein Schaschlikspieß stehen geblieben ist. Viel Stahl wenig Gewicht. Auf grung der Bauart, konnten die herrunterfallenden Stockwerke auch kein zusätzliche karft auf die ausüben. Selbst in den ersten Simulation, bevor die Gebäude eingestürtz sind, blieben sie stehen. Es hieß die Leute wären Sicher, weil der Innerkern nicht einfallen könnte.
Ist auch erstmal stehen geblieben für ein paar Sekunden länger, sieht man auf manchen Aufnahmen. Jonathan Cole hat das auf seinem Kanal physicsandreason vor kurzem behandelt.
Ohne die Schneidladung wäre der Kern komplett stehen geblieben
" Für mich stelt sich die Frage warum der Innere Stahlkern nicht wie ein Schaschlikspieß stehen geblieben ist. "
Schön zu sehen das du dich kein bisschen informiert hast. Die Kerne standen nach dem Einsturz noch ein paar Sekunden wie in den Aufnahmen zu sehen!
@@Herautos Guck 9/11 mysterys da wird das alles erklärt
@@Herautos, @smokingskill Ja, das stimmt - was die durchaus berechtigte Frage nur um ein paar Sekunden verschiebt. Wieso sind die Kerne nicht stehengeblieben? Die brauchten keine Unterstützung von außen! Sie sind auch nicht einfach umgeknickt (das wäre ja eventuell noch vorstelbar) sondern spukartig in sich zusammengesunken - nee, eher so etwas wie während des Zusammensinkens weggeweht. Gehört zu den verwirrendsten Bildern im gesammten Bildmaterial - sah komplett unirdisch aus. Bei den Aufnahmen komme ich auch mit der kontrollierten Sprengunghypothese ins Schleudern (haben Sie wahrscheinlich nie gesehen, die sind inzwischen auch nicht mehr leicht zu finden). Wie werwandelt man Stahlträger in ein wegwehbares Etwas??? Schmelzen - ja, so etwas kennen wir grundsätzlich und das wäre ja in dieser Umgebung schon spektakulär genug, aber Staub? Haben da die Atome irgendwie beschlossen, einander in großem Umfang loszulassen??? Hat irgendein Vorgang sie dazu auf genügend Distanz gebracht? Was für ein Vorgang kann so etwas bewirken? Das hieße eigentlich: für den Zusammensturz der Towers gibt es überhaupt kein der Öffentlichkeit auch nur annähernd bekanntes Vergleichsgeschehen und man kann nur mehr oder weniger "gebildet" bzw. "kreativ" darüber spekulieren. Allerdings: um heute noch zu behaupten, dass Flugzeuge all die beobachteten Phänomene hervorgerufen haben sollen braucht es neben "Bildung" und "Kreativität" noch ein gerütteltes Maß an Naivität, Propagandadauerbeschallung und eine wilde Entschlossenheit nicht genauer hinzusehen, sonst kriegt man das einfach nicht hin.
alle 91 Stahlträger hätten in der selben Sekunde nachgeben müssen, damit der Turm so einstürzt- WTC 7 ist dann aus Solidarität gleich mit eingestürzt? Ich warte auf die Physikalische Erklärung.
91 Stahlträger? So ein Turm hatte 287 senkrechte Stahlträger als Basisstruktur. Davon sind bei den Einschlägen einige zerstört worden. Die übrigen wurden, zumindest eine beträchtliche Zahl davon, durch den Brand so erhitzt, dass sie ihre Festigkeit verloren. Dazu sind mindestens 600°C, eher 800°C notwendig. Ach ja, und die Zwischendecken hingen durch die Hitze durch und haben die senkrechten Träger nach innen gezogen. Tja.
Warum war der Trümmerhaufen beider Gebäude so klein ?
Wo sind Alle nicht geschmolzenen Stahlträger geblieben, weggezaubert ?
Die wurden mit fortgeschrittenen _Energiewaffen_ der Aliens pulverisiert. Manche glauben auch, das Militär hätte das mittels neuartiger Energiewaffen bewerkstelligt, die auf dem Hutchinson-Effekt basieren. Z. B. Judy Wood behauptet das. Aber das ist unglaubwürdig, zumal an dem Tag _zweifelsfrei_ ein Alien-Raumschiff über New York gesichtet wurde von vielen Zeugen.
War er nicht.
Der Stahl wurde regelrecht pulverisiert .
Ich liebe es, wenn jemand versucht, einen INSIDE JOB , mit Physik zu erklären !!!!
Gute Besserung du Vogel
@@nr9370anscheinend brauchst du die Besserung mehr als er denn er hat es verstanden und du nicht.
Also bist du der Vogel.
@@nr9370 Demnächst gibt es bestimmt panzerbrechende Aluminium Geschosse. Wen zwei getroffen werden wird der dritte Panzer aus Sympathie zerbröseln. Man muss nur einen Kerosintank in das Geschoss einbauen.
@@iSyTreX ja ik eurer kleinen Verschwörungsfaschowelt habt ihr es alle verstanden und die Schafr sind alle zu doof dazu. Dunning-Kruger lässt grüßen. LAPPEN.
komm ran...@@nr9370
😂😂😂 Das ist Satire oder? Hahaha 😂👌🏽
In dieser tollen Geschichte fehlt der Weihnachtsmann Wo ist der weihnachtsmann und was hat er genau getan? Damit der eine 2 Sekunden schneller einsturz als der andere. Vielen Dank Fìr die Mühe das ist ein tolles Weihnachtsmädchen
Der Weihnachtsmann gibt es. Hat mir Ganser erzählt also muss es stimmen
Cooler Satire-Kanal
10:48 selbst WENN das so funktionieren WÜRDE.... habt ihr das völlig nebensächliche detail vergessen dass dies in nahezu fallgeschwindigkeit von statten ging.
also nicht nur dass die träger einfach zerborsten sind... nein nein, sogar nahezu widerstandslos - wird nicht mal erwähnt, ganz grosses kino :D
Naja, dat war aber auch nen sehrrrr großer Flieger. Dat passt schon so. Glaubs ruhig...
Kein freier fall, kann man in nahaufnahmen sehen
@@knufyeinundzwanzig2004 Niemand hat von freiem Fall gesprochen, ausser dir.
@@Heinz76Harald du hast fallgeschwindigkeit gesagt, aber doch sicher du checkst vermutlich selber nichtmal was damit gemeint ist
@@knufyeinundzwanzig2004 wer lesen kann ist klar im Vorteil 🙄
Hat man eigentlich auch die Ausweise der Sprengmeister gefunden? Ich frag fürn Freund!
Hast Du das nicht schon einmal gefragt?
Nicht, dass ich wüsste.@@MrMatze346
@@veillchenkraut1583pk ich dachte das schon einmal gelesen zu haben....." frage für einen Freund "
Der Sprengmeister ging schon 2, 3 Tage vorher nach Hause. Hätte also den Verlust seines Ausweises rechtzeitig bemerkt und genug Zeit gehabt, ihn zu suchen ... Ironie aus!
Jetzt bitte die gesamte Physik für das Pentagon und WTC7. Wird nicht passieren. Ich weiß auch weshalb.
Die Temperatur, die durch Kerosin erreicht wird, hätte die Trägerbalken NIEMALS zum schmelzen bringen können. Die Schmelztemperatur der Trägerbalken liegt weit über der Temperatur, die Kerosin erreicht. Kerosin erreicht niemals die Temperatur, die für das Schmelzen der Träger nötig ist! Kerosin kann sehr hohe Temperatur nur erreichen wenn ein optimales Kerosin-Sauerstoffverhältniss eintritt. Dies ist jedoch nur unter Laborbedingen erreichbar. Die normale Verbrennungstemperatur von Kerosin ist ca 800 Grad, wenn Kerosin an der Luft verbrennt. Diese Temperatur langt niemals aus, dass Stahlträger schmelzen. Alles deutet darauf hin, dass das Gebäude durch gezielt erzeugte Explosionen zum Einsturz gebracht wurde.
Asymmetrischer Einschlag aber symmetrischer Einsturz. Und das ganze gleich 2x. Entschuldige, 3x, daß Nachbargebäude WTC7 stürzte ja auch ein
Und du bist aus dem schnellsten Spermium hervorgegangen.....
oh Mann, 20 Jahre nach den Ereignissen solch einen kompletten Müll anzubieten ... Lächerlich.
20 Jahre später und immer noch nichts gerlernt. Daumen hoch
Frage: Minute 9:15 aufwärts. Wer hat den die Türme gehalten, damit diese "senkrecht" herunterfallen können? Hier war es ja der Assistent :D