Video

Ganser ist ein Blender und seine angebliche "9/11-Forschung" voll für die Tonne.

Spinner. Abriss mittels Flugzeug? Extrem dummer Beitrag.

"anstatt zur seite zu fallen, fielen die oberen stockwerke vertikal nach unten" Die Schwerkraft wirkt nun mal vertikal nach unten. Oder ist das auch nur eine Verschwörung?

Das Flugzeug kannst Du Dir sparen, wie das Beispiel WTC7 zeigt reicht ja ein einfacher Bürobrand um einen Wolkenkratzer auf eine Weise zum Einsturz zu bringen, dass viele Sprengmeister nur davon träumen könnten, sogar inklusive Freifall über 8 Stockwerke...

@@thomaswalder4808 Nein nein, der Pisaturm ist die Verschwörung!!!

Schon wieder diese alberne Aludosen-Theorie. Eine 120-Tonnen B-767 mit einer Aludose zu vergleichen ... Woher kommt diese Information, dass die Wanddicke der Stahlsäulen 6cm gewesen wäre? _"Gibt es dann in der Stahlrohrwand eine Flugzeugsilhouette, oder ein plattgedrücktes Stück Aluminium für den Schrottplatz von nebenan?"_ Hier müsste man das Flugzeug allerdings vertikal aufstellen, damit der Vergleich halbwegs hinhaut. In diesem Fall würden die Stahlträger zerbrechen im Bereich der stärksten Belastung, also Flugzeugrumpf und die Region einschließlich der Motoren. Das Flugzeug würde auch zerkleinert werden.

So ein Flugzeug besteht allerdings nicht nur aus der Kunststoffnase...

@@HirnExe richtig, das meiste ist Aluminium, sonst würde es wohl nicht fliegen.

@@cars10-55 Naja, man kann Flugzeuge auch ohne Alu bauen, das erste Ganzmetallflugzeug war aus Stahl. Mag schon sein, dass das meiste an einer 767 oder einem A380 Alu ist, aber es ist halt nicht so, dass solche Flugzeuge mit leeren Aludosen vergleichbar sind. Insbesondere die Triebwerke, aber auch die Fahrwerke, die ganze Hydraulik, Elektronik, das Kerosin und andere Flüssigkeiten, die Passagiere, das Gepäck usw. usf., das alles hat im Zweifel halt doch eine wesentlich höhere Dichte und damit Durchschlagskraft als eine hohle Aluhülle.

@@HirnExe das war dann ein marschflugkörper, aber Verkehrsflugzeuge sind nicht aus Stahl.

@@cars10-55 Ich sage ja nicht, dass Verkehrsflugzeuge aus Stahl sind, sondern dass allgemein auch Flugzeuge aus Stahl grundsätzlich fliegen können. Aber das ist ja eher nebensächlich...

Quatschkopf.

Laut dem Chefuntersucher des NIST waren bei der Konstruktion zerstörerischere Flugzeugeinschläge einkalkuliert als die von 9/11.

Diese Einsicht hat der HERR dir im Traum gegeben, und jetzt verlangst du, dass alle DIR glauben müssen?

"Da waren keine Flugzeuge im Spiel " Wo ist dann der American Airlines Flug AA11 der an diesem Tag von Boston nach Los Angeles fliegen sollte und nach offizieller Darstellung ins WTC-1 gekracht ist samt seiner Piloten und den Passagieren geblieben. Wurden die im Flug "weggezaubert" oder wie stellen Sie sich das praktisch vor? Wären die zahlreichen Mitarbeiter von American Airways nicht stutzig geworden wenn niemand von ihnen die Piloten von AA11 vermisste bzw. noch nicht einmal kannte?

@@miloszforman6270 falls dich mal richtig informieren würdest dann würdest wissen das keine Flugzeuge im Spiel waren ., Aber wenn man nur Tv schaut dann is klar 🐑

@@ivrsn7949 Lol. TV schaue ich schon lange nicht mehr. Mir ist aber völlig klar, dass ich, wenn ich mich _richtig informieren_ will, zunächst einmal dich fragen muss. Und selbstverständlich daran keine Zweifel hegen darf. 🤣🤣🤣🤡

@@thomaswalder4808 die sind exekutiert worden oder sonst was ., ein Flugzeugpilot der 30 Jahre fliegt wird dir sagen das es unmöglich ist dieses riesenflugzeug mit der Geschwindigkeit in der Höhe da reinzujagen ! Es hätten auch mehr als 1000grad C heißer das ganze brennen müssen auf Dauer das sich das Material in Staub auflöst ., 😂 😂 es gibt genug interwievs von Leuten die vor Ort waren und keiner hat von denen ein Flugzeug gesehen oder gehört ! War bestimmt ein Terroranschlag vom Bin Laden 😂😂😂😂🤡

Die sind weiter geflogen

Ja natürlich, deswegen war das Feuer auch ganz oben im Gebäude und das Loch an der Außenwand. Geh zur Schule und lerne etwas über Physik!

​@@VernunftsmenschSo sieht es aus 😂 Aber erklär das mal den Verschwörungsschwurbler

Welcher freier Fall? Es gab keinen freien Fall, die Trümmer sind links und rechts um das Gebäude herum im freien Fall gefallen, das Gebäude selbst ist aber langsamer gewesen. Ebenso ist zweifelsfrei bewiesen dass der Boden sich gebogen hat, so wie in dem Video beschrieben, auch dafür gibt es Videobeweise. Also du versuchst hier eine Massenverdummung durchzuziehen während die Videos deine Behauptungen mit Leichtigkeit widerlegen.

"Wer etwas von Baukonstruktion versteht, der weiss was ein Auflager ist." Schön - aber warum soll deswegen nun die Darstellung im Video falsch sein. "Freifall-Geschwindigkeit” Wie hoch ist denn eigentlich diese hier oft erwähnte "“Freifall-Geschwindigkeit” in km/h oder Meter pro Sekunde?

Müssen wohl Spezialkameras gewesen sein die alle vier Ecken gleichzeitig aufgenommen haben....

"warum fandet man nicht nach den Handwerker die 2 Wochen vorher da drin waren?" In einem Gebäude der Größe des WTC-1/2 sind jeden Tag dutzende von Handwerkern tätig.... "warum hörte man die Explosion erst im Keller?" Woher wollen Sie das wissen? Hatten die Zeugen alle korrekt eingestellte Uhren bei sich und haben dann als sie eine Explosion zu hören glaubten sofort auf die Uhr geschaut und sich notiert zu welcher Sekunde in welcher Minute sie das gehört haben? Es war übrigens nur ein Mann (ein Hausmeister) der später behauptet hat, er hätte eine Explosion gehört. Bei seiner ersten Befragung durch die Behörden erwähnte er das nicht.... "warum war es immer noch so Heiß nach 6 Wochen des Einsturzes das sogar die schuhe schmelzen. " War es das? Und falls ja - deutet das ja eher nicht auf eine Sprengung hin "aber zum glück 2 Wochen vorher noch gegen Terror versichert." WTC-1/2 wurde mehrere Wochen vor 9/11 verkauft und neu verpachtet. Dabei wurde das Gebäude neu versichert weil sich ja der Eigentümer geändert hat. Und diese Versicherung beinhaltete auch Schäden durch Terroranschläge - was nicht ungewöhnlich war weil es ja bereits 1993 einen Terroranschlag auf das WTC gegeben hat. "ps wollen wir über Pentagon reden?" Gerne. Da Sie ja Versicherungsbetrug andeuten stellt sich die Frage warum die Versicherungsbetrüger auch noch einen Anschlag auf das Pentagon hätten inszenieren sollen. Und egal wer die angebliche Verschwörer gewesen sein sollen - warum um alles in der Welt sollten sie ein Flugzeug bei Shankesville in einen Acker krachen lassen oder (noch abstruser) so einen Absturz vortäuschen sollen?

@@thomaswalder4808 die Aluminium flugzeugspitze kam am anderen ende spitz wieder raus es gab Sprengungen im Gebäude .die stahl träger waren im Keller glatt in einen bestimmten Winkel (wie geschnitten ) abgebrochen? Man brauchte einen Grund um ins andere Land einmarschieren zu können. Das Flugzeug vom Pentagon war ja auch so schnell das es zwischen den Frames des Videos war- daher sah man es nicht aber der Pilot wich allen Straßen Laternen aus. . in 20 Jahren werden sie ein Video machen wie Pharmazeutiker die Welt vor einem tödlichen Virus gerettet haben. Versuchen sie weiter mich zu überzeugen

@@WolleWoodpecker-lv5xp "die Aluminium flugzeugspitze kam am anderen ende spitz wieder raus" Und? "es gab Sprengungen im Gebäude" Es gab ein paar Zeugen die behaupten Sprengungen gehört zu haben. Aber welcher Laie kann schon zuverlässig nur durch Hören feststellen, ob es wirklich eine Sprengung war. Eine Sprengung dieser Größenordnung wäre extrem laut - seltsamerweise haben tausende von Zeugen die vor Ort waren davon nichts berichtet. "die stahl träger waren im Keller glatt in einen bestimmten Winkel (wie geschnitten ) abgebrochen?" Woher wissen Sie das? Das die Stahlträger bei den Aufräumarbeiten teilweise durchtrennt wurden (in allen möglichen Winkeln die eben je nach Lage des Trägers praktisch war) ist bekannt. "Man brauchte einen Grund um ins andere Land einmarschieren zu können." Aber dazu hätte der Einsturz von WTC-1 und 2 ja locker gereicht. WTC-7 bei dessen Einsturz niemand starb und der angeblich vorgetäuschte oder tatsächliche Absturz eines Flugzeugs bei Shankesville wäre dazu nicht notwendig gewesen - hätte aber das Risiko für die Verschwörer unnötig erhöht. Oder wollen Sie ernsthaft behaupten ohne den Einsturz von WTC-7 und ohne den Flugzeugabsturz bei Shankesville wären die Gründe für einen "Krieg gegen den Terror" nicht ausreichend gewesen? "Das Flugzeug vom Pentagon war ja auch so schnell das es zwischen den Frames des Videos war" Was nicht erstaunt - die Kamera sollte ja Autos überwachen. Da muss man nicht 200 Bilder pro Sekunde aufzeichnen. "daher sah man es nicht aber der Pilot wich allen Straßen Laternen aus" Die meisten Strassenlaternen sind kaum höher als 5 Meter. So tief musste der Pilot nicht fliegen. "in 20 Jahren werden sie ein Video machen wie Pharmazeutiker die Welt vor einem tödlichen Virus gerettet haben." Das Virus war für viele Menschen durchaus tödlich. Aber auch diejenigen die es überlebt haben waren teilweise ein "Problem" weil die Gefahr bestand, dass die Kapazitäten der Krankenhäuser überlastet worden wäre - was ja auch vorkam. Und manche leiden heute noch unter Long-Covid. Ausserdem konnte niemand vorausahnen in welche Richtung das Virus mutiert. Wenn man mal ein bisschen über den eigener "Tellerrand" in die Vergangenheit schaut stellt man fest, dass es da immer wieder Seuchen gab, die mehr oder weniger große Teile einer Bevölkerung töteten - obwohl die Voraussetzungen für die Ausbreitung einer Seuche damals sehr viel schlechter waren. Die Weltbevölkerung betrug vor 200 Jahren gerade mal 1 Milliarde und die Mobilität der Menschen war damals so niedrig, dass sich die meisten Menschen höchst selten mal weiter als 50 km von ihrem Wohnort entfernten. Wir sollten froh sein, dass Covid-19 nicht so tödlich war wie die Pocken oder früher die Pest. Dadurch hatten wir eine gute Gelegenheit neue Erfahrungen mit dem Umgang von weltweit auftretenden Infektionskrankheiten zu erwerben was bei der nächsten Pandemie hilfreich sein wird. Und die wird kommen - es ist nur eine Frage der Zeit. "Versuchen sie weiter mich zu überzeugen" Verschwörungstheoriker zu überzeugen ist praktisch hoffnungslos. Aber man kann durch Aufklärung zumindest oft verhindern, dass Menschen auf solche Verschwörungstheorien hereinfallen.

@@thomaswalder4808 "die Aluminium flugzeugspitze kam am anderen ende spitz wieder raus" deine Antwort "Und ?" ich piss mir gleich in die Hose vor lachen, danke dafür.... Ihr Systemclowns seid echt die besten... Deine Clownkollegen streiten doch sonst immer ab, daß die Flugzeugnase kurz am anderen Ende des Towers rausschaute um sich dann in Luft aufzulösen..... Ihr solltet euch besser absprechen.

Für die vermeintlichen Explosionen "im Keller" gibt es eine einfache Erklärung. Als das Flugzeug in die Türme flog, hat es ja auch die Stahlkonstruktionen in der Mitte des Gebäudes erreicht, darin waren Aufzüge, Treppen etc. Das war quasi wie ein Schacht von ganz oben bis nach ganz unten. Daher sind Trümmer diesen Schacht hinunter gefallen bzw wurden durch die Explosion herunter geschleudert, oder gar die Aufzüge selbst haben sich gelöst und sind unten gelandet, "im Keller". Das hätte man durchaus mit Explosionen verwechseln können. Unter den Türmen war übrigens auch ein Parkhaus mit Autos die Benzin in den Tanks hatten, ebenso die gesamte Einrichtungen der Gebäude sind unten gelandet, es war wie ein Ofen der langsam vor sich hin brodelte.

Was wurde gezeigt? Ich kenne alle Aufnahmen und keines beweist irgendwelche wilde Verschwörungstheorien aber du kannst gerne noch welche verlinken.

@@EscobarGallardo06 Auf welcher Grundlage behauptest Du alle Aufnahmen zu kennen?

Denkst du ich studiere diesee verarsche noch nach? Wieviel Amerikner denken inzwischen Zeit dass es verarsche ist? Wenn du alle Videos kennst und weit was gezeigt wurde,Dan hast du gesehen wie träger auf Lastwagen geladen wird, nachdem er aus dem Schutt gezogen wird, man sieht die Schnitte! Sagte doch, ich weiss was ich weiss und du kannst denkn oder wissen was du willst! Wie naiv muss man sein zu glauben Flugzeug Pulverisiert sich oder kann kurz über Grund Steilkurve fliegen 🙈🙈🙈​@@EscobarGallardo06

@@RingoR6 Bei Aufräumarbeiten wurden auch Träger zerkleinert damit man sie transportieren könnte, was ist für dich daran so ungewöhnlich? Denken kann man vieles, bloß beweisen ist eine Herausforderung an der alle Schwurbler wie du gescheitert sind.

@@EscobarGallardo06 "Bei Aufräumarbeiten wurden auch Träger zerkleinert damit man sie transportieren könnte," Nicht nur für den Abtransport - sondern auch um sie überhaupt aus dem Trümmerhaufen entfernen zu können.

Nix wurde gesprengt, das sind nur verrückte Theorien ohne Beweise.

"Wie erklärst du,dass die Säulen Schnitte 45• hatten,genau die Länge für Abtransport" Wie wäre es damit, dass man die "Säulen" die in den Trümmern lagen eben bei den Aufräumarbeiten sinnvollerweise in solchen Längen "abgeschnitten" hat damit sie einfach abtransportiert wurden? Das man dabei nicht darauf achtete jeweils sauber im 90-Grad Winkel zu durchtrennen sondern eben so wie es bei der jeweiligen Lage der Säule im Trümmerhaufen am einfachsten war ist nun auch nicht erstaunlich. "und wieso wurde der stahl nicht in den USA eingeschmolzen!??" Wäre der Stahl in den USA eingeschmolzen worden dann gäbe es mit Sicherheit auch wieder Verschwörungstheoretiker, die daraus folgern, dass die USA verhindern wollen das irgendein anderes Land eventuell verdächtige Spuren an den Stahlträgern findet.