Petr Ludwig: Kritické myšlení - Jak lépe posuzovat informace a své myšlenky? [záznam webináře]
![Petr Ludwig / Konec prokrastinace [CZE]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_mvPRe7YBmTElumr56C033VOJFK5m2tNM2md390rKPkIQ=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Vložit
- čas přidán 5. 03. 2021
- Jak nepodléhat klamům našeho vlastního mozku? Jak zlepšit svoji argumentaci a práci s informacemi? Jak se naučit lépe rozhodovat ohledně svého života, zdraví, výchovy či práce?
Webinář se věnuje tomu, jak lépe využívat svůj mozek a jak nepodléhat jeho takzvaným kognitivním klamům (cognitive biases). Kritické myšlení pomáhá lidem dělat lepší rozhodnutí a dokáže odfiltrovat nekvalitní informace. V dnešním světě je právě práce s informacemi důležitou dovedností napříč obory - ať už jde o náš osobní život či práci. Na webináři se dozvíte, jak snižovat vlastní neobjektivitu a takzvaný Dunnig-Kruger efekt. Lepší znalosti pomáhají dělat lepší rozhodnutí.
![Petr Ludwig: Jak lépe psychicky zvládat krize? [Bonusový webinář]](http://i.ytimg.com/vi/I89pTe_dD1I/mqdefault.jpg)
Jinak pokud vás tento webinář zaujme, podobně jsem dal před pár měsíci volně ke zhlédnutí webinář "Jak lépe psychicky zvládat krize?" Odkaz zde: czcams.com/video/I89pTe_dD1I/video.html
dekuju, tohle mi asi bodne a vim o par lidech co by to take mohli uvitat!
Děkujeme, je to jeden z nejpřínosnějších webinářů, který jsem za poslední dobu shlédla. 🥰
Kdo došel až sem přes Mikýře?
Ja
Pochopil jsem proč bylo potřeba udělat ten díl..
@@Gate2Cipriano Myslím že se zaměřuje na ty kteří jsou momentálně nejvíc slyšet, i když by o nich být tolik slyšet nemělo. Zaslužnou činnost... každý považuje za zásluhy něco jiného že. Pokud někdo za svou záslužnou činnost schytá posměch takové masy lidí,,tak asi tak zaslužná nebude... Ikdyž humor je také potřeba, škoda že se po tom Petr tak trošku sesypal.
@@Gate2Cipriano teda, tos tenhle komentář teda dobře načasoval
@@PvPBender1 LOL
U spousty vašich příspěvků mám problém je sdílet dál, protože z nich příliš cítím tlak a takhle přispívat světu nechci. I když chápu, že emotivnost či tlak u někoho opravdu můžou vést ke změně názorů, u jiných to může být naopak. Jen se zabarikádují ve svých pozicích a je pak těžké navázat jakýkoliv kontakt. Někdy si říkám, jestli spíš společnost ještě víc nerozdělujete, ale nemyslím to špatně. Já jsem rád, že se vůbec někdo tímto tématem nebo osvětou kolem Covidu takhle aktivně zabývá. Obsahově pro mě naprosté blaho. Já prostě miluju, když se někdo snaží přiblížit tomu, jak se věci opravdu mají a nesnaží se jen obhajovat svůj názor. Velice bych si přál, aby kultivace myšlení byla součástí školní docházky. Nedělám si iluze, že by to společnost zachránilo a zcela změnilo, ale věřím, že by to alespoň trošku mohlo pomoct. Ve všech výzvách, které svět čekají. Děkuji za to, že jste webinář poskytl zdarma!
0:00:00 Úvod
0:03:01 Představení, Konec prokrastinace
0:06:12 Z chaosu řád, základní hodnoty
0:08:07 Otázka: Proč je dnes kritické myšlení tak důležité?
0:09:35 Kritické myšlení, výzvy 21. století
0:13:07 Nejdůležitější dovednosti na trhu práce
0:14:04 Bullshit vs. Science: Kvalita dostupných zdrojů
0:16:25 Přínosy kritického myšlení, odstrašující příklady
0:20:50 Uklidňující lži vs. zneklidňující pravdy
0:31:38 Doba postpravdivá, doba emoční
0:34:51 Co to je kritické myšlení?
0:38:07 Otázka: Nosili Vikingové helmy s rohy?
0:39:00 Otázka: Byl Napoleon menší než ostatní?
0:40:37 V jakých oblastech je kritické myšlení přínosem?
0:42:23 Odstrašující případy v oblasti zdraví, způsoby šíření
0:53:24 Otázka: Proč je kritické myšlení těžké?
0:55:45 Above Average Effect
0:57:13 Kapitola #1: Korelace vs. Kauzalita
1:03:51 Kapitola #2: Konfirmační zkreslení
1:07:11 Forerův/Barnumův efekt
1:13:56 Konspirační myšlení
1:18:15 Kapitola #3: Vědecká metoda
1:20:58 Jak zjistit, co opravdu funguje?
1:21:08 Důkaz jednotlivcem (Anecdotal evidence)
1:24:31 Důkaz skupinou (Clinical trial)
1:27:21 Studie, metastudie, metaanalýzy
1:30:00 Google Scholar, příklad: Zelený čaj
1:33:29 Kapitola #4: Emoce vs. Rozum
1:36:39 Kapitola #5: Víra vs. Fakta
1:40:45 Kapitola #6: Důkazní břemeno
1:41:34 Příklad: Konývkový agnostik
1:42:34 Kapitola #7: Occamova břitva
1:44:33 Kapitola #8: Dunnig-Kruger efekt
1:51:21 Kapitola #9: Explore vs. Exploit
1:54:07 Kapitola #10: Pokora
1:57:44 Otázka do chatu: Hlavní myšlenka?
1:59:25 Tipy: The Social Dilemma, Faktomluva, Deep Talks: Ola Rosling, Your Deceptive Mind
2:00:45 Závěr
V této souvislosti se mi vybavil citát našeho rektora: "Bez dat jsme jen kdosi s jiným názorem".
Děkuji za zveřejnění. Poslechnu si rád.
Díky, Petře, za skvělou přednášku. Myslím si, že hledat pravdu je opravdu těžký úkol, zejména proto, že člověk vždy vychází z omezeného množství informací, na základě kterých se rozhoduje. A to je problém i vědy, kde se dělají důkazy na základě určité úrovně vědomí a ta má ke "vševědění" ještě hodně daleko. Takže ani na vědu se nedá moc spoléhat - to, co se může jevit jako správná cesta dnes může být za pár desítek let úplně jinak. Věda má prostě problém myslet v širším kontextu a z dlouhodobého horizontu. Dalším velkým problémem (civilizované) společnosti je, že se dělá vše pro záchranu lidského života, ale to, že většina lidí nežije, ale jen přežívá ve strachu a utrpení, se neřeší. Opírat se tedy jen o vědecké studie je málo, je dobré mít i duchovní přesah :)
Díky, skvělý webinář, výborně připravený, užil jsem si ho.
Díky za nahrání záznamu! Moc jste mě obohatil a plno věcí uvedl na pravou míru. Zároveň je webinář zábavný a člověk u něj dokáže udržet pozornost. Moc díky.
Děkuji, už poslouchám, jako všechny vaše webináře, je super :-)
Moc pěkná přednáška. Sice většinu znám, protože tě sleduji již velmi dlouhou dobu, ale Google Scholar jsem neznal. I tak opakování je matka moudrosti.
Jako negativum kritického myšlení mi obecně mi přijde, že pokud se člověk kouká tzv. z hrany mince (a vidí obě strany), pak je velmi často neoblíben oběma (vyhraněnými) stranami, protože oběma stranám říká to, proč jejich myšlenka není dokonalá.
Při vší účtě, tato přednáška, při vysvětlování, jak vznikají konspirační teorie, generuje stejné množství konspiračních teorií.
Promiňte.
Díky za video. Určitě budu sdílet lidem, co to potřebují (samozřejmě že jsem to potřeboval trochu i já).
Diky moc! Cením si toho. Ondra z KOFEINU:)
Gratuluji. Perfektni a zajimava presentace pro zaky zakladni skoly.
Děkuji mockrát, super webinář, který by si měl pustit každý ☺️
Díky za zpřístupnění semináře. Hezky sestaveno, hezky odprezentováno. O kritické myšlení se zajímám a snad i provozuji a tudíž jsem tu moc nového neobjevil, ale je to dobrý souhrn. Největší slabinu vidím v tom, že ti, kteří by se v této oblasti potřebovali nejvíc vzdělat by nikdy dvě hodiny (a nedejbože nějakou korunu) do tohoto semináře neinvestovali. Asi jedinou cestou je být trpělivý s bezhlavými sdíleči a konspirátory ve svém okolí a po kapkách šířit osvětu.
Píšu komentář abych povzbudil algoritmus 😎 dobra práce Petře !
Jen jsem se přišel podívat, jestli je opravený ten ujetý nadpis :) Yes
Fakt to ze strany Petra nebyla úplně drobnost :) není v te pozici aby mohl mít takový nadpis ... thats aľ
Zajímavá přednáška a děkuji za nové informace. Ale hledat a najít pravdu je dnes extrémně náročné. Ale proboha, kdo má tolik času aby si s každou další konspirační teorií a fake news načítal kvantum informací a studií? Kde je jistota, že i tyto vaše "ověřené" informace jsou pravdou??? Selský rozum je snad jediný možný nástroj, se kterým lze pracovat. Pravda sice existuje ale v závalu informací je pomíjivá.
Ano souhlasím. Například já u drtivé většiny videí na youtube zdroje nedohledávám. A tudíž mohu žít v neskutečném omylu a totálně zkonstruovaném světě své bubliny. Každopádně je tu pár metod, které dokáží alespoň zvýšit šanci toho, že informace, které konzumuji jsou alespoň z většiny pravdivé a můžu jim věřit.
1) Occamova břitva - ta je vysvětlena přimo v tomhle videu.
2) Jak říkáte - selský rozum. Selský rozum by měl vyhazovat varovnou kontrolku pokaždé, když něco byť jen vypadá nepravdivě. Tato kontrolka by vás neměla dovést k závěru, že to není pravda, ale k buďto ověření informací, nebo ignorování zdroje. Přičemž ověření je samozřejmě lepší než ignorace, protože vás to pak neuzavře v bublině.
3) Intuice. Intuice není věc vrozená - je získaná. A dá se vybudovat i u posuzování pravdivosti informací. Jednoduše sijednou za čas ověřte informace ke kanálům, které sledujete. Pokud se potvrdí, že jsou falešné, tak si časem vybudujete vnímání toho, jaké metody tyto "fake news" využívají. Zase, tato metoda není dokonalá, ale zvládnete díky ní odfiltrovat obrovské množství odpadu, i když se může stát, že odfiltruje i to malé množství pokladu.
Možná se budete divit, ale i kritické myšlení má své zkraty, které sice nejsou dokonalé a člověk byjeměl brát se špetkou soli, ale jsou velice efektivní a jsou docela dobrou rovnováhou mezi slepou vírou či absolutním kritickým myšlením, které je prostě nemožné. Důležité je, být si vědom toho, že se můžete mýlit a vaše zdroje taky.
Děkujeme moc. Výborný👍🏼
Velice přínosné, děkuji!
Myslím, že by ve Vašem případě neškodilo vlastí sebekritické myšlení. Z Vašich slov jde jasně cítit jednostranné zaujetí.
1:04:20
Můžete to rozvést? Celkem by mě zajímala argumentace.
Díky, na tohle se moc rád mrknu. Tento týden jsem pořídil Vaši knihu Konec prokrastinace. Držte se, Petře.
Skvělé, obzvlášť odkaz na film "Socialní dilema", vůbec mne nenapadlo, jak giganti jako Facebook, Google aj. fungují...
Pokud by Pert měl rozvinuté kritické myšlení, tak by už věděl, že téměř žádná pravda není. Např. řekneme, že v noci slunce nesvítí a to je pravda pro člověka jako je Petr. Fajn, tak leďte ke slunci v noci, když nesvítí. Kriticky skutečně uvažující člověk by začal tím, že pravda je jedna z největších lží. Ale tak proto se Petr krytickým myšlením zabývá, aby si ho trochu osvojil.
Měl byste si osvojit gramatiku...
Pravda je, a je jen jedna.
To že Slunce v noci nesvítí není pravda pro nikoho, ani pro Petra. To, že světlo ze Slunce, které by jinak dopadalo na Petra v noci z většiny absorbuje a odráží Země je pro Petra pravda, a stejně tak to je pravda i pro kohokoliv jiného. Záleží samozřejmě na definici "noci". Pokud byste například definoval noc jako časový úsek mezi 20:00 - 6:00, tak to od určité zeměpisné šířky v určitém ročním období pravda je a v jiném případě není. Pokud ale definujete noc jako čas, kdy na vás Slunce nesvítí (když pomineme světlo odražené Měsícem a atmosférou), tak to je pravda pro úplně všechny. Záleží na definici. Citát "Vím, že nic nevím" je sice oči-otevírající, ale taky, pokud přijat absolutně, totálně nepraktický. Když je z definice 1 + 1 = 2 pravdou, tak pravda žádná lež není, a už vůbec ne jedna z největších.
Děkuji za sdílení. Moc rád si přednášku poslechnu.
Moc dekuji a sdílím dal...
Skvělá přednáška. Díky moc.. Sdílel jsem!
Díky za tohle video .. skvělá práce !
Jediná věc, ve které s vámi mohu souhlasit je, že potřeba kritického myšlení je v dnešní době víc než důležitá. Vše ostatní je čistokrevná manipulace, se kterou jsem se setkala na nejednom semináři, webináři neboť jsem člověk, který se celý život stále něco učí. A věřte mi, že zachovat si kritické myšlení, nadhled a zdravý rozum ve spleti informací opravdu není jednoduché, ale jde to. Nic ve zlém, ale člověk, který se snaží vystupovat způsobem: jen já vám můžu říct tu jedinou nejčistší pravdu..... ve mě nevzbuzuje pražádnou důvěru. Přeji hodně úspěchů ve vašem hledání pravdy.
Přesně takovou argumentaci o "jediné správné pravdě" jsem zaznamenal výhradně u lidí, kteří s kritickým myšlením mají zásadní problémy a defacto ani nechápou o čem je.
Děkuji za úžasné a hlavně inspirativní video!
Náhodou jsem narazila na Vaše podcasty DeepTalks a nespustila jsem z nich uši. Kde jste se mi celou dobu schovával?! Děkuji. Děkuji za to, co děláte a jak to děláte. Děkuji za tento seminář. Děkuji za edukaci. Děkuji za otevření mysli. Vraťte se k nám do Čech, založte základnu kantorů kritického myšlení a vyšlete je na naše školy! Moc Vám fandím, Petře.
Díky za připomenutí!
Vyborny, prinosny webinar. Dakujem
Petře, děkuji za to co děláte, z videa jsem nadšená, i když chvílemi to nebylo příjemné...
Hned ráno jsem se vydala do dezinformační skupiny, která měsíce "toleruje"moje občasné zoufalé výkřiky (až na brutální zpětný hejt) jako scout, tj. Po dobrém, pojďme se zamyslet... Okamžitě mě vykopli.:) Takže tím, že jsem je trolila a hejtila, jsem je jen utvrzovala a jim se to líbilo, teď to vím a budu dělat něco užitečnejsiho. Díky.
Ač jsem si webinář pouštěl s určitou skepsí, k mému překvapení jsem jej shlédl až do konce, díky informacím, které mě zaujaly. Ale až druhý den mi to došlo - vygooglim si pravdu a za 5 minut mám hotovo. Tak takhle jednoduše svět opravdu nefunguje. :-D
super video díky
Petře díky za video
Díky za další možnost se zamyslet. :)
Nevěřte všemu, co se píše na internetu. - TGM
Tohle uz jsem nekde videl a v komentari pod prispevkem autorovi nadavali, ze je uplne vylizanej, ze internet tehda jeste nebyl :D
@ONLY FUTURE SUMMER!! A dukaz? :D
@@alesskopal1621 důkaz že ne? :D
Moc, děkuji.
:) Napoleon. Tos mi pěkně nahrál do výuky :).
Ale Napoleon byl nižší než byl dobový průměr. Jeho vlastní vojáci, když byli vzteklí, že musí pochodovat na dlouhou vzdálenost, mu říkali "malý kaprál" nebo "prcek". Doporučuji knihy od Jiřího Kovaříka. Tohle bohužel Ludwig neříká správně :)
Je to opravdu pravda. Mluví o tom desítky zahraničních zdrojů: www.history.com/news/napoleon-complex-short
@@petr.ludwig Zajímavé je, že toto uvádíte jako zdroj, když to vypadá, že jste to ani nečetl. Ve článku se píše o tom, proč si lidé mysleli, že byl Napoleon malý - mýtus rozšířil karikaturista Gillroy a chyba údajně vznikla při převodu jednotek francouzských a anglických u údaje o jeho výšce. Vy mluvíte o tom, že to vzniklo tak, že jeho výška se nám zdá malá, ale v jeho době byla nadprůměrná. Malý se zdá, protože měl možná vysoké stráže. Těžko to dokážeme, možná víme kolik měřil on, ale kolik měřili jeho stráže? Máte pro to tvrzení nějaký zdroj?
@@kreifr V tom webináři uvádím to, že Napoleon nebyl menší než byl průměr té doby. A k tomu je ten zdroj a o tom byla tato debata. Pro to, jak pověra vznikla je, několik vysvětlení a ani u jedné se úplně nedá ověřit to, která je platná. Na několika obrazech je vyobrazen se svojí osobní stráží a proti nim byl menší, tohle tak může být také jedno z vysvětlení.
@@petr.ludwig Jistě, shodněme se, že je prokázáno, že malý nebyl. Já jsem spíš reagoval na ten článek jako zdroj infromací, jehož relevanci jsem se náhodně v návaznosti na to, co jste říkal v přednášce snažil ověřit. Ted to vypadá, že z toho článku považujete za pravdivé tvrzení, že malý nebyl, jinak byste na něj asi nereferoval, ale ostatní informace z článku jako pochybné. Je ten článěk tedy validní nebo je validní jen jedna informace z něj a zbytek ne?
Díky! Super!
díky!
Skvelá prednáška ako vždy, mne teda tie 2 hodiny ubehli veľmi rýchlo :) Ďakujem za to, čo robíš, mne osobne si rozšíril obzor dosť
Přednáška je super, nemusí každému sedět Petr Ludwig nebo způsob podání, ale je snad zřejmé, o čem to je a co je hlavní myšlenkou. Škoda, že víc nezmínil knihu Myšlení rychlé a pomalé, ta je skutečně velmi dobrá pro rozvoj kritického myšlení (třeba WYSIATI princip) spolu s Faktomluvou. Celé tohle téma je spjaté s tím, že dnes zkrátka žijeme v době, kdy není jediná pravda, kterou se řídí celá společnost a rozhoduje o dobru a zlu (jako tomu bylo dřív u křesťanství nebo třeba nacionalismu) a každý si může najít svojí víru/pravdu.
Potíž samozřejmě jsou i sociální sítě, kdy si každý najde to, co se mu do té víry hodí, ať už je to sebevětší kravina, tuhle kravinu přijme za svou (skoro až identitu) a cítí pak potřebu jí hájit do roztrhání těla. A nejhorší je, že právě díky všem těm fórům a diskusím na sítích najde bleskurychle lidi, kteří ho v této pravdě potvrdí.
Co je na tom všem pro mě ale nejvíc nepochopitelné je, jak moc jsou lidé ochotní věřit tomu, že je tu vždycky nějaká skrytá pravda, kterou před nimi někdo tají, konspirace nebo něco takového. Kde se tohle bere? Tomu nerozumím. Proč lidi tolik touží věřit, že je nad nimi nějaká mocná síla, která je tajně ovládá a chce pro ně jen to nejhorší? Jestli to souvisí s evoluční psychologií a člověk je navyklý věřit v božstva a mocné síly bohů a tohle je důsledek...?
To je velmi jednoduché. Jak právě Rusové velmi rychle pochopili, že jednou z nejsilnějších zbraní může být např. informační chaos, stačilo zapojit mix psychologie, manipulace a část pravdy. Nejlépe se věří zprávám, které poskytují fakta, o něž se lze opřít a částečně je promíchat a ohnout sdělení tak, jak potřebují. Spolu s dalšími faktory, které nás v současnosti nejvíce ovládají, jako digitalizace, atp. vše protřepat, promíchat, případně zaplatit fanoušky a časem se lež či fabulace, vydávaná za pravdu, šíří sama. Ohledně víry je to složitější, jak známo i jeden z předchůdců existencialismu, Kierkegaard, věřil v Boha. Ale člověk je povětšinou naprogramován tak, aby v něco věřil kvůli smyslu života. Nicméně podstatou zůstává, že jde o to, čemu věřit a jak nakládat s informacemi, jak si hledat zdroje a jak a kde je ověřovat. Češi obecně měli jako národ už za Masaryka potíže přijmout kritické myšlení, které do Prahy tehdy, ve svých počátcích přivezl nadšený z Vídně. A taky chvíli trvalo, než se mu podařilo jej prosadit. Jakoby česká společnost vykazovala jisté známky či symptomy patologie. :-) Přes všechny své dobré úmysly uzdravit a posílit náš národ, věděl, že semínka potřebují na zrání až padesát let, kterýžto úmysl mu bohužel překazila druhá světov válka. Takže pravda, smysl pro čest, krásu, dobro a etiku i povznesenost vzaly za své. Velká škoda. Ohledně strategií, jak např. vyrábí fake news Rusko, se svou trollí farmou, založenou v roce 2013, doporučuji vynikající dokument od A. Gigneyho, "Agenti chaosu". Případně pro kontext ohledně soc. sítí ještě "Great hack" a "Falešná sláva" (o tom, jak se kupují falešní fanoušci, co umí boti a jiné marketingové kejkle dneška... čímž pak vznikají mocní influenceři a dál to znáte...)
Děkuji za zpřístupnění! Byla to zábava, poučná .)
„Však lépe v mylné naději sníti, před sebou čirou temnotu, nežli budoucnost odhaliti, strašlivou poznati jistotu!“
- Karel Jaromír Erben
Díky, šéfe.
Bylo to boží. Díky.
Kde naleznu odkaz na prezentaci ke stažení? Díky.
Moc děkuju za zpřístupnění tohohle videa! Dokonce je to i sestřihané, to muselo dát práci.
Díky za webinář! V návaznosti na zminovaný dokument na Netflixu, doporučuji plynule navazat na dokumenty vydane na HBO Q:V oku bouře a Agenti chaosu, moc zajímavé, popřípadě rozhovor Jak na sítě Jakub Kalenský Dezinformace, taky zajímavé
Díky moc. 🙏
1:06:40 - S tím nesouhlasím. I kdybychom neměli confirmation bias, tak by prostě někteří lidé nechtěli nosit roušky, protože akceptují ten risk jejich nenošení. Doporučuju mrknout na Urzovo video o Koronaviru. Nechtěl by jsi s ním jít někde do diskuze?
To by bohužel nechtěl protože urza o kritickým myšlení jen nemluví, ale taky ho používá
Díky moc
Petr je skvělý, jeho dlouhodobé úsilí o lepší svět zaslouží obrovské uznání a potlesk. =)
přesně tak, zrovna piju kafe a tleskám tu jak strhanej
Díky! :)
Díky, sdílím.
Video, které začíná: kdo to neumí vysvětlit jednoduše, ten tomu dostatečně nerozumí, a pak trvá 2 hodiny, si samo protiřečí. Zároveň, jak říká opět v začátku, dívají se na to ti, kteří to vlastně až tolik nepotřebují. Takže cíleně spustím něco, co moje opravdová cílovka chce vidět, ale vlastně to nepotřebuje.
Jste velmi inspirativní člověk. Viděla jsem dvě Vaše přednášky, četla knihu a teď sleduji s nadšením Vaše Deep Talks. Velmi obohacující. Doporučila jsem Vas i svým studentům a posílají mi velmi kladně ohlasy. Děkuji za Vaši práci a snažení. 👍💓👍
Jednoduchá teorie je správná , souhlas takže sledujeme tok peněz . podívejme se kdo vytváří války a vydělává na tom
Jak často a jak moc naše kritické myšlení a objektivitu ovlivňuje empatie? Ať v pozitivním nebo negativním smyslu.
"Your feelings are not more important than my freedom"
Tak to je bomba. Pusťe si to po těch 2 letech. To nemá chybu!
Ach ta ironie ♥️
Jaký máte prosím názor na Příznaky transformace a Slobodný vysielač?
Urcite sledovať
Ďakujem, pre mňa inšpirujúce...veľakrát vyskakuje zo mňa bojovníčka, učím sa byť viac prieskumníčka 😅 Pár myšlienok : ,,Vždy si pripustite, že sa môžete mýliť🙏Hľadať pravdu so vzájomným rešpektom🙏 Rozum používame až k tomu, aby nám ospravedlnil emočné rozhodnutie 😅Myslenie a čeliť sám sebe moooc bolí😅 " a na záver citát Bertranda Russela :„Ťažkosti sveta spočívajú v tom, že hlúpi sú sebavedomí a inteligentní plní pochybností.“
Děkuji, velice poučné.
Sdílím, kde se dá.
O tuto problematiku se dlouhodobě zajímám. Díky.
Díky
Děkuji a sdilim dal. Opravdu pred Vami smekam
Petře, díky za skvělý vhled a za Vaši práci. Jak se prosím jmenoval film, který jste doporučoval zhlédnout - cca na začátku webináře?
The Social Dilemma
Ano i Vy se můžete mýlit. Například když označujete profesora Jiřího Berana za nedůvěryhodného. Měl byste se mu omluvit.
V kontextu přednášky kritického myšlení je kritika "studie" pana Berana zcela na místě. Ať se vám to subjektivně líbí nebo ne, fakticky obsahuje mnoho metodologických pochybení. Viz.:
- www.sisyfos.cz/clanek/1501-posouzeni-publikace-inosine-pranobex-significantly-decreased-the-case-fatality-rate-among-pcr-positive-elderly-with-sars-cov-2-at-three-nursing-homes-in-the-czech-republic-beran-j-et-al-pathogens-2020
Či zde: - www.zdravotnickydenik.cz/2021/01/isoprinosine-zrejme-neni-zazracny-lek-proti-covid-19-jeho-ceskou-studii-provazi-vazna-eticka-pochybeni/
@@jen.si.neco.testuji4173 Sledoval jste to video úplně zbytečně.
Děkuji, přeposílám přátelům a hlavně babičkám ❤️
Není od Vás hezké, že o svých přátelích a prarodičích míníte jako o kreténech.
Vyborne. Dakujeme, spravime v nasej rodine naucny tyzden. Len skoda je, ze to je prilis in ENGLISH, keby to bolo aspon v Rustine :D tak by si im bol velmi sympaticky chlapec. Takto ti ani nebudem prezradzat ako ta pomenuju.
Od 1:37:00 - morální soudy a víra není totéž. Víra v posmrtný život není morální soud, ač má významné morální důsledky. Nebo třeba morální soud typu “vraždit je špatné”, není záležitost víry, ale zdravého rozumu.
Dle hodin náboženství to něco společného má.. stejně jako jak můžeme soudit kmeny které se nikdy nesetkaly s tím co je pro nás normální. Nebo i jiné kultury obecně, myšleno kamenování žen apod.
Církve tak nějak nastavily zákony a rozlišili dobro a zlo, na nás zůstává jestli jsme zdraví a věříme tomu. Chápu co tím myslíte..ale nemyslím že p. Ludwig to myslel tak doslova.
Jednáme podle naší víry v přesvědčení co je dobré a co špatné. Což je asi i ovlivněno jestli jsme psychopate či ne, ale i tím v čem vyrůstáme a co nám bylo vštěpováno. A proto církve/sekty/jakékoliv uskupení lidí není to stejné jako víra v něco. Ne? Neno tak to chápu já.
@@smileFKa Jesně. Jenže když pak mluví od 1:37:55 o tom, že se lidem aktivují stejná centra mozku u faktů a morálních soudů a nedávají jim tudíž kritickou analýzu, tak už to rozlišení důležité je: znamená to, že my lidé přistupujeme nekriticky jen k morálním soudům, nebo i k víře, nebo snad jen k víře? Asi oba známe odpověď, ale mě jde o to, co říkají studie - jestli potvrzují to, co si myslím, nebo ne.
Vlastně mě dost mrzí (nejsem naštvaný, jen smutný), že ani pan Ludvig, kterého beru jako etalon kritického myšlení, v takové věci nerozlišuje, nebo to aspoň přesně nedefinuje. Jinak samozřejmě výborná přednáška.
Dobré. ďakujem. Len na okraj: aj metaanalýzy majú slabinu: výber prác, ktoré zahrnú. Sú aj veľmi kvalitné a dostatočne masívne práce, o ktorých autori nevedia. Rolu hrajú aj predsudky. Preceňujeme "renomované" nám už známe zdroje a podceňujeme napr. ostblok, Áziu.
No já mám skoro opačný problém... mé kritické myšlení zkřížené s cynismem mne teda hodně znepříjemnuje život... a proto mám problém Vás obdivovat...
Pomlouvačné dezinformační články, na které jste mne upozornil, jsem si přečetla. A shrnu to takto. Objevily se už zjara vloni zprávy, že covid léčí lék Isoprinosine, léta indikovaný na buněčné poruchy. Profesor Beran loni na podzim lék vyzkoušel na sobě a svém synovi, lék zabral a tak se pokusil v rámci svých možností a jako lékař ctící Hyppokratovu přísahu svojí a nejen svojí zkušeností pomoci vystrašeným lidem v domově důchodců. A ukázalo se, že nikomu neublížil a dokonce mnoha pomohl. Okamžitě se ozvala kritika, že výrobce léku mlčí o použití na covid a ani nezahájil klinické testy; proto lék nepoužívat. Na rovinu, výrobce klinické testy nezahájí, výrobcem je portugalská firma, kterou vlastní švédská firma, která je i vlastníkem Astra-Zeneca… Zásada Cui bono se v kritickém myšlení nepoužívá?
😂 dobry
@@blazenasvandova5579 Smiem sa prosim spytat na jednu vec, aby som lepsie pochopil vasu hypotezu? Preco by firma co by vyrabala liek, ktory je podla Vas ucinny na liecbu COVIDu, radsej nepredavala "donekonecna" tento liek (liecenim choroby sa sirenie virusu nezastavi a stale budu pribudat chory ludia a to opakovane, lebo virus bude mutovat) ale naopak sa snazila vyrobit a tlacit vakcinu, ktora sirenie virusu a jeho nasledne mutovanie moze zastavit? Ekonomicky efekt by bol z tohto hladiska pre tuto firmu ovela lepsi pri predaji lieku, ci?
@@dotekstesti777 Chapem spravne, ze cely svet, vsetky krajiny na svete, ci uz su to Rusko, Cina, Amerika, alebo Azia, Australia, Europska unia alebo arabsky svet sa spikli, a vsetci spolocne razia jeden spolocny ciel a to je vakcinacia? Prvy krat v historii ludstva sa dokazali krajiny zjednotnit v nazore, ze iba vakcinacia je jedinou moznou cestou pri sucasnom stave vedy ako zastavit tuto pandemiu. A to napriek tomu, ze sa doteraz nenasla jedina vec, na ktorej by bola takato celosvetova zhoda. Skoda ze takato celosvetova spolupraca nefunguje aj v inych oblastiach ... myslim ze svet by bol krasny a dokonaly.
@@subodej Rozumím Vám. Díky, že o tom přemýšlíte. Moje úvaha stojí na tom, že zaprvé se jedná o levný lék, je to generikum, ale vakcíny jsou dražší. A zadruhé a to je ten hlavní důvod, onemocní vždy jen malá část populace, řádově desetina procenta?, nevím to přesně, potřebuje lék, kdežto navakcínovat se musí víc jak 50% lidí v populaci - miliardy. A budou se vakcínovat stále novými vakcínami, proti novým mutacím. Byznys století.
Podceňujete seniory, nesouhlasím s vámi a je mi to moc líto
První důležitá kritická připomínka,proč je přednáška prošpikována anglickými slovíčky a výrazy, když je to přednáška pro ČECHY
Dobrá připomínka. Angličtina má i své výhody, například pokud se mladší generace (který má angličtinu povinnou) nebo starší generace (která se angličtinu doučovala ve svém volném čase) ocitne u anglického textu/videa/diskuze kde se na tyto pojmy odkazuje, tak tomu porozumí. Problém je, že hodně lidí neumí anglicky, takže uznávám, přeložit to by bylo pro ně příjemnější. A taky my, kteří tomu rozumíme, bychom mohli tyto přeložené české pojmy využívat v našich argumentacích s čechy. A i když byla prezentace prošpikována těmito výrazy, tak tam byl častokrát (dovolil bych si odhadnout, že z většiny) alespoň pokus o překlad v té mluvené formě.
Perfektní webinář,díky moc 😊
Hloupému člověku nevysvětlíš, že je hloupý, leda tak, že ho vzděláš. 👍👍👍
aha no to je teda bezva tvrzeni, z vdelas toho cloveka cim, tusim ze tou SVOJI pravdou nebo spise POSTOJEN (to nema s pravdou co delat)
@@dusanpalkovic4460 „Jestliže se člověk hádá s hlupákem víc, jak půl minuty, hádají se už dva hlupáci.“ - Jan Werich
Také moudré a obzvlášť v diskuzích se toho držím.
Toto už věděl i Sokrates: "Vím, že nic nevím".
Dovolím si jen drobné upřesnění, určitě ne poučení a už vůbec ne pořádné. :)
Není doloženo, že jde o výrok historického Sókrata. Používá jej Platón ve svém díle Obrana Sókrata a vkládá jej do úst literární postavě Sókrata. Co je důležitější - vámi uvedený výrok není ani citací a v podstatě ani parafrází. Text je potřeba interpretovat v kontextu díla, především jako vysvětlení toho, proč delfská věštírna stanovila Sókrata jako nejmoudřejšího muže Athén. Platónův Sókratés se poté snaží usvědčit věštírnu z omylu a hledá argumenty, proč nejmoudřejší být nemůže, stýká se s občany Athén, rozmlouvá s nimi a pokouší se nalézt někoho moudřejšího, než je on sám. Moc se mu to nedaří. :) Ovšem zde Platón velmi lišácky vkládá literárnímu Sókratovi do úst důvtipné tvrzení, bohužel dnes často redukováno a nepochopeno (vím, že nic nevím), jelikož se zcela určitě netýká prázdné množiny vědění, ale naopak znalosti toho, že o spoustě věcech nemáme tucha a uvědomujeme si to, tedy že se nedopouštíme tzv. domnělého vědění. Posuďte sám:
(hovoří Sókratés a reaguje na jednoho Athéňana, který se holedbal, kolik toho ví) "...ale tento se při svém nevědění domnívá, že něco ví, kdežto já ani nevím, ani se nedomnívám, že vím; podobá se tedy, že jsem nad něho moudřejší aspoň o něco málo, právě o to, že co nevím, ani se nedomnívám, že vím." [Platón, Obrana Sókrata, 21d, přel. F. Novotný]
Mně osobně přijde příznačné, narazit na toto téma domnělého vědění zrovna pod videem pana Ludwiga. :)
25:26 Z téhle fotky jsem dostal opravdový záchvat smíchu, to se snad muselo opravdu šířit jen jako parodie?
už vysla ta knížka?
"cold reading" (1:08:20) je neco jineho.
Ten spociva v tom, ze opatrne naznacim vice moznozti a sleduji (ctu) jak na to dotycny reaguje. Sledovani reakce na predlozene moznosti sledovanim reci tela, o ktere dotycny ani nevi. Takto se ohromuji lidi, kdy to vedma "proste vi". Nevi, jen sleduje jak clovek reaguje na naznaky.
Za tohle někdo platí jo? Problematiku vezme jen povrchově a i to málo, co řekne, řekne nepřesně. Za dvě hodiny času se člověk moc nedozví. :( Celé mi to přijde jako navoněné nic. A prezentovat extrémy, jako něco běžného, tak to je samo o sobě selhání kritického myšlení
Jen bych pridala, ze vetsinu toho co rekne velmi silne doprovazi neverbalnimi projevy vlastniho nazoru na vec ( ruzne posklebky, hluboke oddychy, ...). To by v te prednasce vubec nemelo byt. Tyto projevy clovek casto vnima silneji nez samotny obsah reci. Ve vysledku si tak po dvou hodinach skoro nic s fakt clovek nepamatuje, jen ze zeleny caj je super a hloupi lide jsou fuj.
1) Jestli za to někdo platí je možné, já to shlédl zadarmo tady na youtube.
2) Já osobně jsem se toho taky moc nedozvěděl, protože už většinu teorie kritického myšlení znám, ale pro člověka, který je v tomto světě nováček to musí být informacemi napěchované. A pro mě to mělo hodnotu alespoň zopakování si učiva.
3) Jasně, víra v plochou zemi je docela extrém, ale taky to není úplně vzácné na to, aby se to mohlo ignorovat. Jestli můžete poskytnout časový odkaz na něco co je extrém a o čem autor tvrdí, že je normální, prosím napište mi doodpovědi. Já jsem si na tohle nedával pozor, takže nemohu objektivně zhodnotit. Například píchání žilou asi nebylo úplně vzácné, nebo ano?
@@patahei Jasně, v ideálním světě by bylo fajn, kdyby to bylo vyprávěno nesoudícím a objektivním, popř. robotickým tónem. Každopádně něco takového vytvořit je skoro nemožné (já alespoň to teda nedokážu a obdivuji, jestli Vy ano). A osobně, kdybych si měl vybrat mezi neexistencí takového obsahu a existencí takového obsahu v ne úplně dokonalé formě, vyberu si tu existenci nedokonalého obsahu.
2) Intenzita těchto pošklebků, oddechů je subjektivní - já je třeba silněji nevnímal, protože se mě osobně nedotkly.
3) Nejen řečené slovo může být doprovázeno projevy vlastního názoru. Například je rozdíl mezi větou "To by v te prednasce vubec nemelo byt" a větou "To by v te prednasce nemelo byt". Podle mě nedodržujete Vámi nastavený standard stejně jako autor nebo já.
4) Poslední bod: Měli bychom se kompletně izolovat od neverbálních projevů (jakožto celé lidstvo) a nebo bychom se je měli naučit rozeznávat, jak jste je správně rozeznala Vy v tomto videu?
Někdy problematiku vzít povrchově je dobré, každopádně stejně jako Vy doufám, že to bylo komunikováno jako 1:59:00 už před tím, než si to někdo zaplatil. Jinak disclaimer, rozhodně si nemyslím, že by toho tady bylo málo.
@@otakarbeinhauer Ne nejde o to, aby řečník byl robotem, ale že součástí dobrého projevu je i přiměřená neverbální komunikace, při které má řečník své emoce podkontrolou. Podívejte se na jiné přednášky o kritickém myšlení od odborníků na youtube. Celá řada jich je např. na kanále LLion TV či Hvězdárna a planetárium Brno. Čím více vzhlédnete přednášek o daném tématu, tím víc pochopíte v čem byla tato přednáška od Ludwiga špatná.
Podrobil jste kritickému myšlení tezi: První republika byla založená na pravdě? Není tato věta krásným příkladem nekritického myšlení?
Hrozná škoda je, že ti, kteří by to potřebovali vstřebat, si to nikdy neposlechnou, protože to nepotřebujou a mnozí by to ani nepochopili, protože nechtějí.
Ta věta o pochybnostech moudrých a sebevědomí hlupáků, je pro mě jedna z pravd, její podstata se mě velmi osobně dotýká a bojuju s tím... Díky, kritické myšlení do škol!!
Díky za tip na Google scholar.
Bohuzel si ale vetsinu clanku neprectete, protoze jsou v placenych databazich
to je slabota, lepsi jsou databaze jako treba jstore, pristupne z knihoven (odbornych)
@@patahei scihub
vetsina tech hejtu tady by si to fakt mela pustit :) diky, asi bude cas si dat i nakej dalsi webinar
Dávám 2/10 za snahu - nicméně prednáška obsahuje spousty nesmyslů - například (at mi není vycitano, že jsem žádný neuvedl): Buddhismus je náboženstvím víry. Neni.
Btw to zmíněné Dalajlmou není jeho autentický citát; pochází od Sidharty Gautamy, tedy 4. historického Budhy.
Pan na tačátku varoval, že by se nemělo věřit na 100% nikomu, ani jemu :) a na podstatu tahle chyba nemá vliv
Název videa je trošičku nešťastný. Když jsem známým tuhle přednášku posílal, první co vyskočilo bylo "Jak být o trochu menší kretén?" :D
Tak trošku mám problém to nasdílet někomu známému, ikdyž by se to možná hodilo. No ale ať si nemyslí něco, že :D
Jaký zelený čaj pít? :)
Za mě po 30 letech konzumace dopuručuju čerstvý. Proto třeba je mnohem lahodnější a prospěšnější obyčejnej maliník (pupeny) co si můžeme na jaře nasbírat a hned konzumovat než nejlepší bílej co seženeš.
"Tak, to byl úvod" řekne v čase 53:25. Masakr. Tu druhou, předpokládám zásadnější část, si nechám na jindy.
Už je to nějaký pátek, co jsem pryč z VŠ, ale mám dojem, že kritické myšlení a mediální gramotnost jsou v rámcovéˇ vzdělávacím programu jako průřezová témata. To znamená, že by se tomu měly věnovat nějakým způsobem všechny předměty. Bohužel je otázka, jak je to v praxi...
Pokud se má naše země někam kvalitativně posunout, je opravdu potřeba aby KM bylo zásadní součástí školních osnov, néli základem vyuky.
Už se těším, až proti tomu budou zbrojit všichni, kteří teď vydělávaj na nekritickém myšlení...
Součástí výuky může být jakmile bude nějaký učitel, základem výuky až poté co vymřou učitelé (stejně jako v příkladu s pouštěním žilou), kteří jsou zvyklí na systém, že učitel je neomylný.
Děkuji za možnost shlédnutí. V minulosti jsem byla na pár vašich přednáškách a jsem potěšená, že webinář se nese v podobném duchu, čímž mně osobně vlil trochu pozitivity do žil v aktuální situaci...
29:50 - IMHO tohle není úplně ideální příklad. Ačkoliv fotka samotná je z indie, podobné pohledy určitě nejsou ve Francii vzhledem k velikosti muslimské komunity ničím ojedinělým a pravděpodobně bys našel i velmi podobnou fotku s velmi podobnými reakcemi z oné Francie. Osobně jsem nebyl ve Francii, ale v Anglii a když skončila modlitba v mešitě, muslimů se na ulici vyhrnulo tolik, že jsem musel jít po silnici, abych mohl projít, a to byl asi pět metrů široký chodník. Jinak samozřejmě skvělá přednáška a díky za ni.