Dornier Do.31 - как НАТО не получило транспортник с вертикальным взлетом и посадкой
Vložit
- čas přidán 28. 01. 2022
- В данном видео, на примере единственного реактивного транспортника СВВП, рассмотрим предпосылки появления реактивных "вертикалок" на западе, и почему они не нашли широкого применения. Кроме того, Дорнье интересен не только как результат инженерной мысли, но и как продукт деятельности авиационной промышленности ФРГ, пусть и созданный с помощью других западных стран.
- Věda a technologie
00:00 - Вступление
01:40 - Вертикальный взлет и посадка
04:00 - Развитие проекта Do.31
07:40 - Технический облик
11:15 - Судьба проекта
Коллеги, сегодня "кино" про "вертикалки". Не истребитель, конечно, но сам процесс развития прогресса в этой ретроспективе очень показателен.
Не знаю что анонсировать в следующем видео, пока не придумал.
Даёшь обзор на сиддли хоукер харриер!)
Фигасе машинка, никогда не слыхал о такой.
сходу лайк
Великолепный материал, спасибо!
Очень интересная и красивая машина! Немцы как всегда великолепны в технике. Прекрасно подобранный и поданный материал.
@Вадим Тараненко А чего тогда 4 года с ними возились?, а амеры с берегов нормандии вообще за месяц должны было до берлина дойти а возились год. У немцев был дефицит ресурсов им необходимо было мерседесы делать, а их закидывали фордами и москвичами
@Вадим Тараненко Какой смешной бред алконавта, аахаха
Впервые узнал об этой машине. Спасибо за видео! 👍🔥
Я этого красавца видел в живую,в Мюнхенском музее,по соседству с X31😊
Я этого красавца видел в живую, в Фридрихсхафене, в музее авиации Дорнье.
Прекрасный материал, прекрасный видеоряд, отличная подача. Большое вам спасибо.
СПАСИБО) Вы просто лучший! Благодарю, что читаете комментарии и учитываете пожелания зрителей!) (это я просил видео о СВВП, харриере и т.д.)
я помню) СВВП еще будут, но позже
@@user-wt1jz4yt1t благодарю!)
Інтересно, скільки він жер палива з такою кучею движків? Автору лайк за класний матеріал!
У них всё под крышей, в музее. Молодцы, хранят историю
Самолёт из фильма "Человек в высоком замке" именно этот, если кому-то интересно.
Сам самолёт стоило ещё немного доделать и у немцев появился бы транспортник, у которого точно не было аналогов.
Транспортник с 10-ю двигателями? Сомнительное удовольствие...
ну может быть он какое то время побыл на вооружении и поработал. Ведь это удел многих самолётов
Столько уникальных машин на этом канале, о которых нигде больше почему-то не говорят. Посмотрел уже несколько видео, пока что канал на уровне Скайшипа и Авиасмотра. Подпишусь и буду следить дальше
первые штуки три не смотрите, мне за их качество стыдно. там текст перевод почти без изменений, на мой взгляд халтура
афигеть !! спасибо за видео, не слышал о нем...
Суперское видео. Офигенный самолётик. Жаль в серию не пошёл. Красивый очень.
Не знал о такой машине, спасибо за экскурс, интересно
сейчас конвертоплан Osprey выполняет его фунцию
Интересно, спасибо!
До31 стоит в аэропорту города Фридрихсхафен, Германия, в музее авиации Дорнье. Я был там, даже трогал его пальцами. Есть фотки.
Как всегда познавательно и интересно. Спасибо. Удачи вам )
Нда, ад для технического персонала. Там целый штат техников надо держать для обслуживания каждого самолета. А уж сколько будет стоимость его эксплуатации подумать страшно. Поэтому он и не пошел в серию. Хотя иксперды из интернета сейчас в комментах выдвинут свои версии с теориями заговоров.
Ага. Обслуживание 10 двигателей на одной только машине, это наверное кромешний ад был бы в строевой службе. И это ж не стратег типа Б-36 или Б-52, которые по сути в тепличных условиях живут, а рабочая лошадка для переднего края.
Блиин, и откуда вы находите видео материалы про подобные самолёты? многие дай то бог картинками ограничутся. а тут..
Отпад просто))
Так держать))
Та, может быть, с англоязычного ютуба
Интересно как всегда
Ну какого х*я гоМновидео с котиками и тиктокерами собирают миллионы, а эта красота всего лишь несколько тысяч… пц
Не перестаю удивляться немцам в плане инженерии. Спасибо, очень интересно
Может немного не в тему, но в Кёльне уже был университет, а Чингис -хан ещё не родился. Поэтому в Монголии ни когда не соберут Порше, к примеру. Хотя люди в Монголии часто достойнее
по такой логике через лет 400 должный собрать) да, долго, но это не "никогда"
@@user-mf6mm7rg5r согласен, примитивно))
Двухместная кабина без всяких бортинженеров!
😄 И это через двадцать лет после полного разгрома🤟😬
Посадки жестковаты, но это поправимо. Максимальная скорость невелика - на уровне турбовинтовых с укороченным взлётом.
Хаериер писец какой однозначный....
его постоянно доводили. вообще ему с двигателем повезло и все
Золотое время для авиации было, когда правила задавали инженеры и конструкторы, а не маркетологи
Тогда правила задавали военные.
И пусть уж лучше маркетологи определяют тенденции развития, чем тупоголовые вояки.
@@lightmetal9623 тупоголовые.....🤦
Война, основной двигатель прогресса. Вот нет сейчас холодной войны, нет планового прогресса, развития космических программ и тд....сидят все на жопе ровно и скрипят над своими копейками
@@user-bb6ln7dp4f
Ну судя по событиям это скоро измениться 😁
@@user-bb6ln7dp4f Правильно, давай как в совке - каждый третий рубль в военку: побольше калашей, танков, патронов на склады гнить отправить. А реальный сектор экономики обойдётся. Кому нужны ассортимент продукции, конкурентоспособное производство, нормальная социалка и инфраструктура.
@@Andy_Novosad ты шутишь?)
Тот "каждый третий рубль" есть причина по которой мы сейчас живы и свободны так-то
Не знал о таком чуде техники.(однако,как племянница, увидев колодец,"не знал",вода-то из крана всю жизнь текла;)) .Однако,чудо ,зря птичку убили.(но нефтяной кризис,топливо стало дорого),нет?
10 двигателей на одном самолете. прикинь какие расходы на обслуживание.
Подборка видеоматериалов хороша, что же касается причин по которым аппарат не пошёл в серию - они не так очевидны. Прошло всего 10 лет с момента прекращения программы как США начали активно разрабатывать"Оспри" - по функционалу аналог До.31. И успешно, хотя и пройдя очень долгий путь, его реализовали.
по нему тоже видео сделаю, он у них тоже не все надежды оправдал кстати.
Здорово, спасибо. Качественный контент.
Ооооо. Щупал такой в музее.
Очень интересно! Спасибо!
Интереснейшая машина !!!
спасибо
Да, но а как же F-35 для морской пехоты сша? Он как раз имеет вертикальный взлёт, а ещё V-22 он хотя и заменяется но всёже ещё служит, это всётаки не один Harrier. И есть так же повод думать что если не развал СССР то и Як 141 до сих пор летал бы.
ну дык в заключении и сказано что видео касательно сввп холодной войны, оспрей и тем более ф-35 это отдельная история. v-22 это вообще продукт оружейного лобби, а не холодной войны. может о них кино тоже будет. хотя про ф-35 попсы и так наснимали. як-141, да, недооценили от души...
Видел этот самолет в музее в Мюнхене.
Видел этот самолет в музее авиации Дорнье, в Фридрихсхафене.
абсолютно бесполезная, дорогая в эксплуатации машина, которая подвела бы в любой момент где угодно и ещё забрала бы груз на тот свет.
Красивый самолёт!
Здравствуйте, можно сделать видео по De Havilland Canada DHC-4 Caribou? Очень интересно узнать о постройке самолета с поршневым двигателем в 60е годы.
не исключаю. если будет к нему видеоряд качественный конечно. не хочется видео из картинок делать.
скоро китайщина будет, и то не сразу)
@@user-wt1jz4yt1t Было бы неплохо. Думаю видеоряд найдется. Много съемок из 21 века.
Ну а пока ждем китайщину)
Машина из сериала "Человек в высоком замке", как тут уже было написано) Недостаток - огроменный расход топлива, использование огромного числа подъёмных двигателей (использовать один более мощный было трудно, не уместили бы в такие мотогондолы), а из-за этого понятно, что адъ с обслуживанием и низкая надёжность.
Расскажи про Osprey
Привет! А с какого сервиса вы используете диктора текста, в ролике? Очень качественный, хоть и всё равно заметно, что диктор.
🔥🔥🔥🔥🔥
а чего нельзя было оставить ему движки хариера и механизацию покруче на крыле большей площади, а кучку движков лишних выкинуть совсем? нормальный короткий взлет и посадка получились бы.
интересная мысль
движки харриера обеспечивали истребитель. а это транспортник.. задолбались бы дорабатывать
Крыло большей площади-зло,Тут идеальный(как смогли) баланс,грубо,стартуем вертикально,разгоняемся,и так же посадка.Крыло для полёта,не на взлете,много и не надо.(Ракеты,Бомбы видел?как то летают)
противник не победит тебя, если на аэродромы у него не хватит бомб, а на солдат - пуль. Гениальная тактика
Ну как транспортик он не сильно. Грузоподъёмность слабовата, по сравнению с обычным транспортным самолетом. Если ещё истребители даже с вертикальным взлетом ещё себя оправдывают, то транспортник??
Интересно почему Osprey сделан не по такой-же концепции?
Надо его с транспортным вертолетом сравнить, по грузоподъемности практически МИ 8, большой выигрыш в скорости , только по расходу топлива данных нет.
расход был чудовищный, это одна из причин, по которой его на вооружение и не приняли.
Хоть оригинальное видео возможно и старое, но неужели старее чем F-35?) Они же уже давно летают
Вот чем больше узнаю о Немецуой авиации 50х-60х, Тем больше обидно, что мир потерял столь самобытные проекты.
От части спасибо ебучим политикам, которые прекрыли вертикалки.
Он несёт всего 3 тонны, при этом сжирая кучу горючего, далеко не летает, при этом его задачи может выполнить более простой и дешёвый, а также экономичный транспортник.
Мне самолётик нравится, но между "нравится" и "эффективная система" есть огромнейшая пропасть.
Простенький CASA CN-235 мог взлететь с любого прямого участка, при этом, нёс в 2,5 раза больше, летал дальше, был в разы проще, экономичней и дешевле, И при этом, само собой, надёжней.
Так что, такие транспортники были прикольным направлением, но не более того. К практической осмысленности их применения были большие вопросы. Не зря сейчас СВВП остались только в составе флотских ВВС, ибо там каждый метр важен и взяться из ближайшего поля он не может, ибо до ближайшего поля может быть каких-то 6 тыс. км.
@@user-ez7fh2lv3b Спору нет. Но не забываем, что в то время Конвертопланов ещё не было. Так что, ну а так да. Любой Первый проект это сырость. Вспомни разницу между Як-36 прототипом и Як-141. И если не развивать идею, то это останется бесперспективным направлением. У нас сейчас бы могли бы быть отпадные СВВП, еслиб их не прикрыли .
@@DmitriyKazusiro, "Спору нет. Но не забываем, что в то время Конвертопланов ещё не было. Так что, ну а так да. Любой Первый проект это сырость."
Конвертопланы и СВВП - это разные классы летательных аппаратов.
"Вспомни разницу между Як-36 прототипом и Як-141. И если не развивать идею, то это останется бесперспективным направлением. У нас сейчас бы могли бы быть отпадные СВВП, еслиб их не прикрыли ."
Остался бы только вопрос их оправданности для нашей армии.
Прогресс мог бы идти, только вот транспортные СВВП никому в мире и по сей день не нужны. Конвертопланы развивались не на силе энтузиазма и финансировались отнюдь не по принципу "инженеры хотят что-то сделать".
Конвертопланы были необходимы и потребность ВС США в них была, более того, она была материально-технически обоснована. Поетому их и развивали.
ЯК-141, конечно, мог бы решить часть проблем, которые были на его предшественниках, но и ЯК-38 по началу был неплохим самолётом на бумаге и даже на первых испытаниях, а вот после начала приходить реальность. Проект 141-го не был доведён до стадии финальных испытаний, а потому насколько он был удачен в реальности - неизвестно. Не исключено, что он мог повторить судьбу своего предшественника и стать очередным "Сторожем мачты" и "ЯК о палубу х*ЯК". Многое из его БРЭО не было создано, а потому о возможностях говорить не получится никак. Так что, были бы у нас сейчас "отпадные" СВВП, сказать очень сложно.
Зато можно легко сказать, что смысла в них для нашей армии не было бы. У нас нет такого крупного авианесущего флота, как у США. Нет и возможности построить нечто даже близко похожее. Армии СВВП нужны не больше, чем собаке 5-я нога. Без грамотного развития флота, увы, но толку от СВВП ноль.
Да и денег на его создание ни у кого не было, а КБ МиГ фактически уже давно банкрот и что-то делать сам сейчас уже не может. Лобби Сухого съело его с потрохами.
Неужели мог вертикально взлетать с полной загрузкой?
кабина на когото смахивает, не на витю случайно?
на которого витю?🤣
@@user-jc4hj9si9o на кабину английского бомбера виктор.
Немцы талантливы были, обогнали бы всех, но война матушка все поправила. Ну в ролике такую птичку загубили. Но есть Оспри конвертоплан тоже скорость нормально развивает и вертикально взлетает.
чем-то похож на Ил 28
Кресейрская 640-650, макисимальная выше 730, какие 515?
рекордные перелеты считаются по средней скорости на всей дистанции, то есть разбег, набор высоты, следование по маршруту, заход, глиссада.... до момента остановки. математика...
Отличный пепелац. И какого хрена он в серию не пошел?
Сколько же он на себе лишнего таскал... А в итоге Ми-26 разве что только летал медленнее.
А как-же F-35B? Он садится и взлетает вертикально тоже. Правда при таком взлёте, да ещё с полным комплектом вооружений, расходуется немерено горючего.
так ты на время (год) посмотри!
"А как-же F-35B?"
А сколько F-35B было в те года, когда этот самолёт делали?
"Правда при таком взлёте, да ещё с полным комплектом вооружений, расходуется немерено горючего."
СВВП не зря остались только у флота, ибо там возможность навешать истребители на УДК не одного эсминца стоит))
Больше всего удивил ТАРАН в носу самолета, такого точно ни у кого не было.....
Это не таран, это ПВД на штанге.
А по моему как всегда подгадили американцы...
В то время много перспективных проектов (CF-105 Arrow, TSR-2, VAK-191, Do-31) были похоронены с помощью Америки.
Як может и не однозначный, но взлетал и садился на палубу. В современной Путинской России такого самолёта нет, и взлетать не с чего. Галоши говорит в СССР делали... Буржуин- оптимизатор.....
А почему неоднозначно ?
дело в том, что западные военные заказывали дозвуковой СВВП-штурмовик, и получили то что заказывали - Харриер. потом англичане по финансовым соображениям отказались от человеческих авианосцев с нормальными F-4 и оказалось, что Харриер еще и РЛС с ракетами возить может. Короче машина нашла свою нишу.
А нашим был необходим самолет способный стать дальним рубежом ПВО надводной группировки кораблей. то есть схема такая: авианесущий корабль со своим авиакрылом давал некоторое время пожить нашим кораблям-носителям здоровенных "противоавианосных" сверхзвуковых ПКР, защищая оных методом "не дать выйти американским самолетам в атаку с пуском тучки ПКР Гарпун", тем самым давая возможность дожить нашим кораблям до момента выхода на дистанцию пуска своими ракетами. Однако Як-38 не имел РЛС, не имел ракет воздух-воздух средней дальности, был недостаточно быстр для того что бы иметь возможность перехвата, имел микроскопическую дальность. Короче говоря защиты с воздуха от него ждать не следовало.
схема вторая: зачистка участка акватории от противолодочной авиации для развертывания своих подводных лодок. актуальна в районе выхода в северную атлантику, сразу за "скандинавским углом". хотя в борьбе с вертолетами и патрульными самолетами можно было потягаться, но опять же, противолодочные силы летают под прикрытием + микроскопическая дальность.
схема третья: борьба с флотом противника. возможна только в средиземноморье, где просто развернутся негде, поэтому такое могло быть вероятным. для этого имелось откровенно слабое управляемое оружие. а неуправляемое превращало Як в утку на охоте.
схема четыре: поддержка десанта. на то время флот нам позволял безнаказанно высадится в какой ни будь маргинальной африканской стране, не более.
Одним словом, машина годилась как средненький штурмовик, а ее на корабль посадили, где она не могла выполнять того что должна была бы выполнять палубная реактивная авиация.
Безусловно протяни Як так долго как Харриер, его силовую установку постарались бы улучшить, но это по прежнему не дало бы возможности защищаться от американских авианосцев.
А так, в качестве демонстратора возможностей и в целях наработки опыта, ну да...
@@user-wt1jz4yt1t слабые ракеты ? У него там взрывчатки было под 250 кг . Плюс вы не упомянули версию М. И конечно как обычно, не рассказал про его не возможность взлета, на южных широтах. Про ракеты средней дальность, ещё смешнее, ракеты средней дальность, крайне редко поражают цель, особенно если у нее есть СПО. Деполь вам в помощь. И конечно же не рассказали про ракеты срам, вот это настоящие дела. Благодарю им Аргентина и сосну*а при битве за Фолкленские острова. И не слова про як 141!
@@user-ee9xf4hl4e отдельно про Як-141: претензий не имею, перспективная машина которая как раз таки способна была бы удовлетворить потребность флота в палубной авиации, особенно с ракетами Р-77. На мой скромный взгляд, новой России был бы и по карману и по возможностям "Кузнецов" с Як-141. Потому что Су-33 на таком малом судне просто не способен раскрыть свой потенциал полностью, плюс большие размеры сильно убавляют количество машин на борту. Идеальный вариант считаю 2 авиагруппы Як-141 на ротационной основе, возможно в усиление довели бы до кондиции тогдашний Миг-29К, и имели бы небольшую но способную и напасть и пожить под атакой группировку кораблей. Су-33, напоминаю, с полной загрузкой топлива и возможных подвесок не взлетает с палубы. тяжелый. А так, взяли все забросили. Может бы могли не продавать Викрамадитью, а отправили бы на тихий океан. увы и ах.
по поводу Як-38: Вы наверняка имели ввиду управляемые ракеты Х-23, так вот, их БЧ около 100 кг, из которых взрывчатого вещества меньше раза в 3, кроме того дальность пуска до 10км, а это означает, что самолет носитель должен еще живым долететь до точки пуска (а настоящая дальность с полной загрузкой и вертикальным взлетом не превышает 190 км, примерно, что не есть безопасная дистанция для корабля-носителя), кроме того 10 км с лихвой перекрывается корабельными ЗРК "Стандарт" (стандартное дальнее ПВО американских кораблей 70хх, простите за каламбур. а еще были всякие Найки, Тэрьеры доживающие свой век, универсальная ствольная артиллерия...), это если удастся прорваться через истребители противника (оные получали целеуказание от Е-2 (палубный миниавакс), а тот в свою очередь за две сотни км обнаруживает низковысотные цели), кроме того Х-23 обладала радиокомандной системой наведения, довольно уязвимой для РЭБ. В некотором роде ситуацию могло бы сгладить оснащение противорадиолокационной версией ракеты Х-25, которая была очень близка с 23-ей. Получился бы некий аналог "выстрелил-забыл". Но як до этого не дослужил.
Как мы знаем, не имея других инструментов, надводный флот в случае большой войны с вероятным противником, мог рассчитывать на нанесения урона противнику только держась от него постоянно на дистанции пуска своих здоровенных и мощнейших (ужасно дорогих) ракет, в случае начала войны их разом отстрелять, а далее надеяться что свои ракеты долетят (и долетело бы несколько), а ответ будет не такой скоординированный и мощный как мог бы быть. в данном случае и предыдущем комментарии в качестве противника рассматривается американская УАГ. с любым другим отдельным европейским флотов дела были нормально, в основном благодаря нашим здоровенным ПКР.
по поводу ракет воздух воздух средней дальности: они дают тактическое преимущество, выполнив пуск первыми, Вы вынуждаете противника совершать оборонительный маневр, терять энергию, срываете его собственную атаку. Да, скорее всего она не попадет, зато к этому моменту вы сможете приблизится на дистанцию пуска ракеты малой дальности с большими шансами на победу, или совершить второй пуск, а затем вступить в ближний бой. как Вы понимаете, в подобной ситуации Як вынужден воевать с позиции защиты.
Конечно, Як-38, интересная машина, со своими плюсами. многое дала, в первую очередь отечественной науке и технике. Но более менее в своей тарелке, он смотрится в качестве штурмовика взлетающего "из за кустов". Но в том виде в котором он был на авианесущих кораблях СССР, давал только престиж и занимал место очень необходимых противолодочных вертолетов. Его нужно было доводить и развивать или заменять. Извините что так много написано.
И где советский як 31.
он лучше про иностранщину будет снимать, лизать им сапоги и рассказывать про ЛУЧШИЕ самолёты и вертолеты в мире. Я не буду говорить, что у нас лучшие, но снимать только про иностранщину... западофил и подлизник.
@@TheHiddenPotential Если ты Исключительный УРА Патриот. Это твоя беда. Про нашу технику из любого утюга слышно. Сказано не пересказанно. От большого ТВ до блогеров. Тебе Мало? А вот та техника о которой рассказано на канале, Ты о ней ВОООБЩЕ СЛЫШАЛ? К Примеру про этот самолёт? Я нет . ни смотря на то, что увлекаюсь авиацией ооооочень давно. Ни в книгах ни в программах о многой из рассказанной технике ни кто не говорил, Даже Блогеры. про ТВ ыообще молчу, кроме Военного Дело ни 1 передача нормально иностранные машины не освещала.
И 2е. Ты хоть видел сколько видео на канале и сколь давно выпуски не выходят мм? Так что засунь свои мнения про Исключительно Иностранное совершенство, себе сам знаешь в какое направление.
Если бы контент выходил бы по сей день ( автор сказал, что до конца конфликта видосов не будит ). то тогда мог бы и посраться. а так, держи оскарбления при себе. при чём столь Альфа патриотичные. Ненавижу слепой патриотизм с шапкозакидательскими мотивами.
Может ты имел в виду 41 ?
Насчет Як-38 по-моему все однозначно: абсолютно бесполезный самолет! Даже партнеры с НАТО не впечатлились😭😭😭
Ну так, его даже наши заклеймили соответствующе:
"Сторож мачты" - из-за никакущей автономности. И "ЯК о палубу х*ЯК" - из-за такой же надёжности.
В самолёте столкнулись сразу две крупные проблемы Советской промышленности и материально-технических возможностей:
1) Отсутствие достаточно мощных двигателей.
2) Отсутствие достаточно производительных ЭВМ, что бы точно синхронизировать несколько двигателей.
Что по итогу породило целый вагон и маленькую тележку проблем и сделало машину бесполезной. А низкая ПН гарантировала то, что об эффективном применении такой хреновины и речи быть не могло. Уже существовавшие вертолёты того времени несли больше и летали дальше.
Это не проблемы с вертикальным взлетом,это политика США,которая была против такой прекрасной машины. Иначе бы немцы стали ее продавать в другие страны,а Штатам это было не выгодно
Дааа, аналитика мощная. И в каком же сегменте Дорнье создавал конкуренцию штатовским фирмам? Что похожее у США тогда было чтобы продавать вместо этого самолёта?
@@Andy_Novosad, осталось ещё понять, кому нужен невероятно сложный и дорогой самолёт, который при этом имеет мизер полезной нагрузки и летает "до соседнего магазина"...
@@user-ez7fh2lv3b немцы давние поклонники вундервафель, только практика раз за разом показывает, что лучше попроще, но побольше
@@Andy_Novosad, ну так, потому и отказались от него, ибо он по ТТХ был хуже любого лёгкого транспортника со схожими габаритами грузовой кабины. А найти плоское пространство не так уж и сложно, если нужно. Тем более в ЕС...
Роботов принципиально не смотрю. Не уважаете людей.
«Не получилА», а не «не получилО».
"Неоднозначный Як-38"? А харриер - весь из себя такой однозначный?
Не «фэ-эр-гэ», а «эф-эр-гэ».
А по теме есть замечание?
Это что то меняет?
я что то не могу понять. автор забыл(или вообще в авиации не шарит) про F-35В? который выпускается серийно!!! czcams.com/video/wVYXO7siZms/video.html
автор рассматривал СВВП времен холодной войны. последний раздел пересмотрите
Do31 где он сейчас? Раз так хорош. с новыми, западными технологиями эта машина должна из всех утюгоф лесть а западафилы тыкать в рашки об её отсталость. 🧐😏🦨