Tamron für das Nikon Z-System | Review | 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD | Umfassender Test in Deutsch
Vložit
- čas přidán 5. 10. 2023
- #lichtformfarbe #TAMRON #NikonZ
In diesem ausführlichen Testbericht des Tamron 35-150 f2-2.8 für das Nikon Z-Bajonett zeige ich dir alle Stärken und Schwächen dieses außergewöhnlichen Objektives. Wenn ich mich für ein Objektiv entscheiden müsste, würde ich dann das Tamron 35-150 f2-2.8 wählen? Auch diese Frage beantworte ich in diesem Review des 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD für Nikon Z Kameras.
Weitere Videos zum Tamron 35-150 f2.0-2.8:
Objektivpersonalisierung mit dem TAMRON Lens Utility - ganz einfach: • Tamron für das Nikon Z...
TAMRON 35-150 F/2.0-2,8 für Nikon Z - LIVE - Deine Fragen zu dem Objektiv | Q&A?: czcams.com/users/liveQGEpbL-QGAU?...
First Look: TAMRON 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD für Nikon-Z-Bajonett:
czcams.com/users/livefwYxxheZspY
Mehr infos zum Objektiv: www.tamron.eu/de-DE/p/f83ff42...
Weitere Videos:
Objektive ganz leicht selbst testen - Fertigungsfehler und Beschädigungen erkennen: • Objektive ganz leicht ...
Gemafreie Musik von:
www.epidemicsound.com/referra...
Instagram: / lichtformfarbe
#shootmanual #photography #fotografie #fotografieren #nikonz #nikon - Věda a technologie
![Review - TAMRON 28-75 F/2.8 | 2. Generation❗lichtstarkes Normalzoom - Test, Objektivtest [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/YCnEoxgHNgw/mqdefault.jpg)
Ich (bin) war stolzer Besitzer der Holy Trinitys. War aber die Schlepperei vor allem des durchaus tollen 70-200 2.8 leid und das 24-70 2.8 war mir zu kurz vor allem für Portraits. Ich habe mich durchgerungen beide zugunsten dieses Objektives zu veräußern. Ich habe es nicht bereut. Genial. Es ist wie du sagst. Die Lücke zwischen 24 und 35 ist so gering dass man sie nicht bemerkt. Das 14-24 2.8 reicht für alle WW Situationen aus. Fehlt nur noch das 180-600 und dann habe ich fertig.
Danke für deinen interessanten und sehr ausführlichen Kommentar!
Schöne Grüße Markus
Macht ein Hobbyfotograf Fotos auf einer Party? Also ich feiere mit und mache keine Bilder mit Anspruch auf Semi-Profi-Qualit. Ich nutze auf einer Party ausschließlich mein Handy.
Auf Konzerten darf ich als Besucher gar keinen Fotoapparat mit hineinnehmen.
Hochzeit dasselbe, ist ne Feier und ich feiere als Gast mit, als Hauptattraktion werde ich fotografiert.
Solche Themen sind für Berufsfotografen ein Thema, im Hobbybereich aber eher kaum anzutreffen. Und wenn man im Hobby mal gebeten wird, auf einer Hochzeit was zu machen und das dann macht, kann man sich Objektive mieten statt kaufen. Da ist dann das 35-150 sicher ein Kandidat.
Für Hobbyfotografen, die von Landschaft über Reise (Reportage), Street, Architektur bis hin zu Sport und Wildlife Bilder mit einem gewissen Anspruch auf Qualität machen wollen, müssen einen größeren Brennweitenbereich abdecken. Denken ich zumindest.
Mindestens ab 20mm und mindestens bis 400mm ggf. mit Telekonverter.
Diese kommen dann also in keinem Fall mit einem Objektiv aus, sondern müssen über mindestens 3 Zoomobjektive (oder mehr) verfügen.
Eine solche Kombi mit dem vorgestellten Tamron wäre:
Z 20mm f1.8 oder 14-30 f4.0
Tamron 35-150mm f2.0-2.8
Z 180-600mm f5.6-6.3
Mir war diese Kombi bei meiner unlängst getroffenen Entscheidung zu schwer, zu groß und zu teuer.
Ich habe mich daher gegen das 35-150 und für
Z 14-30 f4 S
Z 24-70 f4 S
Z 100-400 f4.5-5.6 entschieden.
Das ist insgesamt leichter, kleiner und sogar preiswerter. Das 14-30 f4 ist sogar gut für Milchstraße geeignet. Lowlight unbewegt geht mit f4 am Z-Mount richtig gut, wie ich finde.
Ich denke für Lowlight z.B. auf Reisen noch über ein 40mm f2 nach, das dann auch bewegte Situationen gut kann und für Street super wäre.
Mein Fazit, ginge es nur um Reise, würde ich mich für das 24-120 f4 plus 40mm f2.0 entscheiden, statt für das doch recht wuchtige 35-150. Das 24-120 deckt mir außerdem mehr Landschaft ab. Tele benötige ich auf Reisen weniger. Noch dazu machen sich 30mm mehr Tele, wie ich finde, weniger bemerkbar als 11 mm weniger Brennweite im Weitwinkel.
Der Vergleich mit dem 24-120mm f/4 ist berechtigt und richtig. In meiner Abwägung zählen aber die 24mm mehr als die Blende f2 (die übrigens sehr bald zu f2,8 übergeht). Naja und im "Schlagabtausch" Blende 2.8 zu 4 (eine Blende also) ist bei den heutigen Sensoren mit ISO-Anpassung auch kein Malheur mehr. Da zählen für mich nun der halbe Preis und das halbe Gewicht des "24-120mm" mehr bei der klassischen Frage "....das Haus brennt ab....welche EINE Linse würdest du dir wieder kaufen". Trotzdem ein gut gemachter Test Markus, informativ und unterhaltend. Lichtstarke Grüsse aus Südtirol.
Tatsächlich ist der Vergleich aber schön gemalt. Bei 35mm hast du F2 gegenüber F4. Das erlaubt einen ganz anderen Bildlook und bei 50mm hast du F2.2 und bei 70mm 2.5. Rauschen ist durchaus in der Eventfotografie ein Thema. Du kannst mit diesem Objektiv zusammen (abends aber besser mit einem Blitz) eine ganze Hochzeit fotografieren. Das würde ich bei einem F4-Zoom nicht machen.
Aber für Reisen stimmt es schon, da ist das 24-120 deutlich geeigneter, da hier die Brennweite entscheidender ist als Freistellung und Bokeh oder Lichtstärke.
Es liegt in der Natur des Menschen, dass er durch geschicktes "Weglassen" seine Argumente fokusiert, da schliesse ich mich nicht aus. Im Gegenteil, als Architekt bin ich wahrer Meister im poetischen Umgarnen meiner Bauten. Aber nach 50Jahren Hobbyfotografie stehe ich der "Blendenhysterie" ein bisschen distanzierter gegenüber (...obwohl ich gerne mit meinen F0,95 Festbrennweiten fotografiere). Aber Mister Polarized8708, ich stimme dir zu......wenn morgen Tamron/Sigma/Samyang/Viltrox/ecc. ein 20-150mm f1,8 entwickeln könnten, dann würde ich auch schwach werden und einen neuen All-in-one-Favoriten hochloben und dessen erster Kunde sein. @@polarized8708
@@dietmardejori1161 Ich fotografiere privat eigentlich fast nur mit dem Tamron 28-200 2.8-5.6 für Sony. Das reicht für alles.
Ein 35-150 ist halt da toll, wo du sonst mit 35 1.4/1.8 und 85 1.8 oder 70-200 2.8 fotografierst und einen gewissen Look für Porträts und Hochzeiten haben willst. Wenn du hier dann ein F4 oder F5.6 Zoom hast, dann ist der Abstand schon so groß, dass du die Festbrennweiten wieder einpackst.
Ich habe tatsächlich die Samyang Variante, die überall verrissen wurde und ich habe noch nie ein Objektiv besessen, welches einen solchen Wow-Effekt auf mich übertragen hat. Und das obwohl ich 1.4er Festbrennweiten gewohnt bin.
Ich kann es jedem nur mal ans Herz legen, der irgendetwas mit Menschen fotografiert, das Teil einen Tag auszuprobieren.
Aber wie gesagt, für den Familiengeburtstag reicht auch 5.6 oder was immer, sind trotzdem toll freigestellte Bilder.
Sicher ein tolles Objektiv für jemanden, der noch keine der erwähnten Linsen besitzt. Mich würde am ehesten das Gewicht abschrecken, weil ich immer möglichst leicht bepackt unterwegs bin. Danke fürs zeigen 🙂 und lg Walo
Bestimmt ein Super Objektiv und Super erklärt, bin schon ganz gut ausgestattet mit z- S Linsen würde mir eher das 180 - 600 mm Kaufen. Bis zum nächsten mal Markus
Habe dieses Objektiv gleich bei erscheinen gekauft und dann gleich mal mein 70-200 VR2 verkauft. Ist ein geniales Objektiv für eigentlich alles was mit Reprotagen zu tun hat. Wurde von mir gleich mal zu ner Hochzeit eingesetzt und liefert ohne Probleme ab an meiner Z8.
sehr gut erklärt Markus !!! Aber das machst du ja immer und deshalb hört man dir gerne zu. :) Vielen Dank und Grüße aus Thüringen :D
Hallo Markus, mich würde ein Vergleich zum Nikkor Z 70-180 f2.8 interessieren.
Hallo Markus, vielen Dank für das tolle Video. Ich habe mir das Objektiv jetzt gekauft und bin schwer beeindruckt.
Ich habe noch zwei Tipps für Besitzer des Objektivs: An der Z8 ist das Objektiv mit dem L-Bracket von Small Rig und der aufgesetzten Streulichtblende absolut plan und nicht mehr gekippt!
Die fehlende Abdeckung des UBS-C Anschlusses lässt sich via Amazon um € 3,90 leicht beheben!
Gut Licht, Werner
Danke dir für dein schönes Feedback und die Tipps!
Wie immer eine tolle Produktvorstellung. Danke dafür.
Als erstes Objektiv hätte ich damals wahrscheinlich zugegriffen.
Aber derzeit bin ich als Hobbyfotograf mit meinen Z-Objektiven an der Z6II sehr zufrieden.
Ich habe:
Z24-70/2.8
Z24-120/4
Z100-400/4.5-5.6
Und
Z24-200/4-6.3
Ja, das Z24-200/4-6.3!
Es ist für ca. 900€ SEHR kompakt und leicht und wie ich meine, besser als sein Ruf. (an der Z6II)
An der Z7/8/9 kann ich mangels Kamera nicht ausprobieren. Könnte mir aber vorstellen, dass es hier schlechter abschneidet.
Bei guten Lichtverhältnissen nehme ich es gerne auf Wanderungen mit.
In der Stadt nehme ich da lieber das Z24-120.
Liebe Grüße aus dem „Wilden Westen”
Stephan
Hi Stefan, lange nichts von dir gelesen, umso schöner, dass du dich hier mal meldest. Viele Grüße Markus
Ich setze das Objektiv seit 3 Wochen intensiv ein und bin sehr zufrieden damit. Natürlich ist es groß, aber in Verbindung mit meiner Z9 fällt das kaum auf 😂. Sobald mein 180-600 endlich geliefert wurde, habe ich ein vergleichsweise kompakte Lösung von 35 bis 600mm (mit meinem Telekonverter 1.4 sogar 840mm, mit DX Crop dann 1260mm). Damit bin ich für fast alles gerüstet 😅
Netter Brennweitenbereich. Nur muss man wissen, wofür man dieses Objektiv braucht. Für die Sportfotografie ist es aus meiner Sicht nicht einsetzbar, zumindest mir fehlen die 200mm hier sehr. Und auch ist der Autobus des Tamron ist nicht auf dem Niveau eines Nikon Z 70-200mm 2.8, hier beziehe ich mich auf das Continuous Tracking. Braucht man nur einen Allrounder, um nicht seinen Objektivpark mitschleppen zu müssen, dann kann das Tamron natürlich überzeugen.
Ich hätte gerne einen Vergleich zwischen dem Nikon 70-180 und dem Tamron 35-150. Liebe Grüße
Sehr spannend, Markus. In CH kostest das Teil CHF 1'750.- (ca. EUR 1'820.-). Da ich schon ein paar Objektive habe, würde ich für das Geld das Z 180-600mm gönnen, was 100 Euronen mehr kostet. Aber als 1. Objektiv / Allrounder scheinbar ein Traum.
Meletronic CHF 1500 für SONY E Mount
Super Beitrag. Danke.
Bei mir konkurriert das 35-150 mit meinem Nikkor 24-70 2.8S. Wie schätzt du den Unterschied beim AF ein? Vor allem bei Fokussierung in höheren Brennweiten aus dem Nahbereich 1-2m zu 6-10m und zurück.
Hab das Tamron grad zum Test an einer Z7 II und der AF braucht ca. ne ganze Sekunde für genanntes Beispiel. Kannst du das bestätigen?
Mein Nikkor ist ca. doppelt bis 3 mal so schnell.
Das kommt auf die Brennweite an. Klar bei Tamron wird mehr Glas bewegt. Hast du 35mm mit 35mm und 70mm mit 70mm vergleichen? Mit ist kein signifikanter Unterschied aufgefallen.
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Ja, getestet bei 35, 70 und 150mm. Hast du auch mit dem 24-70 2.8s verglichen?
Das Nikkor 24-70 2.8s ist bei mir immer ca. 1/4 Sekunde schneller.
Kann das jemand überprüfen?
Tamron 35-150 2-2.8 bei 2.8 an Z7II, AF auf nah-fern-nah.
35mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,50s
35mm 0,4m - 10m - 0,4m je 0,75s
70mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,50s
70mm 0,6m - 10m - 0,6m je 0,75s-1,0s
150mm 1,5m - 10m - 1,5m je 1,00s-1,25s
150mm 0,9m - 10m - 0,9m je 1,50s-1,75s
Nikkor 24-70 2.8s bei 2.8 an Z7II, AF auf nah-fern-nah.
35mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,25s
35mm 0,4m - 10m - 0,4m je 0,50s
70mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,25s-0,40s
70mm 0,6m - 10m - 0,6m je 0,75s
Von 10m zurück brauchen beide Linsen im Schnitt einen Bruchteil länger (ca.0,1s-0,2s). Und das Tamron fokussiert in diesem Fall manchmal zuerst in die falsche Richtung. Was bei meiner Arbeit schnell ein guter verpasster Moment sein kann.
Beim Tamron gibt es keinen messbaren Unterschied von AF-C/Motivverfolgung zu AF-S/Einzelfeld.
Beim Nikkor ist AF-S/Einzelfeld vor allem bei 70mm und 1,5m Abstand ein Bruchteil schneller (ca. 0,2s).
Anfokussierte Objekte waren unterschiedliche Alltagsgegenstände mit ausreichend Kontrast bei ausreichend Fenster-/Tageslicht.
Hallo Markus,
Ich habe eine Nikon Z50. Wie sieht es da mit dem 35-150 aus?
Danke , lieben Gruß
Martina
Hi Martina, was kann ich dir da sagen? Großes Objektiv und recht kleine Kamera. Die Vezeichnungen sind geringer und die Bildqualität ist dann überragend, denn durch den engeren Bildwinkel werden nur der innere Bereich des Linsensystems genutzt.
Allerdings wir aus dem Universalzoom ein Telezoom mit einem Bildwinkel eines 70-300mm Objektives an einer FX Kamera.
Frage brauchst du die Offenblende? Wenn nicht, ist das NIKKOR Z DX 18-140 mm 1:3,5-6,3 VR viel günstiger, auch wenn das nicht ganz die extrem gute Bildqualität hat.
Liebe Grüße Markus
@@MarkusFahs-lichtformfarbe Danke Markus für die Antwort. Das 18-140mm besitze ich bereits , aber wollte eben etwas mehr Schärfe und Bouket , aber es ist eben auch leichter und passt an die Z 50 schon besser.
Lieben Dank nochmal und liebe Grüße Martina
Das Objektiv für alle Fälle ist das leichte und super scharfe und günstige Nikon -7 24-200 ,ist zwar wegen der Lichtstärke von 6.3 ein Kompromiss aber man kann ja auch die ISO hoch ziehen Man ist immer schneller damit zb.bei Street und Action,weil man es als immer drauf nicht erst aus der Tasche holen mus, man bekommt auch keine Rückschmerzen.Es muss in vielen Bereiche der Fotografie,zb Street nicht immer die super scharfen überschauen Bilder sein,die machen oft den Bildeindruck und die Aussage kaputt, Siehe,Robert Frank ,Eloitt Erwitt,Robert Capa, Henri Cartier Bresson,,Martin Parr, usw
Hallo Markus, das 35-150 funktioniert auch an der Zf gut.
Toll, das freut mich! 🤓👍
Ich habe ein 24-200mm, hat eine sehr grosse Brennweitenspanne. Natürlich ist die Lichtstärke nicht so gut wie bei dem hier. Dafür deutlich günstiger.
Das habe ich auch und bin damit an meiner Z6II sehr zufrieden. Bei 45MP wird es wahrscheinlich an seine Grenzen stoßen. Aber als Allrounder bei Wanderungen nehme ich es gerne mit, da es sehr leicht und kompakt ist.
Nikon macht endlich, alles richtig 😁
Das Nikkor 24-70 2.8s ist bei mir immer ca. 1/4 Sekunde schneller.
Kann das jemand überprüfen?
Tamron 35-150 2-2.8 bei 2.8 an Z7II, AF auf nah-fern-nah.
35mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,50s
35mm 0,4m - 10m - 0,4m je 0,75s
70mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,50s
70mm 0,6m - 10m - 0,6m je 0,75s-1,0s
150mm 1,5m - 10m - 1,5m je 1,00s-1,25s
150mm 0,9m - 10m - 0,9m je 1,50s-1,75s
Nikkor 24-70 2.8s bei 2.8 an Z7II, AF auf nah-fern-nah.
35mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,25s
35mm 0,4m - 10m - 0,4m je 0,50s
70mm 1,5m - 10m - 1,5m je 0,25s-0,40s
70mm 0,6m - 10m - 0,6m je 0,75s
Von 10m zurück brauchen beide Linsen im Schnitt einen Bruchteil länger (ca.0,1s-0,2s). Und das Tamron fokussiert in diesem Fall manchmal zuerst in die falsche Richtung. Was bei meiner Arbeit schnell ein guter verpasster Moment sein kann.
Beim Tamron gibt es keinen messbaren Unterschied von AF-C/Motivverfolgung zu AF-S/Einzelfeld.
Beim Nikkor ist AF-S/Einzelfeld vor allem bei 70mm und 1,5m Abstand ein Bruchteil schneller (ca. 0,2s).
Anfokussierte Objekte waren unterschiedliche Alltagsgegenstände mit ausreichend Kontrast bei ausreichend Fenster-/Tageslicht.
ähm... die unkorrigierten Architekturfotos machen aber doch den Eindruck, dass diese Häuser kurz davor sind, auseinanderzufallen
Superteil ...gekauft