Jindřich Šídlo - Jak Facebook zničil média a my mu k tomu pomohli (Pátečníci 25.5.2018)
Vložit
- čas přidán 31. 05. 2018
- Záznam další přednášky u Pátečníků na PřF UK, tentokrát Jindřicha Šídla na téma:
Jak Facebook zničil média a my mu k tomu pomohli.
Jindřich Šídlo se narodil 21.10.1972, vystudoval žurnalistiku na FSV UK. V médiích od roku 1992, pracoval v Českém deníku, Respektu, MF DNES, Hospodářských novinách a České televizi. V současné době pracuje pro redakci videozpravodajství Seznam Zprávy. Držitel Peroutkovy ceny a Novinářské ceny. Ženatý otec 3 dcer.
Podpora projektu Pátečníci:
www.startovac.cz/patron/vasi-...
Další informace:
www.seznamzpravy.cz/autor/jindrich-sidlo-54
www.patecnici.net/
/ patecnici.cyklus - Věda a technologie
Díky panu Šídlovi za zajímavé postřehy, stejně mě ale pobavili nejvíc nejprve hysterický (takový typický) slovák a potom zdejší hejtři - komici, kteří nemůžou odpustit nikomu, kdo je mnohem známější a úspěšnější než oni, a to jsou prakticky všichni :-)
Ten Slovak mal velmi silny rusky prizvuk
publikum je teda miestami riadny bizár :D
Máte to pěkně nazvučený, v rámci podobných přednášek na youtube fakt dobrý. Pochvala.
Jo? Za mě naopak..
Mikrofon by měl snímat zblízka. Je třeba podřídit se fyzikálním zákonům.
Zásluhou pana Šídla je mi mnohem jasnější, proč se média dostala do stavu, v němž se nacházejí. Jeho přednáška a zejména následná diskuse je podle mého názoru cenným primárním pramenem.
Děkuji LLionTV a Pátečníkům za tuto příležitost.
Někteří tazatelé neznají rozdíl mezi otázkou a proslovem.
taky si říkám, že tam spíš přišli říct názor než položit dotaz :D
což činí i pan Šídlo, že?
unzicek
Sice mě napadlo totéž, ale druhá část přednášky byla tuším uvedena jako "diskusní" a v diskusi se tak nějak názory vyjadřují, že ano ...
Nikoli, u nás v diskuzi se mají lidé ptát, nikoli mít vlastní dlouhé proslovy, to říkáme dost jasně. Řekl jsem to i na této přednášce.
Pan Šídlo je přednášející, že.
Jak se, prosím, jmenuje ten film, o kterém mluví? Já to zapomněla :) Děkuju
Seznam, seznam, není to náhodou obšlehnuté yahoo?
Zajímavá přednáška.
Nabízí se několik řešení, u kterých moc nechápu, že už je média dávno nezkouší aplikovat. Nebo zkoušeli a neúspěšně? Škoda, že na to někdo v diskuzi nenarazil.
Celé to vyplývá z dle mého nepochopení zásady, že když se změní struktura (papírové noviny => zprávy na webu), musí se změnit i forma.
1) Jakto, že když tolik frčí youtubeři, nejrůznější podcasty, vidcasty a další, tak média nezkusí něco podobného? A když se vyjímečně tomuto formátu přiblíží, mají dost výrazný úspěch - viz. DVTV, které, přiznejme si, netáhnou úplně tak moderátoři, které považuji maximálně za průměr, navíc nejlepší jim odešel.. Ale forma je výborná, i proto je sleduji denně. Být některým z velkých deníků, už vydávám něco podobného. Seznam zprávy se o něco podobného pokouší, ale zaprvé je celá jejich stránka subjektivně dost nepřehledná, zadruhé úroveň není moc vysoká. Paní moderátorka (jméno si nevybavuji) je úplné dno, v diskuzích podsouvá své názory, což je přesně to, co by se dle mého nemělo dít. Viděl jsem tři rozhovory a další si určitě nepustím.
2) Krok správným směrem je specializace různých lidí na různý obsah. Doba papírových novin, které si lidi koupili jednou a měli tam jak politiku, současné dění, zajímavosti z vědy a techniky, medicíny, sport, trochu bulváru a podobně, i když je třeba zajímala jen část těchto témat je pryč. Naproti tomu specializované weby považuji za to nejlepší, co současná mediální scéna nabízí. Sice každý z nich osloví míň zákazníků, ale zato velice výrazně. I monetizace obsahu bude myslím mnohem snažší, ať už díky cílení reklamy, tak i předplatného. Jeden příklad za všechny Dušan Majer a jeho tým s webem kosmonautix.cz (Nebo herní weby, armadninoviny.cz, zmíněný Hydepark civilizace a další..)
3 Novináři musí pochopit, že na webu se dá článek upravovat i zpětně, musí se odprostit od představy že jednou něco vydají a hotovo, pouze v případě velikého omylu vyjde v dalším vydání novin někde zprávička s opravou. Parádní příklad technet.cz, jmenovitě Pavel Kasík. U každého článku poznámka o tom co doupravili, opravili, dodali za informace kvůli novým zjištěním, jednou za čas souhrnný článek o svých omylech a o tom jak je napravili. Nedělá to z nich nedůvěryhodné médium, naopak!
Tím se dostávám k dalšímu bodu a sice:
3) Důkladně moderované diskuze. Není možné nechat diskuzi úplně bez dohledu a v případě namnožení trollů ji prostě vypnout. Často je dikuze přínosnější než samotný článek, pokud o ní moderátoři pečují. Navíc poskytuje feedback tvůrci obsahu, který má představu o tom, co je třeba dovysvětlit, podat srozumitelněji, kde byl naopak moc stručný. Příkladem budiž opět technet.cz
4) Zdrojování zpráv. Do papírových novin se prostě hromada odkazů nedá, ale na internetu je to klíčem k důvěryhodnosti. Dodnes si pamatuji na článek na armádních novinách, ohledně spekulací o přítomnosti ruských vojáků na ukrajině. Byly tam odkazy na youtube videa z fronty, s jednotlivými časy kde je vidět technika, kterou ukrajina nikdy neměla, odkazy na dokumenty a armádní zdroje které toto dokazují, stejně tak i odkazy na informace že rusové touto technikou disponují a to vše v době, kdy se nic oficiálně nevědělo a "mainstreemová" videa nejspíše jen přebírala zprávy ze zahraničí, neboť u nich nebyl jediný takový zdroj. Tento příklad slouží pouze jako ilustrace toho, jak by dle mého měla vypadat kvalitní novinařina v informačním věku. Je to sice pracné, ale myslím, že stojí zato.
Závěrem dodávám, že veškeré příklady samozřejmě čerpám jen ze své sociální bubliny. Určitě je mnoho dalších, nicméně fakt, že hlavní média si z tohoto příklad moc neberou je zřejmý. A zajímalo by mě, proč tomu tak je. Jestli zkostnatělá struktura velkých médií prostě nestíha tyto změny, nebo se už o něčem z toho uvažovalo a přehlédl jsem nějaký podstatný důvod, proč by to nefungovalo?
tvl, dobrá skvadra v tom publiku...jinak p. Šídlo je typický představitel mainstreamu (byť teda vůbec neví, co to vlastně je :) )
Hezky popsal události, ale nepochopil příčiny a brečí nad důsledky.
spousta lidí varuje před internetem, informacema na něm..ale dřív byli lidi odkázaný defacto jen na noviny a večerní zprávy, prakticky bez možnosti si cokoliv ověřit...pak najednou kolem roku 2006 začal fungovat youtube, spousta dalších zdrojů (o jejich relevantnosti nebudeme mluvit, některý jsou dobrý, jiný ne) ..Ale najednou se ukázalo, že to co nám ukazujou v televizi je jen jejich pohled na věc, mnohdy hodně odtrženej od reality. Potom vidíte v televizi záběr, na internetu se objeví záběr o stejný události, jen z jinýho pohledu, mnohdy opačnýho. Dál si pak vzpomínám na první přímou volbu, kdy lidovky a další noviny (MFD a HN?) nepokrytě kopaly za Karla S., a v momentě, kdy jim to někdo vyčítal, tak šéfredaktor se hájil v televizní debatě tím, že v anglosaským světě je to normální..žádnýho z přítomných hlídacích psů demokracie ve studiu nenapadla otázka, jestli si myslí, že jsme součástí anglosaskýho světa. Pak člověk občas vidí různý články, který jsou třeba blízko jeho odbornosti a za informace v článku by pisálka přetáhnul pohrabáčem přes záda. To se pak nemůžou novináři divit, že je veřejnost považuje za podobný budižkničemu, jako politiky, podomní prodejce a pojišťovací agenty z OVB
ve zkratce - když lidi neměli jinej zdroj informací, než novináře mainstreamu s jediným správným pohledem na svět, měli pochopitelně pocit, že jsou jakýsi elity a nositele pravdy..dneska to neplatí a novinář se nepodivuje nad tím, proč tomu tak je, ale vykládá něco o rozkladu hodnot, hnědnutí společnosti..dosaďte si sami
Prosím, kde mluví pan Šídlo o rozpadu hodnot? Já si nevšimla.
Já myslela, že pan Šídlo mluvil o tom, že je v současnosti těžké zaplatit novinářskou práci. Napsat cokoli, když zprávu přeberete a pak ji jen okomentujete nebo si rovnou něco vymyslíte, nestojí skoro nic. Pokud ale máte zprávy ověřovat, tak musíte posílat lidi na místo dění a za tu činnost, které věnují svůj čas, energii a znalosti, jim musíte zaplatit. Vznik a vzestup novin jako média umožnil rozvoj určitých technologií a zavedení předplatitelské praxe. Vzestup jiných technologií tuto praxi oslabil, nebylo stejně jako mnohá jiná média nyní noviny hledají funkční způsob, jak si nechat za svou práci zaplatit.
Řekněme, že v médiích převažuje liberální pohled, který nemusí být totožný s pohledem mnoha jejich čtenářů, diváků a spol. Ovšem i u nás existuje třeba Echo 24, které mají trochu jiné názorové ladění a Šídlo je přesto v přednášce chválí jako seriózní. Tím chci říct, že to není o jednom pohledu na svět.
Problém je, že ne všechno, co na internetu lze najít, lze považovat za seriózní informace a z podstaty věci, provozovat web, který na nějakou serióznost kašle, je levnější. Prostě jen přebíráte informace, neděláte si hlavu s tím, zda jsou to informace ověřené, komentujete a víte, že čím kontroverznější a skandálnější váš komentář bude, tím spíš na článek někdo klikne. A počet kliků je tím hlavním. To, že lidem se nechce platit za něco, co jim někdo jiný nabídne zadarmo, je pochopitelné. Otázka je, kolik z nich se ptá, zda ten produkt, který dostali zadarmo, má nějakou základní kvalitu.
Souhlasím s Vámi, ale na druhou stranu se nemůžu ubránit pocitu, že tradiční média s příchodem této změny zaspala dobu. Resp. myslím, že je to hlavní důvod toho, v jaké situaci se dneska tato branže nachází. Pan Šídlo to sice zmiňuje, ale čekal jsem hlubší sondu do této problematiky a je škoda, že se hodně odbíhá. I jiná odvětví si s tímto problémem poradila a našla jiné fungující způsoby monetizace obsahu. A myslím, že s přibývajícím odpadem naopak roste zájem o kvalitu, za kterou čím dál tím víc lidí platí.
S tím zaspáním, to je docela možné. Pokud jde o ta jiná odvětví, tak samozřejmě já nevím, na která vy myslíte. :) Já mám právě dojem, že i jiná odvětví ze všech sil taky hledají, jak by to teď mohlo fungovat. A řešení, která nachází, v sobě, jak se zdá, nesou jen nové problémy. :D Třeba s hudebním průmyslem dle mého internetová éra zamávala ještě podstatně víc než se žurnalistikou. Netvrdím, že jen k horšímu, ale řádně. Z druhý strany, netvrdím, že mám do těchto věcí nějaký hluboký vhled. :)
Ano, měl jsem na mysli odvětví jako je například filmový či hudební průmysl. Společným jmenovatelem je, naučit lidi, že se za obsah platí a že si jim to také vyplatí, tj. dostanou i přidanou hodnotu.
Většinou zatím neúspěchem stojí nenasytnost producentů. K čemu je, že vytvoříte novou službu, která nabízí filmové novinky, když je nabízíte s velkým zpožděním, v neodpovídající kvalitě atd. Ano, občas je přidaná hodnota zatížena dalšími náklady jako je např. lokalizace (titulky u filmů). Naopak je tu třeba právě ta dostupnost, která je obrovskou přidanou hodnotou pro konzumenty (odhlédnu-li nyní od filmu, kde je problematika vyjednávání a přístupových práv). Nutná je také změna v uvažování, viz lpění na zastaralých přístupech, např. vynucovaná platba za kus versus předplatné.
Nicméně nejlépe je to viditelné v herním průmyslu. Ten má tu výhodu, že nejsnáze dokáže nabízet nějaký ten obsah navíc, za který lidé mohou a nemusí zaplatit. Jaké byly strachy velkých hladových producentů, než přišli na to, že tímto způsobem se dá na hráčích vydělávat mnohem víc, než standardním způsobem. V této branži se to dokonce už přehouplo na tu druhou stranu. A lidé ochotni již za obsah platit, začali být ždímáni. Herní vývojáři a producenti se tak dostali pod tlak a musí soutěžit i tou kvalitou. A to herní průmysl teprve stojí před velkými změnami, protože pro něj teprve technologie dozrává.
Prostě dejte lidem kvalitu s přidanou hodnotou a oni ochotně zaplatí. Někdo jim také, ale musí ukázat, že to jde a že to tak vlastně i chtějí.
lidi nechtějí číst fakta, ale pohádky které jim vyhovují. Stejně je vtipné jak národ Čapka, Masaryka nebo Wericha skončili u Blesku a PL...
Proč je 547 pro a 136 proti? Co se vám na tom nelíbí?
Kdyz ctu diskusi, tak fakt premyslim nad pomerem lidi, co video skutecne videli, a tech, co pouze vyblili komentar.
to jsou dotazy nebo vyjádřené názory? Ta druhá půle je něco hrozného..
jak vlastně funguje ulož to? Teda kromě toho, že si tam můžeš stáhnout prakticky cokoliv. Jak si to ti provozovatelé právně obhajují? Ptám se, jestli nehrozí, že se jednoho rána vzbudím, půjdu na ulož to a stránka nebude existovat.
26:24 - Ne Redford s Newmanem, ale Redford s Hoffmanem
ježiš mě naskočil půlnoční kovboj, ale to je zas asi jiná sestava ...
Pan šidlo je dinosaurus. Už odzvonilo :) :)
Od novináře čekám, že napíše, co se stalo, kdy a kde, a nechá si pro sebe svoje ubohé názory. Pokud to stejně cítí víc lidí, vůbec se nedivím, že novináři “živoří” a brečí, že o jejich slinty není za peníze zájem.
Zájem o jejich články je! Podle čísel, kolik lidí navštěvuje zpravodajské weby, dokonce obrovský!
A s těmi názory je to tak. Každá událost má svou interpretaci a úspěšní jsou ti novináři, kteří svými interpretacemi zaujmou co nejvíce čtenářů. Doby, kdy se stroze napsalo, kdo kde, co ...jsou dávno pryč!
To mi řekněte, jaký objektivní nadhled k tomuto tématu může mít žurnalista, kterého se tento "problém" bytostně týká. Hloubka osobního zaujetí (a určitá bolestivost s tím spojená) je jasná od samého začátku přednášky. Pokud bych chtěl někomu vysvětlit význam slova "Střet zájmu" titulek tohoto videa je jasným kandidátem.
Zdravíme spřátelený kanál LLionTV a moc děkujeme za skvělou Jindřichovu přednášku, která byla jedním z hlavních impulsů, abychom jej také pozvali k nám na Fildu. Výsledek je zde, myslím, že se obě přednášky velmi dobře doplňují. :-) czcams.com/video/dXG5-QPB7YY/video.html
PS: 500. palec nahoru, velká čest. :-)
Jak může dobrý novinář pracovat pro Seznam zprávy?
ale šídlo není dobrý novinář
@@cyrildoin5753 Ale je.
@@vitezslavskorpik746 jsi hlupák tečka
Moc zajímavé povídání. Díky moc.
"Když si v Mafře usmysleli, že odstřelí článkem ministra, tak se jim to povedlo". A pak se divíte, že Babiš tu Mafru koupil? Pokud chtěl být tím ministrem nebo dokonce premiérem, tak tohle logicky musel udělat jako první. Ne proto, aby přes idnes ovliňoval lidi, ale proto, aby nějaký vykuk neodstřelil přes idnes.cz jeho.
jo, 5:20, jestli nás něco trápí tak je to teď ekonomika a obchodní model ... přesně ... ono to totiž ještě ke všemu půjde časem naučit stroje možná, ta analýza big dat a vyzobání z nich jednoznačně objektivní informace.... a to se bude muset asi začít rozbíjet (myslící) psací stroj ... pravda
Pan Šídlo je skvělý novinář s velkým přehledem a dokáže vtipným způsobem udeřit hřebík na hlavičku, což samozřejmě některé lidi rozčiluje :-)
Odpor určitých lidí k sebereflexi mě nikdy nepřestane udivovat. Ale ano, ať se proboha nemění a pokračuje v tom co dělá. Za chyby přece vždycky může někdo jiný.
Ano, třeba pražská kavárna, která schovala článek, co byl vlevo dole. Sebereflexe není potřeba………Problém nynější mediální scény je prostě jen ten, že lidé chtějí slyšet jen to, co sami chtějí a internet jim to poskytuje. S tím Šídlo nic neudělá. Určitá část populace prostě chce žít ve světě, kde je Země placatá a kde zlý žid Soros jí křesťanské děti. ČT ani jiná tradiční média jim tento svět neposkytují, tak ho hledají u Soukupa nebo u Aeronetu.
Předpokládám, že ty narážky mají poukazovat na moji hloupost, demagogii, rasismus, xenofobii, antisionismus (rusofilství chybí?). Tohle byla taky jedna z věcí která se mi na přednášce nelíbila. Vždy když musel Šídlo poslouchat něco pro něj nepříjemného, onálepkoval oponenta a pak ony nálepky odsoudil. A abych se vrátil k podstatě. Problém dnešní mediální scény je ten, že přestala politiku komentovat, ale začala ji dělat. Politik musí přesvědčit svět, že jím preferovaná vize nemá rozumnou alternativu. Když to samé dělá novinář, mění se na agitátora. A já doopravdy nevidím důvod, proč bych měl někomu platit za angažované zpravodajství.
teď jste mě málem dostal sakra pod stůl ROFL .....
Ne, žádné narážky na Vás jsem ve svém komentu nedělal, jestli jste si to na sebe vztáhnul, tak je to Váš problém. Chtěl jsem jím naznačit, že tzv. alternativní média mají a mít budou své pravidelné čtenáře bez ohledu na (ne)kvalitu mainstreamových médií typu ČT. Protože někteří lidé prostě chtějí rebelovat proti systému, dalším se systém zdá moc složitý a konspirační teorie dávají jednoduché odpovědi na složité otázky atd.. Že prostě je to součást mediálního prostoru. Tzv. objektivita a „dělání politiky novinářem“ se hrozně špatně hodnotí, protože každý z nás si pod tím představí něco jiného a každý člověk má tu hranici, za kterou cítí nebo necítí objektivitu jinak nastavenou. Já souhlasím s tím, že státem financovaná média by měla být naprosto objektivní ale zase, každý z nás tu objektivitu jinak vidí. Například prezidentský duel na ČT Zeman-Drahoš se mi zdál 100% objektivní a Světlana Witowská z mého pohledu byla naprosto skvělá a stejně jsem četl desítky komentářů, jak špatná byla a jak nadržovala Drahošovi. To se prostě hrozně špatně nezávisle hodnotí. A když to srovnám s debatou, kterou se Zemanem vede třeba pan Soukup, tak se to z mého pohledu nedá vůbec srovnávat. Zlatá ČT. I novináři jsou ale jen lidé a každý z nich má politické názory, každý z nich chodí k volbám a volí nějakou stranu, nějaký program, nějaký pohled na svět a od toho se úplně oprostit pro ně musí být strašně těžké a možná i nemožné.
říká ten, kterej dělá pro seznam.cz
Pán Šídlo je super, buďme rádi, že jej máme. A Ti ušlápnutí, co tady na něj plivou jedovatou slinu, ať si trhnou nohou. Je vidět, že smysl přednášky vůbec nepochopili, a ta byla profesionální.
Přijde mi smutné, že je na takové přednášce jen "pár" lidí. O to větší mám radost, když vidím 37 000 zhlédnutí. Díky za nahrávku, má to smysl, zvyšuje to dosah informace, a dobře se u toho uklízí a dělá jiná manuální práce.
... ale teda jako jooo, je to zábavný a zatím to ani moc nefauluje ... (25. minuta) a velvyslanec na svatbě také pobavil .. ale jsem si skoro jist, že to nevydrží :-) ... a k té ekonomice tedy ještě: osobně bych úplně klidně nějaké neobtěžující mikroplatby za každý přečtený článek zavedl a dokonce bych to udělal i u každého komentáře ... protože nevím jestli to někoho napadlo, ale tolik zbytečných keců, to je vyloženě neekologické kolikrát .... (sorry za zahuštění kejdy)
Tato prednaska je dobre rozebirana v tomto clanku - a myslim ze pana Sidla to moc nepotesi... pctuning.tyden.cz/multimedia/hry-a-zabava/52155-pad-klasickych-medii-plac-nad-rozlitym-twitterem
Pokud autor bere zurnalistiku jako "jenom dalsi prumysl" tak se obavam, ze on je ten kdo nechape o cem mluvi.
Narazim na: "...Média jsou jenom jedním z průmyslů...."
Výborná přednáška, moc rád ho poslouchám! Jenom jedna poznámka - přijde mi, že s některými lidmi z publika nejednal uplně nejlépe (nenechal je domluvit ...), i když třeba říkali nesmysly. Zkušenosti praví, že "každá hádka je předem prohraná", i kdyby je přeargumentoval - oni se spíše zatvrdí a o to více budou věřit tomu, čemu věřili předtím. Znám dost lidí z altermédií, a podobný přístup mainstreamových médií z nich udělal (v jejich očích) mučedníky za "alter-pravdu", a o to více jí šíří.
Problém je, že s těmito lidmi to nejde ani po dobrém ani po zlém, ani je nejde přesvědčit argumenty. Důlěžitá je ta nerozhodnutá většina. Nicméně reakce pana přednášejího byla sice možná trochu tvrdá, ale z mé strany celkem pochopitelná. Je těžké odpovídat zcela klidně a vyrovnaně posté na to stejné během 14 dní.
velmi dobrá přednáška o žurnalismu a médiích, a to i když jsme se spolu nedohodli na tom, jestli je lepší německá nebo americká politická satira.
Borek Borek Nechceš bonbon?
ma to spatny zavadejici nazev, melo se to jmenovat "A pojdme si znova plivnout na Babise". Babis urcite hrozba je stejne jako mnozi dalsi nicmene nejvetsi hrozbou jsme si my sami a nase prolhanost a pokrytectvi , ze jo pane Sidlo?
Babiše všude zatáhnou hlavně kobliháři a pak z pana agenta dělají obrovskou oběť :-) Kampáááň xD
Kdyz ma deti zjevne zavisle na mobilu a socsitich, nekde udelal jako rodic velkou chybu. Ucit, jak ma vypadat clanek? Koho??? Naivni predstavy o inteligencnim potencialu a racionalite lidi jak z 18. stoleti.. wake up
čo tak nezabudnúť na prostý fakt že ten mainstream nám do veľkej miery zbastardel akosi sám od seba stal sa často brutálne propagandistickou hlásnou trúbou (sa pozrite na CNN) a len toto umožnilo nástup konkurencie (inak bulvárne sračkomety boli aj pred internetom, v tom to asi nebude)... a tupé krčmové debaty na sociálnych sieťach? Tie sa diali predtým v krčmách a tak ich údernícki plačúci komentátori akosi nepozorovali, nuž a teraz to majú všetko na kope a tak plačú.
00:11:00 ja citam papierove noviny rad, len je uz malo ozajstnych novinarov. Moj nazor, mozno sa mylim.
Brrrr, to je divnej typek s jeste divnejsim videnim sveta..
Šídlo mezi svými, jakmile se najde oponent co má argument tak je celej spocenej chudák....
V publiku bola silna legia praudov...
Může pan Šídlo vyvrátit jako dezinformaci něco z tohoto seznamu? Proč o tom nepíší novináři podobně jako o Watergate? Nemají odvahu?
truthandshadows.wordpress.com/2018/04/20/10-irrefutable-devastating-9-11-facts/
šídlo je ideologicky zaslepen, smutné.
co to je za typka, toho Slovaka, co by som ho zaradil do Holubovej letky? Pozna niekto meno?
presstitut Šídlo, to je celé
Mám stejný pohled na zdroj a relevanci odkazů jako vy, zvláště pak na ty z Aeronetu. Nicméně, hned vedle mě (v práci) sedí člověk, který v Praze na demonstraci dávající červené karty Zemanovi byl a přímo tvrdil, že ty karty skutečně rozdávali pracovníci americké ambasády (narážím na ten článek v prezentaci). Těžko se s ním přít, když tam byl a viděl to. Mohl byste prosím uvézt zdroje informací ohledně této akce? Něco, co by mi to trochu víc rozkrylo? Díky moc.Pospa
to je zajímavá informace... jak se pozná pracovník americké ambasády?
To, že někdo tvrdil váš známý je prosím vás důkaz čeho? Já bych řekl, že naprosto ničeho.
Zeptám se ho
To je náhodou dost dobrý argument. Co můžete říct vy? Že jste někde četl že to bylo jinak? Ale když vám někdo řekne přímo "Já jsem tam přímo byl a přímo jsem to viděl" asi vaše argumenty už moc neobstojí.
ThePospa777 pokud si dobře pamatuji, tak clanek v aeronetu byl postaven na tom, ze nekdo jasne na vlastni oci viděl, te na krabici, ze ktere byly cervene karty rozdavany, byla adresa americke ambasády. Coz se ukazalo, ze nebyla pravda... takze tolik asi k ocitemu svědectví...
zlatej GOOGLE.
a co pane Šídlo kauza třeba "novičok"? To je také o "zdravém rozumu" ?
no a co na "novičok" řikáte vy? hmm:)
1:22:43 Dobře, že to zaznělo. Celou dobu jsem si řikal, že by to bylo asi lepší někde na vš nebo i sš, než v kulturáku nebo v psychiatrický léčebně... ale čest výjimkám a i jako ukázka asertivity to bylo fajn )
Skvělá přednáška.
já mu rozumím ono živit se tím že píšu kraviny které se nejpozději do pár měsíců někdy i dříve ukáží naprosto mimo realitu je hezké zaměstnání , nikdo vás za to z práce nevyhodí naopak ještě si vás pozvou do televize a na přednášky a můžete dál psát a vykládat bláboly které v daleko realističtější podobě můžete slyšet v každé hospodě
Už podle názvu přednášky je to blbost :D
Vynikající hodnocení, teď se na tu přednášku ještě podívat, že. Abyste nehodnotil něco co jste neviděl.
Právě kvůli lidem jako je Šídlo, Šafr, Tabery a spol. lidé mainstraemu nevěří! Presstitut a demagog par excellence!
bojuj, soudruhu xD
Zajmavá přednáška. Avšak neodpustím si poznámku, že ani lide kteří se živí svým projevem a patří ke špičce ve svém oboru (aspoň pokud jde o proslulost) nejsou schopni zainvestovat do logopeda a odstranit svojí vadu řeči.
Pan Šídlo je jak jste sám řekl vynikající odborník, velmi dobře píše a jeho mluvený projev také není špatný. Viděl jsem už řadu horších přednášejících a to i bez vady řeči. Takže podle mne poznámka zcela mimo.
Jeden z těch, kvůli kterým lidé mainstreemu nevěří.
nikdo vás nikdy nenutil používat facebook voslové :) :) a teď je to najednou problem? na čí straně asi je?
Šídlo prostě jen naříká, že pravdo-nosiči přišli o monopol.
ano, lžím se v současnosti daří výtečně...
Phil Carrot: Ano, například že Irák má zbraně hromadného ničení, že? A tehdejší prezident Havel ještě podepíše dopis osmi. Jak se nesklonil před východem, tak se sklonil před západem až na zem a ještě věřil vymývací propagandě.
en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Phil Carrot: já nikoho nepropaguju. Někdo nějakej složitej myšlenkovej pochod, kterej rozhodně není tak krátkozrakej a jednotvárnej, zjednotvární, vymyslí pro něj označení a pak má zaškatulkováno. Když dáš rozmanitost do jednoho šuplíku a pojmenuješ ho, je dost možný, že si pak budeš plést pojmy s dojmy. A to se ti povedlo s Whataboutismem. A když tak sleduju protesty v Německu, tak bych řekl, že se to některejm dost daří i s pojmy jako "pravicový extrémismus, populismus, radikálové, xenofobové" Ty jsi to pochopil asi tak, že když jsi ty napsal "oni kecají" tak já řeknu "vy jste taky kecali" ale já to myslel úplně jinak. Že když vy říkáte "oni kecají" tak v kotextu s kecy o zbraních hromadnýho ničení můžete kecat znovu. Prostě po tom Iráku a dalších nefér lžích ze strany západu těžko věřit všemu, co řekne západ hanlivýho o Rusku a co je zaručeně pravda.
@@matikanaprd Irák měl zbraně hromadného ničení, což je známý fakt. V současnosti je už nemá, což je také pravda, ale nikoli proto, že by se jich dobrovolně vzdal.
Příliš mnoho vět, podle mě, mělo odbočku těsně před koncem s faktem. Něco jako vyskakující nabídky něčeho úžasného uprostřed čtení článku. Moje skóre je 22 minut. Pan Havlica je u mě hrdina týdne.
:D Není to tak hrozny, ale je to zajimava úvaha..jestli třeba další generace uz ani nedaji souvislou vetu dohromady.
Šídlo je nesporně špička mezi českými novináři, já jsem ten záznam vydržel opravdu odsledovat úplně celý. Ale mrzí mě to odmítání diskuse nad názory toho nešťastného slovenského novináře. On se špatně vyjádřil, nejspíš s ohledem na omezený časový prostor pro položení dotazu, ale mainstreamová média (nepoznají se podle toho, že jim dává interview současný prezident, jak si píchnul pan Šídlo) opravdu bagatelizují ne uprchlickou krizi, když budeme slovíčkařit, ale její důsledky, jako je vznik no-go zón, ghet, nárůst sexuálních útoků třeba ve Švédsku, terorismus a vůbec islamizaci Evropy. To se přeci bagatelizuje dodnes. Kdy jste naposledy četli třeba srovnání kolik automobilů shoří týdně na pařížských předměstích v porovnání s předměstími středo a východoevropských zemí, kde žádní tzv. "uprchlíci" ani migranti nejsou?
Ten slovenský novinář především neumí položit dotaz normálním nemanipulativním neemotivním způsobem. A místo aby pokládal dotaz tak spíše přednáší vlastní příspěvek. Reakce se mi zdála celkem adekvátní úrovni dotazu.
Pane Škorpíku, koukám na celý průběh diskuze zde a vy jste se zcela aktivisticky postavil na stranu názorů pana Šídla. Věřím že ve své vědecké práci postupujete lépe. Co tak pozvat na přednášku i takového Robejška, Tomského nebo Hampla ? Přímo slyším :) vaše zuřivé odmítnutí. Ale máte smůlu. Mnoho prostých lidí si něco myslí, ale neumí to říci.
Cítí např. faleš, ale neumí říci, v čem přesně se skrývá.
Cítí např. vypočítavou nebo zbabělou konformitu (já nevěřím že Šidlo věří tomu co hlásá), ale neumí ji přesně popsat.
Cítí kýčovistost postojů představitelů standardních stran a novodobých elit, ale neumí to vyjádřit.
Cítí se islámem ohroženi. Mají však obavy z útoků Šídloidného mainstreamu, který velmi umně pracuje s dehonestací a se zesměšňováním odpůrců. (Např. - hlupáci, bojí se někoho, kdo tady vlastně vůbec není.)
A proto jsou rádi, že to někdo řekne za ně.
Myslím tedy, že je to takto :
Volba nás prostých lidí je velmi dobře zdůvodněna, jen to tak neumíme říci.
Jistě, chcete-li, můžete tyto lidi prohlašovat za „fašisty“. Dr. Hampl něco „říká za ně“. Právě proto je možná považován za tak nebezpečného. A vy pane Škorpík, nezlobte se, mi silně přípomínáte Šabatovou, Uhla, apod. co začátkem 50. let zasedali v akčních výborech na katedrách a vylučovali buržoazní studenty. Za 20 let se hrozili, že toto co nastalo nechtěli, a najednou z nich byli velicí demokrati a disidenti. Ale ty stovky životů které zničili se už vrátit nedaly... I vy (snad) prohlédnete, až bude afrikanizace a islamizace Evropy kritická. Ale ten váš (jedno jak velký) podíl na tom, který zde předvádíte, se také nebude dát už vzít zpět.
Jan Kosa Tomského jednoznačně, Robejška možná, Troubu Hampla ani náhodou. Toho si vezměte do klubu přátel Kremlu.
Pane Šimůnek... Toto je dokonalý přiklad vlastniho gólu. Koukněte na zadní stranu obalu Hamplovy knihy Prolomení hradeb a čtěte nadšené posudky na ní od Kurase, Baštu, Kellera, či Kohouta. Taky "troubové" ??
Jan Kosa Pane Koso, od chvíle, kdy Hampl dostal slovo v televizi, kterého se rusofilové pořád tak domáhají a stěžují si, že ho nedostávají, mě už absolutně žádná jeho publikace nezajímá, ani kdyby ji doporučoval sám Wilders. Vlastní gól si dal on. Byly doby, kdy jsem si i Já myslel, že Hampl je zajimavá osobnost. Dneska už vím, že fakt nestojí ani za řeč. Myslel jsem si to dříve i o Konvičkovi.
Každý se má jak zaslouží, Mr. Šídlo, víme?
Myslíte, že se má v Seznamu špatně? :D A jaké zaměstnání máte vy? Hihi...
Jakub Popelka Presstitut Mr. Šídlo je mi ukradený, stejně jako ty zvědavý svazáku z baráku, kdo je moc zvědavý bude brzo starý. Každý se má jak zaslouží, to je realita. Hihi...
No, a realita je, že "Mr. Šídlo", coby přední český novinář, zaměstnán v přední technologické firmě, se má dobře. A zaslouží si to, s tím nelze než souhlasit.
Presstitut Šídlo je mizerný novinář - aktivista. V 90. letech adoroval ODS, Havla, dnes adoruje EU, USA atd. Nyní si stěžuje na facebook, přiznává "a my mu k tomu pomohli," což je k popukání. Každý se má jak zaslouží, to je realita. Hihi...
Novinář Šídlo v 90. letech neadoroval Husáka a KSČ, dnes neadoruje Rusko. V Seznamu má šesticifernou mzdu. Každý se má, jak zaslouží, to je realita. Hihi...
Proč se politickému blábolení říká přednáška nechápu.Nešlo to vydržet do konce.Lidé jako pan Šídlo se uplatní v každé době jako političtí žvanilové a propagandisté ale od přednášky očekávám objektivitu.
+++
Však ta přednáška byla objektivní. Jen se neshodovala s vaším světonázorem, což není problém ani nás ani pana Šídla.
Vy čekáte jen to, co byste chtěl slyšet. Nám se přednáška líbila a uváděná data byla objektivní.
Hlavně že se vám to líbilo ale nechápu proč mne o tom ujišťujete mně je to jedno.
Problém není v tom co se vám líbilo Ale slovo objektivní v dnešní době ztratilo smysl a já vás ujišťuji že s vámi problém nemám ani s panem Šídlem.Moje vyjádření platilo tomu kdo přednášku zveřejnil ,toho by na rozdíl od vás mohlo vyjádření posluchačů zajímat.
Šídlo a červené karty, dle jeho slov o článku "sracka"... přitom organizace červených karet je zřejmá, o to více když na to upozorňoval i institut Rona Paula... Šídlo opět jen oblbuje....
Aha, takže institut Rona Paula tomu dodáva legitimitu, aha. To je jako by to podepsal institut Václava Klause... To, že je něco zřejmé pro vás ještě neznamená, že je to pravda..
Ron paul institute nic o cervenych kartach nepsal...
A pokud 2014 napsal, ze pro ruskou invazi do ukrajiny nejsou důkazy, pak jej jen těžko budu nazyvat analytikem...
A dost, vydržel jsem to poslouchat 38:39, pane Šidlo vás opravdu nemusím. Vše kde budete podepsán vypínám.
Havlica Pavel wtf
Proto.
Nebavme se s lidmi , kteří nás "nebaví" a ani se nich mezi sebou nebavme . howg :-) R.I.P pane Šídlo...