Справедливость: Лекция #7. Как правильно врать? [Гарвард]
Vložit
- čas přidán 10. 09. 2021
- Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Добро пожаловать на курс «Справедливость» в озвучке Vert Dider!
Седьмая лекция продолжает исследовать вопросы морали и справедливости в представлении Иммануила Канта.
Как можно одновременно быть свободным и следовать долгу? Допустима ли ложь во благо и чем она отличается от недосказанности? На что должны опираться наши суждения, чтобы мы смогли прийти к действительно справедливой системе законов и по каким критериям её можно оценить? Когда договор вступает в силу и обязательно ли для этого согласие обеих сторон, с точки зрения морали? Эти и другие вопросы профессор Сэндел обсуждает со своими студентами, в попытке применить принципы кантианской морали к реальной жизни.
«Справедливость» - самый популярный курс Гарвардского университета, первую лекцию посмотрели уже более 10 миллионов человек. Он посвящен вопросам морали, этики и политической философии. Профессор Майкл Сэндел на реальных примерах из судебной практики, истории и собственной жизни предлагает обсудить актуальные вопросы общества с точки зрения представлений о справедливости в прошлом и исходя из современных концепций. В часовых видео речь пойдет об аргументах за и против равенства, о распределении благ, роли рынка, правах человека и о многом другом.
Перевод: Елена Смотрова
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Александр Андрейченко
Озвучка: Алексей Никитин, Вадим Казанцев, Алёна Соколова, Антон Киреев, Андрей Лысенко, Сергей Васильев
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Источник: • Justice: What's The Ri... - Věda a technologie
Наш внимательный подписчик нашел очень досадную ошибку в озвучке лекции: философ Юм у нас оказался почему-то Хьюмом. Мы решили это поправить, ну и заодно напомнить о гарвардском курсе. Если вы вдруг пропустили, все 12 видео переведены и озвучены и доступны на нашем канале. Начинайте с первой лекции🎓
Очень классный курс, спасибо. Всем советую
а других лекций нет в свободном доступе?((
Спасибо за ваш труд!
Как раз остановился на 6й лекции ))
Он же Хьюман))) всё правильно 😅
@@PiY_pIy Зайди в плейлисты. Советую посмотреть этот курс "Справедливость" он не сложный и короткий. Хоть записи и 5-ти летней давности, но информация актуальна, очень полезные данные!) Потом советую Роберта Сапольски посмотреть на 27 лекций, но они подольше в 2 раза почти все.
Просто отлично. В феврале этого года я решил стать студентом гарварда. Каждый день за месяц, я вставал в 4 утра и прослушывал лекции по половинке. 12 лекций - 24 дня. 20 минутная часть продливался у меня 50 минут. Вставлял на паузу, писал, думал над тезисами. Было очень увлекательно. Благодарю вас.
Вау , воодушевляет
@@hata3829 к сожалению на июль планировал обучится по лекциям Биология поведения, жаль не сраслось... Надеюсь на октябрь, держу пальцы =)
@@asadli_reflecting верю в вас, удачи🤞🥰
@@hata3829 🤘🏻🤩
@@asadli_reflecting удачи!
Спасибо всем ,кто помогает пользователям Ютуб присутствовать на лекции в Гарварде из России и ,наверное ,из других стран Мира !
Спасибо всем !
Профессор и Студенты ! Переводчики ! Технические работники ,Айтишники ,Эммануил Кант и другие философы ,всем -всем ,кто творит во имя добра !
Ютуб ,спасибо -респект !
У вас отличная озвучка. Общий тон подачи информации, плюс хорошо переданы интонации слушателей лекции. Всё доступно для прослушивания, даже в фоновом режиме. Спасибо 👍✔️.
Вы сделали что-то вечное) спасибо вам. Это очень увлекательно, особенно на фоне напрочь кастрированного общеобразовательного обществознания и философии
😂рвшво😂😂😂😂😂😂 ю к9изи😂😂э ж😂 😂з, эз,я , ю,ж
Бж,ж,зрдя вд9. Зж😢😂зз,мз ,зз ж, ж🎉😅😂😂😢😂😢😮😂😢😂😢😮😢😊😢😢😊😂😅🎉😅😂😢зб зэз. ,бб ❤❤😂😮😂😮😂😢😅😂😮😂😅❤😢😂😂😊😢😂😢😂😂😂😂😂😢
Почему вузовский курс философии кастрирован?
Спасибо большое Вам за эту прекрасную работу: качество наивысочайшее!!!! Спасибо
VertDider спасибо 🎉круто, я начинала с психологии поведения человека, теперь завсегдатая вашего канала.
Спасибо, пожалуйста продолжайте Вашу работу👍
Ребята спасибо за ваш канал,вы делаете благое дело. Не останавливайтесь пожалуйста.
Спасибо за вашу работу, Vert Dider! 👍
Пишут, что это один с первых курсов Гарварда, который можно посмотреть всем в Интернете, не уплатив и цента(не считая оплаты услуг Вашего провайдера). И он наделал шума в год записи того курса, набрали более 10 млн. просмотров. Хоть не поступил у Гарвард, но спасибо каналу за перевод.
Вы про этот курс? Ну,наверно ,они целенаправленно его так и выпустили, как наживку
Обожаю ваши переводы и озвучку. Спасибо вам!
Обожаю эти лекции, спасибо за перевод! )
Хорошая лекция .Бесподобный перевод и озвучь-ка!Спасибо !
совесть лучший контролёр
Потрясающий перевод !!!
По множеству критериев..
Я ждала год! Спасибо большое ☺️
А зачем? Весь курс лекций уже доступен ведь
@@durov6 где ?
спасибо за вашу работу👍🏻
Перед выборами полезно посмотреть)
Смешно ...
Майкла Сентона в президенты?
Спасибо большое за лекции!
Отлично
Новый ролик !!!!
Лучший курс на канале!
Спасибо за перевод
Справедливость означает отсутствие лжи - это значит: Справедливость - правильно НЕ ВРАТЬ.
Нужно не самому себе законы устанавливать, а следовать законам добра.
Огромное спасибо за такой подарок! Отличная подача материала, интонация при озвучки просто шикарная!❤🎉❤
Спасибо за видео, комментарий для продвижения вашей работы
Спасибо за перевод 💖
Наконец-то, спасибо 😚
Это база
Хоть и перезалив, всё равно было приятно и интересно пересмотреть)
Почему-то мне каждый раз приятно, когда твой комментарий напоминает мне, что ты (как владелец своего канала) смотришь подобные ролики
Хорошая тема, и озвучка тоже.
Дух Святой спасибо что ты за меня отучился в Гарварде
О, полезная лекция!)
чем полезная?
Супер! Какое длинное видео))
Спасибо!
супер как всегда вовремя
Бодрит! Жду следующую серию!
Все 12 серий уже вышли
Спасибо 😊
Абсолютная честность не самый дипломатичный и безопасный метод общения с эмоциональными существами.
Ты ответишь за свои слова.
@@_L_L_I_R_ Зачем?
Цитата из Интерстеллара) Её произносит робот Тарс, если не ошибаюсь.
Обожаю этот фильм
Этот чистый разум называется совестью.
Позорище, какие вещи простые объясняет-это родители должны были им это всё объяснить и не на словах, а на деле 🤦🏽, но когда я смотрю на вот этот зал И то, С какими задором они познают азы простейший человеческой морали т.е., что такое хорошо ,а что такое плохо, не лезя в дебри ,то могу сказать только одно-упустили даже не их и не их родителей,а их дедов и бабушек 🤦🏽. Это они эти студенты должны этого профессора учить, как они улучшели жизнь,а не он их-дожились лохотрон кругом, да ещё и узаконен,а все и рады , их в дураки записали например когда химию стали предлагать вместо продуктов органик, да ещё и не доверяйте своим глазам, своему носу и вкусу, ведь мы вам написали срок годности, вот только этому и доверяй- если это не унижение,то что? 🤦🏽 Жили же как-то до нас-не мы этот мир построели? Мы только и умеем,что разрушать да ещё и хвалят нас за это, да посмотрите кому премии сегодня дают Нобелевскую хотя бы самую известную, да за тупость нашу и дигродацию, да что не возьми в тот же спорт, Это где видано было ,чтобы мужчина выходил против женщины ,а? А сегодня всё можно и возможно , что ещё вчера ,Ну было просто даже немыслимо и вроде бы понятно почему! Хочется кричать остановите этот скорый поезд и дайте мне сойти, нам не по пути 🤦🏽
Кажется, более менее зрелый человек, с каким-то +/- жизненным опытом в состоянии понять, что между ложью и полуправдой нет никакой разницы, потому что полуправда - это двойная ложь, ведь мы выдаем ложное утверждение за правдивое, когда мы лжём - мы делаем это единожды, когда наша цель обмануть и скрыть этот факт - мы обманываем дважды, на деле просто подменяя понятия. Логика Канта кажется детской.
Всем привет.
Я тоже оставлю комментарий и поставлю лайк, для продвижения видео другим пользователям ютуба.
Благодарю за ролик для всех!
Всем пока.
Врать или не врать - право говорящего, а верить или нет - слушающего
Врёшь
А, значит не веришь и в результате получается, что говорить ложь или не верить истине - одинаково
@@ViktorSochi я ем мороженное сейчас
У слушающего есть ещё одно право: спросить с совравшего за сказанное, в том числе и в рамках закона.
Право говорить неправду .
А "лгать" - понятие другого оттенка . Само слово " ложь " подразумевает негативное и осуждаемое .
Права лгать нет.
Ложь -это обязательное качество любого развитого интеллекта,непременное условие этого интеллекта, потому что просто номинировать явления, события или связывать их между собой это одно, а подменять одну реальность другой,причём, изумительно ювелирно отстроенной по тем же законам и тем же связям -это исключительное явление.
Ложь - признак отсутствия (ну или слабого) интеллекта)
даже самые примитивные животные лгут, а якобы красота ювелирно-выстроенного альтернативного мира - это просто враньё, которого не существует и не может существовать, т.к. будут в таком случае существовать другие законы и связи, а не те же)
С точки зрения морали не важно ты врёшь или говоришь правду. Важен результат. И только результат может определить поступок морально или нет.
- С вас 100 баксов.
- С какой это стати?
- В смысле с "какой"? За лобстеров!
- Каких таких лобстеров?...
Не поняла
Нужно больше лекций!
@Диванный Аналитик Зачем ты подписался на этот канал?
@Диванный Аналитик Ну так, а зачем ты мне это пишешь?
Очень нравится, выделяется харизма лектора!
спасибо! отличный курс!
и лектор потрясный, и перевод великолепен....а то я подумывал отписываться из за обилия видео про мнимые числа в последнее время
Чё началось-то?
@@VertDiderScienceа чего вы про них столько видео записываете? Вам всё равно на чëм зарабатывать? Неужели не в курсе, сколько от них бед? У меня знакомый на них все деньги спустил - машину и квартиру продал и ещё долги остались - от него даже жена с детьми ушла.
Философия нравственности Канта - самое что ни на есть естественное, отвечающее требованиям нашего разума и находящее удовлетворение в нашем сердце, объяснение того нравственного чувства, совести, которые присущи нашей личности.
Отлично
Пока что самая тяжелая тема лично для меня
Хорошая лекция
Общественный договор можно выразить одним словом: Не навреди!
Справедливость гарантируется равноправием, равенством возможностей и общим долевым участием в использовании ресурсов.
Правда у каждого своя.
Но истина одна
что это вы мне сегодня выскочили? давно вас не слушала, послушаю ка)
Полуправда это полукатегорический императив. Я бы даже сказал на 2/3 это гипотетический. Речь ведь идет об идеальном мире морали и справедливости. Так что можно не стесняться быть категоричным) В ситуации же с Клинтоном речь не шла о морали. Он хотел добиться лишь наименьших имиджевых и деловых потерь путем замыливания повестки и игры в симпатичного подлеца, которым себя не считал.
Спасибо каналу огромное. Чистый кайф)
СПАСИБО. ИНТЕРНЕТ ДЛЯ ЭТОГО И НУЖЕН ... ДОСТУП К ЗНАНИЯМ И САМОРАЗВИТИЕ ,НО КАК С ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИЕЙ(вышел бумсик).
Это наша выдающаяся способность !!! Люди способны любую гениальную идею свезти до подвалов низости ???
Интересный пример с авто .
Был такой случай в одной очень демократичной Стране .
Женщина рожала и наблюдалась (вела беременность ) в одной частной клинике .
Роды проходили через кесарево сечение .
Роженица хорошо перенесла операцию .
Родился здоровый ребенок .
Но ,через несколько дней (ее уже выписали ) состояние больной резко ухудшилось .
Срочно доствили в госпиталь .
УЗИ показало ,что матка не сокращается (как положено в послеродовом периоде ) ,лохии не отходят ... была обнаружена довольно большое образование ,которое в дальнейшем оказалось миомой ,препятствующей оттоку послеродовых выделений .
Как итог воспаление .
Женщину ещё раз прооперировали (шел вопрос об удалении тела матки ) ,удали миому и она выздоровела .
Оперирующие врачи старались не показывать свое "удивление "почему во время операции кесарева сечения не была удалена сама миома ".
Далее последовало обращение в частную клинику ,где на вопрос "почему не была проведена манипуляция удаления образования " ?
Был получен первоначальный ответ (в приватной беседе с врачом ,совершавшим кесарево сечение )
-мне за это не платили .
Далее врач пыталась изменить тактику ...
От " миомы не было на момент операции -до " миома сама должна была рассосаться ".
В суд не подавали .
Остались рады ,что больная выжила и выздоровела .
Не заметить миому ,учитывая ее размеры ...при проведении кесарева ...как -то странно .
УЗИ могло и не увидеть (в документах даже предположительно не ставили наличие миомы ).
Случай не мой .
Рассказали близкие .
Врать им нет никакого смысла .
Они религиозные .
И довольно обеспеченные ,не экономящие на своем здоровье .
Как думал Кант знал только он. Мы можем предполагать.
спасибо
Насчёт "Убийцы и друга" самый "Правильный" ответ в таком случае будет "Да он у меня, но я вас не впущу" ) И правду сказал и друга не выдал.
Или вариант со "Сбеганием" друга через заднее окно "Да, он был здесь буквально только что"
Спасибо за вашу работу. Момент с Клинтоном пересматривал 4 раза пока дошло о чем речь.
Ну и о чем речь?
Я так и не понял. Объясните пожалуйста!!
@@f.linezkij не имею право вводить вас в заблуждение, но скажу то как я понял: его спросили были ли у вас сексуальные отношения с М. Белучи, он сказал нет(но секс был, но секс это не сексуальные отношения) получается он не солгал.
@@f.linezkij даже скорее всего, то что можно что то сказать, но неуточняя этого, при этом опираясь на мотив сказать правду. Т.е он сказал правду, но не точно
@@trinitroformalin если секс - это не сексуальные отношения, то какие же?? В чём разница вообще?
Отличная лекция.
Дааа, боже дааааа, Гарвардские лекции вернулись!
Они никуда не убегали, все тут, на канале.
Перевод великолепен
Как по мне в задаче о лобстарах было бы умеснее сказать исполнителю об его упущенной возможности и необходимой плате за нее, допустим после заключения договора 3 лицо так же попросило лобстеров на сегодня, но вы отказались, мол уже есть заказ, и вам ваш основной заказчик отказывает, вы перезваниваете 3 му лицу, а он говорит что уже заказал лобстеров у друго, но лучше добавлять с условием о расторжении договора)
Белое пальто - самый тяжкий грех. Как только это осознаешь все рассуждения на тему жестких императивов морали превращаются в ложь.
Островок здравого смысла
Справедливость - это каждому-своё.
"Каждый, кто в моём доме - мой друг" ответил бы я убийце, постучавшегося в дом, и спрашивающего, где мой друг.
А ради чего это все?Я не совсем понял.Ну соврал я и что?От этого я просто перестаю соответствовать философии Канта.И что с этого?
@@pavelkrasapetov6728 это значит что постулаты философии Канта ошибочны. О тебе речи не идет )
Пересмотрю у же с марксиских позиций.
мораль в договоре-самое важное.но что есть мораль?личностное качество или коллективное? вопросов куча.
Конечно же коллективное. Морально-нравственные нормы ограничивают нашу свободу. Об этом упоминалось в первой части лекции. Сантехник, например, был свободен) и для него было нормой нажиться на старушке, но вмешались третьи лица.
Мораль - это правда, справедливость и защита слабых. Аморально - ложь, право сильного, добивание слабого. Первое государство человеческое, второе - сборище бандитов. Вы где предпочитаете жить?!
Пиннокио в "Шреке" отлично продемонстрировал приверженность теории Канта)
О да, я вспомнила именно о нём, когда слушала лекцию!
Это ли не повод пересмотреть весь курс?)
Занавес неведения это круто
Фемида с завязанными глазами - античность. Это очень, очень древнее представление о справедливости.
👏👏👏
👍👍👍
на мой взгляд, полуправда не является моральным поступком, так как хоть ее и можно вписать в рамки категорического императива, сам факт того что мы ищем лазейку является аморальным, ведь например в случае о друге в шкафу первоначальной мотивацией является гипотетический императив, проявляеться он в том что мы пытаемся спасти друга, а на втором плане выбор как его спасти, моральным или же аморальным способом, и хотя в данном случае мы не знаем наверняка пойдёт убийца дальше или же все таки зайдёт в квартиру, при высказывании нашей основной и первоначальной целью является сказать так чтобы убийца был введён в заблуждения, а это уже унижения его достоинства, что не допустимо если следовать идеологии канта
Я бы просто не открыла дверь))
Сама идея заключается в том, чтобы не солгать. И эта идея никак не противоречит категорическому императиву.
@@Tsukuyomi... я говорил о моральности полу правды и мотивации, которая предшествует решению ,,не солгать, но увильнуть,,
@@fume5589 я понимаю. И отвечаю, что "увилнуть" не то же самое, что и "солгать". Тем самым обесценивать "Полуправду" не стоит. Я могу сказать правду, не вдаваясь в подробности, и, если вас это дезориентировало, то это ваши проблемы. Правда остается правдой, даже если она без детальных подробностей.
Полуправда была бы гипотетическим императивом, если главной целью Полуправды было обмануть убийцу и при этом остаться якобы в рамках правильного морального поведния. Но если изначальной, исходной целью использования Поулправды было не солгать убийце и при этом не выдать своего друга - это категорический императив.
Все зависит от того с какой целью вы используете Полуправду.
В первом случае цель - солгать и казаться правильным.
Во втором случае - не лгать и не выдать при этом друга.
два вопроса: хотите ли вы спасти друга? и если да, то каким способом?
1. если ваш ответ ,,с помощью полу правды,, и вы при этом осознаете что этим введете собеседника в заблуждение, то разве это не можно считать намеренной попыткой ввести собеседника в заблуждение, конечно же можно так как это был ваш выбор выразится именно так и вы осознаете возможные последствия(включая введение в заблуждение) а это унижение достоинства собеседника, что недопустимо если следовать идеологии канта(об этом я и писал в первом комментарии)
2. если же вы ответите нет, не собираюсь, я ещё не придумал как спасти друга)) но в итоге ваше естественное высказывание будет полу правдой, при этом ненамеренной, то это другой разговор.. ведь вы не вводили собеседника в заблуждение намерено, тем самым его достоинство осталось нетронутым
в общем, все дело в вашей мотивации при высказывании, в том зачем вы используете именно такую формулировку, это все что я имел ввиду хе хе
Как правильно врать
кант уважал профессию юристов)))))))))
У Мэта очень необычное име для Эльфа
Мораль это идеализированное понятие о нрмхах хорошо и плохо. В идеально среде вырванной из контекста. Нравственность берет свое начало от слова нрав. И относится к определенной группе людей где считается что что- то нормально, а что то нет. Таковы нормы нравственности
Чистый разум... Не зависит от внешних обстоятельств. Как это не зависит??? Мы же абсолютно все воспринимает субъективно и опираемся на пережитый опыт. Нас не существует без внешних обстоятельств. Значит и чистого разума нет. Не понятно с этим...
Ложь признак тупости а полуправда это ,мастерство обмана- остающаяся ложью только для тебя а не слушателя 18:29
Нифига не понял, но было интересно.
Так че убийце то говорить, а?
Вопрос изходя из начала лекции, кто ты такой чтобы устанавливать законы?
Здесь.
Бог!
Колоссянам 2:8
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу...
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу...
Колоссянам 2:8
Это Божественно ! Огромное спасибо! Когда ждать ещё ? Куда донатить ?
Все лекции переведены. Зачем ждать?
@@VertDiderScienceнедавно подписался, не нашел на канале других лекций. Они удалены?
@@NoblesseOblige. czcams.com/play/PL8YZyma552VeTCYPkkEisHKAHhNx3Psk-.html&si=M71FnIrxLm3TDuWP
Что случилось с подводной лодкой "Курск"?
- она утонула...
Не пойман не вор, как твоя жена после этого будет смотреть тебе в глаза и твоим детям, но самое главное этого можно и не допускать, выполнять домашнее задание так чтоб не было смысла ходить на дополнительные...обоюдно.... 51:18
Много свободного времени видать было у этого Канта
💐👍❤️❤️❤️
Когда кажется ( а им там частенько кажется) крестится надо😅😅😅😆😂😂😂
Ещё была хорошая серия с Морганом Фрименом. Почему мы лжём. Так же любопытно...
Почему такой комментарий не лайкают?
не все понятно, но есть интересные мысли
В зависимости от ситуации....на войне в гражданском браке, альпинизм 41:00