Владимир Решетников: "Самые далекие объекты Вселенной"
Vložit
- čas přidán 13. 05. 2018
- Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" в Санкт-Петербурге ( / arhespb ) 25 марта 2018 года.
Лектор: Решетников Владимир Петрович, профессор кафедры астрофизики, доктор физико-математических наук, работал в Парижской обсерватории, член Национального комитета по тематике российских телескопов.
Под такие лекции, засыпать хорошо
Замечательный лектор, последовательный, без лишних слов и натужных шутеек, при этом мозг не выносит, все доходчиво и интересно. Наконец мне попалась такая лекция, что я заимел общее, последовательное представление о строении вселенной, ну то есть о том, что о ней известно, без всяких фантазий, глупых аналогий и примеров.
Половина этой лекции -- пересказ школьной программы. А о структуре Вселенной есть лекция Сергея Шандарина «Гигантская паутина».
@@alexanderburov3253 хорошо, что напомнил программу школы, уровень университета не всем достижим
@@alexanderburov3253 не, сча такое в школах не рассказывают
Отличная лекция, короткое и информативное изложение.
У Владимира Решетникова явный дар популяризатора науки.
Даёшь больше подобных лекций!
Её 5еее
Ене5уееее
Еееееее ёее её ееее5екек ёееее5еееее
Её ееее
С чувством, с толком, с расстановкой.
Такая четкость и уверенность в изложении материала прямо свидельствует о глубине понимания обсуждаемого предмета.
Браво! И огромное спасибо за этот насыщенный "концентрат" знаний!
- прекрасная лекция в акадэмическом стиле, - то что надо.
Спасибо!
Только в акадЕмическом
@@ivanpopov9843 а тебе не приходило в голову, что в украинской раскладке нет буквы Е?
@@alphapiter буквы Э там тоже нет :-)
@@alphapiter Ecть
Довольно подробная лекция по различным астрономическим темам. Неожиданно качественно на фоне роликов других каналов Ютуба.
Центр Архэ приглашает настоящих учёных, а учёные читают полноценные лекции по теме. В качестве антипода можно привести программы РЕН-ТВ где под учёных косят самозванцы мистических наук, а если пригласят настоящего учёного, то вырежут "в ближайшие 2 миллирда лет не.", а оставят ".наступит конец света".
Да вообще инет загадили эти "учёные". Годный материал тяжело найти, особо когда в теме не особо разбираешься. Всегда есть высокая вероятность, что образуешься не в ту сторону)))
@@BrisoglebskiYA Архэ балуется Штерном. Великолепный специалист, чуть внятней стриженого барана, нихрена, никогда он не сможет произнести за час лекции ни одного законченного сложноподчинённого предложения.
Чудесный преподаватель, только говорить не умеет, при всем уважении.
@@BrisoglebskiYA не понимаю почему допускают программу РЕН-ТВ на центральное телевидение, где контроль телерадиовещания, ведь эта программа пудрит мозги огромному количеству людей. Даже я в детстве любил смореть РЕН-ТВ, пока не перерос эту дичь :)
> не понимаю почему допускают программу РЕН-ТВ на центральное телевидение,
> где контроль телерадиовещания, ведь эта программа пудрит мозги огромному количеству людей.
Именно потому, что центральные телеканалы и существуют для того, чтобы пудрить мозги огромному количеству людей. А в детстве я тоже гороскопами увлекался и в силу экстрасенсов верил. Меня этой хернёй заразили родители, заряжавшие воду перед проекцией ебальника А.Чумака на ЭЛТ-экран. Да и на А.Кашпировского тоже вместе залипали. Но я переболел и получил иммунитет.
Прекрасная лекция, всё строго, полно и по делу. И лектор классный.
Замечательная лекция. Хотя многие вещи для меня не новость, посмотрел с удовольствием. Великолепный финал с ответами на вопросы.
Замечательная лекция! Лектор отличный и информация интересная. Спасибо!
Хорошая лекция! Всем спасибо за старание.
Чувство, что рассказывали учащимся вши, только деньги интересуют. А лектор шикарен. Добил знания полученные в школе, от души спасибо.
Dis Dante а что такое вши? И почему их интересуют только деньги? )
@@user-vm5tx8wf6u уж не те ли вши с которыми Ленин боролся?
@@VenMiopressura Те самые! Ленин против них боролся, а Гайдар воскресил! :-))
Спасибо за лекцию! Очень много полезной информации. Здесь самое простое объяснение понятия "красное смещение":) Обо всем очень доступно.
Спасибо за лекцию и тему! Наблюдая астрономическую модель бытия, умные люди читают будущее.. Ещё раз спасибо!
Очень полезная лекция, я даже кое-то уточнил для себя, и завышенное самомнение моё слегка уменьшилось ))
@@legalizecannibalism2033 Теперь известно кто ты.
@@user-xc6bi2hf5g ж.жжж.жжюж..:)):)):)):))}:):-$
@@user-xc6bi2hf5g ж.
@@user-xc6bi2hf5g ж.жжжжжжжжжжжжжжжжжж£жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж£ж£ж£жжжжжжж£жжжжжжжжжжж£жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж
@@user-xc6bi2hf5g жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж
Прекрасная лекция
Очень интересно подаётся материал
Интересная лекция,все по существу,большое спасибо!
Замечательная лекция.
И тут,когда ты представляешь масштабы Вселенной, приходит понимание того,что все вокруг - суета, а ты не то,что песчинка в море, а .. даже не знаю,с чем сравнить нашу малость! Спасибо за лекцию
Суета суёт
Отличная лекция! Спасибо!
Прикольная аватарка🤣
Отличная лекция! Практически на память!
Хороший лектор и лекции интересные.
🌏Спасибо за прекрасное видиопутешествие!!!🤩😍
Благодарю за предоставленный просмотр.
Замечательная лекция. Спасибо.
очень познавательная лекция питерского ученого. Было интересно громадное спасибо
Спасибо!!!
шикарный канал. Просто неожиданно шикарный.
Прекрасный лектор. Спасибо.
БлагоДарю
Спасибо!
Очень интересно построена лекция
С удовольствием послушал.
(25.01.2023)
на 54 минуте интересно. Я наблюдал с берега моря далёкий остров. Видно было только деревья и маяк над горизонтом, в миражном мареве, саму землю не было видно. При этом угровой размер маяка и деревьев явно превышал доступный для наблюдения с оглядкой на расстояние до них. Это сработала не гравитационная линза, конечно, но атмосферная - точно.
Уже давно не было годноты... Спасибо огромное!
Удивительно внятная лекция. Еще бы хорошую графику...
Спасибо
Супер, спасибо!
54:35 - Неожиданное для меня утверждение, что с некоторого порога, чем обьект дальше, тем =больше= у него угловой размер! Интересно, как к этому выводу пришли?
При помощи наблюдения) т.к. чем объект дальше тем он дальше в прошлом (т.к. свет от него идет дольше) и тут речь идет о галактиках находящихся еще на ранних стадиях формирования, т.е. сейчас мы видим от них свет в тот момент когда они представляют большое газовое облако с небольшим количеством звезд и не имеют четкой струтктуры.
Прямо холодок под сердцем, когда программисты берут в расчет темную материю! Поди туда, не знаю куда, рассчитай то, не знаю что. Замечательно!
Хорошая обобщающая лекция
Хорошее выступление. Многие берутся проводить лекции/доклады по астрофизике, но отнюдь не всем удается быть понятными и интересными одновременно. Это пример качественного доклада.
Есть вопрос, возможно докладчику или любому, кто компетентен в в этой науке: есть галактики местной по отношению к нам группы, они ближе всех к Млечному пути. Позволяют ли современные телескопы увидеть в других галактиках туманности? Планетарные или остатки сверхновых. Ну, вот у нас есть "Кольцо", "Кошачий глаз", есть туманность Ориона, много их мы видим в любительский телескоп, а вот там, у соседей мы видим эти образования или максимум - отдельные звезды?
Очень интересное видео !
Лектор отличный. Объясняет для, особо одарённых типа меня, очень доходчиво. Но, всегда мучал вопрос, звёзды в созвездиях, которые видно на небе (Большая медведица например), это часть нашей галактики или другой, или они болтаются сами по себе?
Абсолютно все звёзды видимые на небе невооружённым глазом находятся в нашей галактике.
Разглядеть на небе невооружённым глазом можно всего лишь четыре галактики: галактика Андромеды (видна в северном полушарии), Большое и Малое Магеллановы Облака (видны в южном; являются спутниками нашей галактики) и галактика М33 в созвездии Треугольника (из северного полушария, на незасвеченном небе). Возможно, ещё галактику Боде в созвездии упомянутой вами Б. Медведицы, но это не точно. Естественно, отдельных звёзд вы в них не увидите .
Поразительно, что до 20го века люди не подозревали о галактиках. Такое ощущение, что человечество тысячелетиями топталось на месте, а в 20м веке произошел прямо таки "Большой взрыв" познания. Интересно, "узнали ли всё" или всего лишь мы стоим в начале пути познания и в 21м веке нас ожидают такие же революционные открытия как в 20м веке.
Вот если бы еще человечество и в частности наука помнили о том, как легко принимали на веру заблуждения прошлых веков, а ученые не упорствовали в догматическом навязывании " теории Большого Взрыва" как "единственно верной ", поскольку вы резонно заметили , что внегалактическая астрономия по-настоящему стала развиваться лишь последние сто лет.
@@coboldgnom1579 *Вот если бы еще человечество и в частности наука помнили о том, как легко принимали на веру заблуждения прошлых веков*
Не нужно сравнивать прошлые века и современное время.
Разница между наблюдениями в подзорную трубу 17 века и интерферометра наших дней не то что колоссальна, а фундаментальна.
Попробуй с помощью лупы достичь каких-то успехов в микробиологии, посмотрим, какими заблуждениями будут "набиты" твои изыскания.
@@dds6993 ТВОЯ манера ТЫкать наглядно раскрывает ТВОИ умственные способности. До ТЕБЯ так и не дошло, о чём я писал. Мышление на уровне двухлетки.
@@coboldgnom1579 Ты написал откровенные глупости, и тот факт, что уцепиться ты смог только к форме обращения наглядным образом показывает, что по существу возразить тебе нечего.
@@dds6993 Видимо, я должен тебе, глупцу, разжевать, раз ты неспособен понять: я писал о ЛЕГКОСТИ, с которой воспринимаются на веру и распространяются среди подобных глупцов идиотские скоропалительные гипотезы, амбициозно называемые ТЕОРИЯМИ. Которые впоследствии учёные вынуждены признавать заблуждениями. Сюда смотри, в настоящее - мало ли сейчас таких бредовых идей, которые нагло навязываются научному сообществу и всему человечеству, дающие заинтересованным даже не лицам, а мерзким личинам паразитировать и черпать из бюджетов немеренное финансирование!
А что предсказывают симуляции в далёком будущем?
А тебе зачем .
Знать, к чему готовиться)
1 Прекрасная крайне познавательная лекция. Инспирировала меня на создание Диалектической Семиотики, науки которая будет наблюдать за наблюдателем не один миг его мыслительного процесса как это делает классическая Семиотика, а с учетом дрейфов смыслов - денотатов во времени. Классическая Семиотика описывает ("наблюдает" ) лишь один миг мыслительного процесса человека или машины и отражения мысли в знаке - переносчике информации. Но содержание моделирования в таких масштабах Астрономии дает почувствовать (не понять а именно почувствовать), что астало время когда диалектическая "анимация" застывших кадров статической Семиотики, - диалектика, - придадут "новое измерение" наблюдателю... сделают его наблюдателем в реальном времени за наблюдателем, который наблюдает Вселенную.
2 Замечу грустный факт, астроном владеющий ультрасовременной технологией познания Вселенной так же как и она - Дальняя Вселенная имеет неоднородности в своем образовании: целые темные пространства в более приземленных областях - деньги. Спокойно рассуждает о том, что кто-то там (Европейские страны) собрал денег вместе достаточно и делает хороший интрумент, а кто-то (Россия)...
2.1 С какой это стати Набиуллина управляет дефицитом российских рублей, - всей Российской экономикой, образованием и даже тут - Дальней Астрономией!
2.2 Кто передал ей эту функцию создания и удержания тотального ДЕФИЦИТА ДЕНЕГ и торможения процесса познания Реальности?
2.3 Почему никто не возмущается вообще искусственныым дефицитом денег = языка экономики... Именно - Языка а не СРЕДСТВ, как представлены набиуллинки в сознании даже выдающихся ученых.
Надо резко и срочно "омолодить" свое образование каждому ученому и ликвидировать все пустоты в образовании, созданные воровскими хомо-сапиенсами, вместо тюрьмы сидящие в менеджерских креслах.
Memories 2: для геометрического отображения динамики увеличения числа зарегистрированных галактик удобнее логарифмическая шкала [для: один из симптомов того, что "мы находимся на заре"].
thanks
На удивление хорошая лекция.
Лекция замечательная, жалко что картинки на слайде плохо видно
В человечестве заложено самоуничтожение ,потому что мы созданы из солнечного материала!
Это кто сказал? Цитата же явно.
😂😂😂
Блестящий докладчик.
46:54 - есть куда стремиться(:
Указывая на темное гало или темную матению, неплохо бы указывать на теорию у рамках которой это гало существует. Тем более, что эмпирическое соотношение Талли-Фишера было получено для видимой материи!
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
Центр Архэ сколько стоит вход на лекцию в Петербурге ?
300р разовые лекции
Здравствуйте, вам не кажется, что комментарии с целью "разжигания" на политические темы стоит блокировать? Всё-таки канал о науке, а не о политике...
Однозначный лайк.
а если вселенная (пространство) начнёт сжиматься - время потечёт обратно? Что произойдёт со временем?
Ты когда с работы назад едешь, время назад идёт ?))
Собирается и бежать в другую вселенную а то сплющет
Капут будет всем.
Как на такие лекции попадают люди, которые спрашивают о практической пользе исследований космоса? Какая для них практическая польза от посещения подобных лекций?
а кто ты такой, чтобы наезжать на него за это?
@@diaboluso. он директор табуретки :D думаю этим всё сказано.
По объявлению.
Владимир огромное спасибо хочу в ГСП с Максимом на Пандору
молодец отец!
Не нашел других его лекций, подскажите где искать
Почему в историческом дискурсе отсутствуют ведические данные?
По поводу первого и последнего вопросов. На самом деле фундаментальная наука привносит практический вклад в развитии цивилизации. Например, в ходе строительства БАК были созданы технологии изготовления сверх проводящих магнитов, как один из примеров. Что бы их создать требуется технический процесс, а как следствие удешевление производства таких магнитов, повышение их качества и использование уже в других прикладных задачах. Если вернуться к огромным телескопам, то тут та же картина. Производство таких огромных хоть и составных линз - это скачок в технологии их производства и как следствие выброс новых технологий в другие прикладные области.
Нуди не стоит забывать о фундаментальном вкладе, как таковом - когда ты знаешь, как устроен дом в котором ты живешь, ты способен продуктивно в нем жить, чинить, и создавать другие копии таких жилищ.
Всем добра.
Объясните теперь дебильным студентам, о пользе фундаментальных исследований.
Отличная лекция спасибо. Только маленькая поправка (по истории). Система Коперника была математически СЛОЖНЕЕ системы Птолемее.
Ничего не понятно, но очень интересно)
Memories: Перводвигатель у г-на Аристотеля -- воля у г-на Шопенгауэра.
Много рисунков, а вид издалека сбоку. Неужели нельзя рисунки передать для видео трансляции в хорошем изображении?
Просто хорошая лекция... Что так восхищает комментаторов ? )
см. также "Проблему сингулярного гало" чтобы понять, что гипотеза тёмной материи ещё очень слаба.
😂😂😂
Звук нормальный. Странно.
1:26:05
Авианосцы нужны для того, чтобы защищать телескопы.
Глупый вопрос о практическом значении космических исследований.Да просто хотя бы для того чтобы знать что происходит в космосе вокруг нас.Не летит ли в нашу сторону метеорит.Не рождается ли где то поблизости сверхновая.Не грозит ли нашему дому Земле гибель. В вопросах таких людей можно усмотреть альтернативу по умолчанию.-"Стоит ли тратить деньги и время на космические наблюдения? Не будет ли практичней замкнуться только на нашем пыльном шарике и просвинячить все средства на пиво,жратву,рестораны и поездки в Турцию?" Жлобство неискоренимо у землян.
На самом деле вопрос о пользе теоретической науки не так прост, как кажется и не имеет однозначного решения. В среднем, по прошествии длительного времени, теоретическая наука оказывается весьма полезной, т.к. без её развития не было бы вообще никакой "практической пользы". Всё, чем мы пользуемся, сделано на основе принципов, открытых учёными-теоретиками.
1) "Что происходит вокруг нас" Что происходило вокруг нас. А сейчас там происходит примерно тоже, что и в нашей родной галактике, а ежели нет, всё равно не узнаем.
2) "Не летит ли метеорит". Летит. Дальше что. Попадет ли. А черт его знает, пока близко не подлетит не поймешь.
3) "сверхновая". Как родится так сразу узнаем.
4)"гибель Земле".100% грозит, можно сходить поставить свечку.
Но исследовать космос конечно нужно, но уж точно не из-за возможной гибели, а из-за продвижения теоретической науки.
На счёт того что наземные телескопы не могут превзойти хабл, это уже не так.
Телескоп VLT, с адаптивной оптикой, делает снимки не хуже хабла.
Он не может фотографировать номера автомобилей, въезжающих на военные базы по всему миру и выезжающих с них, а "Хабл" - может. По-слухам, у американских военных в запасе лежит ещё два "Хабла", но они их пока не запускают почему-то.
@@user-yt3nu3pz7k Что значит для американских вояк "шибко дорогие", если их собственный конгресс печатает мировые деньги? Поинтересуйтесь, сколько, например, стоят компьютерные программы, которые заказывает пентагон. Я уже не говорю, сколько стоит содержание сорока авианосцев, в то время, как нормальные страны имеют их в мирное время один - два.
@@user-yt3nu3pz7k Вероятно, наёмная армия для этого малопригодна, а призывную они после вьетнамской войны распустили. История Англии (и США) свидетельствует, что если англоязычные колонизаторы могут на каких-то "туземцев" напасть, то они обязательно нападают.
+Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский это в тебе нищебродская жаба бушует))). зарускай свой телескоп . сктнтесь с мужикамт во дворе. пуп земли ты наш )))
@@user-mk7er3pq7v
>>нормальные страны имеют их в мирное время один - два
"Нормальные" страны имеют авианесущий крейсер на дровяной тяге.
а, Земля, по-любому плоская.
Вселенная тоже
22:58 "наше Солнце находится примерно здесь" - указка показывает на оконечность одной из ветвей, 21:19 "в которой происходит активный процесс рождения новых звёзд". Солнце это "новая звезда"??? как оно оказалось в рукаве???
Смотрим на небо и видим прошлое, а что именно сейчас происходит у реальности? Например на расстоянии 5млрд.лет световых
Если бы Вселенная расширялась, то неизбежно уменьшалась бы плотность её вещества. А этого не наблюдается. Скорее всего красное смещение не является результатом разбегания галактик. Более вероятно, что в центре Вселенной находится гигантская масса, вокруг которой вращаются галактики. (Принцип подобия) Пространство тянется к центру этой массы, что и вызывает красное смещение.
Прошу считать мой комментарий научной публикацией.
😂😂😂
Земля плоская. По рентв уже все объяснили
ухахахахахах пхахахаха 😜🤣🤣🤣
Наверное скажу большую глупость, но после лекции создаётся ощущение, что сейчас наша картина мира в чём то похожа на представления Коперника, с той лишь разницей, что он считал, что за пределами Солнечной системы «сфера неподвижных звёзд, что за ней ни кто не знает», а по лекции - вот наша вселенная, замыкается сферой тёмной материи, что за ней ни кто не знает. Нельзя ли экстраполировать и предположить, что наша вселенная сама по себе такой же объект в ещё бОльшем мире и возникает также, как галактики в нашей вселенной?
Shamil Ng, он же четко объяснил, что темная материя представляет собой крупные сферические скопления, внутрь которых стекается окружающий газ и формирует галактики. Откуда "сфера из темной материи вокруг вселенной", если такие сферы вокруг каждой галактики?
Верно ли я понял про красное смещение: это эффект Доплера, и если бы объект двигался нам навстречу - смещение происходило бы в синюю сторону?
Да, верно. Именно такое смещение наблюдается для галактики Андромеды, например.
Не совсем. Наблюдаемое смещение спектра складывается из расширения пространства и собственного движения объектов относительно наблюдателя. Для близких объектов, таких как Андромеда, удаление за счет расширения намного меньше, чем собственное движение, поэтому наблюдается "синее" смещение спектра.
Что то не так с этим красным смещением Света по аналогии с затуханием звука по эффекту Допплера.Звук и свет это разные явления.Звук имеет скорость распространения 320 м/ с ' а свет 300000 км/ с и природа этих явлений разная.Звук происходит от механических соприкосновений твердых тел' а свет это распространение колебаний пленочек горячей магнитной материи звезд или плазмы' частота колебаний которых не изменяется даже при прохождении через вещество' а именно через стекло меняется скорость прохождения света' и длина волн'но не частота Света.Надо кому то хорошо еще подумать над этим вопросом.Успехов!
@@user-gr2by7lf2j Это не важно, эффект Доплера - это искажение восприятия волн (в принципе любых) наблюдателем, т.е. меняется не характеристика самой волны, а то, как мы ее воспринимаем.
А что если "темное вещество" - это прото-вещество в состоянии, предшествующем известным состояниям вещества, всем этим частицам? Что если это прото-частичное, доквантовое состояние? Смущает тот факт, что оно уже имеет массу. Однако с другой стороны, по мере приближения к центру массы галактики вещество, попадая в под гравитационно (или иное???) влияние галактики, самоорганизуется сперва в элементарные частицы, а позже в водород и далее, с усложнением взаимодействий, во все эти металлы и прочую периодическую таблицу, и далее с созданием сложных соединений, сперва неорганических, потом - органических, пока РНК не начнет воспроизводить саму себя, чтобы впоследствие, созданная на её основе система смогла осмыслить свою природу и начать исследовать пределы вселенной при помощи телескопов и астрофизики... Человек - порождение темного вещества. Второй вопрос: как темное вещество кореллирует с т.н. вакуумом?
Придумали астрономы некую "тёмную материю", забыв о бритве Оккама: не множь лишние сущности.
Вот пример: оцените размеры Солнечной системы, в которой внешний край облака Оорта предполагается на расстоянии от центра системы аж на 1,5-2 световых года ( приблизительно до половины расстояния до Проксимы Центавра). Как мы об этом узнали? - а долгопериодические кометы, с периодами в миллионы лет, иногда прилетают сюда, во внутреннюю часть, сорванные со своих чрезвычайно медленных круговых орбит гравитационными возмущениями со стороны соседей.
Так же и в галактиках - не всё то вещество в них светящееся, значит, есть просто недооцененная обычная барионная масса несветящаяся и поэтому не наблюдаемая - чёрные дыры, коричневые карлики, межзвёздные планеты-сироты, планетарные системы у звёзд ( посмотрите на мощнейший газопылевой протопланетный диск вокруг Фомальгаута, в будущем он превратится в планетарную систему), скопления газа и пыли, окружающие все галактики огромнейшие облика межгалактического водорода ( подобные облака - а это огромнейшие массы, вносящие свой вклад в гравитацию объекта, недавно обнаружены вокруг нашей Галактики и галактики Андромеды, практически состыковывающиеся друг с другом, а ведь между нами расстояние в 2,2 миллиона св.лет!)
Если вселенная бесконечна, то откуда такая уверенность в количественных величинах состава вселенной? Наши телескопы имеют ограниченные возможности.
покажу жене она очень любит астрономию
Кто ставит дизлайки?(
Интереснее чем Сурдин.
а мы воюем.....
А шандарин говорил на Архэ, что возраст вселенной 13 млрд лет
Не мелочитесь! Чуть-чуть меньше, чуть-чуть больше...
Сейчас правильно говорить не Теория Большого Взрыва, а Теория Большого Хлопка
Жаль, что докладчика спрашивали о физике, с которой лучше к теоретикам, и никто не спросил об исключениях из правил. Сурдин утверждает, что "на краю Вселенной" видны и очень пожилые объекты, которые непонятно как и когда успели там образоваться. Решетников говорит только о молодых. Не является ли это следствием антропной селекции? Спектры старых звёзд будут смещены в ИК-область и даже в микроволны, где сильно искажаются колебательно-вращательными спектрами молекул. Таким образом, наблюдать их во много раз труднее, чем в видимой и УФ области. Эта тема ни в докладе, ни в обсуждении, к сожалению, не прозвучала.
"Хаббл открыл существование галактик, Хаббл предложил их классификацию. Хотя и до Хаббла предлагали различные виды классификации..." - уважаемый, ну будьте вы немного по точнее в своих высказываниях, я понимаю оговорка, но картину в целом портит..
так же как и про средние века Аристотеля
У Сурдина очень похожая лекция есть.
Каким же болваном нужно быть,чтобы задавать вопрос о практическом применении науки.....
Любая наука имеет практическое применение. Нужно быть болваном, чтобы это не понимать.
Вы полагаете, что подобные вопросы не нужно задавать?
@@unknown.5144 ну например сейчас и ранее наука во всю применяется и как никада широко специальными кругами для геополитических целей. Можете конечно спросить.... а нужно ли это нам? это было бы хорошо,если вам честно ответят.
О И пятьсот лет назад бежали от армии и преступлений в англию..
Что-ж он на такой простой вопрос не смог ответить, как практическая польза от астрономии?
Навигация современных транспортных средств осуществляется по GPS, координаты спутника, который выдаёт сигнал GPS - по звёздам, а точные положения звёзд - по квазарам. Боеголовка баллистической ракеты вычисляет свои координаты непосредственно по звёздам и поэтому от отключения GPS не зависит. Занимается всем этим астрометрия, это часть астрономии.
WAT
GPS по таймеру работает. И никаких звезд боевой блок ракеты не видит, там банально нечем.
Практическая польза это как? Что такое "практическая польза"?
@@dronkozkov5804 Это - иметь возможность поубивать много врагов высокотехнологичными способами.
@@user-mk7er3pq7v , а вы с Решетниковым страшные люди.
@@dronkozkov5804 Спасибо, стараемся" :)))
z1000!!!? чудеса!
С удовольствием прослушал лекцию, но в конце лектор меня просто вырубил нафиг фразой "Чисто практически пользы никакой, как и от большинства естественных наук". Кто-нибудь, дайте лектору информацию на тему применения знаний и открытий в науке, потому как убежденность автора в бесполезности делает из него диссидента :)
Пользу даёт астрометрия, а он - астрофизик. Они между собой слегка "бодаются".
Что можно сказать о взвыве любой планеты в соседней солнецной системе, так как обломки взрыва имея первоначальную скорость и используя гравитационный резонанс ,развивают непредсказуюмую скорость , по приземлением больших остатков планеты, на другие планеты. Так как планеты сами не взрываються, а остывают, есть вероятность нахождение внеземной жизни на взрыв чужой планеты, в саседней галактики, так что и идиоты там есть, и стоит их искать так скоро ,большой вопрос!
если есть волны, то можно и корабль построить которые будет плавать на них....
Почему мы не в гигантской галактике? 😢
Тебе наша галактика жмёт?
темная материя не барионная она не взаимодействует со всеми видами волн включая свет иначе ее природу можно было бы понять по искаженному спектру света из далеких галактик, но такого искажения нет. свет доходит в таком виде как будто там пусто, но при этом гравитация на больших масштабах ведет себя по другому.
Так что аналогия с Нептуном не уместна, это нечто иное состоящее не из элементарных частиц, или состоящее из элементарных частиц но в неизвестной нам форме не в форме водорода а в какой то другой.