Faut-il être radical pour sauver la planète ? Dans tous les cas, on a besoin de vous. On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant ! Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
Il est primordial de débattre avec des gens qui ne sont pas du meme avis que nous. Si on comprend ca, on aura deja bien avancé. (Et si vous pensez que cest évident, je vous invite a lire certains commentaires qui condamnent deja la presence de cette personne sur cette chaine ... )
27:30 non Jean-Marc n'a pas PROPOSE cette idée, ça n'en fait pas de lui un radical. Il a juste fait le calcul et expliqué que si on devait répartir de manière équitable entre tous les humains, pour atteindre l'objectif défini, ça serait ça. Il l'a répété plein de fois, ce n'est pas une proposition.
En effet, c'est pas radical => c'est réaliste et égalitaire. Comme beaucoup de mesures liée à l'écologie depuis qu'on a fait redescendre de leur pied d'estale les écolos européen (EELV) et qu'il prennent enfin en compte les enjeux sociaux ! (ex : rénover gratuitement les passoire thermique des plus précaires, détaxer le train)
La voix de la raison à tous les niveaux, merci Hugo!! Tes documentaires sont à ton image: passionnant et engagé !! J'espère que l'on pourra voter pour toi un jour...😊
Merci pour cette interview c'était très intéréssant et bien ancré dans l'actualité. Je suis toujours heureux de constater que la Terre fait toujours naître des personnes conscientes et sensées 👍
Il a tellement évolué dans ses opinions. On est loin du petit journaliste de quotidien, d’ultra gauche. Très intéressant comme échange. Même si je partage pas toute ses opinions, il a tout de mêmes un discours fédérateur qui doit être écouté.
ou c'est plutot le fait que tu n'avais jamais pris le temps de l'écouter car ses positions on toujours été les memes, y compris sur quotidien aussi ou il a eu une chronique sur l'écologie
Ultra gauche 😂 on l’a qualifié d’extrême droite aussi. Au final le qualificatif défini bien plus celui qui l’emploie que celui qui est qualifié par l’adjectif. Ça s’appelle de la novlangue (G. Orwell) et tu es manipulé. Définis moi avec tes mots sans vérifier sur Google le sens des termes que tu emploie .
Au delà de toutes les cirtiques qu'on pourrait lui faire, je suis vraiment très content de voir son parcours. Decoouvert dans "le petit journal", il as vraiment pris son envole hors des dogme méditatique et à réussis à travailler sur ce qu'il lui semble juste. Bravo à lui, qu'il ne perdent jamais son esprit.
Complètement d'accord sauf sur un point de détail. Le débat n'est pas juste pour convaincre ceux qui ne sont pas convaincus, mais aussi de construire des solutions avec ceux convaincus.
Alors c'est ta vision propre du débat mais fondamentalement débattre c'est "Examiner contradictoirement avec un ou plusieurs interlocuteurs." Construire des solutions avec les autres c'est autre chose.
@@florentbesse2706 d'accord avec cette définition mais le débat est inclus systématiquement dans une construction de solutions qui regroupent des gens aux même buts mais des stratégies/ approches différentes.
Il est cool Hugo Clément !!! Je ne le connaissais pas vraiment, juste à travers la polémique Bardella que je n'avais pas vraiment suivie, en fait. Mais son discours me semble très censé et mesuré. En tout cas, je le trouve très convaincant et surtout motivant, ce qui est le principal intérêt dans la situation qui nous préoccupe. Chapeau, Hugo !
Bravo Hugo, je suis entièrement d'accord sur le fait d'encourager les personnes désireuses de mieux faire et d'arrêter de vouloir à tout prix pointer les contradictions comme si avoir une fois fais quelque chose de pas écologique réduirait à néant d'autres efforts
Si il dit ça c’est pour se protéger lui même. Monsieur a une piscine perso dans son jardin, a un partenariat avec un hôtel de standing, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe etc
Pas mal le passage sur la pureté militante, je suis contente d'entendre qu'Hugo prône une tolérance envers tous, et remet en question cette sorte de bien-pensance maladive qui porte parfois préjudice a la cause.
Super vidéo très intéressante ! J’aime beaucoup le recul qu’il prend par rapport à son point de vue et ne tombe pas dans l’extrémisme écologique. Bravo au crayon les questions était très bien également
Super échange ! Hugo est vraiment inspirant et intéressant à écouter. J'adore sa vision de l'écologie et ses propos sur la nature. J'aurais bien aimé qu'ils reviennent vite fait sur la vidéo qu'i'l avait repris de Sixtine sur ses propos sur la fourrure, ça aurait été intéressant d'abord une petite explication je trouve. ^^
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Merci Le Crayon, cela faisait quelques temps que je trouvais Hugo Clément un peu trop pessimiste et extrémiste dans ces démarches, cette interview a remis en lumière son profil de battant et bien plus ouvert d'esprit. Je suis ravie d'avoir vu tous ces sujets en une jolie interview :)
J'apprécie beaucoup l'approche d'Hugo Clément et en particulier son refus des étiquettes qui de fait rendent inaudibles les arguments les plus sincères et construits. En même temps, il est important de pouvoir quand même répondre à la question "D'où tu parles ?" en précisant ses valeurs et ainsi de tenter de trouver un socle commun avec l'interlocuteur. Et surtout ne pas avoir peur de demander aux gens ce qu'ils en pensent voire même de dire qu'on ne sait pas sur certains sujets.« Ni rire, ni pleurer, ni haïr, mais comprendre. »
Merci Hugo, Sixtine et toute l’équipe Le Crayon parce que pense qu’une énorme majorité silencieuse est d’accord avec ton angle de vu factuel et constructif Hugo! Le nerf de la guerre: trouvons des idées concrètes qui transforment nos relations avec la nature En passant de destructif à constructif. Et pas de limite à la créativité sur ces idées, urgence oblige, mais une démarche scientifique tout de même - Ne plus produire des déchets mais des ressources (comme la nature: base de son harmonie) Exemple: l’éponge de mer peut se nourrir de « déchets » de certaines espèces et les transforme en nutriment pour d’autres - Couper nos sources de pollutions en trouvant des moyens ingénieux de consommer cette pollution Exemple: Captage de Co2 atmosphérique puis transformation - Couper nos sources de pollution, également, en remplaçant nos productions polluantes (en innovant, en observant/imitant la nature) Exemple: trouver une alternative concrète au cotton (production très polluante) consommant 10000x moins d’eau et la déployer (spoiler: laine de mer) Avec notre intelligence et nos efforts collectifs, nous y arriverons à un avenir meilleur 🤝🏻🫶🏼
@@lesurligneurvous êtes tres mignonne en tout cas. C'est juste un compliment rien de plus. On ne sait jamais certains pourraient penser que c'est déplacé.
@@aurelienfleuryinfosvideos dire à une femme qu'on la trouve jolie est un crime contre l'Humanité !! (pas moins...........du moins jusqu'au jour ou les femmes se plaindront que plus aucun homme ne leur fait compliment sur elles !! je sais de quoi je parle , elles avaient dejà fait le coup après mai 68..........)
@@mxmx-hz7lisur une video de l'esprit sorcier je me suis fait incendier parce que je trouvais mignonne une fille. Genre "t'es un gros pervers". Problème je vis avec ma compagne depuis 14ans. Et tout va bien entre nous. Et le pire c'est que ca a continué. Bref certains on se demande si ce ne sont pas eux les gros pervers ...
@@aurelienfleuryinfosvideos je suis né en 70, j'ai connu les feministes de la generation de ma mère, elles etaient pas moins radicales mais moins délirantes qu'aujourd'hui.........Et puis à 20 ans, j'ai entendu les jeunes femmes de mon age deplorer que les mecs ne les draguaient pas , ne fisaient jamais de compliments, et meme qu'ils etaient pas assez machos !!!!!! alors les délires fous des feministes wokes actuelles me font doucement rigoler......
Sinon la solution de basique (que je fait dans ma vie) c'est juste de consommer moins et mieux, moins de vêtements mais des vêtement en matière naturelle fabriqué en Europe, moins de viande mais de la viande de qualité d'exploitant local, économiser l'énergie, et on peut appliquer ça a tous... et niveaux budgets, bah je dépense moins d'un SMIC soit 1300€/mois alors que je gagne vers 1900€ pour un célibataire, qu'on viennent pas me dire que c'est un mode de vie réserver qu'a une certaine caste social.
On l’oublie souvent aussi mais réutiliser un maximum les produits et favoriser le troc ainsi que les plateformes d’échange. Acheter d’occasion, en reconditionné, ne pas jeter ou remplacer ses appareils électroniques alors qu’ils sont en état de fonctionner… tout un tas d’habitudes à prendre et qui font en sorte de consommer mieux !
Vraiment passionnant et inspirant ce que dit Hugo Clément. Il donne envie de s'investir davantage. AVIS et REMARQUES : Votre format est tres bien et les questions bonnes, par contre les textes vont trop vite pour a la fois continuer a ecouter attentivement et en même temps lire le texte interessant qui apparaît. En plus le texte etant petit...c'est dommage Pour moi en tt cas. Obligé de remettre en arrière pour le lire en 2 fois...souvent pour la dernière phrase ou les derniers mots. Sinon vraiment tres bien! Bravo!
Oui c’est un peu dommage les encadrés explicatifs sont beaucoup trop rapide surtout quand on a des problèmes de vues c’est compliqué obligé de mettre pause à chaque fois
@@51Vongola Même sans problème de vue, j'ai fait pause à chaque fois que j'avais envie de les lire. En même temps, ce n'est pas difficile de cliquer sur pause non plus, lorsque l'on veut des infos sur un terme ou un évènement.
C'est amusant mais je trouve qu'il y a chez Hugo Clément quelque chose de Jordan Bardella. Pas sur le fond, mais sur les postures et la diction très claire.
la réponse serait plutôt : "Un scientifique, ça se trompe tous les jours, mais des milliers de scientifiques qui disent la même chose ne peuvent pas se tromper"
Bonjour. Le capitalisme non régulé est un énorme problème, notamment par ses effets sur les médias, la démocratie et l'écologie. Le productivisme me semble en être difficilement séparable. J'avais le même raisonnement avant en considérant que l'organisation des hommes entre eux et leurs rapports avec le reste du vivant étaient deux choses distinctes; j'ai mis du temps à changer d'avis. Merci pour les animaux; c'est nécessaire.
Petite remarque si vous pouviez laissez les encadrés explicatifs plus longtemps ce serait sympa Perso j’ai des problèmes de vues et c’est compliqué je suis obligé de faire pause à chaque fois 😅
Définition d’extrémisme: « L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique, religieuse ou idéologique) dont les adeptes refusent toute modération ou toute alternative à ce que leur dicte cette doctrine. » Juste des personnes totalement fermées sur leur idéaux et avec qui on ne peut pas débattre puisque peut-importe les arguments que l’on apporte, ils n’acceptent pas d’écouter ou de se remettre en question (ce qu’il faudrait qu’on soit tous capable de faire) et sont souvent violent verbalement en plus, ce qui est désagréable d’où mon commentaires, je ne parle pas d’avis politique, cela peut-être de tout les idéaux
Exemples en plus de specisme: l'expérimentation sur animaux avec des protocoles vieux de +10ans ! Pour faire les même contrasts lisez " Profession : animal de laboratoire" de Audrey Jougla
29:48 si les gens n'oubliez pas... C'était la même chose pour le lobby du tabac(conseillé par des médecins à l'époque) , ça commence avec celui de l'alcool, le pétrole pareil ils commencent à publier des notes de labo interne disant que les véhicules pouvaient avoir un impact sur l'environnement, les essais nucléaire n'en parlons pas...
Merci d’avoir souligner que le problème n’est pas le capitalisme mais bien ses dérives De plus, les communistes ont provoqué de nombreuses catastrophes écologiques
27:37 c'est pas tant qu'il est défend le nuke c'est plutôt qu'il est pragmatique aux vues de nos besoins énergétiques de-carboné qui auront du mal à baisser aussi drastiquement qu'il en soit nécessaire. Car personne n'est prêt à vivre sans électricité et c'est avec toute nos technologies que la chute sera pleine dur !
C'est pareil pour la limitation des vols. Il ne s'agit pas d'une proposition de sa part, mais de la quantité compatible avec l'accord de Paris et une répartition égalitaire entre tous les individus dans le monde.
Très cool cet entretien ! Par contre, il y a une raison particulière pour que vos invités aient tous des têtes de junkies en manque sur vos miniatures ? 🙈
Entrevue très intéressante. Je n'ai pas lu les textes qui apparaissaient souvent car je voulais vraiment écouter cette entrevue. Si les textes sont importants, il faudrait peut-être arrêter l'entrevue après une réponse et afficher ce texte. C'est une simple suggestion. Bref, j'ai bien aimé cette entrevue.
Alors plutôt d’accord voir très d’accord. Mais je comprend pas pourquoi il dit que Jancovici est à la fois écolo et en même temps non car il est POUR le nucléaire. Selon moi, le nucléaire est écolo. C’est indispensable dans l’avenir même tout en restant écolo puisque le nucléaire est une énergie bas carbone voir la plus bas carbone sur l’ensemble de sa durée de vie. C’est la plupart des stratégies du GIEC donc soutenu par les scientifiques.
c'est pas une raison pour ne pas vouloir s'attaquer au capitalisme et au social.... Clément est bien mignon, mais n'apprend rien a personne et ne fait que dilluer le discours en imaginant qu'un programme économique de droite puisse etre compatible avec l'écologie.. Il a exactement le meme discours qu'un Hulot il y a 20 ans... il aura le meme avenir, peut etre sera il ministre mais n'aura jamais rien fait a part retarder l'éveil d'une écologie de combat. Bref il sert a rien, il fait de tiede, on a deja essayé.
par rapport à ça, je pense que c'est parce que dans ce contexte il utilise "écolo" au sens politique politicienne, en termes de partis, et historiquement les écolos étaient des gens plutôt contre le nucléaire (peut-être par manque d'infos ou car très focus sur la question des déchets)
@@aurelienfleuryinfosvideos Comme dirait le principal intéressé, Jean-Marc Jancovici : Dans ce cas on arrête aussi l'hydroélectricité grâce aux barrages car le nombre de personnes tuées suite à la rupture d'un tel barrage serait largement supérieur au nombre de personnes tuées par le nucléaire.
Le problème du débat écologique en Occident, c'est que nous sommes encore englué dans le mythe du "fardeau de l'homme blanc" au 19ème siècle. Nous avons une vision bien trop autocentré du problème devant nous. La démographie dicte l'avenir du monde, et nous ne pourrons pas empêcher l'aspiration légitime des Chinois, des Indiens et des Africains à avoir le confort de vie que les Occidentaux ont eu pendant des décennie. La vraie question est plutôt de trouver des sources d'énergies les plus décarbonées possible.
Vous qui lisez, faites attention à ce discours. Il est l'évolution naturelle du climato-negationisme. C'est une manière de justifier le fait de ne pas faire d'effort pour combattre le réchauffement climatique. C'est une façon de dire : « je préfère voir le monde détruit plutôt que de changer de façon de penser »
Il ne faut pas opposer les deux. Il est bon de développer des sources d'énergie plus décarbonnées et de faire preuve, autant que faire se peut, de sobriété
@@arnaudelicabe9752 Mais ce n'est pas un discours climato-négationisme (j'en reviens même pas que vous ayez utilisé ce terme!). Je dis seulement, et ca me semble être du bon sens, que nos débat écologistes en France ont une portée infinitésimale. Les peuples des pays en voie de développement auront, eux aussi, leur voiture individuelle, la climatisation, internet dans tous les foyers, etc... On ne pourra pas arrêter cette aspiration. Et la vraie question du changement climatique c'est de savoir comment on le conjugue avec le maintien de la planète.
@@Florent82 Je ne suis pas sûr que vous mesuriez la portée de vos propos. Commencer à dire qu'il faut regarder les autres, c'est justifier son inaction, en la conditionnant à celle des étrangers. C'est un piège méthodologique. Il faut agir sans regarder le reste du monde. Plus on attend avant d'agir, plus les conséquences seront catastrophiques.
Et bien joué Hugo, je pense que tu as la bonne stratégie. Aller voir des médias avec des auditeurs pas forcément écolo c'est je pense l meilleure chose à faire.
Le cas Hugo Clément me fascinera toujours, c'est fou comme quelqu'un peut parfois raconter autant de bullshit, de contre vérités, oublier certains détails qui ont une énorme importance avec un soupçon de fallacieux, et d'un autre côté dire des choses complètement factuelles et réelles...
D’accord sur toute la ligne avec ce type, ce n’est que du bin sens même si je ne suis pas végétarien il me fait énormément réfléchir Darmanin est nul de chez nul
Il rêve quand il parle de "Pays démocratique". On est plus dans un pays démocratique et il n'y a que tres peu de voix radicales non violents qui ont permis des avancées écologiques. La ZAD de notre dame des landes en est le plus belle exemple, la victoire est directement liée a la multiplicité des modes d'actions employés. Pas un seul mode, tous les modes qui s'alimentent et se protegent les uns les autres. Et pas qui se dénoncent les uns les autres comme tu le fais.
"En France on est dans un pays démocratique"... Tu parfois bien naïf Hugo pour dire ça. Ca fait belles lurettes qu'on n'est plus vraiment en démocratie. Par contre sur le reste je ne peux que valider ce que tu dis. Sauf sur le fait qu'il ne faut pas être violent. Sans violence rien ne changera malheureusement. Ce serait beau un monde sans violence qui évolue comme il faut de lui même, mais ça n'a et ne fonctionnera jamais, telle est la Vie.
L'indice de démocratie permet justement d'évaluer à quel point un pays est démocratique avec une note sur 10 se basant sur 60 critères (je vous laisse faire vos recherches si vous souhaitez en savoir davantage sur chaque critère). L'intérêt est de prendre en compte toutes les nuances possibles entre les deux réponses binaires "oui, nous sommes en démocratie" et "non, nous ne sommes pas en démocratie". La France oscille entre 7,7 et 8,2 depuis une quinzaine d'année, en sachant que 8 est le seuil fixé entre "démocratie imparfaite" et "démocratie à part entière". Si on compare ces résultats aux autres pays, la France oscille entre la 20ème et la 30ème place selon les années. On ne peut donc en effet pas considérer que le modèle français soit particulièrement exemplaire, mais il est tout de même loin d'un système absolument anti-démocratique, contrairement à de nombreux pays à travers le monde. Je précise que mon objectif n'était pas de vous contredire (vous avez d'ailleurs également apporté un peu de nuance en précisant que la France n'était plus "vraiment" une démocratie), je souhaitais simplement présenter cette métrique qui me semble intéressante.
Il est vrai que faire un parti politique dit écologique l'eloigne au plus grand nombre en mettant dans une case d'idealisation alors que c'est réalisable et ¡indispensable partout !!
32:09 Euh, elles sont où ces barrières ? Le marché est absolument monopolisé par des produits chinois. Si on a les outils, ils sont bien cachés au fond de la caisse....
Vous parlez de confronter Hugo Clément ? Pardon mais pour moi, vous lui déroulez juste un joli tapis rouge ! Encore une fois : une interview non préparée.
Hugo Clement a raison quand il dit que l'écologie se répercutera sur tout le reste (immigration, sécurité, alimentation etc...). Sauf que (et c'est là où son discours est celui d'un bourgeois privilégié), il n'accepte pas que ce lien va aussi dans les 2 sens. Toutes les luttes sont liées les unes aux autres, et tu ne peux pas aujourd'hui dire que l'écologie doit être transpartisane, alors que dans certains partis il n'y a aucune condition de réunis dans leurs programmes (Macron & le Pen pour faire court) pour que la mise en place d'une politique forte d'écologie puisse se faire du mieux possible. Vouloir faire de l'écologie sans lutter pour une répartition plus juste des richesses, ce n'est pas de l'écologie. L'écologie sans demander le plus rapidement possible le démantèlement du patriarcat, ca ne fonctionnera pas. Il serait grand temps qu'Hugo Clément et certain.e.s de ses consors ouvrent les yeux là-dessus au lieu d'aller taper la discussion avec des personnes racistes, misogynes, homophobes etc.
Je pense qu'il est sincère même si je pense que couper certains arbres peut être une démarche utile pour nos forets. Et il faudrai surtout arrêter de placer "gaza" a la moindre occasion. Merci
33:52 concernant la pureté militante. C’est un des seuls points avec lequel je ne suis pas totalement d’accord avec Hugo. Le fait d’avoir des objecteurs de conscience sur l’écologie qui donnent des conseils et des recommandation c’est nécessaire. Mais c’est là où Hugo se trompe. C’est d’aller chercher des gens qui certes on une forte influence mais voit comme un échec de se voir refuser qu’ils contribuent au combat parce qu’ils ont une forte dissonance entre leur mode de vie et le message qu’ils voudraient relayer. L’on peut et l’on doit avoir des influenceurs à forte notoriété mais surtout qui doivent être déjà proche d’un mode de vie engagé sur au moins 2 ou 3 grands combats. Par exemple. Vegan. Ou Low Carbon. Ou pro biodiversité. Et qui le respecte. Pas des gens qui arrivent de nul part et qui affirment au et fort alors que 6 mois avant ils ne respectaient pas cela. Et n’avaient pas fait leur coming out. Sans cela le quidam se voit objecter son mode de vie qui lui n’a pas les moyens de changer financièrement et travaille d’arrache pied. À une vulnérabilité sociale. Alors que ces influenceurs et personnalité s’achètent à peu de frais une cause. Sans montrer leur effort. La mesure de l’effort est primordiale. Mesurer l’intention. Alors que ces personnalités ont abusés bien plus que la normale. L’équité sociale est fondamentale. Pour cela que le message de jancovici. Ou de bihouix ou Masson Delmotte. Marche. Parce que l’on sait qu’ils mettent leur connaissance dans leur transition personnelle. Sans pour autant dire qu’ils sont parfait. En revanche l’utilité que Hugo aille les voir et les incite et les confronté à leur contradiction les amènera à les changer. Il est nécessaire d’aller les bousculer. Mm si l’on a un refus. De les interpeler publiquement pour ceux qui ne font vraiment rien. Et d’aller chercher plus doucement ceux qui ont du potentiels. Et qui changeront leur habitudes d’abord. Prouverons en off. Auront fait leur bilan carbone. Auront construit un récit personnel, adhéré au projet. Pas des gens parachutés comme cela sans prouver un minimum. Le puritanisme non. L’exemplarité oui. Ça manque de nuance dans le discours de Hugo. Car je sais qu’il est lui mm prit dans ce jeu d’entre soi médiathèque. Déconnecte un peu des réalités et des difficultés des français. Hugo clement est utile nécessaire. Mais lui mm si je devais être critique ne prouve pas encore assez sur la décroissance matériel et de loisirs. Hormis sur la cause animale. Face au défit. J’espère qu’il saura monter petit à petit sur les autres sujets. Sans creuser non plus de fossé avec ces acolyte médiatiques. Et si Hugo était l’ecolo people porte parole de ce monde ?
Il n’ira pas dans ce sens là car il sait que lui même a des incohérences énormes vis à vis de ce qu’il prône dans ses reportages. Hugo Clément a une piscine perso dans son jardin sur Biarritz, un partenariat avec un hôtel de standing quand il remonte sur Paris, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe et se dit végétarien sans préciser que le fromage a une emprunte carbone plus élevée que la viande mis à part celle de bœuf. Tout cela est vérifiable sur son Insta et celui de sa femme. Ce mec c’est l’écologie de luxe
Precisons que vegetarien c'est ne pas consommer de viande et/ou poisson mais peuvent consommer fromage, lait, oeuf. Vegan par contre c'est ni lait, ni viande, ni fromage, ni poisson, ni oeuf. Puis il y a le flexitarien : manger de la viande mais pas tous les jours.
@@Nat007_ Les scientifiques du domaine s'accordent tout à fait sur le rapport du GIEC, étant donné que ce rapport n'est autre qu'un état de l'art de la connaissance scientifique actuelle sur la question du climat. De plus, le rapport précise les questions sur lesquelles il y a un consensus fort de la communauté scientifique, et les distingue de celles sur lesquelles le consensus est encore faible par manque de travaux venant mettre à l'épreuve et consolider les résultats.
@@Nat007_ Peux-tu développer ? Très sincèrement, je souhaites comprendre ce qui te fait rire : nies tu le fait que le rapport du GIEC ne fait que synthétiser des travaux scientifiques qui sont menés indépendamment du GIEC ? Ou que les points porteurs d'incertitude sont précisés dans le rapport ? Ou autre chose ?
"C'est d'abord aux classes les plus aisées de changer leur mode de consommation avant de demander aux gens qui sot payés au SMIC de le faire, évidemment" ...ça veut dire que Hugo va arrêter de prendre l'avion 2 fois par semaine pour aller dans au pays-basque?
ca sent le reproche - qqch pour soutenir cette remarque? après de mon point de vue, il n'a pas totalement raison sur ce point: je trouve que devrait toutes et tous faire les efforts qui nous paraissent faisables (ca reste des contraintes!), et évidemment moralement ceux qui peuvent le plus en devrait faire le plus aussi. Ca n'empeche pas a chacun.e de faire sa part, pour son bien-être moral et la recherche d'un mode de vie qui ne soit pas uniquement dans la consommation passive mais la réflexion pro-active de nos choix de vie
Hugo Clément a un discours plutôt lucide sur la question dans sa globalité, je trouve. Cela dit, à 20:00 il mentionne une économie transpartisane, qui transcende les partis politiques. Mais l'écologie ne peut pas se faire en continuant l'économie telle qu'on la mène actuellement. Or, tous les partis à droite de "l'extrême gauche" semblent vouloir faire ça. Du PS (on se souvient de Hollande) à Macron, jusqu'à l'extrême droite, on continue à mener le bateau de la même manière. On continue dans le capitalisme productiviste. À 27:51 il cite des arguments disant que Jancovici serait pas écolo car il serait "pour le nucléaire". Sans souligner l'absurdité de ces arguments, même si je comprends que ce soit pas le fond de son argument. Je tiens à rappeler que le nucléaire est une énergie décarbonée, pilotable, qui assure plus de la moitié de nos besoins en électricité chaque année. Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo". Ensuite, il parle du glyphosate à 29:00 et je suis d'accord que ces produits (les pesticides) au sens large sont mauvais pour la santé. Cependant, ils permettent de maintenir des rendements agricoles suffisants pour nourrir le monde entier. Comment ferions-nous sans eux pour protéger les récoltes des insectes et autres nuisibles ? Et à 30:00 Hugo Clément évite de mentionner les synonyme de productivisme qui est beaucoup plus évocateur dans le discours de tous les jours. Productivisme = croissance économique. Donc selon lui, il faut arrêter la croissance pour pouvoir créer un changement écologique. Ce avec quoi je suis d'accord. Mais je trouve ça dommage que le terme n'ait pas été utilisé.
la radicalité de la proposition écologiste, c'est juste la base du probleme ... du coup son discours est tout sauf lucide... il est meme dangereux a terme. Je ne parle meme pas de sa sortie au meeting RN, cette honte pour tout les militants écolos .
"Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo"." Oui et non. Oui, le nucléaire est a fort taux de production. Mais pas décarboné, car il y a toute l'extraction et le transport par exemple. Même si ça reste mieux que le charbon c'est sûr. J'ai aussi tiqué quand Hugo a parlé de JMJ qui ne serait pas écolo à cause du nucléaire (WTF quoi !). Mais être pour le développement du nucléaire n'est pas très écolo. Et JMJ le dit très bien, ce n'est pas la solution, c'est de toute façon la décroissance la solution, mais qu'il ne faut pas pointer le nucléaire car une, voir l'énergie la plus propre actuellement. Sur le glyphosate justement, c'est un des arguments qui sort le plus, et pourtant très faux. Car on produit déjà de la nourriture pour 3x la population mondiale avec ces produits entre autre. Donc même sans, on aurait suffisamment pour nourrir tout le monde. Et c'est en plus oublier de voir la base du problème même: la mondialisation. Si on dit qu'on ne peut pas nourrir tout le monde c'est avec le système actuel de production et consommation. Devoir produire du blé pour exporter, et importer du soja de l'autre bout du monde c'est d'une absurdité. De plus, il y a de plus en plus d'études sur les façons "alternatives" qui montrent qu'une autre façon de produire sans glyphosate est possible et rentable. Ca ne se fera par contre clairement pas du jour au lendemain sans aide, ni révision du modèle agricole et productiviste mondialiste.
Déjà réflechissons à notre schéma Agricole actuel. Trop de terre pour l’élevage (mais, soja et patures). Trop de marchandisation: la France exporte du blé Trop de grande structure et de process industriels.
J’ai apprécié le discours de ce “journaliste” et militant écologiste que j’ai trouvé assez nuancé et plutôt de bon sens sur certains points (ce qui n’est pas toujours le cas et qui mérite donc d’être souligné). Malgré tout, on s’aperçoit après les 40 minutes de visionnage que le sujet n’a été traité qu’en surface comme d’habitude… c’est un peu creux tout ça. J’ai entendu beaucoup de chiffres mais comme toujours ces gens omettent d’en citer un, qui pourtant est le plus important : la France ne représente que 1% des émissions mondiales (et l’Europe 10%). Même si nous devenons meilleurs ici en France et en Europe, je suis désolé de vous le dire mais nous ne « sauverons » pas la planète pour autant… Il aurait quand même été souhaitable d’entendre quelques mots à propos de la Chine, de l’Inde, de la Russie ou des États-Unis qui a ce jour sont encore les plus gros pollueurs responsables de 80% de la pollution sur Terre (edit : pollution des eaux, destruction de la biodiversité, absence de règlementation,... il n'y a pas que le CO2). Ce sont eux qui représentent le véritable enjeu. C’est avec ce détail qui a pourtant toute son importance que vous pouvez discerner les vrais écologistes des militants politiques qui n’ont qu’un intérêt économico-social à tirer de cette lutte écologiste. Je soulignerai également une énorme contradiction qui est l’idée selon laquelle l’écologie ne serait pas une question de moyens financiers et que même les plus pauvres pourraient en être… c’est une idée pertinente jusqu’à ce que quelques minutes plus loin monsieur Clément nous fasse l’éloge du protectionnisme (« réguler ce qui rentre ou pas sur notre marche intérieur »). Si vous limitez ou régulez vos importations avec des droits de douane ou autres réglementations, attendez-vous à une hausse inévitable du prix des biens que vous ne pouvez plus importer aisément d’Asie ou la main-d’œuvre est 10 fois moins chère qu’ici pour produire. Pas très souhaitable donc pour les plus pauvres d’entre nous. Sur la forme maintenant on passera sur le fait qu’il n’aime pas les étiquettes mais qu’il n’hésite pas à utiliser le terme “climatosceptique” quelques secondes plus loin… on peut pas faire mieux en matière d’étiquette pour le coup. C'est un peu facile de rentrer sur ce terrain là. Vous dites ne pas aimer ce procédé réthorique mais vous y recourez volontiers quand ça vous arrange. De même pour la parenthèse concernant l’influence du lobby de l’industrie du pesticide. Effectivement le lobbying existe bel et bien… mais quid du lobby écologiste et du GIEC notamment ? (Je ne m’étendrais pas sur les innombrables fois ou le GIEC a été cité dans l'interview... on a vu mieux comme source surtout si on est renseigné sur la question du lobbying ce que ne semble pas être l'invité et je le déplore). L’écologie est tout aussi instrumentalisée dans l’industrie, elle sert d’argument marketing la plupart du temps et permet également de relancer certains marchés en déperdition (comme le marché de l’automobile pour ne pas le citer). Donc ne soyons pas naïfs s’il vous plaît, c’est également un organisme bien huilé comme n’importe quel lobby malheureusement. En bref c’est assez creux et comme très souvent les arguments et critiques sont toujours à géométrie variable. Je le rejoins par contre sur pas mal de points. J’ai apprécié sa vision sur la question animale notamment. En tout cas, heureusement qu’il s’exprime bien et qu’il est bon orateur, ça le sauve un peu… et ça compense son manque d’élargissement sur la question. Y-a t-il au moins un seul militant écologiste qui traite du problème de manière globale et objective ? C'est ça la vraie question.
suis pas sur qu'il fustige le lobbying. Il rappel concrètement que cela existe. Cependant, je nuancerais la comparaison entre le modèle structurel et leurs procédés d'action entre les lobby et le giec. le Giec n’a pourtant rien d’une structure homogène. Il ne s’agit même pas d’une institution, mais, comme son nom l’indique, d’un rassemblement de scientifiques issus de 195 pays aux intérêts très divers. Plusieurs milliers de scientifiques, qui se renouvellent régulièrement, sont chargés de rédiger, commenter et relire des rapports sur l’évolution du climat et son impact sur notre planète. Ils établissent ainsi une synthèse des connaissances sur la question. C’est peut-être le plus vaste consensus scientifique jamais établi de façon rigoureuse au niveau mondial.
@@Torro7623 Le modèle est conçu. J'en suis à l'étape de développement réseau et de soutien. Je commence tout juste à utiliser les réseaux sociaux pour faire connaître ce projet. Il prend la forme provisoire d'un groupe Facebook. Si ça prend, j'aurai tous les ingrédients pour monter cette ONG.
Bon, j'avais pas le courage mais je vais essayer de faire rapidement pcq certains de vos arguments sont imprécis voire fallacieux. Déjà, quand vous dîtes que l'Europe ne représente que 10%, vous n'avez pas conscience à quel point c'est énorme, si vous avez la possibilité de donner à l'humanité 1/10e d'espérance de vie supplémentaire, à l'échelle de la vie sur Terre, c'est énorme, si on mesure par rapport à notre espèce apparue y a 300k ans, ça représente 30 000 années de vie supplémentaire. Idem quand vous dîtes que la France représente 1%, étant donné qu'on est 200 pays, à part qqes gros pollueurs (Chine, États-Unis, Russie, Inde, Canada), tous les pays représentent 1% voire moins mais c'est logique puisque c'est ce qu'on représente à l'échelle des populations, de plus notre civilisation a pollué largement plus que les autres, il est donc normal que ce soit nous qui redoublons d'efforts. D'ailleurs, ces chiffres ne représentent que la pollution intérieure, mais étant donné qu'on est parmi les plus gros consommateurs, la pollution chinoise ou américaine est aussi de notre ressort, pareil quand on voit où vont nos déchets, on est donc grandement responsable en tant qu'habitants de pays riches. Si on ne consomme moins, ils produisent moins et polluent moins. Cependant, je reste mesuré sur certaines données, car les classes sociales ont un énorme impact sur notre niveau de pollution individuelle, par exemple sur l'aviation les plus riches de notre pays prennent des jets privés, un milliardaire pollue en moyenne autant que 40 000 citoyens sur ses trajets, donc on ne peut pas parler de conscience écologique, s'il n'y a pas de conscience de classes et donc actions politiques concrètes. Et on peut étaler cet état de fait sur plein de domaines. Aussi, dans les milieux écologistes, tout le monde se plaint du capitalisme vert, du greenwashing par des industriels, tout le monde est contre ça. Mais ne vous y trompez pas, ceux qui font du lobbying important et du capitalisme vert sont les mêmes, ce ne sont pas les militants écolos ni le GIEC mdr je précise que les rapports du GIEC sont dispo, on peut les consulter, c'est un peu long mais c'est juste un recoupage d'études scientifiques de tout bord, de tout pays, qui relatent et constatent à travers des observations naturelles les évolutions et les changements année après année. Par exemple, ça peut être des études sur les cours d'eau, le niveau des lacs dans la région PACA, on relève des données et on voit leur progression, et ça dans tous les continents, tous les pays, par des scientifiques de tout bord. Faut vraiment savoir de quoi on parle sur ces questions, pcq on a tendance à en faire des tonnes et à s'imaginer des trucs quand on explique pas concrètement de quoi il s'agit.
En plus le pauvre Hugo dit à nouveau qu'à la chasse à courre, les chasseurs ne mangent pas l'animal; alors qu'ils le partagent avec les chiens. Il n'a toujours pas compris le pauvre
32:09 très bien mais dans la logique d'une impérieuse nécessité de croissance, fondement du modèle actuel, ça coince fort. C'est pas compatible. Qui dit capitalisme tel que maintenant dit banques, marché, bourse, et donc croissance. Or aucun capable n'est capable de resoner hors croissance.
Le seul ecolo normal Il explique que le vegan sont des modèles pour la société que c’est possible de vivre sans viande Mais qu’il n’était pas nécessaire que le monde entier le devienne Je trouve qu’il a des bons arguments
Je n'ai pas regardé cette vidéo, j'ai juste vu un Short 23:12 "Il faut aller voir les gens qui ne sont pas assez avancés sur ces questions là" (écologie) On avait pas dit que toutes les cultures se valent, il n'y a pas d'enfance de la civilisation, il n'y a pas de maturité de la civilisation, toutes les sociétés sont égales, chacun appelle barbare ce qui n'est pas de son usage..? En gros, "pas assez avancé", c'est ce qu'on disait de l'Afrique pour justifier la colonisation..
Certes mais beaucoup de ces comportements altruistes ont pour objectif final l’intérêt de chacun et la compétition est aussi présente à plus faible intensité à l’intérieur des systèmes coopératifs (cf le gène égoïste de Richard Dawkins). C’est aussi ce qui fait la beauté de la nature: sa capacité à s’harmoniser et à créer des liens malgré la présence d’un océan d’individualités. Mais il ne faut pas se leurrer, la compétition reste et restera le moteur principal de l’évolution.
le communisme n'est pas un productivisme , il n'y méne meme pas fatalement ce qui n'est pas le cas du capitalisme. quand à refuser de réfléchir en terme de fascisme etc , ouais ca arrange bien les fasciste justement .
Tu as les gens qui sont focus sur la religion, le make up ou qui parle de leur eau de baignoire sur les grandes chaines et tu as les vrais sujets sur les chaines CZcams... Quoi en conclure? je sais pas ...
La religion est un sujet important, si une religion devient trop importante elle peut avoir du pouvoir et faire changer la société pour qu elle corresponde aux valeurs de la religion dominante. Perso j ai pas trop envie de voir des homos se faire jeter du 6eme etage en France.
Le problème c'est que les groupes écologistes opèrent dans les pays occidentaux qui ne produisent quasiment plus de carbone puisqu'ils font produire pour eux à l'autre bout de la planète. Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays qui polluent pour nous et qui sont dans une phase de développement à laquelle on a eu droit par le passé et qu'on ne peut en aucun cas les priver. Pour être efficace, qu'ils aillent protester dans les pays qui polluent véritablement. Tout ce qu'on peut faire en Occident c'est réduire notre consommation de viande, le reste c'est de l'ordre du dérisoire par rapport aux émissions mondiales de carbone et aux contrats de libre-échange négociés par l'Europe avec l'Amérique du Sud, Le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et lors de la dernière tournée macronienne.
@@user-hn1yq5ii9z Ce que je dis est le contraire, je dis qu'on ne peut pas empêcher les pays en développement actuellement d'accéder aux phases de développement par lesquelles on est nous-même passés. Mais les groupements écologistes n'obtiendront aucun changement notable s'ils prennent les populations occidentales comme cible. Lutter contre le libre-échange oui, lutter pour le Frexit oui, mais prendre s'en prendre à la population non. C'est comme lutter contre le racisme en Occident alors qu'il n'y a jamais eu aussi peu de racisme qu'aujourd'hui dans ces parties du monde. Qu'ils luttent contre le racisme dans les pays où il n'y a aucune mixité raciale, comme l'Asie, l'Océanie ou l'Afrique.
"Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays" oui bien sûr, la faute des dirigeants si notre tablette ou smartphone est faite dans un pays producteur de charbon. Nous consommateur rien hein, c'est juste la faute de l'élite, ne jamais se remettre en question ! Le gouverne-ment hein !
Ce type vit vraiment dans une petite bulle de bisounours, c'est incroyable. Qu'est-ce qu'une démocratie ? Comment fonctionne-t-elle ? Je pense qu'Hugo Clément ne sait pas répondre à ces questions.
Faut-il être radical pour sauver la planète ?
Dans tous les cas, on a besoin de vous.
On se bat pour faire vivre le débat et les idées dans une société clivée. Aidez-nous à faire connaître notre travail en vous abonnant !
Notre force vient de votre soutien. Merci ❤✏
oui la radicalité est necessaire et incontournable, La conclusion c'est que Clément lui ne l'est pas.
Il dit n’importe quoi la France c’est pas une démocratie 😂
La vraie question : être radical est-il vraiment efficace pour "sauver la planète" ?
@@cyberlopo2478
la question c'est a t on le choix.
Il est primordial de débattre avec des gens qui ne sont pas du meme avis que nous.
Si on comprend ca, on aura deja bien avancé.
(Et si vous pensez que cest évident, je vous invite a lire certains commentaires qui condamnent deja la presence de cette personne sur cette chaine ... )
Et il est important d'appliquer cela à soit-même, je parle à toutes les personnes qui liront ce commentaire
€ 21,90 sa BD il veut faire du business ?
Sauf que l’extrême droite n’a pas d’opinion
Débattre avec eux c’est les considérer. Connecte tes neurones bon sang
vraiment il va falloir arrêter avec cette morale à deux balles
"les gens sont complexes, et je refuse les étiquettes", cette phrase pourrait sauver le monde.
phrase de droitard. c'est juste qu'il veut pas perdre une parti de ces lecteur.
Très intéressant ! Des sujets importants abordés qui font réfléchir sur la manière dont on traite notre planète 🌎
On est ravi que l'échange t'ait plu ! Merci pour ton commentaire 😌
J'aime bien Hugo Clément, je le trouve très clair et très sincère... Merci Le crayon de l avoir invité !
27:30 non Jean-Marc n'a pas PROPOSE cette idée, ça n'en fait pas de lui un radical. Il a juste fait le calcul et expliqué que si on devait répartir de manière équitable entre tous les humains, pour atteindre l'objectif défini, ça serait ça. Il l'a répété plein de fois, ce n'est pas une proposition.
En plus il as fait le calcul parce qu'on lui avait posé la question.En bon scientifique, il y as réfléchis puis à répondu
En effet, c'est pas radical => c'est réaliste et égalitaire. Comme beaucoup de mesures liée à l'écologie depuis qu'on a fait redescendre de leur pied d'estale les écolos européen (EELV) et qu'il prennent enfin en compte les enjeux sociaux ! (ex : rénover gratuitement les passoire thermique des plus précaires, détaxer le train)
La voix de la raison à tous les niveaux, merci Hugo!! Tes documentaires sont à ton image: passionnant et engagé !! J'espère que l'on pourra voter pour toi un jour...😊
enfin un avis tranché mais pas extrême ! Merci pour cette interview il faut développer cette façon de penser c'est comme ça qu'on changera les choses
Merci pour cette interview c'était très intéréssant et bien ancré dans l'actualité. Je suis toujours heureux de constater que la Terre fait toujours naître des personnes conscientes et sensées 👍
C'est dommage que cette vidéo ait beaucoup moins de vues que celle avec Ardisson par exemple, car ici on a un vrai sujet indispensable !
Il a tellement évolué dans ses opinions. On est loin du petit journaliste de quotidien, d’ultra gauche. Très intéressant comme échange. Même si je partage pas toute ses opinions, il a tout de mêmes un discours fédérateur qui doit être écouté.
Quotidien n'est pas ultra gauche... Surtout qu'ils sont en conflit avec LFI... centre gauche oui.
ou c'est plutot le fait que tu n'avais jamais pris le temps de l'écouter car ses positions on toujours été les memes, y compris
sur quotidien aussi ou il a eu une chronique sur l'écologie
hugo clément d'ultra gauche ???? la bonne blague !!
Ultra gauche 😂 on l’a qualifié d’extrême droite aussi. Au final le qualificatif défini bien plus celui qui l’emploie que celui qui est qualifié par l’adjectif.
Ça s’appelle de la novlangue (G. Orwell) et tu es manipulé. Définis moi avec tes mots sans vérifier sur Google le sens des termes que tu emploie .
C’est parce qu’entre temps son porte feuille s’est bien engraissé
Au delà de toutes les cirtiques qu'on pourrait lui faire, je suis vraiment très content de voir son parcours. Decoouvert dans "le petit journal", il as vraiment pris son envole hors des dogme méditatique et à réussis à travailler sur ce qu'il lui semble juste. Bravo à lui, qu'il ne perdent jamais son esprit.
je vous trouve bien naïf
Complètement d'accord sauf sur un point de détail.
Le débat n'est pas juste pour convaincre ceux qui ne sont pas convaincus, mais aussi de construire des solutions avec ceux convaincus.
Dans les deux cas c'est intéressant du coup
Alors c'est ta vision propre du débat mais fondamentalement débattre c'est "Examiner contradictoirement avec un ou plusieurs interlocuteurs." Construire des solutions avec les autres c'est autre chose.
@@florentbesse2706 d'accord avec cette définition mais le débat est inclus systématiquement dans une construction de solutions qui regroupent des gens aux même buts mais des stratégies/ approches différentes.
quelle clarté et pertinence ! du début à la fin un discours limpide à écouter, pur plaisir !
merci
Il est cool Hugo Clément !!! Je ne le connaissais pas vraiment, juste à travers la polémique Bardella que je n'avais pas vraiment suivie, en fait. Mais son discours me semble très censé et mesuré. En tout cas, je le trouve très convaincant et surtout motivant, ce qui est le principal intérêt dans la situation qui nous préoccupe. Chapeau, Hugo !
Merci Hugo Clément et merci à vous de l'avoir invité, interview passionnante 👍
Merci pour ton commentaire ! 😊
Bravo Hugo, je suis entièrement d'accord sur le fait d'encourager les personnes désireuses de mieux faire et d'arrêter de vouloir à tout prix pointer les contradictions comme si avoir une fois fais quelque chose de pas écologique réduirait à néant d'autres efforts
Si il dit ça c’est pour se protéger lui même. Monsieur a une piscine perso dans son jardin, a un partenariat avec un hôtel de standing, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe etc
Pas mal le passage sur la pureté militante, je suis contente d'entendre qu'Hugo prône une tolérance envers tous, et remet en question cette sorte de bien-pensance maladive qui porte parfois préjudice a la cause.
Super vidéo très intéressante !
J’aime beaucoup le recul qu’il prend par rapport à son point de vue et ne tombe pas dans l’extrémisme écologique.
Bravo au crayon les questions était très bien également
Super échange ! Hugo est vraiment inspirant et intéressant à écouter. J'adore sa vision de l'écologie et ses propos sur la nature. J'aurais bien aimé qu'ils reviennent vite fait sur la vidéo qu'i'l avait repris de Sixtine sur ses propos sur la fourrure, ça aurait été intéressant d'abord une petite explication je trouve. ^^
C'est bien qu'il aille parler à toutes les sensibilités politique. L'écologie ne doit pas être un sujet clivant, il doit être transpartisan
Encore une interview super intéressante de la part de votre média ! Merci pour le travail réalisé
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤
bonjour, je viens de France mais j'habite au Canada et j'y travaille aussi, j'adorerai aussi investir et trader, j'ai regardé plusieurs vidéos de trading et d'investissement que je n'ai pas gagnées, que vais-je faire ?
Je connais un homme nommé PhilippeAlban, il est très doué pour le trading et l'investissement 😊
M. Philipe Alban est un homme d'honneur et intègre qui tient parole quoi qu'il arrive.
Oui, dernièrement, j'ai réalisé des bénéfices hebdomadaires en investissant avec M. Philipe Alban. J'ai commencé avec 15 000 $ et après deux semaines de trading, cela m'a rapporté un bénéfice de 83 000 $.
C'est en effet l'un des meilleurs experts en trading que j'ai rencontré jusqu'à présent lorsqu'il s'agit de profiter d'une bonne stratégie, M. Philipe Alban. C'est la seule voie à suivre.
Merci Le Crayon, cela faisait quelques temps que je trouvais Hugo Clément un peu trop pessimiste et extrémiste dans ces démarches, cette interview a remis en lumière son profil de battant et bien plus ouvert d'esprit. Je suis ravie d'avoir vu tous ces sujets en une jolie interview :)
J'apprécie beaucoup l'approche d'Hugo Clément et en particulier son refus des étiquettes qui de fait rendent inaudibles les arguments les plus sincères et construits. En même temps, il est important de pouvoir quand même répondre à la question "D'où tu parles ?" en précisant ses valeurs et ainsi de tenter de trouver un socle commun avec l'interlocuteur. Et surtout ne pas avoir peur de demander aux gens ce qu'ils en pensent voire même de dire qu'on ne sait pas sur certains sujets.« Ni rire, ni pleurer, ni haïr, mais comprendre. »
Merci Hugo, merci Le Crayon
Merci Hugo, Sixtine et toute l’équipe Le Crayon parce que pense qu’une énorme majorité silencieuse est d’accord avec ton angle de vu factuel et constructif Hugo!
Le nerf de la guerre: trouvons des idées concrètes qui transforment nos relations avec la nature
En passant de destructif à constructif.
Et pas de limite à la créativité sur ces idées, urgence oblige, mais une démarche scientifique tout de même
- Ne plus produire des déchets mais des ressources (comme la nature: base de son harmonie)
Exemple: l’éponge de mer peut se nourrir de « déchets » de certaines espèces et les transforme en nutriment pour d’autres
- Couper nos sources de pollutions en trouvant des moyens ingénieux de consommer cette pollution Exemple: Captage de Co2 atmosphérique puis transformation
- Couper nos sources de pollution, également, en remplaçant nos productions polluantes (en innovant, en observant/imitant la nature)
Exemple: trouver une alternative concrète au cotton (production très polluante) consommant 10000x moins d’eau et la déployer (spoiler: laine de mer)
Avec notre intelligence et nos efforts collectifs, nous y arriverons à un avenir meilleur 🤝🏻🫶🏼
Merci !! 💪
@@lesurligneurvous êtes tres mignonne en tout cas.
C'est juste un compliment rien de plus. On ne sait jamais certains pourraient penser que c'est déplacé.
@@aurelienfleuryinfosvideos dire à une femme qu'on la trouve jolie est un crime contre l'Humanité !! (pas moins...........du moins jusqu'au jour ou les femmes se plaindront que plus aucun homme ne leur fait compliment sur elles !! je sais de quoi je parle , elles avaient dejà fait le coup après mai 68..........)
@@mxmx-hz7lisur une video de l'esprit sorcier je me suis fait incendier parce que je trouvais mignonne une fille. Genre "t'es un gros pervers". Problème je vis avec ma compagne depuis 14ans. Et tout va bien entre nous.
Et le pire c'est que ca a continué. Bref certains on se demande si ce ne sont pas eux les gros pervers ...
@@aurelienfleuryinfosvideos je suis né en 70, j'ai connu les feministes de la generation de ma mère, elles etaient pas moins radicales mais moins délirantes qu'aujourd'hui.........Et puis à 20 ans, j'ai entendu les jeunes femmes de mon age deplorer que les mecs ne les draguaient pas , ne fisaient jamais de compliments, et meme qu'ils etaient pas assez machos !!!!!!
alors les délires fous des feministes wokes actuelles me font doucement rigoler......
Merci de votre travail et merci Hugo Clément de votre discours, tout en nuances.
Sinon la solution de basique (que je fait dans ma vie) c'est juste de consommer moins et mieux, moins de vêtements mais des vêtement en matière naturelle fabriqué en Europe, moins de viande mais de la viande de qualité d'exploitant local, économiser l'énergie, et on peut appliquer ça a tous...
et niveaux budgets, bah je dépense moins d'un SMIC soit 1300€/mois alors que je gagne vers 1900€ pour un célibataire, qu'on viennent pas me dire que c'est un mode de vie réserver qu'a une certaine caste social.
Oui et non, car le jour où tu as un gros problème de santé (ce que bien sûr je ne te souhaite pas) ben tout tombe à l'eau ...
On l’oublie souvent aussi mais réutiliser un maximum les produits et favoriser le troc ainsi que les plateformes d’échange. Acheter d’occasion, en reconditionné, ne pas jeter ou remplacer ses appareils électroniques alors qu’ils sont en état de fonctionner… tout un tas d’habitudes à prendre et qui font en sorte de consommer mieux !
1900€ c'est déjà énorme pour certaines personnes... Il y a des gens qui ne peuvent pas dépenser 1300€/mois.....
Ne soyez pas autocentré...
Excellent
@@sayag6472ben il a 600€ de dispo par mous
Vraiment passionnant et inspirant ce que dit Hugo Clément. Il donne envie de s'investir davantage.
AVIS et REMARQUES :
Votre format est tres bien et les questions bonnes, par contre les textes vont trop vite pour a la fois continuer a ecouter attentivement et en même temps lire le texte interessant qui apparaît. En plus le texte etant petit...c'est dommage
Pour moi en tt cas. Obligé de remettre en arrière pour le lire en 2 fois...souvent pour la dernière phrase ou les derniers mots.
Sinon vraiment tres bien! Bravo!
Oui c’est un peu dommage les encadrés explicatifs sont beaucoup trop rapide surtout quand on a des problèmes de vues c’est compliqué obligé de mettre pause à chaque fois
@@51Vongola Même sans problème de vue, j'ai fait pause à chaque fois que j'avais envie de les lire. En même temps, ce n'est pas difficile de cliquer sur pause non plus, lorsque l'on veut des infos sur un terme ou un évènement.
Intéressant et plus ouvert d'esprit que je ne le pensais.
C'est amusant mais je trouve qu'il y a chez Hugo Clément quelque chose de Jordan Bardella.
Pas sur le fond, mais sur les postures et la diction très claire.
Hugo, ou est la démocratie dans le projet de l’A69? Explique nous.
Ce sont des mecs comme lui qui servent à l’écologie réellement
Des mecs qui prennent l'avion et le bateau à longueur d'année en gros ? 😅
Ah ba je suis bien content de le voir ici !
la réponse serait plutôt : "Un scientifique, ça se trompe tous les jours, mais des milliers de scientifiques qui disent la même chose ne peuvent pas se tromper"
vidéo intéressante, merci Hugo Clément
Bonjour. Le capitalisme non régulé est un énorme problème, notamment par ses effets sur les médias, la démocratie et l'écologie. Le productivisme me semble en être difficilement séparable. J'avais le même raisonnement avant en considérant que l'organisation des hommes entre eux et leurs rapports avec le reste du vivant étaient deux choses distinctes; j'ai mis du temps à changer d'avis. Merci pour les animaux; c'est nécessaire.
Petite remarque si vous pouviez laissez les encadrés explicatifs plus longtemps ce serait sympa
Perso j’ai des problèmes de vues et c’est compliqué je suis obligé de faire pause à chaque fois 😅
Merci pour ton retour !
On prend note 😁
Ce que vous faites est génial mais il y a toujours des extrémistes dans les commentaires, c’est désagréable
Les extrémiste c'est les gens pas d'accord avec toi?
Définition d’extrémisme: « L'extrémisme est un terme utilisé pour qualifier une doctrine ou attitude (politique, religieuse ou idéologique) dont les adeptes refusent toute modération ou toute alternative à ce que leur dicte cette doctrine. »
Juste des personnes totalement fermées sur leur idéaux et avec qui on ne peut pas débattre puisque peut-importe les arguments que l’on apporte, ils n’acceptent pas d’écouter ou de se remettre en question (ce qu’il faudrait qu’on soit tous capable de faire) et sont souvent violent verbalement en plus, ce qui est désagréable d’où mon commentaires, je ne parle pas d’avis politique, cela peut-être de tout les idéaux
Exemples en plus de specisme: l'expérimentation sur animaux avec des protocoles vieux de +10ans ! Pour faire les même contrasts lisez " Profession : animal de laboratoire" de Audrey Jougla
29:48 si les gens n'oubliez pas... C'était la même chose pour le lobby du tabac(conseillé par des médecins à l'époque) , ça commence avec celui de l'alcool, le pétrole pareil ils commencent à publier des notes de labo interne disant que les véhicules pouvaient avoir un impact sur l'environnement, les essais nucléaire n'en parlons pas...
Merci d’avoir souligner que le problème n’est pas le capitalisme mais bien ses dérives
De plus, les communistes ont provoqué de nombreuses catastrophes écologiques
un débat avec Mr s clément et Gervais, gerondeau ... ce serait très 8nteressant ,
Ce serait top que le crayon invite Richard sur terre !
27:37 c'est pas tant qu'il est défend le nuke c'est plutôt qu'il est pragmatique aux vues de nos besoins énergétiques de-carboné qui auront du mal à baisser aussi drastiquement qu'il en soit nécessaire. Car personne n'est prêt à vivre sans électricité et c'est avec toute nos technologies que la chute sera pleine dur !
C'est pareil pour la limitation des vols. Il ne s'agit pas d'une proposition de sa part, mais de la quantité compatible avec l'accord de Paris et une répartition égalitaire entre tous les individus dans le monde.
Très cool cet entretien ! Par contre, il y a une raison particulière pour que vos invités aient tous des têtes de junkies en manque sur vos miniatures ? 🙈
Demandes implicites de CZcams pour référencer
Il s'exprime tellement bien
Entrevue très intéressante. Je n'ai pas lu les textes qui apparaissaient souvent car je voulais vraiment écouter cette entrevue. Si les textes sont importants, il faudrait peut-être arrêter l'entrevue après une réponse et afficher ce texte. C'est une simple suggestion. Bref, j'ai bien aimé cette entrevue.
Alors plutôt d’accord voir très d’accord. Mais je comprend pas pourquoi il dit que Jancovici est à la fois écolo et en même temps non car il est POUR le nucléaire.
Selon moi, le nucléaire est écolo. C’est indispensable dans l’avenir même tout en restant écolo puisque le nucléaire est une énergie bas carbone voir la plus bas carbone sur l’ensemble de sa durée de vie. C’est la plupart des stratégies du GIEC donc soutenu par les scientifiques.
Qu'on dise ça qui travaille au sein du nucléaire et qui chope des maladies cancérigènes.
c'est pas une raison pour ne pas vouloir s'attaquer au capitalisme et au social.... Clément est bien mignon, mais n'apprend rien a personne et ne fait que dilluer le discours en imaginant qu'un programme économique de droite puisse etre compatible avec l'écologie.. Il a exactement le meme discours qu'un Hulot il y a 20 ans... il aura le meme avenir, peut etre sera il ministre mais n'aura jamais rien fait a part retarder l'éveil d'une écologie de combat.
Bref il sert a rien, il fait de tiede, on a deja essayé.
par rapport à ça, je pense que c'est parce que dans ce contexte il utilise "écolo" au sens politique politicienne, en termes de partis, et historiquement les écolos étaient des gens plutôt contre le nucléaire (peut-être par manque d'infos ou car très focus sur la question des déchets)
@@aurelienfleuryinfosvideos Comme dirait le principal intéressé, Jean-Marc Jancovici : Dans ce cas on arrête aussi l'hydroélectricité grâce aux barrages car le nombre de personnes tuées suite à la rupture d'un tel barrage serait largement supérieur au nombre de personnes tuées par le nucléaire.
@@tom7050ecologie radicale? C’est quoi?
Attention, il ne s’agit pas d’une « proposition » de JMJ. Simplement un calcul.
Super, j'ai kiffé. C'est rigolo comment j'ai l'impression qu'hugo s'était préparé en mode ça va être une interview de droite.
Pas du tout : un fricos avec une bourgeoise d'HEC. pas de contradiction.
Le problème du débat écologique en Occident, c'est que nous sommes encore englué dans le mythe du "fardeau de l'homme blanc" au 19ème siècle. Nous avons une vision bien trop autocentré du problème devant nous. La démographie dicte l'avenir du monde, et nous ne pourrons pas empêcher l'aspiration légitime des Chinois, des Indiens et des Africains à avoir le confort de vie que les Occidentaux ont eu pendant des décennie. La vraie question est plutôt de trouver des sources d'énergies les plus décarbonées possible.
La démographie n'est pas LE problème, elle l'amplifie seulement.
Vous qui lisez, faites attention à ce discours. Il est l'évolution naturelle du climato-negationisme. C'est une manière de justifier le fait de ne pas faire d'effort pour combattre le réchauffement climatique. C'est une façon de dire : « je préfère voir le monde détruit plutôt que de changer de façon de penser »
Il ne faut pas opposer les deux. Il est bon de développer des sources d'énergie plus décarbonnées et de faire preuve, autant que faire se peut, de sobriété
@@arnaudelicabe9752 Mais ce n'est pas un discours climato-négationisme (j'en reviens même pas que vous ayez utilisé ce terme!). Je dis seulement, et ca me semble être du bon sens, que nos débat écologistes en France ont une portée infinitésimale. Les peuples des pays en voie de développement auront, eux aussi, leur voiture individuelle, la climatisation, internet dans tous les foyers, etc... On ne pourra pas arrêter cette aspiration. Et la vraie question du changement climatique c'est de savoir comment on le conjugue avec le maintien de la planète.
@@Florent82 Je ne suis pas sûr que vous mesuriez la portée de vos propos. Commencer à dire qu'il faut regarder les autres, c'est justifier son inaction, en la conditionnant à celle des étrangers. C'est un piège méthodologique. Il faut agir sans regarder le reste du monde. Plus on attend avant d'agir, plus les conséquences seront catastrophiques.
Il n'y aurait pas quelqu'un qui rougirait face à Hugo Clément 😊😊😊?
Bravo Hugo!!!!
Et bien joué Hugo, je pense que tu as la bonne stratégie. Aller voir des médias avec des auditeurs pas forcément écolo c'est je pense l meilleure chose à faire.
C'est toujours le même problème, NOUS sommes trop nombreux
mr clément est assez objectif et honnête mais on ne peut pas empêcher l evoltiondu modernisme ,
Le cas Hugo Clément me fascinera toujours, c'est fou comme quelqu'un peut parfois raconter autant de bullshit, de contre vérités, oublier certains détails qui ont une énorme importance avec un soupçon de fallacieux, et d'un autre côté dire des choses complètement factuelles et réelles...
D’accord sur toute la ligne avec ce type, ce n’est que du bin sens même si je ne suis pas végétarien il me fait énormément réfléchir
Darmanin est nul de chez nul
Il rêve quand il parle de "Pays démocratique". On est plus dans un pays démocratique et il n'y a que tres peu de voix radicales non violents qui ont permis des avancées écologiques. La ZAD de notre dame des landes en est le plus belle exemple, la victoire est directement liée a la multiplicité des modes d'actions employés. Pas un seul mode, tous les modes qui s'alimentent et se protegent les uns les autres. Et pas qui se dénoncent les uns les autres comme tu le fais.
RESPECT
27:45 Nucléaire et écologie incompatibles ???
Traduction: la lfi garde la gauche hors de l'exécutif.
"En France on est dans un pays démocratique"... Tu parfois bien naïf Hugo pour dire ça. Ca fait belles lurettes qu'on n'est plus vraiment en démocratie.
Par contre sur le reste je ne peux que valider ce que tu dis. Sauf sur le fait qu'il ne faut pas être violent. Sans violence rien ne changera malheureusement. Ce serait beau un monde sans violence qui évolue comme il faut de lui même, mais ça n'a et ne fonctionnera jamais, telle est la Vie.
L'indice de démocratie permet justement d'évaluer à quel point un pays est démocratique avec une note sur 10 se basant sur 60 critères (je vous laisse faire vos recherches si vous souhaitez en savoir davantage sur chaque critère). L'intérêt est de prendre en compte toutes les nuances possibles entre les deux réponses binaires "oui, nous sommes en démocratie" et "non, nous ne sommes pas en démocratie". La France oscille entre 7,7 et 8,2 depuis une quinzaine d'année, en sachant que 8 est le seuil fixé entre "démocratie imparfaite" et "démocratie à part entière". Si on compare ces résultats aux autres pays, la France oscille entre la 20ème et la 30ème place selon les années. On ne peut donc en effet pas considérer que le modèle français soit particulièrement exemplaire, mais il est tout de même loin d'un système absolument anti-démocratique, contrairement à de nombreux pays à travers le monde. Je précise que mon objectif n'était pas de vous contredire (vous avez d'ailleurs également apporté un peu de nuance en précisant que la France n'était plus "vraiment" une démocratie), je souhaitais simplement présenter cette métrique qui me semble intéressante.
Il est vrai que faire un parti politique dit écologique l'eloigne au plus grand nombre en mettant dans une case d'idealisation alors que c'est réalisable et ¡indispensable partout !!
Excellent podcast ! Merci Hugo de développer ce bon sens. Si seulement tous les gens de gauche avaient cette ouverture ...
32:09 Euh, elles sont où ces barrières ? Le marché est absolument monopolisé par des produits chinois. Si on a les outils, ils sont bien cachés au fond de la caisse....
Un gros oui
ce projet d autoroute doit rapporter beaucoup d argent a certains !
Vous parlez de confronter Hugo Clément ? Pardon mais pour moi, vous lui déroulez juste un joli tapis rouge ! Encore une fois : une interview non préparée.
Hugo Clement a raison quand il dit que l'écologie se répercutera sur tout le reste (immigration, sécurité, alimentation etc...). Sauf que (et c'est là où son discours est celui d'un bourgeois privilégié), il n'accepte pas que ce lien va aussi dans les 2 sens. Toutes les luttes sont liées les unes aux autres, et tu ne peux pas aujourd'hui dire que l'écologie doit être transpartisane, alors que dans certains partis il n'y a aucune condition de réunis dans leurs programmes (Macron & le Pen pour faire court) pour que la mise en place d'une politique forte d'écologie puisse se faire du mieux possible. Vouloir faire de l'écologie sans lutter pour une répartition plus juste des richesses, ce n'est pas de l'écologie. L'écologie sans demander le plus rapidement possible le démantèlement du patriarcat, ca ne fonctionnera pas. Il serait grand temps qu'Hugo Clément et certain.e.s de ses consors ouvrent les yeux là-dessus au lieu d'aller taper la discussion avec des personnes racistes, misogynes, homophobes etc.
Je pense qu'il est sincère même si je pense que couper certains arbres peut être une démarche utile pour nos forets. Et il faudrai surtout arrêter de placer "gaza" a la moindre occasion. Merci
👏
les promesses électorales ne sont que de la pêche aux voix , ,
33:52 concernant la pureté militante. C’est un des seuls points avec lequel je ne suis pas totalement d’accord avec Hugo. Le fait d’avoir des objecteurs de conscience sur l’écologie qui donnent des conseils et des recommandation c’est nécessaire. Mais c’est là où Hugo se trompe. C’est d’aller chercher des gens qui certes on une forte influence mais voit comme un échec de se voir refuser qu’ils contribuent au combat parce qu’ils ont une forte dissonance entre leur mode de vie et le message qu’ils voudraient relayer. L’on peut et l’on doit avoir des influenceurs à forte notoriété mais surtout qui doivent être déjà proche d’un mode de vie engagé sur au moins 2 ou 3 grands combats. Par exemple. Vegan. Ou Low Carbon. Ou pro biodiversité. Et qui le respecte. Pas des gens qui arrivent de nul part et qui affirment au et fort alors que 6 mois avant ils ne respectaient pas cela. Et n’avaient pas fait leur coming out.
Sans cela le quidam se voit objecter son mode de vie qui lui n’a pas les moyens de changer financièrement et travaille d’arrache pied. À une vulnérabilité sociale. Alors que ces influenceurs et personnalité s’achètent à peu de frais une cause. Sans montrer leur effort.
La mesure de l’effort est primordiale. Mesurer l’intention. Alors que ces personnalités ont abusés bien plus que la normale. L’équité sociale est fondamentale. Pour cela que le message de jancovici. Ou de bihouix ou Masson Delmotte. Marche. Parce que l’on sait qu’ils mettent leur connaissance dans leur transition personnelle. Sans pour autant dire qu’ils sont parfait.
En revanche l’utilité que Hugo aille les voir et les incite et les confronté à leur contradiction les amènera à les changer. Il est nécessaire d’aller les bousculer. Mm si l’on a un refus. De les interpeler publiquement pour ceux qui ne font vraiment rien. Et d’aller chercher plus doucement ceux qui ont du potentiels. Et qui changeront leur habitudes d’abord. Prouverons en off. Auront fait leur bilan carbone. Auront construit un récit personnel, adhéré au projet. Pas des gens parachutés comme cela sans prouver un minimum. Le puritanisme non. L’exemplarité oui.
Ça manque de nuance dans le discours de Hugo. Car je sais qu’il est lui mm prit dans ce jeu d’entre soi médiathèque. Déconnecte un peu des réalités et des difficultés des français. Hugo clement est utile nécessaire. Mais lui mm si je devais être critique ne prouve pas encore assez sur la décroissance matériel et de loisirs. Hormis sur la cause animale. Face au défit. J’espère qu’il saura monter petit à petit sur les autres sujets. Sans creuser non plus de fossé avec ces acolyte médiatiques.
Et si Hugo était l’ecolo people porte parole de ce monde ?
Il n’ira pas dans ce sens là car il sait que lui même a des incohérences énormes vis à vis de ce qu’il prône dans ses reportages. Hugo Clément a une piscine perso dans son jardin sur Biarritz, un partenariat avec un hôtel de standing quand il remonte sur Paris, un SUV Volvo, se régale au ski dans des chalets de luxe et se dit végétarien sans préciser que le fromage a une emprunte carbone plus élevée que la viande mis à part celle de bœuf. Tout cela est vérifiable sur son Insta et celui de sa femme. Ce mec c’est l’écologie de luxe
Precisons que vegetarien c'est ne pas consommer de viande et/ou poisson mais peuvent consommer fromage, lait, oeuf.
Vegan par contre c'est ni lait, ni viande, ni fromage, ni poisson, ni oeuf.
Puis il y a le flexitarien : manger de la viande mais pas tous les jours.
@@aurelienfleuryinfosvideos et ?
20:53 Merci Hugo de rappeler que l'écologie est une science, pas grand monde le sait.
et c'est bien pour cela que des scientifiques ne s'accordent pas sur les délires du GIEC, pourtant le camp adverse refuse le débat !
@@Nat007_ Les scientifiques du domaine s'accordent tout à fait sur le rapport du GIEC, étant donné que ce rapport n'est autre qu'un état de l'art de la connaissance scientifique actuelle sur la question du climat. De plus, le rapport précise les questions sur lesquelles il y a un consensus fort de la communauté scientifique, et les distingue de celles sur lesquelles le consensus est encore faible par manque de travaux venant mettre à l'épreuve et consolider les résultats.
@@masterafzougaga Ah ah ah ha merci pour ce grand moment de rigolade 🤣🤣🤣🤣
@@Nat007_ Peux-tu développer ? Très sincèrement, je souhaites comprendre ce qui te fait rire : nies tu le fait que le rapport du GIEC ne fait que synthétiser des travaux scientifiques qui sont menés indépendamment du GIEC ? Ou que les points porteurs d'incertitude sont précisés dans le rapport ? Ou autre chose ?
@@masterafzougaga Ah ah ah arrêtez vous êtes tellement drôle, j'en peux plus de votre humour sans limites 🤡🤡🤡
Trop d humain sur terre 🌎 c 'est tout
Quand on est ecolo la première chose à régler c c'est la surpopulation
"C'est d'abord aux classes les plus aisées de changer leur mode de consommation avant de demander aux gens qui sot payés au SMIC de le faire, évidemment"
...ça veut dire que Hugo va arrêter de prendre l'avion 2 fois par semaine pour aller dans au pays-basque?
Il répond a votre question dans la vidéo
ca sent le reproche - qqch pour soutenir cette remarque? après de mon point de vue, il n'a pas totalement raison sur ce point: je trouve que devrait toutes et tous faire les efforts qui nous paraissent faisables (ca reste des contraintes!), et évidemment moralement ceux qui peuvent le plus en devrait faire le plus aussi. Ca n'empeche pas a chacun.e de faire sa part, pour son bien-être moral et la recherche d'un mode de vie qui ne soit pas uniquement dans la consommation passive mais la réflexion pro-active de nos choix de vie
si tu n'est pas pour le nucléaire tu n'es pas écolo Mr Clément...
Hugo Clément a un discours plutôt lucide sur la question dans sa globalité, je trouve.
Cela dit, à 20:00 il mentionne une économie transpartisane, qui transcende les partis politiques. Mais l'écologie ne peut pas se faire en continuant l'économie telle qu'on la mène actuellement. Or, tous les partis à droite de "l'extrême gauche" semblent vouloir faire ça. Du PS (on se souvient de Hollande) à Macron, jusqu'à l'extrême droite, on continue à mener le bateau de la même manière. On continue dans le capitalisme productiviste.
À 27:51 il cite des arguments disant que Jancovici serait pas écolo car il serait "pour le nucléaire". Sans souligner l'absurdité de ces arguments, même si je comprends que ce soit pas le fond de son argument. Je tiens à rappeler que le nucléaire est une énergie décarbonée, pilotable, qui assure plus de la moitié de nos besoins en électricité chaque année. Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo".
Ensuite, il parle du glyphosate à 29:00 et je suis d'accord que ces produits (les pesticides) au sens large sont mauvais pour la santé. Cependant, ils permettent de maintenir des rendements agricoles suffisants pour nourrir le monde entier. Comment ferions-nous sans eux pour protéger les récoltes des insectes et autres nuisibles ?
Et à 30:00 Hugo Clément évite de mentionner les synonyme de productivisme qui est beaucoup plus évocateur dans le discours de tous les jours. Productivisme = croissance économique. Donc selon lui, il faut arrêter la croissance pour pouvoir créer un changement écologique. Ce avec quoi je suis d'accord. Mais je trouve ça dommage que le terme n'ait pas été utilisé.
la radicalité de la proposition écologiste, c'est juste la base du probleme ... du coup son discours est tout sauf lucide... il est meme dangereux a terme.
Je ne parle meme pas de sa sortie au meeting RN, cette honte pour tout les militants écolos .
"Être "pour le nucléaire" (pour son maintien et son développement, ce que Jancovici défend, aux côtés des renouvelables) est absolument une position "écolo"."
Oui et non. Oui, le nucléaire est a fort taux de production. Mais pas décarboné, car il y a toute l'extraction et le transport par exemple. Même si ça reste mieux que le charbon c'est sûr. J'ai aussi tiqué quand Hugo a parlé de JMJ qui ne serait pas écolo à cause du nucléaire (WTF quoi !). Mais être pour le développement du nucléaire n'est pas très écolo. Et JMJ le dit très bien, ce n'est pas la solution, c'est de toute façon la décroissance la solution, mais qu'il ne faut pas pointer le nucléaire car une, voir l'énergie la plus propre actuellement.
Sur le glyphosate justement, c'est un des arguments qui sort le plus, et pourtant très faux. Car on produit déjà de la nourriture pour 3x la population mondiale avec ces produits entre autre. Donc même sans, on aurait suffisamment pour nourrir tout le monde. Et c'est en plus oublier de voir la base du problème même: la mondialisation. Si on dit qu'on ne peut pas nourrir tout le monde c'est avec le système actuel de production et consommation. Devoir produire du blé pour exporter, et importer du soja de l'autre bout du monde c'est d'une absurdité.
De plus, il y a de plus en plus d'études sur les façons "alternatives" qui montrent qu'une autre façon de produire sans glyphosate est possible et rentable. Ca ne se fera par contre clairement pas du jour au lendemain sans aide, ni révision du modèle agricole et productiviste mondialiste.
Déjà réflechissons à notre schéma
Agricole actuel.
Trop de terre pour l’élevage (mais, soja et patures).
Trop de marchandisation: la France exporte du blé
Trop de grande structure et de process industriels.
@@sheenaielinu6651aucune énergie n’est réellement décarbonée pour le coup😊
J’ai apprécié le discours de ce “journaliste” et militant écologiste que j’ai trouvé assez nuancé et plutôt de bon sens sur certains points (ce qui n’est pas toujours le cas et qui mérite donc d’être souligné).
Malgré tout, on s’aperçoit après les 40 minutes de visionnage que le sujet n’a été traité qu’en surface comme d’habitude… c’est un peu creux tout ça.
J’ai entendu beaucoup de chiffres mais comme toujours ces gens omettent d’en citer un, qui pourtant est le plus important : la France ne représente que 1% des émissions mondiales (et l’Europe 10%).
Même si nous devenons meilleurs ici en France et en Europe, je suis désolé de vous le dire mais nous ne « sauverons » pas la planète pour autant…
Il aurait quand même été souhaitable d’entendre quelques mots à propos de la Chine, de l’Inde, de la Russie ou des États-Unis qui a ce jour sont encore les plus gros pollueurs responsables de 80% de la pollution sur Terre (edit : pollution des eaux, destruction de la biodiversité, absence de règlementation,... il n'y a pas que le CO2). Ce sont eux qui représentent le véritable enjeu.
C’est avec ce détail qui a pourtant toute son importance que vous pouvez discerner les vrais écologistes des militants politiques qui n’ont qu’un intérêt économico-social à tirer de cette lutte écologiste.
Je soulignerai également une énorme contradiction qui est l’idée selon laquelle l’écologie ne serait pas une question de moyens financiers et que même les plus pauvres pourraient en être… c’est une idée pertinente jusqu’à ce que quelques minutes plus loin monsieur Clément nous fasse l’éloge du protectionnisme (« réguler ce qui rentre ou pas sur notre marche intérieur »).
Si vous limitez ou régulez vos importations avec des droits de douane ou autres réglementations, attendez-vous à une hausse inévitable du prix des biens que vous ne pouvez plus importer aisément d’Asie ou la main-d’œuvre est 10 fois moins chère qu’ici pour produire. Pas très souhaitable donc pour les plus pauvres d’entre nous.
Sur la forme maintenant on passera sur le fait qu’il n’aime pas les étiquettes mais qu’il n’hésite pas à utiliser le terme “climatosceptique” quelques secondes plus loin… on peut pas faire mieux en matière d’étiquette pour le coup. C'est un peu facile de rentrer sur ce terrain là. Vous dites ne pas aimer ce procédé réthorique mais vous y recourez volontiers quand ça vous arrange.
De même pour la parenthèse concernant l’influence du lobby de l’industrie du pesticide. Effectivement le lobbying existe bel et bien… mais quid du lobby écologiste et du GIEC notamment ?
(Je ne m’étendrais pas sur les innombrables fois ou le GIEC a été cité dans l'interview... on a vu mieux comme source surtout si on est renseigné sur la question du lobbying ce que ne semble pas être l'invité et je le déplore).
L’écologie est tout aussi instrumentalisée dans l’industrie, elle sert d’argument marketing la plupart du temps et permet également de relancer certains marchés en déperdition (comme le marché de l’automobile pour ne pas le citer). Donc ne soyons pas naïfs s’il vous plaît, c’est également un organisme bien huilé comme n’importe quel lobby malheureusement.
En bref c’est assez creux et comme très souvent les arguments et critiques sont toujours à géométrie variable.
Je le rejoins par contre sur pas mal de points. J’ai apprécié sa vision sur la question animale notamment.
En tout cas, heureusement qu’il s’exprime bien et qu’il est bon orateur, ça le sauve un peu… et ça compense son manque d’élargissement sur la question. Y-a t-il au moins un seul militant écologiste qui traite du problème de manière globale et objective ? C'est ça la vraie question.
suis pas sur qu'il fustige le lobbying. Il rappel concrètement que cela existe. Cependant, je nuancerais la comparaison entre le modèle structurel et leurs procédés d'action entre les lobby et le giec. le Giec n’a pourtant rien d’une structure homogène. Il ne s’agit même pas d’une institution, mais, comme son nom l’indique, d’un rassemblement de scientifiques issus de 195 pays aux intérêts très divers.
Plusieurs milliers de scientifiques, qui se renouvellent régulièrement, sont chargés de rédiger, commenter et relire des rapports sur l’évolution du climat et son impact sur notre planète. Ils établissent ainsi une synthèse des connaissances sur la question. C’est peut-être le plus vaste consensus scientifique jamais établi de façon rigoureuse au niveau mondial.
Je suis entrain de monter une ONG populaire sur la question climatique, mais pas que. Si ça marche ça dépassera les frontières et les clivages.
@@NicoM1214vraiment ? Je vous souhaite tout mon courage 😊
Et du coup celle-ci avance bien ?
@@Torro7623 Le modèle est conçu. J'en suis à l'étape de développement réseau et de soutien. Je commence tout juste à utiliser les réseaux sociaux pour faire connaître ce projet. Il prend la forme provisoire d'un groupe Facebook.
Si ça prend, j'aurai tous les ingrédients pour monter cette ONG.
Bon, j'avais pas le courage mais je vais essayer de faire rapidement pcq certains de vos arguments sont imprécis voire fallacieux. Déjà, quand vous dîtes que l'Europe ne représente que 10%, vous n'avez pas conscience à quel point c'est énorme, si vous avez la possibilité de donner à l'humanité 1/10e d'espérance de vie supplémentaire, à l'échelle de la vie sur Terre, c'est énorme, si on mesure par rapport à notre espèce apparue y a 300k ans, ça représente 30 000 années de vie supplémentaire. Idem quand vous dîtes que la France représente 1%, étant donné qu'on est 200 pays, à part qqes gros pollueurs (Chine, États-Unis, Russie, Inde, Canada), tous les pays représentent 1% voire moins mais c'est logique puisque c'est ce qu'on représente à l'échelle des populations, de plus notre civilisation a pollué largement plus que les autres, il est donc normal que ce soit nous qui redoublons d'efforts. D'ailleurs, ces chiffres ne représentent que la pollution intérieure, mais étant donné qu'on est parmi les plus gros consommateurs, la pollution chinoise ou américaine est aussi de notre ressort, pareil quand on voit où vont nos déchets, on est donc grandement responsable en tant qu'habitants de pays riches. Si on ne consomme moins, ils produisent moins et polluent moins. Cependant, je reste mesuré sur certaines données, car les classes sociales ont un énorme impact sur notre niveau de pollution individuelle, par exemple sur l'aviation les plus riches de notre pays prennent des jets privés, un milliardaire pollue en moyenne autant que 40 000 citoyens sur ses trajets, donc on ne peut pas parler de conscience écologique, s'il n'y a pas de conscience de classes et donc actions politiques concrètes. Et on peut étaler cet état de fait sur plein de domaines. Aussi, dans les milieux écologistes, tout le monde se plaint du capitalisme vert, du greenwashing par des industriels, tout le monde est contre ça. Mais ne vous y trompez pas, ceux qui font du lobbying important et du capitalisme vert sont les mêmes, ce ne sont pas les militants écolos ni le GIEC mdr je précise que les rapports du GIEC sont dispo, on peut les consulter, c'est un peu long mais c'est juste un recoupage d'études scientifiques de tout bord, de tout pays, qui relatent et constatent à travers des observations naturelles les évolutions et les changements année après année. Par exemple, ça peut être des études sur les cours d'eau, le niveau des lacs dans la région PACA, on relève des données et on voit leur progression, et ça dans tous les continents, tous les pays, par des scientifiques de tout bord. Faut vraiment savoir de quoi on parle sur ces questions, pcq on a tendance à en faire des tonnes et à s'imaginer des trucs quand on explique pas concrètement de quoi il s'agit.
Pas de questions sur le fait que Richard sur Terre l'a dezingué au motif qu'il ne connait rien à la nature et à la chasse ?
En plus le pauvre Hugo dit à nouveau qu'à la chasse à courre, les chasseurs ne mangent pas l'animal; alors qu'ils le partagent avec les chiens. Il n'a toujours pas compris le pauvre
Le monde est stone mon cher... Faut que l'homme voit pour croire !
32:09 très bien mais dans la logique d'une impérieuse nécessité de croissance, fondement du modèle actuel, ça coince fort. C'est pas compatible. Qui dit capitalisme tel que maintenant dit banques, marché, bourse, et donc croissance. Or aucun capable n'est capable de resoner hors croissance.
Le seul ecolo normal
Il explique que le vegan sont des modèles pour la société que c’est possible de vivre sans viande
Mais qu’il n’était pas nécessaire que le monde entier le devienne
Je trouve qu’il a des bons arguments
👍
Je n'ai pas regardé cette vidéo, j'ai juste vu un Short
23:12 "Il faut aller voir les gens qui ne sont pas assez avancés sur ces questions là" (écologie)
On avait pas dit que toutes les cultures se valent, il n'y a pas d'enfance de la civilisation, il n'y a pas de maturité de la civilisation, toutes les sociétés sont égales, chacun appelle barbare ce qui n'est pas de son usage..?
En gros, "pas assez avancé", c'est ce qu'on disait de l'Afrique pour justifier la colonisation..
La nature n'est pas que violente : elle coopère beaucoup
plus le temps.
Certes mais beaucoup de ces comportements altruistes ont pour objectif final l’intérêt de chacun et la compétition est aussi présente à plus faible intensité à l’intérieur des systèmes coopératifs (cf le gène égoïste de Richard Dawkins). C’est aussi ce qui fait la beauté de la nature: sa capacité à s’harmoniser et à créer des liens malgré la présence d’un océan d’individualités. Mais il ne faut pas se leurrer, la compétition reste et restera le moteur principal de l’évolution.
le communisme n'est pas un productivisme , il n'y méne meme pas fatalement ce qui n'est pas le cas du capitalisme. quand à refuser de réfléchir en terme de fascisme etc , ouais ca arrange bien les fasciste justement .
Tu as les gens qui sont focus sur la religion, le make up ou qui parle de leur eau de baignoire sur les grandes chaines et tu as les vrais sujets sur les chaines CZcams... Quoi en conclure? je sais pas ...
Vive les médias indépendants ?
La religion est un sujet important, si une religion devient trop importante elle peut avoir du pouvoir et faire changer la société pour qu elle corresponde aux valeurs de la religion dominante.
Perso j ai pas trop envie de voir des homos se faire jeter du 6eme etage en France.
Soyez ecolo, devenez nationaliste conservateur.
N'importe quoi
@@aurelienfleuryinfosvideos mais encore?
Le problème c'est que les groupes écologistes opèrent dans les pays occidentaux qui ne produisent quasiment plus de carbone puisqu'ils font produire pour eux à l'autre bout de la planète.
Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays qui polluent pour nous et qui sont dans une phase de développement à laquelle on a eu droit par le passé et qu'on ne peut en aucun cas les priver. Pour être efficace, qu'ils aillent protester dans les pays qui polluent véritablement. Tout ce qu'on peut faire en Occident c'est réduire notre consommation de viande, le reste c'est de l'ordre du dérisoire par rapport aux émissions mondiales de carbone et aux contrats de libre-échange négociés par l'Europe avec l'Amérique du Sud, Le Canada, les Etats-Unis, la Nouvelle-Zélande, l'Australie et lors de la dernière tournée macronienne.
@@user-hn1yq5ii9z Ce que je dis est le contraire, je dis qu'on ne peut pas empêcher les pays en développement actuellement d'accéder aux phases de développement par lesquelles on est nous-même passés. Mais les groupements écologistes n'obtiendront aucun changement notable s'ils prennent les populations occidentales comme cible. Lutter contre le libre-échange oui, lutter pour le Frexit oui, mais prendre s'en prendre à la population non. C'est comme lutter contre le racisme en Occident alors qu'il n'y a jamais eu aussi peu de racisme qu'aujourd'hui dans ces parties du monde. Qu'ils luttent contre le racisme dans les pays où il n'y a aucune mixité raciale, comme l'Asie, l'Océanie ou l'Afrique.
"Nos dirigeants délèguent notre pollution à d'autres pays" oui bien sûr, la faute des dirigeants si notre tablette ou smartphone est faite dans un pays producteur de charbon. Nous consommateur rien hein, c'est juste la faute de l'élite, ne jamais se remettre en question ! Le gouverne-ment hein !
Et ça va sinon ? Vous parlez français un peu ? Ça veut dire quoi, "confronter quelqu'un" ?
Ce type vit vraiment dans une petite bulle de bisounours, c'est incroyable. Qu'est-ce qu'une démocratie ? Comment fonctionne-t-elle ? Je pense qu'Hugo Clément ne sait pas répondre à ces questions.
1:35 elle devrait...
Et crevé des yeux des manifestant non violent n'est pas une forme de terrorisme ?
Il dit n’importe quoi la France c’est pas une démocratie 😂
Le charbon rapporte plus que le tourisme sur la barrière de corail./
Que donne la NASA sur le changement climatique ? 1 Degrés ces 100 dernières années et on entre dans une aire glacière. Réfugier climatique 😅😂